欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
年青的时候，死亡总是好像很遥远。初次接触，往往是从亲人的离去开始。在里斯本一个炎热的夏天，大卫的外公快将离去，害怕面对将要失去亲人的现实，大卫拒绝探望他，留下他母亲天天在医院陪伴外公。外公离去后，大卫明白到自己将要成为家中的男子汉，但他还未作好长大的准备，更不想担当家中的男丁角色。但是，他的青春期却离他愈来愈远……少主且慢行第一季极斗2婚后三十年猎情人特高课在行动生活家犯罪元素订阅女友庭院深深越南恐怖故事大刀王五做爱后动物感伤圈套2014特别篇偶像失格正午的恋爱100道光芒欢喜邻居霸道爱故事时间到偷情小丈夫(普通话版)生命的起源2001三国演义动画版真相大白卡门2003幸福照相馆Bad Girlfriend和尚进城社交网络2010爱丽丝城市漫游记桥下杀人事件与塔克共度的圣诞节303三个臭皮匠2012唐伯虎飞秋香妖星哥拉斯镇魂街第一季追忆迷局小村民日记摸心第六感洪水1924权欲第二季营救计划血宝藏 第二季
长篇影评
1 ) 中世纪的残留 我们身上都有
1
3000次苦修和禁食。把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。
非常感谢60后的蒙吉乌导演，时隔十年带着怀疑论为我们还原了整个事件的真相，《山中》：
如果从一个正常人的眼睛来看这件事的话，应该这样解读：失败者Alina认为山上的小教堂把她的好朋友Voichița给掳走了，所以她千方百计用愤怒的方式来报复社会，甚至是在孤儿院学到的跆拳道！
但是从宗教的立场来考虑，这是一个在山上常年封闭的小生态，仍然延续着中世纪东正教的仪轨，所以他们认为Alina受到魔鬼的驱使，要为之实行驱魔仪式，并在三天的禁食当中，不小心把她整死。
这只是一个极端的例子，而在现实生活当中，各种版本层出不穷，如在中国的小寺庙当中的封建迷信，还搞投胎转世、因果报应那一套。那种利用人认知上的缺憾，而满足自己说服的欲望。只有出于礼貌，年轻人才将信将疑。在新疆广泛的清真寺里面，阿訇因为知识脱节已经无法解答年轻朋友在现实当中碰到的问题。
一个小系统失去信息交换，已经和大系统格格不入了。这个教堂的牧师原来就是一个工友，30多岁。对世界认知本来就是一知半解，对外面的世界是什么样完全不知道，鄙视西方世界的同性恋婚姻，认为他们远离了宗教，产生了生活的迷惑。其实柏拉图的时代，同性恋行为已经非常普遍。
所以电影导演很好的还原了这一切。这个牧师的很多想法都不错，只是他采取一种自修的方式来践行着他的生活，用中世纪的驱魔术来解决现实问题。这是行不通的，但是他不知道。
有些朋友认为这个片子是讲宗教信仰问题，其实不是这样。宗教信仰，给人精神真正的力量，使人升华和超脱，而不是使人迷信和沉沦，在一个小系统之中更加狭隘，更加无知，更加假丑恶。在他们的理解系统当中，一个不相信神的人最终上了天堂，丢弃生命恐怕还是一件好事吧。
2
——3000次苦修和禁食。把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。
从这个角度来说，不仅他们身上有中世纪的遗留，我们身上也有很多中世纪特性，像一种文化DNA的残留。
比如晚期的瓦格纳就非常明显的，把这个世界写成是二元对立的，每一个人都在自己的痛苦和犯罪之中，而每一个人也都想如这两个姐妹一样需要得到救赎。而最终的救赎在哪里？
在《帕西法尔》当中，在这个世界当中的快乐是看不见的，各种各样的生命享受，生命自然的快乐都失去了。
我们只看到人的痛苦，还有在这个世界上积累的原罪和罪恶，所以圣杯为我们提供了最后的解决方案，我们只有向它低下头。
当然这是一个象征而已，就像这个片中实行的驱魔术也是如此。
我们可能会觉得片中的人可怜又搞笑，但是想想我们看电影这么多年来粉的对象是什么？
德莱叶大师，包括圣女贞德咯，这些不都是宗教电影吗？不都是在赞美虔诚的精神所带来的力量吗？他们不都也是赞赏驱魔，不也要去除我们心中的魔鬼吗？他们不也是像《山中》一样啊，处在一个与世隔绝的自我清修当中吗？
我们赞赏的对象不也就是我们嘲笑片中的对象吗？
原来我们身上的中世纪残留也是二元对立的，只是我们平时不注意，它也就不显出来，被一些外界事物刺激了之后，他们就逼显出来。
我翻阅过不少罗马尼亚的哲学家和剧作家，这是他们盛产的两种职业，几乎都有这样的倾向。所以我想他们身上的中世纪残留比我们还多，而且这种相信圣徒与眼泪的哲学，很容易传染给法国和比利时。
PS：“解答千年謎團，要好好看看Milton的失樂園！永恆中被造的天使墮落了，被打落到地上，這是上帝造這看得見世界前的事實。人被造在神與魔鬼危機性存在的中間，因此人天生即面對必須有的試探，你的自由意志可以決定是靠神還是鬼。第一個人的失敗，不代表神的失敗，祂為人預備了救恩，定意要親自道成肉身，拯救失喪後信靠祂的人，這是魔鬼從未想過的智慧。以中世紀神學家奧古斯丁大膽猜測，被救贖的人數與三分之一墮落的天使數目是一樣。因此，永恆中發生了一點亂子，經過上帝整理後，再恢復平靜，人就是在這動亂中被揀選，試驗，最後成全，參與到永恆的世界，成為特殊的一分子。[发呆][色]”
我的年近花甲的老师是这么回答我的，导致我更加迷惑了。
其实一旦涉及真理问题，每个人都怂了。只有自己找答案，苦苦的。
2 ) 最好的惩罚
大约只要是朋友，多多少少都要经历这个尴尬的时刻：一个向另一个提出某个要求，不幸另一个无法满足——如果是钱的问题，似乎倒好办了，百般筹措，怎么也能过这一关，不致让那个写“验证谁是真朋友”的SB得逞。但要是事关前途命运和生活方式呢？你可以为你的朋友借钱，但可以为他/她关闭你的公司，陪着他/她一起去出家吗？
在我眼里，阿丽娜提出的就是这种高难度的要求。只不过由于立场相反，她不是要求维克琪雅出家而是要求她还俗，在很多人眼里就有了天然的合法性。实际从逻辑上说都是一样的：你需要为我改变，放弃现在的生活，因为我不认为你活得很好。
如果双方都在世俗的世界里，那么这种人不要说是朋友，就算是父母，也早就被各种自由主义踹飞了。糟糕的是，这回被扯进来的是东正教。那些地处荒山孤村的修道院，种种形同中世纪的宗教仪式，足以让21世纪的“正常人”认为，这是一个类似传销的组织，几千年如一日地用洗脑来控制一帮老弱妇孺，让他们变成一群和这个世界格格不入的怪物。。。云云。
可是，片中的修道院怎么看也不像一个日月神教的据点。神父是前热电厂的工人，对买不起冬煤的关心，要远远超过四处传教的热情。一个男人领导一群女性难免招人闲话，但包括阿丽娜在内，所有的指控都只停留在“淫者自淫”的想象层面。修女们则大多在外面的世界里受了很多委屈，乐得到这里来躲清净。在孤儿众多、就业困难的大背景下，入院的“名额”甚至非常抢手，供不应求。要是有人愿意还俗离去，反而成了一件成人之美的大好事。神父和院长也并不强留。
这是一种逃避吗？也许。其实，只要有这么一个地方，就比走投无路要强。事实上，修道院生活之所以要搞得那么僵化、单调、封闭，就是为了告诫你：这里不是无偿的庇护所。你到这里来的前提，是断绝一切世俗的享乐以及人生的全部乐趣，放弃自我的意志和自由，把自己献给上帝。如果你真是为了逃避，那么这就是逃避的代价。
尽管代价如此高昂，但由于各种物质和精神的贫困，还是有无数人接受了这种由宗教提供的“最低保障”——想象一下，在阿丽娜去了德国之后，一向“受她保护”的维克琪雅又处在何等境地？阿丽娜声言维克琪雅是她唯一的朋友，那对维克琪雅来说呢？她之所以投身修道院，难道阿丽娜离去后的孤独无助不是一个肇因？至少，阿丽娜没有权利去指责朋友在孤苦中的选择。
但她无法接受——也许她悔恨过，自己没有能力让朋友跟自己一起过好日子。因为她自己也从未过上过好日子。她流落异国，而且被暗示遭遇悲惨（罗马尼亚打工女在德国等西欧国家多被骗从事色情业），正如神父所说：离开后回来的是另一个人。歇斯底里对她来说似乎成了一件好事，因为作为病人，她可以名正言顺地向维克琪雅索取照料和妥协。然而，可能是上帝对她这可悲的策略不满了，终于给了她比孤独更惨厉的惩罚。
影片结尾，维克琪雅穿上了阿丽娜的毛衣，站回了亡友的立场，代她控告前景中这一众黑衣的惩戒者。但脱离了这个群体的她，必然会变得和阿丽娜一样孤独。而那，永远是对生者最好的惩罚。
3 ) 起幅，落幅。
自然光、环境音、单色彩，《山之外》保持着蒙吉一贯的零度写实风格，也代表了影片“所见即所得”的立场。而在一部完全由长镜头组成的电影之中，运镜的起幅与落幅往往决定了导演的意图。
影片第一幕的起落便准确地暗示了两位主角的性格特点和命运走向。镜头跟随着维克琪雅的背影穿过车站逆流的人群寻找阿丽娜，转身后的维克琪雅看到阿丽娜，大喊“别过来”，阿丽娜未予理会，急切地越过铁轨冲到维克琪雅面前与她紧紧相拥，一列火车从她们身后驶过。
维克琪雅是保守的迷失者，她看到即将穿行的列车便停下了脚步，并向阿丽娜发出警告；阿丽娜则是激进的侵略者，她毫不犹豫地越过危险，抓住她所渴望的。
电影用大量的时间还原修女们的日常劳作，打水、做饭、购置家用、收拾柴火，以呈现一种稳定且朴素的生活状态。而阿丽娜作为从现代社会闯入的外来者，试图用文明智识撼动虔诚的宗教情感，却也破坏了修道院赖以运转的固有秩序。
影片在90分钟漫长的关系拉锯与氛围铺陈中迎来了高潮。的确是神父与修女们的暴行杀死了阿丽娜，但他们究竟该当何罪？在阿丽娜被修女们制服后捆缚在木板（十字架）上的那几场戏中，我们看到长镜头是这样调度的：维克琪雅提着一桶水急忙灭火，然后透过窗户看到阿丽娜被按倒在床上；修女到后院找毛巾钉木板用来制作担架，乱作一团控制着阿丽娜疯狂的挣扎，实在无能为力只能用铁链绑住她；修女们抬着担架进入房间，院长不断安抚阿丽娜要帮她做祷告求上帝怜悯她，维克琪雅依然站在屋外透过窗户看着一切。
镜头聚焦的始终是慌乱崩溃的修女们，仿佛她们承受了与阿丽娜同样的痛苦。起幅恰是之前反复侧写的劳作场景：提水桶、捡木板、找铁链、向神祈祷，而落幅则是极端的失控。此前阿丽娜拉起反攻的长镜遵循了同样的逻辑：修女们布置餐盘，神父与院长讨论着主教即将来修道院洗礼的安排，众人坐定准备开餐，一切如往日一样，直至神父发现阿丽娜不在，派一名修女离席去找阿丽娜，短暂的沉默让紧张的气氛蔓延至画外，众人听到修女的叫喊：神父，她进了祭坛，她好像疯了！
阿丽娜的情绪起伏与行为逻辑不是重点，其他人的反应才是。长镜头的起幅决定了观众进入情境的方式：是关怀、悲悯，还是问责、愤怒？蒙吉用精准的调度设计表明了自己的立场：没有完全意义上的恶人，日常本身即有罪。
阿丽娜多次气势汹汹地侵入维克琪雅所在的场景试图拯救她，但语言的劝说是无力的，只有维克琪雅一次又一次透过窗户看见阿丽娜虚弱不堪但依然殊死抵抗的身体，才能够真正醒悟。影片尾声，当警察来到修道院调查阿丽娜死因的时候，维克琪雅终于脱下了黑色的道服换上了浅色的毛衣。她一个人用正面对着所有人，也同时面对着镜头：她神情疲惫而淡然，听着警察的质询和众人的辩解。
她终于不再回避阿丽娜炙热的目光，重归理性，却也不得不在理性的案情调查现场，尽力克制着自己的感性。而这一切，是以阿丽娜的死作为代价。
4 ) 角色速寫之阿麗娜 及 借題發揮的社會模型構想
她確實佩戴著某些現代人的特徵，“仇恨、詛咒、咒駡周圍一切”，完全無法理解上帝、信仰、宗教、神聖、古代精神，甚至還侮辱、謾駡并敲打之——阿麗娜在孤兒院時自習武術，後來從羅馬尼亞逃出生天，在德國工作。然而，她卻并沒有受到什麽“新教教派”或“反衛道戰士”的影響，也根本沒適應山之外的現代生活，從根源來看，現代人的生活價值從未內涵并孕育其中，她只是適應了現代人的生活方式甚至思考方式，但并沒有徹底和全盤接受現代性的價值觀(這種【夾心人】的典型天朝就不少，尤以那種【知識份子牌屌絲】最為典型)。故此，阿麗娜對已經作為修女的童年好友維格琪亞的愛，深刻和偏執到了原始的地步，這使她拋棄現代生活，回到過著充溢正教限制的山之內的生活，并因此”幼稚“地嫉恨“奪走維的上帝、神甫、修女和正教”。有一條貫穿終始的線索式隱喻頗為意味深長：兩種【藥】，即醫藥和信仰，都無法醫治和拯救阿麗娜的歇斯底裡及靈魂，因為二者都不能使之【夢想成真】或【知行同一】——她就是無法和維格琪亞恢復只屬於二人的友愛關係——阿麗娜是一個身處於“史前史”中的“現代人“，是反現代的，又非復古主義者。但她本身的這一特徵又恰恰作為一種種現代性的最典型的【病癥】，生活在現代中的人們，在<山之內外>皆是【異鄉人】或【異教徒】。而這聯繫著一個能引發更幽微意象的問題上：
【阿麗娜：”我試過了 但上帝就是沒法拯救我 如果它是全能的 爲什麽不能滿足我的願望? “
維格琪亞：“你錯了 上帝滿足我們所需而非所想”
阿麗娜：“可是我的所想就是我的需要 我需要你”】
問題出在，阿麗娜擁有的是一種“墮落的神性的愛”，即，可以這樣作理解，她其實類近【複製】了古希臘不正經的神明們的形象，以至於對維的愛不亞於對上帝的愛，但是，她愛上了的是一個人。她憤怒的【像】正統排除異端那樣維持自己愛的正當性和合法性，從而才藉此反倒粗暴地排除了宗教和神本身。并因此受到了【懲戒】，她被綁在像十字架一樣的破板上，最後脫水而死，但她卻不代表值得惋惜的“耶穌”，故當她的屍體停留在醫院時，醫生雖然死理性的訓斥了正教徒，但卻只將她視為一具稀鬆平常的死者。【謀殺宗教】后，【異鄉人】沒有享受到【現代性】的尊重，而是徹底被【漠視】了——“一個男孩殺了他的母親后把照片登上網”“(現代)已經裂了”。
P.S：
原來這個蒙吉就是拍<四月三周兩天>的，只嘆這番比上番給力太多 但<擺渡性>較上番反而弱了，幸好<或非此或非彼>的倫理探索態度還持續著。上番關於墮胎的價值論角度的(要僅是形式和決策方面的就略好辦點了)問題，一直到現在還經常困擾我：在母腹里的嬰兒多大起算是個【人】？從泛人道主義來看，只要有了，那孩子就算是個人，這不違背仏教倫理亦不違背基督教倫理。但問題是，母親作為孕體，決定了自己孩子的父親，她是負責的并行使【人權】的一方，幼兒這時沒降臨在社會中，根本不具有這種【權力】和【能力】，而且關鍵的是，它現在還不具有【人性】，即便是【同情】的基礎亦建立在【大家都是人、都有共通感受和理解前提】的基礎和背景上。於是，泛人道主義會自動輸出否定自己的理路和結論，相反，部派佛教時期的<“正宗”>倫理則教導，【人】亦不過是【因緣和合】的，父母其實根本對子女沒有什麽先天的或神予的或自然的約束權——本來該負責并有權的變成沒權和不用負責的，幼兒沒【人權】卻有【因緣】，怎麼破？其實，各種類型有效績的社會都不會在上述問題上過於執著，但若想像一個受到上述兩種倫理或交叉支配的社會，就會變得過分有意思起來<素材收集>。
5 ) 悲歌
1、双生花。上次的电影导演依然是用两个女孩的紧密联系展开故事，这一次两个女孩的关系更加明晰，从友谊走向了生命的紧密联系，这是否是一种男权社会下的女性命运或女性的生存方式，有待商榷。仍然是一个强硬如铁，一个柔弱不安，这样的搭配正如性格中的两种极致。
2、雅丽娜的悲歌。一个比男人还男人的女孩，一个从小在孤儿院长大的女孩，一个没有亲情包围的女孩，自然受到不少磨难，相信一定有不少男性的欺辱，正如《罗塞塔》里面的女孩。然而，她遇到了一个可以给他安慰，同时她又可以保护她的人，在这个女孩身上雅丽娜找到了存在感，找到了心灵的慰藉。外表喜怒无常的她可以躺在女孩温柔的怀抱里，是一个多么美好的画面。但改变随时可能到来，正如我们的人生每时每刻都会发生心里的改变，这是不可控的。雅丽娜需要的那个女孩找到了另一件让她享受并满足的事情，但偏执的雅丽娜却妄想让女孩变回以前那个她。事实上，我们的成长路上都会面临这个问题，比如朋友、比如爱人、比如亲人，我们都必须面临他们可能发生的改变，顺从天意或许就是最好的办法。
3、依然的冷清色调，枯枝，破房。
4、关于片中谈及对宗教信仰的怀疑，我还没想清楚怎么说。
6 ) 猜不到结局的电影最舒服
两个主角性别选的很好，是两女，所以不知道是爱情还是友情，或许都不是
她死之前对她笑了，因为她知道她心里不再全是上帝了，有她的位置了
警察来的时候，她穿的是她的衣服，不再是圣袍
宗教
她告诉她弟弟的方式，拍摄方式选择的是无声，从远处
最后在车上！！镜头拉近！！像是利维坦在法院的时候，有声，无力
还有最后玻璃上的脏水，和警察的对话
太棒！
猜不到结局的电影最舒服
长镜始终冷静记录悲剧始末，剧本依旧稳扎稳打，情感推进层次分明，人物关系主结构也仍盘桓于两个女孩之间；存天理灭人欲，斩断世俗因缘，信仰的力量的确惊人。
对于有信仰的人，欲望是毒药，宗教是解药；对于没有信仰的人，宗教是毒药，欲望是解药。
蒙吉的片子总是悲惨而凌厉，却也没有把自己的是非观强加于人，两种观念的强烈冲突，选择与改变的勇气，没有绝对的善恶，安逸的愚昧与无力的清醒或许同样都能害死一个生灵。
没有人有罪，每个人都有罪。
是好电影，但是个人口味向来不喜欢看关于宗教的片子，主要是不懂宗教，相比起来会喜欢四月三天两夜多点
Mungiu的对白还是有力量的，只是在长度上是不是稍微再控制一下。中间有至少3次，画面外的人突然喊一声：她又干这个啦！然后一群人跑出去。这个情节稍微突兀了点。
用长镜头再现而不是创作 润物细无声 突兀也就不嫩么不合理了
不言不语
雨刷刷干净了车窗上的一滩污水，警察继续云淡风轻聊着耸人听闻的弑母案，医生照常在电话里叮嘱不要再给孩子送玩具了，公务员依旧兴奋地聊着某个同事的性向八卦，谁还在意那个曾在十字硬木板上挣扎将息的灵魂。一场一镜游离在画框外的故事力道千钧。祭坛里是神像还是空无一物，信仰究竟是幻觉还是救赎？
不错的故事
最終的結局雖直接於神父修女好心做壞事，集體的"好意"成了致命的壓迫，但那些週遭的人又豈有資格站在制高點大聲批判，在女孩需要幫助的時候，他們也只有冷漠推諉。都是"別人"的事。Mungiu帶出的是整個社會的問題。劇本紮實，氛圍相當壓抑，兩個女主角表演精采，尤其是演Voichita的Cosmina Stratan
发现标签也可以剧透呢汗。宗教信仰的压制下两个不同性格的年轻女孩，最后的结局是两个人以及环境共同推动的结果，让人震惊又扼腕叹息。长镜头拍的好啊，不闷，有力道。就是其实可以完全让节奏推得更快一些（虽然导演这样也是完全尊重了文学原作），两个初登大荧幕的演员演得真是非常好。
这种青灰色调以及很冷清的环境真是适合这部影片，以外化的形式去展示他们禁欲的心。从另一个角度看，当一个正常人进入一群不正常的人里，那么那个正常人反而成了不正常，所以什么都是相对的。
去年戛纳，《山之外》我押最佳导演，得了最佳编剧、最佳女主（双）。不臣服于命运的艾琳娜像刚看的《万箭穿心》里李宝莉。三个细节很微妙，证明“出去回来已是另一个人”：维克琪雅去接艾莉娜，她叫艾别哭有人看；公交上艾痴情地看维，她侧朝一边；修道院里维为艾擦身体艾自行脱光，维说穿上吧。
听说中译剧本长达10万字！（以侯麦的语速碎碎念150分钟可不10万字么）。依然蒙吉调调的摄影和剪辑，这次可以看出达内之外，安哲杨索的影响。影片表述了一种两种话语体系的冲突——宗教与现代性（世俗）生活：医院、司法体制……节奏近于[无医可靠]。似可更简练一些。等重看。
或可說，蒙吉的用意并不在展現這一驅魔事件所反映的一種現代語境下宗教與社會的內在性矛盾，以及在此事件下對於隱秘人性的拷問，因為如果只如此的話，影片在阿麗娜死去、維克琪雅返回修道院的那個長鏡后即可結束，但最後的被拘及弑母和潑出的髒水則將這種審視放置到了整個羅馬尼亞社會，到處都是罪惡。
电影对白的语速太凶残了，这是一部意在展示现状的影片，宗教与社会、医疗及司法体制的不同思想，它们之间的不同引发的矛盾像是来自不同物种之类的对话，难以调和且最终看似无解，背后却是蛮荒和无知，以及每个个体扮演的社会角色是的自我与麻木，最后的留白和警车被溅上的污泥又留给观众了。★★★★
比四月三周两天更大的格局，但是没有在宗教这样容易教条的题材之上扩大空洞，而是以平稳通俗的方式讨论着宗教信仰与世俗生活的种种冲突。无论信仰与否，它都不该是禁锢人类的枷锁，本片在此点给予正面的论证。而在此之上的力量一直在影片潺潺的叙事上铺面开来，一样戛然的结尾和无声的力道！
拍的太好了。如果不是因为哈内克的《爱》实在是太好了。这部就是2012金棕榈。
影片本身有种无力感