欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
《衡量一个人》片名取自柏拉图名言：「衡量一个人，端看他拥有权力时的所做所为」（The measure of a man is what he does with power）。剧情描述一个中年失业父亲、奋力寻找工作的故事，他在经历各种羞辱人的面试和受训课程后，最后找到了令他讨厌的超市警卫的工作，却拥有监视顾客与同侪的无上权力。但他被迫必须揪出在超市行窃的小贼，而这些人却都是跟他一样同属生活无继的人…。 这是文森林顿与导演史蒂芬布塞的第三度合作，片中除了文森林顿外，其他演员清一色均为素人，也使电影展现出不同于以往的戏剧力道，被誉为史蒂芬布塞迄今的最佳作品。程序员那么可爱兔侠传奇贷款买下了男朋友神秘博士60周年特别篇找到你2018罗马假日2017历劫惊涛女友成堆大宋探案局福尔摩斯：基本演绎法第三季东京猫猫女煞葛洛莉夏日恋情天晓得异世浮生1990单词聚会歌曲猛鬼夜惊魂皇家大贼白狐·情缘暗界传奇时光教会我爱你第一季自拍复印机房间(2015)毒枭俱乐部第一季无悔追踪王志文版阿松 剧场版：希皮波族与闪耀的果实兴风作浪沉睡者火星女孩楼上的女人体验1973额吉的承诺葬身荒漠黑瞳浮生一日2020洪锡天的宝石盒2机动部队中国命运的决战毒舌律师粤语版疫苗战争养育者 第三季
长篇影评
1 ) 人性只在那条界限徘徊
2 ) 市场法律
没有平时看电影习惯性的逻辑，没有大片的震撼，也没有文艺片的格调小清新的风景，更像是我们日常生活中部分人所经历的生活的影子，很平淡沉闷，甚至觉得枯燥乏味，但现实生活就是这个样子的。
不同于以往对法式电影以一段段对吵来推进剧情，电影以一个很独特的视角反映着社会底层的矛盾，都是现实生活中普通的人，普通的压力，普通的悲喜，在一个个没有粉饰的场景里和人物身上活生生的体现，让人不仅仅以一个观众的身份去关心在意，去紧张每个角色的命运。
印象比较深的是那个犯过一次错后，就没人会愿意相信了的情节，生活中这样的现象真的很多，又该如何看待呢
3 ) 权力与道德选择
此片讲述一个中年失业父亲奋力照顾家庭、寻找工作，成为超市警卫后监视顾客与同事的故事。此片的整体风格是压抑，沉闷的，但只要你耐下心来，透过这部如纪录片般真实的影片，会感受到这个社会的真实，正视这个社会的顽疾，从而体味到生存的意义与生命的尊严。 文森特·林顿演技精湛，更凭此片获得戛纳国际电影节最佳男演员奖。
4 ) 电影语言与市场语言（兼谈《百鸟朝凤》）
嗯！实践着某种类似(非)布列松式的极简的电影语言。这个“极简”可能也太过于平面化，上下、左右的运动可能连45度都没有。但这却蕴含着某种”现实主义”／经验，即，生活中，你的眼睛”转身”极少，你的视线所即，始终是直线与小锐角式的“平面”。这种将“眼睛”置于一个固定位置的“观看”，不由让人想到“偷窥”。这剧里剧外基本一致的、三重偷窥的(监视器、摄影机和观众，此处省略N字)压缩式表达，体现着现实，而压缩之下的心理现实，也在翻滚奔腾。 剧本(中的bug)，则正好体现着市场的语言，市场中的人当然不是“经济人”“理性人”，经济学研究的也不是幽灵般的幻影，新古典主义的完美在现实里是瓦解崩溃的。经济学唯一的“假定”（其实并不是“假定”，暂时找不到一个合适的词）是人的行动，即他不会无动于衷，不会对现实漠不关心，他会采取行动改变现状（即使是不动与放弃，仍然也是“行动”）。于是，电影中，我们“看”到一个个不同的“行动人”在为改变自身际遇，在各种不同的“线”上做着不同的挣扎与徘徊，这“不同”正是来源于夹杂着无数存在判断与价值判断的“判断”。人的行动学为何是价值中立的？为何不对行动的具体理由、内容与目的做价值判断？一是源于每个“人”都是独特的个体，更是源于价值判断之公婆说理会让“大裁判”“大法官”顺势而生，而他们那大“干预”之手一旦伸出，便会肆无忌惮、难以回头(但这并不意味着亲人朋友不可对具体的当事人进行“干预”！)。当看到一个个悲剧便去呼吁“大裁判”“大法官”为何不去管的“悲天悯人”“菩萨心肠”“正义”，往往会酿成更多的、更大的悲剧！剧里的人在处理问题上本可以更“智慧”，但现实即是，市场中就是充斥着各种各样的“不智慧”(而为何这样，肯定与“人性”基本无关，反而可能是在很大程度上，是个人的独特性未得到发展)，可我们不能否认他们都是为改变现状而做出选择的“行动人”，他们的“美好”目的没有达到，这更不能成为我们批判资本主义、呼吁“干预”之手的理由。 人的行动公理并不源于观察，能被观察到的只是身体动作，正如电影中极简镜头下的侧面与背面一样；也不来源于经验，透过这极简下的背面与侧面，我们感受到了庞大辽阔的心理现实，我们体会到人间的五味杂陈、酸甜苦辣与无可奈何，可必须说，这其中的体验仅仅乃一种价值体验，还不能足以让你悟出行动公理。而源于内省领悟的行动公理，却能让你发现你的观察，你的体验正是行动学的印证：你的身体动作是你行动的直接体现，而你的体验则会是你行动的心理之源。就在此时，你会自己寻求自己，而不是依靠一些不可能的幻想去寻求不是自己的自己。 在对社会现象的呈现方式与呈现上，在拒绝对这现象做评判上，欧洲导演们早已走得太远太远——他们也疑惑，在这部电影以及众多电影里，疑惑到让人觉得他们甚至有点相当得“左”。不过越来越发觉这只是幻象，这种给我们的错觉，与这些从小读哲学的艺术家们的所谓天生敏感、天生爱自由的某种乌托邦理想的真性情相关，许多的重叠与矛盾搅拌在一起，往往会浮现如同卡布奇诺的黄白泡沫，自由与平等，理想与现实，在黄白交织中寻找答案，可是寻不出答案，也给不出、不给出任何解决方式，只能留出一片一片的空白（开放式、敞开式的），促人以“思考”。即使在艺术中，他们也不自觉地实践着“启发”与“启蒙”。。。同样的疑惑也出现在了《百鸟朝凤》中，可那一个艺人手受伤，一个艺人得肺病的蹩脚设置暗指的是什么是如此得不言而喻，导演将其疑惑不自觉地归结到了何处又怎须我道破？我实在不忍心揭露这位乃至众多位以及看这部电影的诸多位悲天悯人的、正义感满满的、世人皆醉吾独醒的文青与知识分子在对这类问题上所表现出的无知...当那位文化局领导出现，似乎让人看到点点希望之火时，我再一次清楚地知道：我们早已陷于一个百转千回、牢不可破的怪圈之中！ 诚然，在一个充斥着价值判断的领域里，欧洲导演们却尽量避免着价值判断，在一种足够的混乱里，他们保持着某种难得的纯洁。在这种特殊的呈现中，隐隐约约误读出了人的行动学，行动学，动学(洞穴)，学（穴），血......
5 ) 权利衡量个人
看似波澜不惊的故事下却隐藏着生活带给人们的困境，那是一种抉择，一种退缩，是一份勇，却也是一份懦弱。在这样的前提下，《市场法律》少了一份法国电影中常见的幽默感，取而代之的是更多的压抑和无奈。主人公Thierry脸上勾勒出得是是一位丈夫，父亲，失业者，保安.....一位生存者的常态。
《市场法律》中充满了无法更加写实的长镜头，摄影机默默地跟随着主人公，注视着他和他的家庭在生活中所遭遇的一切。直到Thierry得到他最厌恶的超市保安这份工作时，故事终于发生了波澜。
对于面带无辜的顾客，对于曾经熟悉的同事，Thierry手中那些许的权利被无限的放大，人性中那细小的裂缝被欲望的洪水冲破似乎就在器满则覆之间。
出于不偏不倚的观察者的角度，史蒂芬·布塞赋予了《市场法律》始终平缓沉稳的气质。但也许这种平稳对于叙事来说过于安静了。虽然作为观影者不会忽视导演想要引导我们关注的核心主题，但整个故事显得过于平淡无奇，过快的烟消云散了。
6 ) 表演悖论
《市场法律》往往停滞的长镜头与达内兄弟快速剪辑的手持镜头，《市场法律》缓慢展开的动作与达内兄弟快速推进的行动，《市场法律》潜藏的情绪暗流与达内兄弟人物内心的剧烈冲突，都是相异的。但通过聚焦困境中人来刻画人物形象的方式，倒是一致。达内兄弟电影中的主角往往出众（《他人之子》的后脑勺影帝，《两天一夜》中的马良），文森特•林顿也因《市场法律》拿到了戛纳影帝。
但是，这类褒奖在多大程度是演员所应得？倒是值得探讨。在法哈蒂的电影中，演员的表演也尤其出众，《一次别离》中的男女演员悉数获得柏林的影帝影后桂冠，《过往》中贝热尼丝•贝乔的表演也让她收获戛纳褒奖。而法哈蒂与达内兄弟的共同之处正在于通过手持镜头来展示人物的内心冲突。它们的法则是同一：让人物不断地面临抉择，通过抉择之前来展示内心活动，通过抉择之后来推进故事发展。也即，人物形象与其说是表演而来，不如说早已预先由剧本写出。在此，我们似乎得到了这个悖论：越沉默，说得越多。
《市场法律》的文森特•林顿并不需要演技，只要镜头时刻跟随我们的主角，拍摄一些侧脸、一些后脑勺。他也不必太去研究台词，模仿普通人民怎么开口讲话。当他从某一情境走出、面无表情地站于镜头前，观众已经自然感应到他的内心活动。人物形象正是由剧情前后连缀起来的情境所决定。
影片最后一个镜头无疑说明了问题：当发现因为自己举报而失去职位的售货员与自己一样的拽尾于泥潭的底层人民，他走出商场，向汽车走去。在此，他似乎不需要任何表演，来展现他内心深处的矛盾与纠结，只要摆设几个连贯的动作便能让观众一目了然。观众的这种移情需求，自动补充了电影中人物的内心世界，从而感受到导演企图让观众感知到的情绪，这种感觉并非受演员精湛演技的感染。在此，人物的形象从情境中浮现出来，演员只需乖乖地作一个模特。
这实在有点让人匪夷所思，但我们得说，事实如此。在《聂隐娘》中，舒淇也不需要太多演技，但我们感觉这位刺客的形象早已跃然于屏幕。至于这种悖论原因何在，答案只能从影像机制中去深挖。
这海报真是 差点以为说炒股的……
电影展现了普通市民生存状况中属于常态又触目惊心的一面。中年大叔失业后不断被挑拣和嫌弃，尊严面临极大的考验，好不容易找到工作后却又要审查和检举自己同一阶层的同伴。在残酷的生存环境下，你要么参与游戏遵守法则，要么被彻底抛弃。
粗糙而枯燥，但有点好看。像个纪录片
这可以是任何一个法国人拍的电影，新写实主义的调调，但导演太缺乏个人特色了
刚开始为它的粗糙拖沓不耐烦，越到后面越感叹平凡的镜头和简单的制作能把人与电影拉得那么近。平凡人的压力，平凡人的悲喜，在一个个不修粉饰的场景与人物蕴酿里，让人以超乎观众的关心紧张每个角色的命运，揪心社会的残酷。
【B＋】太好太好，于无声处听惊雷。神奇，或许也说明了蒙太奇的力量：听力课上老师把这片子当素材一段一段给我们放，面对那些如此纪实的片段我只觉得过于粗糙了；但是回家自己看时，当他们组合在一起，这些白描却迸发出了出人意料的能量。沟口健二一场一镜因为他不相信剪辑，而布塞的一场一镜是因为他太相信剪辑。
现实主义题材，生活化琐碎的表达。
看似琐碎而生活化，其实每一场戏的内在都酝酿着戏剧性，在不断给人物施压，前半段关乎生活，后半段关乎道德。而思辨性和社会性上甚至是肯洛奇的升级版，权力位置的转换使“自私”的视角具有了更加强烈洞察力的广度，这种观察是逆向的、自省的，每一个带有压迫感的取景都准确反映着那种审慎和自省。
从比利时到法国，似乎能把这类现实题材作品归纳为“新左派电影”了吧。《市场法律》算是一个清楚但不算多好看的代表，场景归拢于主人公麻烦缠身的焦虑时刻，然后让一种社会学的动力自然助推，加上伪纪录片式的拍摄手法，还原一个没时间空谈艺术的你我他。至于是否牵动人心，那就见仁见智。
Au cœur de ce film social ambigu à la française,il y a Vincent Lindon au visage placide en parfaite concordance du sujet traité, peut être même trop parfait,s’imposant comme 1 obsession qui hante la mise en scène nimbée d’1 réalisme documentaire et éclipse le rest
用一个新颖的视角反映底层社会的矛盾，比较写实。
社会现象与阶层暗处的揭示
达内兄弟式的风格，这种风格非常适合拍这种以人为本的影片，电影的主题十分有认同感，探讨了企业文化和市场经济对个人尊严的抹杀。
勉强及格。手里的碟配了条烂字幕，只好上爱奇艺看了，买碟就是这点不方便。算是纪录体，戛纳也得了个提名，让人想起课堂风云谷子鲫鱼之类。全片的素人演员都丑，不过在屏幕里倒也没冒犯人，主题并不新鲜，无非生活的修罗场一面，表现的还是太清新了，像是玩闹。长处在有能从中窥视法国底层生活的趣味
不加节制的长镜头，每场戏都拍的太过。成为保安之后的观众借男主角视点窥探到法国底层社会还好，但结尾又收的刻意拔高影片主题，完全无视男主角自身的困境，这样的现实主义一点都不现实好么！
文森林頓的疲憊神情完全我們每天上下班的樣子。那種精神拉扯可以體會。
看的视讯版，貌似有小小的删减，一个现代生存法则下的底层写生，“我不害工友，工友却因我而害”。面试、培训、考核、检查……都是让人透不过气的“潜命令”，都是焦虑的源泉，都是压榨的壁垒。
看到短评我就放心了，为自己第一次在电影院睡着找到了理由。
同样是现实主义题材，但明显要比开幕片来的段位高一些，至少温和自然的展开，好过于那种法式现实主义靠一段段吵架推动剧情。林顿的表演勉强能拿到一片叶子，但大致仍是片子内力不够爆发到达金棕榈的级别。而本片的角度来说，超市，雇员，顾客，三者间人情规则，是很新鲜的窥视法国底层社会的角度。
#Cannes2015#力道不够的社会写实作品，有很浓烈的左翼政治色彩。只有21天拍摄期，数码摄像，没有打光，没有推轨，没有化妆，没有剧本，没有道具，抛弃所有粉饰的手法，才显真实的关怀之心。