韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年,设立了专门组织机构和专门人员,通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件,并建构规范化、层级化的保护处分措施,向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家,文化、法律等方面一脉相承,韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。
现代少年司法制度具有“保护为主,刑罚为辅”的显著特点,核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度,并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而,近年来,各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生,很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪,其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力,表现出极大的恶意。正如剧中所示,杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化,移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境,即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇,与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。
笔者认为,以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯-标准,不考虑行为人实际心理成熟程度的做法,虽然保护了未成年犯罪人的利益,但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下:一是未能有效限制未成年人再犯能力,教育、改造的作用有限;二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待,容易引发被害方的“私力救济”,三是背离社会公众“杀人者死,伤人者刑”的传统观念,严重损害司法的公信力。因此,在借鉴韩国少年司法制度基础上,我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则,即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人,从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益,在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益,以实现保护与惩罚二元价值的平衡。
笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说,“青少年犯罪从本质上讲是社会问题,少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来,终将成为时代的浪潮,因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注,然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了,应当予以严格治理确保其无害,若依赖于它的自我净化,则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的,社会应当予以教化矫正,如果社会做不到的,应当由法律来完成。
以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》:韩国少年司法制度的中国启示》,欢迎大家交流、指正~
看了介绍和各个短评,以为是类似伊甸湖的恶魔少年,然而这里面全是乖宝宝要么就是神经病
看完8集果断弃了
最坏的两个人在前两集,然后这两个人都是神经病。。。
少年少女杀人分尸,拍出来一点也不悬疑,一点也不惊悚,甚至惊悚程度都比不上女主角的扑克脸
女主顶着一张扑克脸,随时在告诉所有人有人欠我钱不还,我可不好惹
找到BUG就邪魅一笑,要么就瞪大无神的双眼堪称女版黄晓明。
女主嘴唇不知道是整过还是口红颜色太抢戏,让人特别跳戏,和她的扑克脸一点都不协调啊
部长法官就不要说了,这种政治智商还想进国会。知道儿子作弊,犹犹豫豫,完全拎不清孰轻孰重。后面孤注一掷了,女主随便说了两句鸡汤就缴械投降了。这个部长的角色完全立不住,没有一点分量,唯一的作用就是被女主的鸡汤毒死。
男主是一个烂好人,各种舔女主。女主做法无论多恶劣,男主无论多生气,男主都会舔回去。而且女主都不用给一点甜头,男主就舔的津津有味,男主可以说就是一个行走的机器舔狗,设置了必舔女主的程序。
每一集结束都要拍一个女主跑步的镜头,而且这个镜头和纸牌屋里跑步镜头是一样的。不知道算不算抄袭。
里面的人永远都在加班,感觉一天24小时都在上班。
不知道为什么这么多人尬吹这部电视剧,可能是未成年犯罪触及了国内大多数人的G点,还没有弄几下就颅内高潮了?
6月11日晚。第一集观后感。 第一次看剧看完第一集就立马写观后感,因为太喜欢这个开头了。 因为我和女主一样,对少年犯厌恶至极。 原因是在我少年时期,虽然没有受过霸凌,身边也没有小罪犯出现,但我见过同学霸凌别人,还见过同龄人撒谎,那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”,我就对这种言论恶心至极。觉得“你们又不是没有童年,长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。 女主必定有什么故事,盲猜要么家庭受过少年犯的伤害,要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。 法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极,浓浓的圣父感扑面而来,如女主所说,“你觉得你是个不错的大人”。 哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候,我也毫不怀疑会反转,毫不怀疑她一定做了坏事,毫不怀疑她在演。 平时会听一些讲案件的栏目,听到过很多少年犯的故事,可谓手段极其残忍(女童把婴儿从25楼扔下去,六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手),作案动机极其匪夷所思(下雨了心情不好随机找同学发泄),作案以后极其冷酷且毫无悔意(杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学)。 这一切都让我觉得人之初性本恶。 人变好,是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导,根本不可能是先天性本善。 人先天就是兽性,毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。兽性不加约束会暴露得极早,这样就有了少年犯。 是父母说“要心怀善念”,学校说“违法会被制裁”,社会说“为家为国为天下”,才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。 否则,为什么很多罪犯(不只少年犯)都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。 我喜欢《伊甸湖》的原因是,它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。 说回第一集,女主并不是冷酷的人,在她那里,和厌恶一词相反的是怜悯,注意到她在家办公的场景,那个光线出乎意料的是暖黄光,而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。以及她对待受害者母亲的态度,一切都证明和厌恶对立的并不是恨,而是某种(或许偏颇的)共情。 至于少年犯能改吗?我一直在想,少管所里聚集的小孩真的能受到教化,还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。 我偏向于后者。 不知道在最后一集时,男主是否能感化我对少年犯的厌恶。
6月13日,第四集观后感。
这集好棒。 之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男,原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯,而且救助他的法官应该是部长(转场转得好好)。 看得出部长一直是矛盾的,在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。 这集有个细节也好棒。 买饮料“买一送一”根本是说谎(不然怎么不是两瓶或四瓶,男主就是直接买了三瓶),一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成(哪怕只是一瓶饮料)负担的,暖却又十分敏感的小心翼翼。 最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了,十年二十年过去,只是时间在流逝,他们会被困在过去的痛苦里。” 平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生,不幸的童年用一生去治愈。” 男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。 不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思,好多细节都是插叙倒叙去补充(完全没必要,仿佛编剧没想好整个脉络,先结案了再去补细节),不仅冲击力少了很多,节奏也显得有些卡顿。
6月15日,看完了。
除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧,别的大毛病没有。
不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事,或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强(反而会更强)。破案平淡,庭审平淡,鸡蛋里挑骨头的话,这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。
回看6月11号的记录,男主最终没有感化我,他只感化了他自己,从某种意义上来讲,我觉得这个剧其实没有男主。它有且只有一个主角就是女主。女主解救孩子的瞬间,庭审的瞬间,都好像黑暗中最灿烂的光,像在弱小的仰视角度宣告了一句话:“女神原来是这个样子”。
本来只该给四星,但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育,学校也不能,那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题,却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题,因为这是我们全民都需要思考的命题。
引发思考比直接获得答案更重要。
首先,法官查案这个点确实看上去不是很合理,但是作为这样一部想要反映🇰🇷少年犯和法律现状的短剧,为了更好地展开剧情,展示一件件事件背后的真相和背景,需要这样的戏剧冲突,毕竟也不是纪录片。 有些人对对话中的核心观点输出很不满,觉得像说教一样很没意思。但在我看来这些话语并没有另我感到尴尬和厌烦,我也不觉得这些部分很冗长且无聊。恰恰相反,这些内容在剧情中间的穿插恰到好处,有时更给我一种幡然醒悟,主题升华的感觉。针对剧情上,或许是因为我的共情能力很强,很多情节让我忍不住痛哭,有不解和气愤,也有感动。 我认为剧情是触碰到核心矛盾点的,切入点无疑是深入的,虽然很多细节没法深究但也足够引起讨论,关注与思考。 再提一嘴,我很喜欢男主,因为自己曾被黑暗侵蚀,所以想为别人点一盏灯,这样的精神真的很令我感动。女主很无情且偏执但她的很多决定又是令人敬佩的。男女主两人的态度也代表了对少年犯看法不同的两种声音。但无论是哪种,主角们的信念无疑是感染到我的。
总体来说,对这部剧我个人是强推的。
先以第一集安排的冲突来说,两个女人和胖妹撞在一起,钱包丢失,怀疑胖妹是偷了钱包的犯人,胖妹矢口否认,女主直接说报警就好了,最后钱包在失主的座位底下被发现。胖妹要求女主道歉,女主指出胖妹左口袋里有另一个钱包,她之前看到了胖妹盗窃。
这个场景需要多少个巧合才能形成呢?
1、胖妹敢在和法官聚餐的过程中偷钱包。
2、女主刚好目击了这一幕。
3、钱包仍然放在胖妹左口袋里没有转移。
4、当有人怀疑胖妹盗窃时没有搜身。
5、胖妹刚好在去厕所过程中撞到了人。
6、被撞的人刚好丢失了钱包。
7、他们的钱包事先掉在桌子下,以至于胖妹没能盗窃得手。(如果撞人不是巧合)
8、没有人事先搜索失主的桌子底下就开始怀疑。
9、胖妹之前盗窃的那个钱包失主没有发觉并声张。
10、失主刚好听到男主一桌提到胖妹有前科(座位临近)
当这十个巧合齐聚,才能产生如此的矛盾冲突,给予女主耍帅的机会,所以要注意,并非是我们日常中没有机会拉风,而是条件真难集齐呀。
*尽量不剧透。关注细节如拼图。
*这剧如果跟秘森对照看,快乐加倍——也就是尤其适合喜欢秘森的人。我个人的打分是低于秘森,高于《恶魔法官》,因为只有十集,浓缩精华,所以也略高于《至上之法》。
*我不研究韩国法律,但能算得上两季《秘密森林》十级选手,所以也不算一无所知。以及英美律政剧看了不少,算是逃离法学的一点爱好。不过讲东亚少年犯的,这部剧应该算优质的。
目前印象深的是:
人设鲜明而且反差。资深高冷前辈带热血青年,是,但前辈是女的。后辈是个心软的碎嘴子。还不是简单的性别互换,沈姐真正有姐姐范,担当,大气,有胆有识,心软手腕硬。(道是无情却有情//movie.douban.com/review/14242830)
社会议题。比如少年犯是各种意义上的悲剧,受害者,施暴者,都是。谁来审判缺席的监护人?谁来实际担起改造少年犯的重担?法官和法律能教会小孩子什么? 双主角,沈姐和小车都有秘密。小车的背景在三四集揭秘,沈姐的要到后半段。群像,没有特别出戏的。部长也有层次,哦不止一个部长,不止男性部长。参差感好评。 跳着看了一下,没烂尾。(就是从第三四五集开始就很好哭。) 其他先更在讨论组。

可以和《我的遗物整理师》《D.P.逃兵追缉令》并列为网飞残酷现实主义韩剧三部曲,探讨的话题依然是校园霸凌和阶级特权,观感也依然让人愤怒又惋惜,虽然故事不新鲜但很工整,挑不出毛病来的满分命题作文既视感。
想起了大连10岁女童事件,犯罪的13岁男孩最后被判了3年收容,现在应该还有一年要放出来了,加害者父母扯皮很久后,最后赔给受害者家庭的是当初杀害女童的那套房子
希望“少年案件不再只是个人问题,现在该是社会和国家站出来的时候了”“要让他们知道,所谓法律有多么可怕,要教育他们,伤害他人要付出何等的代价”
从DP,遗物整理师,如蝶翩翩……再到少年法庭。人家韩剧现在都在聚焦社会阴暗面和小人物!而我们的流媒体依然还在拍古装和言情🤷♂️我们是不是该深刻反省一下自己了?
始终相信性本恶论,如果家长和社会都没起到教导作用,那么人性中的恶只会随着孩子一起成长
我不相信他们会改正,我对少年犯深恶痛绝。如此年轻,如此目无法纪。正义的女法官不给予少年犯任何改正的机会,因为人性本恶,正义的审判已经是对罪恶最大的仁慈。
敢拍,能播,已经比别的好太多了
诚如网友所言:话题有余剧情不足
一口气看完10集,网飞爸爸真的在KR什么题材都敢拍,基本未成年人的热点都拍了,就是不知道这样的片能不能拍掉那些"Democracy"脑袋里的灰,Wake up!!!
一部看得人心里沉甸甸的剧。就像女主说的“少年案件,不管处理了多少,总是让人心里不愉快”犯人年龄趋于年轻化,到底是谁的责任呢,又该怎么解决呢?这是现代社会,各个国家面临的难题。
题材大胆、现实立意深刻,抓住社会痛点,剧本扎实。韩国国民虽然素质有待提高,但在影视创方面的确落下我们一大截,甚至是我们永远无法触碰到的层次。在国产剧还在弄《你好检察官》《公诉精英》这种主角还没定就屡次热搜营销的垃圾,别人一门心思搞内容。
了不得!剧作完整度已经到了浑然天成的地步,文本滴水不漏,台词没有一句废话,如此苦大仇深的题材竟然能拍得如此好看抓人,网飞批发量产又怎样,国剧能搞到这种地步不得被吹到天上去……好久没看到如此酣畅淋漓的律政剧了,真一口气撸八集不费劲,女主塑造的非常成功,偏执、臭脸、冷漠但却一点不招人讨厌,马上加入毁天灭地大女主豆列……
先说现今韩国影剧真的在亚洲第一,剧情及演员演技条件都是. 尤其是网飞韩国. 这部剧情探讨太深入人心.
我们可以继续说他们各种敢拍,拍了又不改,但不得不承认他们又双叒叕一次站在了选材的制高点,又双叒叕一次将我们感同身受但无法放大的问题摆在了太阳下。什么程序正义结果正义的二律背反我不想多说,什么电车难题落水难题如何在法律框架下解决我也不想多想我只想生活在一个“欠债还钱,杀人偿命”拐卖妇女儿童就该重判的天经地义中。
未成年人保护法到底在保护谁?
可是这就是一个不完美 甚至可以说有点肮脏的世界 你真的做好成为别人父母的准备了吗 少年犯在成为少年犯之前 Ta也是个渴望爱的孩子啊
当见过13岁杀人分尸,14岁强奸幼女,就会发现人是性本恶,挑战人性和法律的底线,所谓的未成年人保护法究竟是保护还是纵容,从日本的《告白》开始,日韩在这个社会性问题的批判和质疑上一直走在最前列,到底要不要降低犯罪处罚的年龄界限,这是当下迫切需要解决的一个社会性问题,这部剧的出现也是非常具有意义和代表性,去揭露针对少年犯罪司法体制的缺陷和漠视,去重新审视未成年人的法律界限,如何做出正确的判断以及树立法律对未成年人的权威!
给出了不同视角的争论,挺丰富的。女主是一阶理想主义者,关键时刻双标了,想来她应该也理解了男部长;男主是幼稚理想主义者,其实是最菜的一个;女部长是绩效至上的优秀官僚,最后被女主打动;男部长是二阶理想主义者,可惜被女主背后插刀,浪费掉了。但缺失了一个非常重要的视角——资源分配,或者叫供需矛盾。法官们的所有分歧,来自哪里?他们都是坚持正义的,态度却有这么大的不同,为什么?因为司法资源太稀缺了,「救一个人,就意味着不救其他人」。这比「社会给少年犯机会,谁给受害者机会」更残酷更现实——因为司法体系忙不过来,所以大部分少年犯会被轻判,从而获得变成更重的罪犯的机会,但关进去又如何,只是更快地变成职业罪犯。无解,这是人类社会开化后必须要交的熵增税。一旦坏人也想通了这一点,那么在没死刑的国家,它们还怕什么?
少年背后的成年人,才是罪魁祸首。
不该说“又被韩国抢先一步”,争先后、较高下的前提是具备参赛资格。咱都没入局,谈何被谁抢先?