原本不对这部电影抱多大的期望,因为我对初三的记忆除了熬夜和做不完的试卷就再没有其它。电影刚开始的新学期开始、集体做广播操、课余小活动也只是泛泛交代,乏善可陈。但是当镜头拉近到与其中几个孩子的谈话之后,我就开始和他们一起上初三了。
许多人从这个电影里看出了教育制度的不足。学习对他们来说,完完全全就是为了分数,为了考上好的学校,为了不辜负全家人的期望。这种没有乐趣、只有压力的学习任务,对每一个年幼的孩子来说无疑是意志力的巨大考验。为了让他们专心学习,身心时刻保持良好的状态,学校的老师不断地施压,告诉他们一旦松懈就会被其他人追上,并且不准他们关灯后聊天,没收退步学生的mp3和手机,与家长面谈……这些简单粗暴的手段我们是再熟悉不过了。这种战斗式的学习氛围还可以从会考结束后的狂欢和扔书行为中侧面地反映出来。
年轻班主任的一段诉苦让我印象深刻。她先是说范清华差两分没考上省重点非常可惜,如果要买学位又要花很多钱,很替这位学生着急。接着她反反复复地说,在冲刺的那段时间,她不想让学生有所松懈,但是学生们又非常的疲惫,所以她不得不让他们放松了一小会儿——我猜这段话背后的心理可能是略带自责,同时又自我安慰已经没有更好的做法了。最后她让导演关掉摄影机,偷偷讲了她给学生补课,结果被一些不愿交补课费的家长举报,只好又把补课费全部退了回去的辛酸故事(这是导演后来告诉我们的)。这么短短的一段独白,把她对学生的爱、对教育体制的无奈,还有自己的委屈,都揉在了里面。
然而这部电影还揭示了另一个问题,那就是农村和留守儿童。导演问了至少两个男孩,他们想不想父母,回答都是“不想”。还有一个女孩,也是片中唯一一个和导演有过对话的女孩,她说有一天家里出现了一个女人,她正纳闷这是谁,人家告诉她,这是她妈妈。这个女孩看起来非常的乖巧懂事,但是竟然已经忘记她的妈妈长啥样了。我大学的时候也参加过几次面向留守儿童的义教活动,一直都感觉他们对父母的感情非常复杂。到底是想念还是不想念,期待见面还是不希望见面,可能连他们自己也不知道,或者并不想知道。
观影结束后,一个观众提出,在这个拥有互联网、鼓励多元发展的年代,也许能让这些小孩发挥自己的特长,打破这种唯分数论的困局。导演说,这样对他们可能是不利的,因为他们并没有什么特长。我认为这个回答很接地气。不可否认人的潜能是无限的,但是挖掘潜能的渠道是非常有限的。你不能指望在一个刚解决温饱的地方会冒出很多小发明家、小音乐家、小探险家等等,因为他们能接触到的东西太有限,虽然互联网给信息的交流提供了极大的便利,但是要突破自己的眼界,把手伸向那些身边人不曾谈论过的可能性,也是非常困难的。
影片里还出现过一位驼背的老奶奶。她的孩子都出去打工了,她一个人承担起种菜和照顾孙子的重活。她先是说现在的年轻人都出去打工,没有人愿意回来种地,似乎有所不满;但是随后又说等孙子以后上了好的学校,就不用回来种地了。这话前后好像逻辑不太顺,却是一种很真实的矛盾。谁不喜欢自己的家乡,谁不希望亲人都和自己一起?但是如果不往高处走,生活就会原地踏步,甚至越来越糟。说到底,还是要让农村的人也富起来。
之所以说这部片子焦点模糊,就是因为它所反映的这些问题,每一个都值得探讨,但是导演雨露均沾,而没有再把镜头拉进一些,让我们对其中的某个问题有更深刻的体会。
不管怎么说,作为一部独立电影,至少它成功地引发了大家的思考。而且我看完此片后的感觉,好像比大多数人要乐观。因为我看到,这部纪录片里面的人在这样那样的问题面前,都相当努力地克服——家长嫌学费贵,但仍然努力打工给孩子挣学费;老师虽然教学任务繁重而且遇到了家长的不理解,但仍然兢兢业业,一心为孩子着想;小孩就更不用说了,毕竟是重点班的孩子,听到别的班在唱歌居然还能继续埋头学习……
另外,我很喜欢里面多次出现的那个男孩梳头的小细节。
20220912蒋导公益影像作品展上海站。
确实正如蒋导在放映后分享的,对这部影片的资源和时间投入没有那么充分,所以出现了人物不够聚焦、素材不够深入、画面质量有待提高等问题。但它确实是一段难得的对乡村教育情况的真实呈现,填补了我们想象的空白。
让我感触最大的一点可能是学生们求学的动机与目标间的矛盾吧。
经济的逻辑似乎在求学这个选择上占据着主导地位,家长让孩子读书很大一部分原因就是想要突破经济上的桎梏,而选择不上学多半也是因为钱不够,并且比较着求学与打工之间的经济利益得失,甚至学生考试考好了班主任自己还要发红包。而在经济逻辑占主导的情况下,学生是很难以这一动机去支撑自己完成学业、努力学习的。
同时,乡村的各种社会资源匮乏,孩子们很难找到属于自己的真正的求学的动机。由于社会经济条件的匮乏、家长的缺位,能在农村出现的往往是通过剥削人性弱点存续的产业,诸如网吧、毒品等,这种社会环境也就进一步恶化了孩子们寻找真正的求学动机的可能。所以就形成了一种悖论,求学的目标是赚钱,但赚钱本身恰恰是很难成为可靠的动机的。这也是我认为乡村图书馆的意义所在吧,让孩子们能看到多一点的可能,来对抗周身剥削式的生活环境。
记得上次看完《常春庵》,感受颇深,与导演在微信上交流了很久,对蒋导的创作风格非常佩服,尤其是利用色彩、画面、人物关系和语言来推动整个电影的结构和发展,其中也包含了很多隐喻的电影语言。刚看完了蒋导的新片——《初三》,其实我这是第二次观看这部影片,记得上一次观看这部影片是武汉传媒学院华影DV协会办的展映活动,当时忙于帮助学弟搞展映,并没有认真观看。早在几年前,欣赏了周浩大师的《高三》,而我看的时候,就是在读高三,当时深深的被这种真实感所吸引,于是励志学影视专业的我,也拿起自己的DV拍自己身边的同学,记得当时拍自己的同桌上课睡觉、玩手机,旷课去网吧,于是,便与他们“同流合污”。
开个玩笑,当时第一次接触纪录片,就已经遇到了一个每个人都会遇到的问题,那就是被拍摄对象是不会轻易让对方拍到自己不好的一面,也就是所谓的隐私,对于一个高中生来说,上课睡觉、上网、谈恋爱是中学生守则明令禁止的,但是从学生时代过来的基本上都没有遵守的,归根结底在于这种应试教育的体制下,学生的学习压力以及青春期的叛逆性是不可随意扼杀的。在这一点,周浩和蒋能杰导演都做到了,并且以一种观察者的心态去看待这一现象,并且将中学生的学习生活以影像故事的形式给记录下来,这一题材,在全国是少有的,也是不容易记录下来的。
与周浩导演《高三》不同的是,周浩记录的是高三学生的学习生涯、学习压力和学习状态,而蒋导更多反映的是片中初三学生的生活和家庭,仔细看来,这部片子与之前的《村小的孩子》有非常相似的地方,其实个人认为讲得就是《村小》的续集,那些留守儿童在度过了贫困的小学生涯后,步入了中学,面临着中考,同时也面临着各自的人生命运,有的家庭孩子考不上一中就让去打工,这种现象也是现在贫困家庭及其普遍的。可是我却想到了如果放弃了高等教育,去做农民工,10年后,这位农民工又会结婚生子,然后继续在外奔波忙碌,然后自己的孩子又要变成留守儿童。这是一种恶性循环,也是一种社会现象,导演表达的比较客观含蓄,对于这样的画面只给了几秒钟的镜头,却留给了我非常深的促动。
这部只有短短60分钟的纪录片,却有着很多打动人的点,记得片中一个孩子的奶奶说道“现在的年轻人比较幸运,不用吃苦,读完书后,就不用做农民了”还有开头一位家长因为儿子的问题在学校与老师发生争吵,以及在会考前几天学生们缓解心理压力等画面,这些画面都是学生时代常见的而又从来不会受到关注的。
在影片的创作手法上,导演并没有很明显的制造电影语言,而是静静的在观察,无论是孩子网吧上网还是宿舍打闹,都没有打破现有的真实环境,这一点是非常难得的,可见导演与被拍摄者所建立的关系和职业素养是相当不错的,但是,导演在拍这部片子时,可能是兼拍了其它的片子,或是忙于生活其他的事,感觉跨度虽然有一年,但是实际拍摄的次数却不多,因为片子中的镜头和剪辑非常粗糙,缺乏美感。这是个人猜想,或许导演是想通过画面告诉观众这就是初三的学习生活吧!
每个人来到这个世界就是一张白纸,至于这幅画是五彩斑斓还是黯淡无光,大部分还是取决于一个人的后天修养。正像鲁迅所说有些人活着却像死了,有些人人死了却永远活在人们心中。而要作为后者,在他一生之中,爱是一种必不可少的精神粮食,而作为背负着留守儿童的他们,父母的爱就成了一种奢侈。因为别人爱你,所以你才懂得如何去爱别人。而另一方面,自身自制力,在这方面,读者承认很差,我是一个闲到蛋疼都不会拿起书本的人,宁愿发呆。像影片中那些初中生,对于网吧,每天是朝思慕想。完全没有自制力。只有养成一种自制的习惯,我们的人生才会越来越辉煌。以上就是我的观后感,最后祝蒋老师能够有更多的作品。
影片说的是初三,我们都有过的初三,虽有不同,但记忆被影片掀起时感触还是很多。记录看似粗枝大叶,但贵在真实,一个多小时的影片全程跟拍了山村初三的点点滴滴。说是记录初三,更是对农村留守问题的反馈,为了读书而死读书,可以心智的成长谁来抚慰…最后连老师都道出了读书无用论,值与不值,值的深思!
社会基本矛盾、社会主要矛盾
有时想想乡镇的“教育”挺可悲的,除了一个“考高中才有出路”的目标,既没有教会孩子们如何与长辈相处、如何看待两性关系、怎样排解青春期的迷茫困惑,也没有养成积极乐观的人生态度和良好卫生的生活习惯。一届初三毕业了,他们究竟从学校带走了什么?网吧、抽烟、打牌、喝酒、脏话,野蛮生长的“个性”浸满市侩习气。所谓“学习”只和成绩划等号,于生活和成长本身并无意义。
小女孩们最后怎么哭了,不管什么环境,毕业了就得哭啊~
比起已经经过一轮筛选的“高三”学子而言“初三”很显然更痛感一些,许多人的人生正是从这一时期开始分化。未满18便进城打工的大有人在。和“村小的孩子”并列蒋能杰唯二两部值得一看的片子。
前半段许多日子都在重复:早起,跑操,讲话,课间操,午休,晚上就寝,早起,跑操……这乏味的重复里,夹杂一种天长地久有时尽此恨绵绵无绝期似的心酸无奈。教室桌椅十分破旧,宿舍操场也仅比我当年的情况略好一点点。面对手机游戏网络,老师们仍如临大敌。这些00后,会下黄片打游戏上通宵看网文……我们当时最多不过在宿舍聊电视剧,比如康熙王朝。中间有针对几个学生的个案跟拍,展示出每个家庭各不相同的不幸,做的不错。这个班主任其实不错,对学生还算用心。最震撼我的片段,是会考前三天,普通班的同学们,在教室里唱歌喝酒,相比172班学生,这些学生不仅在外表上刻意扮时尚,还要在众人和镜头前表现扮酷,跟我当年所见的许多普通班学生完全一致。大抵算佳作,比周浩的《高三》并不逊色太多。其实我好希望导演追踪那些普通同学的去向和后续。
昨晚看了首映。三部曲最后一出,还不错。
2021.11.26《初三》
8.5 失焦、散乱、浅尝辄止都是显而易见的,但作品的存在即是胜利。影像中现实与第四面墙之外的现实形成了强烈的互文与反差。当看到映后部分观众的反馈,你不得不承认,社会的隔膜、阶层的分化、城乡的疏离已是如此显著,这种“不知情”被大众媒介塑造,变成一堵密不透风的墙,而展映和交流在此之下是如此宝贵。或许生活在城市,从没见过《初三》《杀马特我爱你》《一不小心爱上你》里这样的少年,甚至觉得他们离经叛道,不可思议;或许久居繁华,已经忘弃记忆中这些一面之交的人群。但事实上,失语者和被淘汰者才是组成这个社会的大多数。这个世界的困苦和迷失,不会因为我们不知晓就不存在,正视是共情的前提,也是为他人发声的基础。所以,记录与观看本就是一体两面,有其力量所在。(2022-9-12@浦电路)
看了好几次了,看第一次感触还不是特别深,但了解了现在的教育 生存环境后,再看第二次,就有种无力感,乡村的教育让我们看不到希望,导演非常认真的记录了真初三生活,纯朴真实!
从中考那几天开始,泪目!那一天,吃鱼被鱼刺卡了一下,以后将近十年不吃鱼了。那一晚,毕业晚会停电了,马上凑钱,召集人马去镇上游戏厅租柴油发电机来发电,热热闹闹,解晓东《笑脸》,像一杯老酒,像一首老歌。
野蛮成长的新一代留守儿童,生活娱乐丰富了很多,诱惑也很多。朝夕相处的老师在某种程度上代替了缺席的父母。中考结束以后的告别会,男生们站到桌子上看女生唱歌的时候,让我想起了死亡诗社。不过,他们不止是向老师告别,也是向同学们告别,向三年的初中生活告别。
晃动的镜头、粗糙的剪辑、无华的直拍,对应的是简陋的校舍、破旧的桌椅、朴素的面孔。让人难过的是错认妈妈为亲戚的留守女孩,和无力支付高中费用的留守男孩。最想知道的是看似HE的结局后,老师没让拍的内容里她到底说了什么。
拍摄期间,由于时间和资金的不足,深入不够。很好的题材,拍得很一般,留下很深的遗憾。
从纪录片手法的角度来看,一般。从内容上来看,值得多加几颗星
村里青春的常态。
比较散,给人冲击的是初三学生、学校的客观现实。很真实的生活,让我想起了自己的初中。
《初三》中所展现的孩子们的学习其实与在城市长大的我并无太大区别,几乎所有老师的授课都破坏了所教内容本身的美感,语文尤甚。在看此片之前,我也在关注留守儿童群体,在跟一个留守儿童通信,这部纪录片给我的意料之外的信息是一些留守儿童竟然对父母没有半点感觉,甚至有认不出的情况出现。
同样看不下去了,没有那种感动了
影片对“初三”的呈现还是过于泛泛了,这个题材,这所学校,这个班级,这群孩子,是非常好的素材,可惜导演似乎还是不够用功,没有能够捕捉到更多生动生猛的画面。影片的焦点也比较分散,找不到一个令人满意的段落。
题材特别好。关注农村学生的纪录片本来就不多,关注初三这个节点的就更少了。大家总觉得高三重要,高考重要,但其实“何为重要”,本身就是具备阶级性的。对于许多农村孩子来说,中考、初三更重要,因为他们的人生里压根没有高考这回事。孩子成绩好反而可能是家庭的负担。“读书还要好多钱,还不如打工”“读技校算了”…就这些选择,没有更多的路了。看到片子里的学生对着镜头开心打招呼、做鬼脸,我觉得做田野和做纪录片是相通的。希望我也能用文字以外的媒介为这些孩子的生活留下记录。