歇斯底里2017

似乎淑女是不适合谈论这部电影的。不是因为现代社会仍然谈性色变，而是现代社会太多元，在这个什么鸟都有的林子里，大家披着马甲尽量限定着身上的标签。有喜欢多作怪的人，娱乐全民以此为荣，也有孤芳自赏自认清高者。无可厚非。只是现在的独立和个性变得奇怪，不再有独立之人格，自由之精神之初的那种情怀。

其实剥去故事的外衣，这就是个轻松愉快少少烂尾的爱情喜剧片。我不知道这个戏说故事里符合历史的成分要多少，但英国上层女士因为性方面得不到满足而打着歇斯底里病症的名号到处慕名求医实在让人忍俊不禁。男主角为了治疗这群欲求不满的女性们劳累到手部抽筋，实在让人感觉这电影拍得如此这般戏谑而丝毫无淫秽之意，但能可贵。按照这样的逻辑发展，性产业的发展完全是符合人民广大利益的，免去了多少压抑下的精神疾病。然而，抑制这种大势的竟是，男主在一次治疗失败后惨痛失业，和好友共同发明了造福女性的世纪性产品——振动棒！在不知主题之下看这部电影实在是心理冲击巨大啊。

电影另一个亮点当然是Maggie扮演的个性小姐。和开篇题的一样，在当时，她的独立个性的确令人难以接受。和很多同类型题材都会表现的那样，许多年轻女性在受到一定的教育之后，会在自由和民主上有所追求。我觉得她特别的一点是，这是个很务实的人，不做无所谓的呻吟，不进行无意义的抗议，也不要求别人的眼光，只是默默的去帮助弱势群体，她可以放弃自己的很多东西来靠近自己的理想。这种理想建立在和他人的互动和理解上，这种帮助不带有施舍，不带有偏见，还要有先进的知识作支撑。之所以说本片烂尾，是因为这样的女性实在难能可贵，男主放弃小家碧玉的淑女爱上她完全有理由，但不见得追求平等的她能这么轻易的服从这个结局。

回头看来，现代年轻的人独立多是孤立。不重视和他人的沟通，刻意的标新立异者多。而今又鲜有人敢放弃自己手上拥有的东西来捍卫自己所追求的。私以为，想要有思想上的个性，不是一个态度一句口号可以决定的，历史的进展很漫长，需以坚实的探索和严谨的思维与懒惰的本性安逸的环境做旷日持久的斗争。博知博爱依然是一个崇高却难以企及的理想主义追求。

讲发明按摩棒的男医生如何与女权主义者坠入爱河的故事，非常政治正确的同时还能保持欢乐情绪，是很和谐的圣诞电影。

话说在上世纪中叶以前，歇斯底里症做为一种被医学界承认的妇科病存在着，罹患此症的有闲有钱失意妇女，要靠妇科医生定期“妙手回春”。男主角本来是一个心怀济世救人大志的年轻医生，但是在各种诊所碰壁，最后落入伦敦著名歇斯底里症诊所，因为脸蛋漂亮，获得失意妇女们热捧，不久就治病救人搞到自己手抽筋了…

又话说无巧不成书，男主角刚好有一个热衷搞发明的科学怪人朋友，正在研制一种靠电力驱动的鸡毛掸子。在四缸驱动的发电机地动山摇的轰鸣声中，鸡毛掸子飞速转动，男主角很灵光地从这个机器中看到了将一种“妇女之友”转化成另一种“妇女之友”的可能性，从此把自己从“手技”中解放了出来。男主角和科学怪人在试验中记录道，志愿尝试者molly lolly小姐，靠使用这种四缸驱动的鸡毛掸子，在五分钟之内痉挛性抽搐三次。

其它就不剧透了，反正按摩棒这种造福人民的小工具到底是不是由爱上女权主义者的奶油小生男医生发明出来的，大家信也好，不信也好，都没有什么太多关系。

最后插入一条广告：做为一个变态的设计界妇女，我热情向大家推荐北欧人民出品的LELO gigi，设计优美，线条流畅，用料精良，细节完善，是广大妇女居家旅行的必备良品。

电影讲了一个性压抑时代的革命故事。分为两条线展开：年轻前卫又理想主义的医学博士Mortimer Granville治疗女性“歇斯底里病”不力而发明了女用电动按摩棒；以及同样年轻前卫又理想主义的女权主义斗士Charlotte Dalrymple斗争不息，最终收获了筹办济贫中心诊所的善款与Mortimer的爱情。在这两条线的交缠里，承载了许多压抑、疼痛与无奈。然而这是一部喜剧片，承袭了英国电影一贯的诙谐与黑色幽默风格。看完电影我一直想，导演是不愿在谈论自慰与电动棒的时候显得尴尬局促，还是不愿观众承受革命的流血的疼痛呢。

一开片便是维多利亚时代的贵妇们在镜头前描述自己的“歇斯底里”病情：忧郁、焦虑，对性生活的不满、期待与饥渴。专治“歇斯底里”的私人医生Robert Dalrymple对自己的治疗方案非常自信，即对患者阴部进行手指按摩。我愿意相信这不是导演故意设置的笑点，因为当我意识到维多利亚女王的性禁锢运动意味着什么的时候，我必须承认，维多利亚时代“有道德的”贵妇们，是不能允许自己自慰的。

当时的“日不落帝国”的似乎诚如其名，无时无刻不被曝光在宗教的烈日下。站在世界峰端的维多利亚女王自18岁继承王位后便致力于性禁锢运动。她规定：

“任何作品都不能出现女人的大腿，为了不使人们轻易窥察到女人的大腿和臀部，女人必须穿上一层又一层僵硬宽大的衣服。所有的家具和钢琴的腿都应包裹起来，防止一看到“腿”就联想到女人。鸡的腿肉改称为“黑肉”，鸡胸肉统称“白肉”。医生给女人看病时，只能在医生们随身携带的人体模型上由女病人指明病痛的部位。“妇女宁愿忍受身体上的极度痛苦与危险，而不愿将自己赤裸裸地暴露在人面前”，据说这正是妇女们“道德的精致表现”。人们被告知：“一个有德行的妇女是很少有性欲的”，当年亚当与夏娃在伊甸园偷吃“禁果”因而犯下了“原罪”，因此性交应被认为是污浊的行为。男人不应该在妻子身上逞欲超过“绝对的需要量”，最好是每月一次即可。而性行为应该是冷淡的、有计划的、没有任何激情的，那样才对健康无碍。”

这样的社会规范体系下，贵妇们一次次到医生那里寻求性的释放，好比基督徒们前往教堂忏悔。不论怎么说，让医生按摩仍是个庄重体面的事，但自慰是决不能被容忍的。在当时的英国，请人帮忙自慰比起与陌生人性交、性鞭打来说其实算不了什么，性禁锢催生了太多诸如此类挑战“道德”、离经叛道的行为，“松开英格兰的塑身衣，蹦出来的是变态”。人性是那么柔韧，它总会找到出口释放的，只是体面的变态和难堪的自然间的选择题罢了。

同样是年轻前卫又理想主义，Granville这个知晓细菌的医学博士怎会不知道老Dalrymple只是为女士们代为自慰呢，可是好不容易混到一口饭吃，无奈不得不低头。Charlotte的勇气在于，尽管同样需要父亲的资助，她不做这样的妥协，哪怕生活艰难一些，哪怕要变卖已故母亲的遗物来支持事业。所以无知与懦弱从来都没有性别歧视，只是恰好这个社会从一开始就标榜了男强女弱的“现实”，要么妥协、要么挨打。所以Charlotte被送进了监狱。之后的爱情事业双丰收托的是英国导演的福，哪里有什么不流血的革命呢？况且往往是流了血，依旧被历史中的男人和女人们遗忘而埋没。

影片中另一个有趣的对比，是Dalrymple家的两个女儿。Emily是典型的淑女，乖巧端庄而高贵；Charlotte则个性张扬更洒脱。放到现在来看，两个姑娘各有千秋也能各得其所。但在当时，只有前者是标准且后者的生存状况堪忧。电影隐去了这层描写，但我不得不说，“大团圆”的结局更像是对Charlotte的一种怜悯，最起码，她得到了同她一样理想主义的男青年的认可。现实中更多的时候，连这唯一的认可也是极奢侈的。或许对她来说，得不到Granville的爱情并没什么所谓，但她也将在失去父亲资助的同时失去他的善款，要继续经营那个济贫所几乎是不可能了。她要继续变卖已过世的母亲的首饰而承受贷款人武断刻薄的道德指责么？人可以不在乎言论，但她到底是需要资源，而资源，往往集中在被社会认可的人群手里。规范对人性的如此绑架，在实现共产主义社会之前是不可能消失的。

什么是性解放呢？什么时候性与财产无关了，大概才能真正解放吧。忠贞是人们霸道和自私的要求，是私有产权的衍生品。如今变成了社会规范的一种，压抑了多少性生活不和谐的夫妻？你回家前和情人翻云覆雨，回到家还是老老实实洗衣做饭带孩子，闲时还能一起赏乐品茶聊琐事，两个人怎么会过不下去呢？当然这也是不够彻底的，我也不是要鼓吹什么共产主义，到底还是有些阿波罗看不上狄奥尼索斯的嘛。“道德？什么是道德？两个人在一起开心，我觉得那才是道德。”可又有哪个姑娘，能放得下这般目光，你放得下，他又放得下么？所以姑娘们，“倘若不想成为某个巨大变革的推动力之一，倘若不想有朝一日成为先贤馆里的一份子，倘若只想成为一个爱读书爱生活，自得其乐，且不用教化天下的小女人，躲在某个角落里，静静悄悄地，平安且幸福地渡过平凡的一生”，该走的独木桥还是得走，该披上的高贵端庄还是不能少的啊。

这样想来，英国导演们这反讽的古风，倒是禁锢惯的结果了。性“解放”了这么多年，还有谁会以为谈论电动按摩棒有失端庄呢？到底是彬彬有礼的英国绅士，怎么能直截了当面对种种让人难堪的痛痒而大谈特谈生活的憋屈与无奈呢！且一笑而过吧。




——————————————————————————

[1] Deborah Lutz 《禁锢的欢喜：维多利亚时代的性反叛和新色情》
[2] 朱嘉铭 《国外的性禁锢史实》

影片很好的把握了度，谐趣而不粗俗，娱乐性强而充满充满了如今普世的价值观，一种很强烈的女性自觉自知的内核但并不令男性保守者觉得不快。

休·丹西 Hugh Dancy再次在一部女性电影中充当了某种“逆来顺受”的角色，而玛吉·吉伦哈尔 Maggie Gyllenhaal的英伦范儿还是挺有特色。