安东尼霍普金斯饰演的教皇本笃圣袍纯净,但是有些迷惘困惑。就像他热情的要主教贝尔格里奥喝红酒,从内屋传来教皇的钢琴声,混响暗寐是折射出的房间效果,斟酒的主教听闻得清清楚楚。两个矛盾对立的老人在晚上一起谈论音乐、初发心、不论正事的时候并非闲笔,恰恰正是互相敞开胸怀的表现。也许刚开始都会迷茫犹豫,需要一些启示和谕旨,而因缘际会让我们走上同一条路,杀人剑活人刀,保守还是改革,其实都是同一条路,不同的是思考问题的方式和看待生活的眼光。既然能够放下芥蒂,那也能放下执着。两位演员自然处理比任何技巧卖弄和故弄玄虚更有效果。当然,偶然出现的闪回不是最突出的电影性。主教年轻时跟心爱的姑娘告别,那束换回来的画的无声处理才是真正的艺术。从此后你对她的爱要换一种方式,那位启发主教的执事的开示非常透彻,不在于形式,而在于本心。
全片的声音非常棒。创意上乘,清晰度感人。比如世界杯电视效果和现实两位老人的交谈,教皇一边弹钢琴一边和外屋主教交流的直达声和反射声之间的比例转换;直升机上两位老人通过耳麦交流前后对比效果;园丁送牛至给主教时候的间接音效,教皇向主教忏悔时候的先清晰再黯淡而后恢复清晰的声音波浪变化;众生祈祷交织起的群杂效果;结尾出字幕时候的一场雷雨,从开始的打雷下雨到后来的雨住天晴,甚至听到布谷鸟的鸣叫。非常有想象力的声音设计,有很深造诣的声音长镜头。
作为一部电影,这个很优秀,很好看。
可是作为一个现实事件,我们从非艺术角度来谈谈它,可以被接受吧。
怎么知道一个东西是科学还是宗教?宗教徒吹起彩虹屁来,他们在内部从来不觉得尴尬,即使在外面看来尬极了。
这部电影没有解释我们心里的任何问题, 包括它自己提出的一个问题:本尼在不认同乔治所有观点的情况下,为什么还是希望乔治当下任教皇?
因为他们是朋友?因为乔治跳舞跳得好?因为乔治的声音像上帝本人?我们要不要把 Morgan Freeman叫过来谈一谈?
电影中段进入很吸引人的谈话,两个人在谈“你真的能听到上帝的声音吗?”
我们也想知道。
你们,真的可以吗?
搭配的画面是乔治在荒野里徘徊,很象征,很宗教,很不错。
然后莫名巧妙地,这个问题就解决了。乔治就坐在晴朗的山顶了。他在军政府期间背负的道德包袱呢?这个感觉我们懂,历史共业啊,这真不是一句“我努力过”就能自我解脱的?
能解脱,我们全解脱了。我们都没解脱,你怎么敢自我解脱?
乔治在军政府垮台后去偏远山区传教、带小孩踢球、给穷人发饭,看起来反而像个宣传片。我有个端不上台面的个人观察,就是我觉得阿根廷政要谈到“贫富问题”的时候,特别虚伪。这么多年了,就会发钱、发饭、派教士、集体化,夸夸其谈。天都塌了,地位这么高的人还把发饭传教当成宣传点,反正我不能被说服。
所以,乔治看着这么多人殉教、被虐杀、被活着从飞机上扔下海,他决定做个liberal,就解决了?
另一边,老本尼在教皇位上可算倒霉透了。怎么这么多历史问题都在他这里集中爆发?加上他不受欢迎的保守主义立场,到最后众叛亲离。他竟然在电影里承认:“我已经听不见他的声音了。”
这种感受在《血战钢锯岭》里用Andrew Garfield 一个大特写来表达就是:“我为什么在这里?上帝你在哪里?你把我放在这里干什么?”
不信教的人,对这种困境也能感同身受。
明明我在做一件正确的事情,却没有任何正面影响,世界在我周围崩塌,无辜的人受到伤害,我不觉得我错了,但是我真的不知道还能做什么。
一直不太喜欢前教皇,这个时刻竟然对他有点同情了。毕竟那些错误没一个是他直接造成的,更和他的保守观念没一点关系,大家迁怒于他,多少是由于一开始就不喜欢他。他长得凶巴巴,不如乔治亲切,不如乔治会来事儿,不像乔治对人名和人脸有超强记忆力。
对于教皇来说,这些本来不是错误。只不过他生错了时代啊。
本尼的困境,说起来可是个大问题,就是教皇本人可能不信了。这个问题,竟然让乔治请他吃个披萨解决了。
不知道是太敏感还是笔力不足,就是在剧情高潮的时候,感觉剪掉了一大块。本来还比较深刻的对话,用庸俗的“友情、勇气、胜利”收尾。
然后是大段的乔治带本尼看球。看得出观众这时应该觉得“教皇好可爱”,可是我的逆反心理发作了。喜欢足球的人本来就有好人也有坏人,为什么一个政要喜欢足球、吃披萨就是可爱的?为什么你们觉得这样会让我们接受他,你们把我们当傻子吗?阿根廷缺这样可爱而没用的政要吗?
就这样,这部电影反而让我觉得方济各很奸诈,太会做人情了,至善而近伪,虽然我以前对他印象还不错。本笃16世倒是展现出人性的一面,像那个顽固守着小房子的老爷爷,令人同情,有戏剧张力。
除了对现任的彩虹屁太响以外,整部电影其实相当出色。前半部分非常好看。
引言:最重要讲的不是教宗继承的故事,而是两个人相互救赎的故事,是两个相互劝对方放下,也在劝你放下的故事。这,不是妥协,这,是改变。 他用最不该犯错的人的故事告诉我们,每一个人都是凡人,每一个人都不曾是天选之子。 没有人愿意去伤害别人,没有人。 但从来不会有人敢发自真心地说出一句:“我这一生,没有伤害过一个人。”即使我们每时每刻都在谨慎着自己,不去伤害别人,我们也不会知道,下意识什么时候就会出卖了你,你出自真心的那一个选择,又会伤害到谁。这份伤害令你悲伤,这份伤害令你痛苦,这份伤害让你觉得,无论做出了多大的牺牲,都不可能对当时的伤害做出一点点的补偿。但亲爱的,你我都是凡人,即便是与上帝接触最密切的那一位教宗,也不曾是天选之子,只是一个依赖上帝活着的凡人罢了。 你应当知道,当你对自己曾经的伤害做出挽救时,这不是一份妥协,不是一份对于伤害永远都在的妥协。这一定是一份改变,是一份你对自己曾经选择的改变。你的尝试,你的坚持,都不会是你对于过去生活的妥协,它必然是你的改变,是你勇敢的象征。亲爱的,改变,绝不等于妥协。 十六世总是在说,他们不一样,不一样的想法,不一样的生活方式,但这些表征上的样子,依旧还是掩盖不了他们内在里最真实的相似,就如十六世所说的那样,“都遭受着灵性骄傲的痛苦”。这也是让我觉得他们不曾对立过的理由,都是在不断逃避,都是因为灵性骄傲而无法面对自己心中的罪孽,都是请求对方救赎自己。 电影里的几个细节,让我到了后面,才懂得它的喻义。一是步数表,当它出现时,我只当它是检测健康的一个仪器,只当它是一个推进场景转变的工具。但它不停呼喊着 “keep moving”时,从十六世的手上消失,又在十七世的手上出现时,我更愿意相信它是一个救赎之器,不断的提醒它的主人——“keep moving,向前走”。向前走去改变自己曾经造成的伤害,向前走去完成对自己的救赎,向前走去减少自己过去的痛苦。二是那间屋子,那间选出了教宗,救赎了凡人,充满光亮的救赎之屋。我最喜欢的一个场景也是出现在这里。当十七世出现在黑暗的空间里,每走一步,光就亮一点,每走一步,场景就大一点,直到他走到了房间的分界线前,整个屋子充满的光亮,黑暗不曾存在,人也渺小到不值一提,说到底,还是那句,凡人罢了。 最高兴的是他们分离时跳起了探戈,又在结尾时为世界杯欢呼,仿佛是在拉着你重新进入这个花花世界,拉着你放下疲惫的心,去完整地体会世界的美好。
教宗的承继,更喜欢它的英文片名The Two Popes。一个纪录片式的电影,讲述13年Pope Benedict XVI退位,Pope Francis被选举成为新教皇的故事,但它更细微地聚焦在这两个人物本身与其中的连接,大量对话,探讨,质问,陈述,互相碰撞,获得宽宥。奇怪的是,在看这部电影之前我对那段历史一无所知,我不知道那年三月的夜晚全世界聚焦在梵蒂冈广场上,不知道一位新教宗要获得至少77张选票,不知道白烟黑烟又分别代表着什么含义。我的无知让我对这部电影充满敬意与喜欢。在影院看完第一遍后回家又去Netflix上重看,从头到尾,没有间断。
它讲宗教,但它不枯燥,它甚至很有趣。两个立场完全对立的人物“打架”,以神学思辨的形式,互不相让。他俩在夏宫的对话充满火药,主教批判自恋的教会在新时代依然固步自封超然于外,教皇本笃无奈地回应与时代精神结合的教会会遭世人遗弃,一个保守一个激进,是改变还是妥协,是上帝朝我们走来还是他一直在那里。他们对如何处置教会里的丑闻争执,忏悔只能净化罪人的灵魂但无法帮助受害者,build bridges not walls。
而作为“教皇”本身这个角色,电影也给了更多人性的展示。红尘,音乐,探戈,足球,披萨和芬达,与上帝的联系,甚至到最后教皇本笃接近歇斯底里地说“我不能再扮演这个角色了”“I dont hear his voice. Silence. For my entire life I’ve been alone but never lonely, until now.” 这是我最喜欢的一段台词,一个信徒的无助,而作为教皇,要去承认他失去了某种连接这更显得无助。
我不知道具体在哪里被电影打动,可能是它无声无息中传达的慈爱,痛苦挣扎后获得的解脱,抑或是人们对于信仰的真诚。它让我在黑暗里落泪,受到感动。
但依然,这是部电影,其中多少真实多少艺术,无法判断。它穿插着当时的图片、新闻报道与视频,它有着很精彩的配乐与剧情节奏把握,选了两位能把教宗诠释的淋漓尽致的演员Anthony Hopkins and Jonathan Pryce, 作为观众,依然能在大屏幕上看到这些老爷爷们飙戏就是一件幸福的事。Worth a watch!
Again, bravo to Netflix for making this film.
当一个所谓的保守主义者、一个绝对主义的赞同者、一个想必在伦理上是道义论者……当教皇本笃
与
一个所谓的自由主义者、一个相对主义者的同情者、一个想必在伦理上是目的论、功利论者——主教贝尔格利奥
交谈,
或曰论战,他们的谈话内容堪称经典:
本笃强调界限、传承,贝尔格利奥指出那界限是隔离墙,传承不过是不懂变化的自我辩解;
本笃立刻指出正是墙让建筑坚固,贝尔格利奥反问:基督,他建墙了吗?
这是真正的“棋逢对手”意义上的相称交谈,而这种交谈之不会有结果,在于两者都是善,且都是深思熟虑的善。对一切已经有了答案的人,可不仅仅是贝尔格利奥主教。
所以,客观上,我们的世界其实是站在主教贝尔格利奥这边的,因为无论教皇如何能够证言传统持存的优先价值,他与贝尔格利奥的交谈本身就说明了“相对且都有理的事物”——也就是多样性——成立。
有谁会反对多样性呢?站在主教贝尔格利奥的角度,如果他是一个更尖锐的哲学学者,他就会问,你那种信念难道不是来自于多样性本身的允许吗?
但是我们也大可想象,精到又学究的本笃教皇一定会问主教贝尔格利奥,那么,你对多样性的拥抱为什么也表现为毫不妥协的绝对呢?
相对主义是绝对的吗?绝对教条真的绝对吗?天使不是5世纪才有么?
交谈陷入了僵局,但真正陷入僵局的是两位教宗所表征的善。
到底什么才是善?为什么人们对善的看法如此不统一却又如此坚强?最虔诚的心灵尚且如此,更别说世人在彼此的所处的关系中。
直到我们忏悔。
忏悔中,我们讲述自身的故事,并在故事中找到坚持这种善或者那种善的根由。
故事成为了善的根由,这意味着叙事对于说理的优先性,这其实很符合人生的实际情况,毕竟我们是被随手抛入这个世界的,先是兴于诗,然后才立于礼。
但,我们还有另一种忏悔方式,如果说,开明而自由的贝尔格利奥的忏悔是一个经年的灰暗卷宗,那保守严肃的教皇的忏悔,从根本上则是在光明中的咆哮;如果说,贝尔格利奥主教的忏悔特别容易让人理解——并因此符合他的平民精神的话,那么本笃的忏悔则不那么好懂,因为这个在世间代表上帝的人已经从一些征兆里、从自己的宗教心灵中,再也感受不到上帝的存在了。
因此,本笃对贝尔格利奥的忏悔所进行的宽恕,体现出来的是人类的同情与仁慈,并且在那里,善的根由得以理解,我们由此知道,即便是“相对主义”,但对具体的人来说,相对也是绝对的;
但是,如果我们仅仅拥有这种同情和仁慈,那么,贝尔格利奥对本笃的忏悔所进行宽恕,是不可能的。因为,本笃的忏悔里蕴藏着本片最大的危机,理念上的危机:是不是上帝已经离我们而去?
让我们再看一下贝尔格利奥当时的眼神。
他其实有点被吓到了,那个时候他甚至连“Im sorry”都说不出来,他只是怔怔地看着教皇。在信仰的核心圣地,贝尔格利奥面对的一个失去了信仰的人,而他是教皇本人。
这当然是最深刻、最高的忏悔,也是交给贝尔格利奥的“考题”,因为表面上是本笃通过这番忏悔向贝尔格利奥发出不能拒绝的邀请,但其实,这是对他的考验。
所幸,本笃继续说了下去,贝尔格利奥的从中立刻找到了善的标记,他凭借这个立刻恢复了他作为牧羊人的自信,恢复了信念的安定。
但切莫认为这个标记就是本笃说他这几天又听到了上帝的声音——这不是善的标记,因为善的标记不在于善的恢复,而在于善的寻求。CS路易斯早就说过,近有两种,一种是离得近,一种是趋近——后者才是动能的,才是永恒的善的标志。所以,本笃是这样讲述的:上帝不是离开了,而是说“去吧……我忠实的仆人。”
这绝非修辞上的差别。
由此,上帝仍然是可理解的上帝,他的权能体现在本笃身上,就在于仅这句话便表达出了本笃的全部生命故事;但,需要留意这个故事不再是叙事式的,而是理念式的:能动性才是善本身,而人的能动性就是带着爱去理解和寻求真相,因此从根本上上来说,人的“目的”原则是善与一切和解的根源。
也许,我们的世界首先是叙事的、是诗的;但最好的故事,最好的诗,是被理念领向高处的。
和解,终于达成——或者说,两位早已年过半世的伟大笃信者,再次从彼此身上确认了自己仍然、以及必将继续走追寻上帝之路的实践。
电影是“哲学与诗的结合”,这部电影名至实归,我们在它的诗意中会心一笑,我们从它的哲理品质里发觉难题与解答的可贵。
本片不是权力的游戏,也不是维基解密,没有什么教廷中的秘密集会。想看本笃十六世退位之谜,罗马教廷黑暗面解密、以及教宗之间你死我活斗争的阴谋论爱好者可以退散了。
不久前,马丁斯科塞斯一番言论,引起撕逼无数。
我对讨论MCU和《教父》谁才是真正的电影没啥欲望,在我看来,电影的功能性其实是很复杂的,看MCU大俗套很爽很快乐,看《教父》同样也很爽很快乐。
从另一个角度来看,这件事情背后,是新兴的流媒体和传统老厂之间的战斗。老马说了,以后传统的好莱坞流水线只会产生MCU,但真正的电影,会在流媒体上延续下去。
这点我相信,并不是说流媒体就没有MCU,我相信MCU也依旧是流媒体内容的主流,不过因为行业发展和资本的关注,流媒体有足够的钱和包容,来满足大导演们在传统好莱坞体系中日益得不到满足的创作欲望。
当巨头们都开始进入流媒体行业,随之而来的必然是腥风血雨。迪宝宝不说了,MCU、星战一堆计划;苹果虽然某海马王的片有点扑街,但是人家财大气粗啊,《基地》这种天坑都握在手上;亚马逊爸爸冷眼旁观,手下早早备好了《无垠的太空》、《指环王》~~
作为改变游戏规则的祖宗,网飞在干啥呢?!
花钱,花更多的钱。(虽然我有种现在网飞有些投资越来越小气的错觉,比如《猎魔人》就很穷的样子。)
以至于今年金球奖的开篇,主持人都开始吐槽以后别搞颁奖季了,都是网飞的。
虽然现在网飞的内容越来越杂,作品水准参差不齐,早就不是《纸牌屋》那个时期的网飞。但2019年网飞投资的众多作品中,有两部应该是符合马丁斯科塞斯“电影”概念的作品。
一部是老马本人《爱尔兰人》,带着阿尔帕西诺、罗伯特德尼罗还有乔佩西,一帮老头子给他们记忆中的江湖(或者是电影工业)留下最后的敬意和印记,最后感叹时间和现实最终战胜了一切。
另一部就是《教宗的承继》,还是俩老头子,在几场絮絮叨叨和一些讨巧的,世俗化甚至有些刻意的细节中,两个世界上最接近神的存在展示了最人性化的一面——两个充满智慧以及丰富人生体验的老头子在唠嗑中,对自身、信仰和世界的思考。
本片由真实事件改编,我们先来了解下背景故事,
安东尼霍普金斯,饰演前教宗本笃十六世,对于非教徒来说,这位德籍教宗最出名的事迹无疑是他的主动退位。2013年2月,这位教宗向全世界宣布因为身体原因辞去教宗一职,成为天主教廷600年来第一位主动退位的教宗。
在这之前,对这位教宗的评价总是带着守旧、固执、法西斯(毕竟是德国人= =),指责在他领导下的天主教廷,封闭自守,不思进取,已经和世界脱节。
饰演现任教宗方济各的是乔纳森普雷西,或许叫他大麻雀你更熟悉一点,这位权游中被瑟后炸成渣的大主教,在本片中饰演了一位完全不同但同样入木三分的教宗。
这位阿根廷籍教宗,一直以离经叛道闻名,比如毫不掩饰自己阿根廷人天性中的热情,爱跳桑巴舞,是个超级球迷,布宜诺斯艾利斯圣洛伦索竞技足球俱乐部的铁粉。就算当上了枢机主教,依旧喜欢到信众中去,以朴实的生活方式和平易近人深受信众爱戴,本人也一直坚持“他是贫者的牧人,弱者的发言人。”
恩,2016年还出演了一部饰演自己的电影,也算是开创了天主教廷新的记录。
《教宗的承继》就是以这两位教宗为主角,讲述了两代教宗传承的故事。
影片开头,直观地展示了天主教廷信任教宗选举的盛况。
来自全世界的枢机主教们齐聚一堂,他们会在选举期间被关进西斯廷教堂,不选出教宗不准出来,按照教廷的规则,只有当某位枢机的票数超过投票人数的三分之二+1,才能当选新教宗。每一轮投票的结果会通过教堂外的烟囱向全世界公布,黑烟表明失败,白烟表示新教宗诞生。
这场戏也展示了两个教宗的对立,当时还是枢机主教的方济各代表着教廷中革新的声音,而本笃十六世则是守旧派的领袖,这场选举,守旧派取得了胜利。
最后,白烟升起,在全世界信徒的欢呼声中,本笃十六世上台。画风一转,数年时间,人们大肆批判本笃十六世统治下的天主教廷越发保守,不思进取,各种谩骂和诋毁。风暴中心的本笃十六世,跪在神前祈祷,拘楼的背影拖出长长的影子,真是背锅侠最好的注脚。
不知道是心灰意冷还是什么原因,枢机主教贝尔格里奥给教宗写了辞职信,教宗也心血来潮,召他来梵蒂冈。
两位教宗初次见面,是在教宗的夏宫中。
他们的观点是完全相悖的,本笃十六世觉得教廷就应该延续规矩,神权必须高高在上,与普通人隔开;还是贝尔格里奥枢机主教的方济各则引经据典反驳教宗,觉得世界在改变,教廷也应该改变。
两个人的性格举止同样鲜明。
本笃十六世是端着的,他是教宗,他是上帝在世间的牧人,帮主牧守四方,他端坐在梵蒂冈的高墙内,驾驭着天主教廷,矜矜业业,丝毫不敢松懈,他不是神,却要扮演神的样子。
贝尔格里奥枢机主教则是个风度翩翩平易近人的老头子,丝毫没有枢机主教的架子,和夏宫的嬷嬷还有园丁都相谈盛欢,园丁还送了他一束牛至叶(话说自己做意面或者烩饭真的推荐放这个.jpg)。
教宗的总结是,“人们都喜欢你。”(还好不是权力的游戏,不然这句话堪称天下英雄,为使君与操尔~)
两人的争论最终落到了一点,
妥协,还是改变。
虽然有些玩弄文字的嫌疑,前者代表着被动的改变,你做出改变是被客观因素推动,清政府洋务运动就可以看做是妥协,更直接一点叫“换汤不换药”。至于改变,是主观愿意寻求突破,打破常规,许多改变可以看做从内到外的破坏,需要极大的勇气和毅力。
这不仅仅是针对教廷的未来,也是两位教宗对自己人生的思辨。
对本笃十六世来说,他的疑问来自信仰和世俗的冲突。作为教宗,他是世界上最接近上帝的存在,可是也意味着他必须在世俗中维持天主教廷的存续,这其中必然充斥各种妥协,主的光芒背后,是那些令人焦头烂额的破事儿,梵蒂冈银行的烂账、教廷内部的腐化、幼童性侵案......日积月累中,作为一个虔诚的信徒,教宗本人居然产生了信仰危机——他听不到主的声音。
对方济各来说,他的改变,源动力是来自过去的阴影。
影片中展示了方济各最大的阴影,那是一段阿根廷历史上最黑暗的时期,历史上称为“肮脏战争”。
1976年3月24日,阿根廷军队用武力从伊莎贝尔·庇隆的手中夺取了政权,三军首领宣布成立联合军政府,开启了七年的“国家重组进程”。之后,军政府开始了暴行,魏地拉将军发表申明:“阿根廷必须死掉足够多的人,才能重新恢复和平。我们先杀掉反叛者,然后是其协助者,之后是同情叛乱的人,最后,我们杀掉那些犹犹豫豫的人。”军队对社会抗议者开展了秘密和非人道的镇压和杀害,他们的迫害手段多样而残忍,如强制失踪、秘密关押和实施酷刑、活埋、从飞机上抛至河里、篡改婴儿身份等等。
现实中,教会在这段历史里扮演了极度不光彩的角色,不仅为军政府提供了执政的合法性论证,出席政府的许多重要活动,支持政府的许多政策;还派出许多随军教士,在集中营为士兵提供心理服务,将失踪者家属的求助信息传递给军方等等。
影片中,作为教会的高层,方济各向军政府示好,他本人觉得这是为了保全教会,保护他的教士和信众,可是天真的教士显然低估了暴权,并没有得到好的结果,他的上司和几位同事都因为坚持被谋杀被惨无人道的关押和虐待。
他妥协了,然后失败了,他开始自我怀疑,直到被放逐期间,在一所山咔咔里面的修道院中,听着那些穷苦农民的忏悔,然后,他重获新生。
一次次的唠嗑,其实也是两人借彼此剖析自己的过程,
本笃十六世最终选择了改变,改变,从忏悔开始。
片中直接安排了一场惊世骇俗的教宗忏悔戏,教宗跪在贝尔格里奥枢机面前,开始忏悔,当然那些涉及现实的东西,比如教廷内的幼童性侵丑闻什么的全部消音处理,再次觉得导演真是鸡贼~
这种展示,不仅仅是把教宗的神性剥离,更是血淋淋地把教宗描述为一个罪人。
最终,他选择了退位,这个以保守著称的教宗,在职业生涯的最后,做出了最不保守,最离经叛道的举动,无论如何,这位老人值得尊敬。而贝尔格里奥枢机主教,未来的方济各教宗,则重新审视了自己的一生,他至今都在赎罪,并且愿意为改变付出一切。
实际上,全片一直在把教宗的光环抹去,看着两位教宗唠嗑,我们了解到了教宗也有小爱好,本笃十六世喜欢看肥皂剧,对芬达这种肥宅快乐水情有独钟,出过自己的专辑,虽然他连披斗士是谁都不是很清楚(所以有人说猫王曾是世界上最有权力的人,没毛病~流行文化至少在传播方面碾压传统宗教= =)。方济各是个真球迷,接受教宗接见也不忘看比赛转播,也是天生的拉丁舞好手。至于吐槽拉丁文和英文、一起看世界杯决战、吃街头小店的意式薄皮PIZZA,这些细节无不透着小机灵和讨好观众的气息。
这片如果是天主教廷的宣传片,这种放下身段的自嘲精神,我能给99分。
又接回开头的问题,NETFLIX和一大堆流媒体已经开始挑战传统的好莱坞工业体系。一个新生的体系开始挑战旧有的规则,这其实是世界发展的常态。不同的是,阻碍流媒体的只有金钱,而阻碍天主教廷的却是整个世界。
表面的固执、保守、某些性侵的丑闻背后,是世界的转变,这种转变是不可逆的,就算天主教廷这样的庞然大物,也无力阻挡的改变,教宗毕竟不是上帝,就和尼尔盖曼在《美国诸神》中描述的那样,古老的信仰日益衰弱,他没办法让现代的,天天被互联网信息轰炸的,更加强调自我意识的人们再次回到中世纪,可以为了一张赎罪卷舍弃全部身家。
留给本笃十六世的选择其实是很现实和世俗的,
要么故步自封,要么打破藩篱,为了教廷的延续,改变也好,妥协也罢,必须做出选择,
既然他自己搞不定,那么就找一个搞的定的人,他的理念不重要,他的站位也不重要,重要的是,他能够有足够的勇气和坚持来做出改变。
这个角度一看,其实整部电影是一场大型的教宗面试节目(雾)。
至于方济各教宗上台后,电影给出了一排排墙的特写,这无疑是现代最有代表性的建筑物,无论是在柏林还是在墨西哥边境(川普继续躺枪),方济各教宗的发声传递了一个很普世的价值观,
BULID BIRDGE,NOT WALL.
可惜现实好像反了~世界和天主教廷依旧麻烦不断,无论方济各教宗前段时间发表的措辞强烈的反堕胎言论还是不耐烦拍掉信徒拉住他的手,这位教宗似乎也并没有更好的办法。
当然,我作为一个从小几乎没有受到过任何宗教影响的普通人,也没有足够的眼界和资格去讨论教廷这样庞然大物的存续问题和涉及十数亿信众的信仰问题。
这片对我来说,最大的吸引力还是俩老头子的神仙演出,唠嗑过程中,没什么高潮也没什么强烈冲突,可是你就是能从某种程度理解两个教宗,哪怕你只是一个无信者,哪怕事后想想,某些处理似乎有些美化人物,有些言语似乎有那么一点伪善,某些思想其实和你本人并不太兼容。却因为两个老人的人格魅力和人生智慧而变得不那么重要。
一想到这可能是这辈子最后看到这些神仙演戏,
我只能说,且看且珍惜。
大麻雀与汉尼拔教授不得不说的往事。看着他们二位互相飙演技真是太精彩了
很规整的传记片,不乏亮点,在三星和四星之间犹豫,还是给四星,毕竟同时探寻灵性和人性,实属不易。尽管影片用手持摄影、快速剪辑、流行金曲等电影手法消解宗教的严肃和厚重,但真正成就这部电影的其实是梵蒂冈的实景以及两位教皇的真人出镜,教皇回归凡人的题材虽新鲜,但这个时代最难的议题,是每个人从世界和自身寻获神圣的碎片。
从保守到开放,从神性到亲民,两代教宗的传承没有太多世俗烟火气息,而是以对话和神学思辨的形式完成交接,希望基督教以后都能够好好做“人”。为了对接真实胶片,画面明显做了降维处理,用世界杯决赛来收尾真是神来一笔啊~(好想知道索伦蒂诺会怎么拍)
独吃土豆丸子没有与圣彼得教堂游客合影时快乐,戴上教宗披肩没有看阿根廷球队进球时自由。女孩会原谅我走向神父告解,上帝会忘记我没有保护司铎,在晦暗的夜里基督是否也在监狱里受难,迷雾散去神迹会否出现在云层。饥饿时安杰丽卡门前的披萨可以充饥,彷徨时圣彼得宝座上的凡人能否指给世人正确的路。
年轻的教宗里,Lenny厌倦梵蒂冈的流行化世俗化而将其带回保守主义。他让自己与信众保持距离和神秘感,并期望天主教成为大众难以进入的小门;他认为信仰应该是虔诚信徒们精神上淬火般的一种锻炼,而非大众们疲惫生活中轻浮的一缕抚慰。而此处本笃十六世退位则是因为,他渐渐感到,与其说人们信仰的是上帝,不如说在将教皇本人奉若神明,而他知道自己不过是个凡人,他也不知道自己的信仰在这样的情景下该归往何处,于是最终自己选择步下神坛。一开始看,这两部作品一部步入保守,一部步入亲民,似乎持相对立场,实际也殊途同归,是一种对纯粹精神的呼唤,呼唤人们集中注意力于上帝和爱本身,集中心力于提升自己的精神世界,这才是教会真正想要传递的价值。(感谢评论提醒,把基督教改成了天主教
以文艺的拍摄形式告诉大家神父也是平常人,不要神化了他们。他们也喜欢肥宅快乐水,喜欢足球世界杯,喜欢钢琴,喜欢abba 。So we are the world we are all a part of God's great big family…
在交流与忏悔中去探讨信仰。有几场戏将他们还原成普通人的设计还是很出色的。有人性的部分,也有神秘且神圣的部分。两个演员的表演太精彩了,也是影片的主要加分项。
8.2 声音在影片是很重要的概念,信徒的声音,衪的声音,自己的声音,我们通过聆听来宽恕。
#LFF2019#视听极现代,网飞卯足了劲摆脱平民身份,工作日座无虚席倒是证明了一些。谈神的存在,谈罪孽,谈足球,谈世界的关系,谈风的声音,也谈笑话。(观影过程中一直想到索伦蒂诺拍的话会怎么样)
起步的建置并无太多意外,以“世俗化”为切入口,仿纪录片式的形式包装,将两种不同的观念与实践方法对撞,拿轻巧笔触写小格局。而闪回的介入,亦是仿纪录片中的“搬演”,开启了有趣的反转。原来是一部“仿‘剧情片化纪录片’的剧情片”,不仅要把两个教皇“凡人化”,还要把他们都“罪人化”。个体史在口述中得以重塑,并同样轻巧地赎罪与告解,达成两个人物之间的三重反转关系,视野不断在微缩与宏大中跳转——这是一个技巧不错且关心“看待世界”这种“大问题”的文本,布满反讽、暗藏机锋,放在如今时局中是贴切的。但缺陷同样在于创作者过分聪明,反而造成了很多问题的遮蔽,比如拉辛格是和一系列虐童丑闻交缠在一起的,本片刻意绕过,关键时刻还消音处理;世界杯收尾看似是巧妙的,但也使电影最终变得糖水与虚假。
演吃人魔就是吃人魔本魔,演教宗就是教宗本宗,完全看不出演的痕迹。
现如今传记片想找到一个新鲜的表达角度实在是太难了,费尔南多·梅里尔斯选择用大量的跟拍镜头,仿照纪录片视角去进行剧情解读。令牵一发便可动宗教世界全身的两代教皇,回归到普通人的同等地位来诠释,其所面对的困难与对事物的喜悦变得真实可信。导演也没有美化宗教的意图,而是尽可能突出纪录感,几首流行金曲的变奏有如神来之笔。乔纳森·普莱斯太出色地诠释了方济各,多语种的台词切换、口音变化、细腻的情绪表达,令人极为信服。安东尼·霍普金斯饰演的本笃十六世、胡安·米努欣也同样很出色。
观感很好,文本很舒服,虽然充满了一种“电视感”,感觉台词深度不够,且摄影的剪辑太跳脱。但好处也在这里,让人物显得鲜活且平实,把两代教皇的“人”味拍出来了,算是给了普通人一扇窥视教宗的伪窗。但个别话题比如牧师X侵儿童等挖掘太过浅显和敷衍。两位主角表演都很卖力。
(LFF 2019) Speaking English is exhausting. 噗,两主演要搞定这么多种语言才真是exhausting...
我喜欢他们的对话,不必完全认同对方,不必妥协也不必改变。
好看的历史传记片,再现了近10年前梵蒂冈两代教皇接替的真实故事。我去过罗马西斯庭教堂看米开朗基罗的杰作多次,第一次从电影里了解到教庭在里面的真实活动情况;两位教皇也被老戏骨演员们赋予了真实生动的人性描写,很开眼界。这位巴西导演近二十年前的作品《上帝之城》就震惊了我们,至今65岁了还宝刀不老,佩服!
Father,祈祷时可以抽烟吗?不可以!Father,抽烟时可以祈祷吗?of course!
梵蒂冈的公关手段连电影都用上了,可以说非常与时俱进,非常高级了。能够将权力移交给跟自己政见不同者,本身就是非常伟大了,绝大多数人都是做不到的。所以一窝窝的,一代不如一代。
如何表面给上司递辞职信,反而成功提拔加薪的经典案例
如何评判一个导演的符号学水平,就要看他是如何阐释其意识形态的,故事与意识形态间有多疏,内核与对话又有多密。两代教皇,一个历经德国纳粹,一个历经南美新自由主义实验场的摧残。前半段通过保守派教皇引出“墙”、女性主义、LGBT平权等一系列社会问题,甚至用如何寻找基督来化用《古兰经》的“山不向我走来,我便向他走去”,借历经新自由主义摧残的拉美人之口来替80%的群众要人权,又用蛮横和丑闻来批评早已腐朽的WASP和新纳粹,反映了整个美国社会乃至西方社会的缩影。后半部分则以最具代表的拉美母亲运动、阿根廷军政府来反思新自由主义摧残下满目疮痍的国际社会(难民也是由此产生)并以此来呼吁变革。最难能可贵的是新任教皇正在以实际行动推动着变革,较之《寄生虫》的绝望,本片则充满希望。喜剧结尾更像“和解而非冲突”的呼声