明天之前

第一集展示性爱机器人，探讨当代社会的人类灵与肉的需求，如果不能再信任他人但又倍感孤独时，一个可以取悦自我的机器人是否是个完美的选择呢。当人工智能渐渐有了入侵社会的可能，人类又应以什么样的态度去面对这项技术。 第二集引出激进生命延续主义这一群体，这是先进的理念还是一场巨大的骗局只能留给后人去评说。液痰冷冻技术让人类将思念寄托于没有承诺的未来机器，到底是科学进步的助推器还是寻求心理的依托和慰藉。 第三集以美国“筑墙”拒绝难民入境开篇，有人反对非法移民，有人对非法移民怀有悲悯之心，当世界上的一些人去追求自由平等人权的时候，还有很多人挣扎在生死线上，面对饥饿贫穷暴力杀戮… 世界就是这样不公平，而我们能做些什么？ 第四集探讨人类是否有自由选择死亡的权利。依旧展现了针锋相对的立场，有人认为这是一项每人都应拥有的人权，也有人认为这是不负责任的。体面的死亡究竟是人道主义的救助还是为面对生命一些冲动且懦弱的人提供了一种契机。

没有真理存在，只有不同的立场和被人所认可的学说。

金发、红唇。

细腻温润的皮肤，性感丰满的身材。

以前，我们默认这些形容词专属于人类。

但现在不是了。

它们可以被用来描述其他东西。

比如，一具植入了尖端人工智能（AI）技术的情趣玩偶。

TA不仅拥有人类的外观，能够模拟人类的体温，能够与人类互动。

在镜头推进时，还会冲你眨眨眼睛：

“我的名字叫哈莫妮，

欢迎来到我的世界。”

自白结束后，哈莫妮习惯性地嘴角上扬，笑容僵在脸上。

这种面带温柔的肃杀感，隐隐让人有些不安。

仿佛看到了《西部世界》里，机器人觉醒前的破晓时刻。

却又止不住好奇：

人类已经能够制造出如此逼真的伴侣机器人。

可是又有多少人，会真的选择和AI结婚呢？

只不过这次，启发十点君思考未来的，不再是脑洞大开的美剧。

而是腾讯新闻联合奥斯卡获奖团队，历经一年时间、横跨3个大洲共同制作的专题纪录片——

《明天之前》

以往的国产纪录片，大多聚焦于历史和现实。

无论是描绘古代王朝的兴衰荣辱，记录当下生活的市井烟火气，还是寻访辽阔壮丽的地理风光。

随口都能说出几部令人惊艳的作品。

而这次，《明天之前》向前迈了一步。

把视角对准国产纪录片鲜少注视的领域——未来。

从全球知名的情趣玩偶工厂，到险象丛生的美墨边境。

主讲者曾宝仪和制作团队，往返近20个国家，采访了世界顶级科学家、各行业代表性人物。

这样的介绍，听起来有点故作高深。

但其实探讨的话题不外乎：性、生命和死亡。

小到一个情趣玩偶，我们就能从中窥见人类未来生活的可能性。

男性角色伴侣机器人亨利

当然，十点君不会因为主题占领了思考“人类命运共同体”的高地，就贸贸然地作出推荐。

与观感悬浮的科幻片不同。

这部片在每集开头，都会以一个独特、有趣、又与当下生活息息相关的角度作为切入。

让我们重新打量，自己与这个世界的关系。

第二集，曾宝仪来到了美国的“反衰老与死亡大会”。

乍一听，会议的title十分高大上。

可一进到展厅，宛如误入了各类保健品的“大型直销现场”：

把手放进一个冒着泡泡的水盆里，就能增加来自古老东方的神秘力量——精气；

钻进一个酷似太空舱的加压装置，出来后就能更加年轻；

把年轻人的血浆注射入老年人体内，就能像吸血鬼一样永葆青春……

一群激进生命延续主义者，辗转流连于各个摊位。

他们着魔般地相信，终有一天，人能够征服衰老和死亡，获得永生。

“对我来说，82岁只是一个开始。”

这些怪力乱神的“科学产品”是否真的科学，我们无从得知。

不过，这倒是让十点君想到了一个问题：

如果世界上真的存在长生不老药，你会想要吗？

这并不是在做白日梦。

人类对于延长生命的狂热追求，是真实存在的。

相关数据显示——

2007年以来，直接投资于延长人类寿命相关研究的资金已超过40亿美金。

投资者包括谷歌、亚马逊、脸书等国际知名的科技公司。

尖端科技的进步速度，远比我们想象的，要快得多得多得多。

有人想通过科技获得永生，也就有人想借助五花八门的手段“优雅死去”。

这边，宁静偏远的瑞士小城巴塞尔。

104岁的澳大利亚科学家大卫·古道尔跨越重洋，来到这里，奔赴一场事先张扬的死亡。

没有绝症，思维清晰，子孙成群，功成名就。

大卫选择安乐死，只因为“是时候了”。

曾经热爱的事物如今都已力不从心，为了维护最后的尊严和体面，他打算主动告别世界。

老人的这个选择引起了许多国家的讨论和关注，但在整个过程中，他从未有过犹疑。

到达瑞士以后，发现不能立刻执行安乐死，老人甚至还有点失望。

曾宝仪采访时问他，离开这个世界，最舍不得什么。

老人的回答，一如既往的洒脱：

“我不相信死后的世界，

所以我没有什么舍不得。”

你看，科技不再只是便利的工具，不再只是生活的辅助。

它已经渗透进了人类文明的方方面面。

人们也在试图搭乘各种“科技便车”，悄悄改写自己的命运。

研究逆转衰老的乔治·丘奇教授认为——

每个领域的人才，都需要投入大量训练时间，才能成为顶尖。

一个人好不容易达到了智识的最高点，却要开始面对身体硬件的不给力。

这样的命中注定，对个体而言不公平，对社会而言不划算。

可是也有人觉得，正因为人生有限，所以才不那么无聊。

只有积极面对死亡，抱持着一种“向死而生”的心态，我们的每一个决定才会是重要的。

这样中立的、不加评判的多方观点呈现。

在这部纪录片中并不少见。

例如争议最大的第一集，机器人能否成为人类的伴侣？

在支持者看来，这完全是个人选择。

对于那些性格内向、或者曾经情感受挫的人来说，人造伴侣不仅仅是提供肉体上的愉悦，同时也能在心理上陪伴和支持他们。

情趣娃娃的资深用户戴夫，已经向周围的人公开宣布了娃娃谢朵奈是他的妻子。

听他讲述和谢朵奈一见钟情的故事时，那种由衷喜悦和心动的神情，和普通人之间的爱情并无二致。

正在研发AI伴侣机器人的马特也一再强调——

他们并没有想让机器人“替代”人与人之间的关系，只是提供了一种选择而已。

不过，也不是所有娃娃的主人都在乎所谓的情感需求。

一位不愿露面的用户，就毫不掩饰自己的占有欲和控制欲。

“跟娃娃，你想要什么就可以得到什么。”

这句话细思极恐

逐步让人类丧失人性。

这也就是为什么，在AI技术已经逐步完善的今天，反对者们依旧言辞激烈的原因。

新鲜事物出现，也许对于个体来说是件好事。

比如一个控制狂，如果能在机器人身上实现那些变态操作。

那至少就不会有人类女性要受这份罪。

可一旦把它投入市场和社会，真的会对人类群体有益吗？

会不会反而助长了一种“把人当做财产”的文化？

即使人类女性没有作为商品被挑选，并不意味着她们就不会受到物化女性身体的影响。

不用担心。

你不是唯一一个“墙头草”，在各种观点间摇摆不定。

能不能接受和AI结婚？

信不信永生？

如何看待非法移民？

安乐死是不是一项基本人权？

......

面对这些宏大的人生命题，纪录片没法给出答案。

它能做的，就是把所见所闻如实呈现出来。

然后把思考和选择的权利，再交还给观众。

比如，可能你不太想得通——

有人竟然会花费数十万美金，将自己的头部和身体分离，储存在巨大的液氮金属罐中。

在零下196摄氏度的低温下，等待着数十年或数百年后的“复活”。

可是当你得知：

一个不到三岁的小女孩身患癌症，被小心翼翼地封存在这里。

她的父母还没有放弃。

还在盼望着有朝一日，能够与她重逢，让她再次有机会感受到这个世界的美。

这种失去挚爱后破碎又卑微的心情，会不会让你的观念有所动摇？

或者说，对他人的选择多了一点点理解？

没有标准答案，不代表我们可以不用思考。

因为截然不同的立场，将会把人类带入完全不同的未来。

《明天之前》提供了一个契机，它让我们看到最前沿、最尖端的争议，却不试图强加任何一方的观点。

它让我们清晰地感知到，那些存在于科幻片当中的矛盾与冲突，不再只是一些荒谬又遥远的问题。

本文图片来源于网络

重新思考人与人之间，应当怎样相互陪伴、爱与被爱、直面生死。

说到底，就是我们每个AI人类，回归自己的内心，问自己“我要怎么样活着”这个问题。

所以，千万别被前沿话题的“金属外壳”给吓到。

不是一定要有“资格”，才能去探索这个世界。

如果我们不关心未来，那“今天”的意义又在哪里

微信搜索十点电影，获得更多内容~

四集内容，每个都属于独立单元，却包装在一起叫《明天之前》，有强烈的拼凑感。认真看了第1、2、4集。总体感受是的确思考了一些问题。而主持人在镜头前的情绪变化和面部表情，更像是曾宝仪的见证体验之旅。当然，这并不是负面的评价。至少让我看到：我与主持人对不同事情的看法和感受是存在不同或相似的。

我所认同的内容有：

第1集，戴维·拉维教授预言，2050年之前，会有人和机器人结婚，而且法律也会进一步放开。他相信人会爱上机器人，甚至会变成社会的主流和常态。原因是：很多人都可以爱上他们的宠物，而不是仅仅停留在喜欢的层面。而随着科学技术的发展，机器人会拥有性格、感情、同理心，他们的行为也会和自然人相当接近。既然人都可以爱宠物，拿就一定会有人爱机器人。

韩国目前有一个研究小组，开发了一种为机器人创造基因组成的方法。目前，让人机器人生育孩子所欠缺的技术，就是如何把机器人的基因组成，转化为人的基因组成。或许实现这项技术还需要100年。但是戴维·拉维教授曾在2014年预测，围棋程序至少需要10-15年才能击败世界冠军。但到了2016年，这件事已经发生，所以一切都在加速到来。我们几乎生活在机器人时代的前夜。

而让人担心的是，当机器人的智力达到一定高度、拥有足够的敏捷、能够四处移动时，他们的人工智能会让他们在很多方面比自然人更优秀。而且他们可能会“接管”这个世界。也许有一天，我们制造出来的机器，会觉得不再需要自然人的存在。而他们可能也会有能力去付诸实践。我们可以立法限制制造机器人的种类，但估计无法完全禁止。为了保证人类社会的存续，如何掌握控制权是个让人担忧的问题。究竟怎样才能应对10年、20年或30年后机器人的大量出现。没有答案。

关于安乐死的看法：

第4集，关于“告别的权利”，我的观点与菲利普·尼什克医生相近。我们的出生是被动的，我们没有选择的权利，但我们可以选择是否留在这个世界。这是我在2016-2018年的哲学学习中，思考过的问题。而今天，我对这件事的态度，跟4年前一样笃定。因为这套价值体系是经得起推敲的，如果没有另一套逻辑的强烈冲击，我是不会轻易改变这种想法。

在我看来，珍妮女士坚持活下去的思想，的确对大众有着积极鼓动的作用。但我还是希望，我可以拥有有“告别的权利”。我会在我奶奶和父母都离世后，选择安乐死。当然这是我用现状来看待这件事。如果我日后有了妻子和孩子，我安乐死的时间也会推后。

总之，我是不希望自己自然死亡的。我有自己的爱好和兴趣。例如看电影、看纪录片等，还喜欢写影评和见解。同时喜欢旅行。但如果有那么一天，我的视力模糊了、我的双手双脚越来越动不了，我会觉得我是时候离开这个世界。因为到了那个阶段，我除了每天在家或医院外，我什么都做不了，我像个傻子一样呆着。而那段时间可能会特别漫长，5年、10年，甚至更久。我每天不但要经受不能做自己喜欢的事情的心理折磨，还要经受身体每况日下的生理折磨。而我不想要经历这些。我想体面且不痛苦的死去。

---------------------------------------分割线--------------------------------------

《一篇连第1集都没完全看完就发朋友圈的不成熟的文章》

相信大部分自然人的结合，都不是买卖的结果。

但机器人伴侣是一种商品。你不满意可以退货或扔掉，然后换一个或再买一个，而且你买多少个都可以。等于每个个体独立组成一个小家，你可以对机器人伴侣随意处理，人人皆是奴隶主。

美其言，这叫自由选择。你可以选择跟自然人生活，他可以选择跟机器人生活。但这是对现代社会两性家庭的颠覆性解构。不需要跟自然人沟通，每天跟机器人交流。那样的社会，人会不会变得越来越冷漠和暴力？每个个体的价值观还是进步和积极的吗？

我一直都相信，终究有一天，人们全身上下都可以实现机械替换，唯有意识永存，实现真正意义的长生不老。但这个过程所面临的困境，若没有处理好，就会掉进无尽的深渊里。

这部纪录片共四集，分别以机器人伴侣、永生、非法移民和选择死亡为主题探讨了关于情感陪伴、生命延续、移民冲突和生命的选择权四个问题。

比我看到过的大部分中国纪录片要好，我很喜欢。

就我个人而言纪录片应该做的更多是呈现真实情况，并引发思考。这部纪录片让我知道这个世界上有这么几种人对于生命中的这几个问题抱有这样的思考，我觉得这就很不错了。

在看这部片的时候，我跟着它的节奏在思考：

机器人伴侣会产生感情吗？通过计算后做出“爱你”都行为，这是爱情吗？如果机器人可以无限接近人类，会主动产生陪伴和宽慰的行为，那么真人和机器人都界限是什么？

为什么选择永生？生命都延续是否会扩大社会的不公平？就像人类可以决定是否结束自己生命一样，我们可以把长久地活下去当成自己的一个选择吗？

当经受苦难的人前往自己的国家寻求帮助，我们应该承受风险将它留下吗？一个国家给人民留下的苦难要另一个国家去治愈吗？有限的资源应该和他人分享吗？所谓公平和正义的背后，是不是在牺牲一部分人原有的利益去救助他人？这样对被牺牲的那部分人公平吗？

我们有权利体面优雅地结束自己的生命吗？当我们用安乐死来逃避疾病和痛苦的时候，是不是让医药和救助行业步履变慢，那这对需要医药救助渴望活下去的人来说，是不是变相的剥削？

我还没有得出自己的答案，但是以上的问题，都是它给我的收获。

这是我做过最困难的工作，但也是带给我最大成长的工作。

在我成为一个小小的主持人时，从来没有想过有一天，会有机会，用我完全不熟悉的语言，在地球的另一端，访问距离我的生命如此遥远、却又跟我的未来息息相关的人们。

为什么是我呢？在路上的每一天我也常常问自己这个问题。于是面对每一天每个议题时，我都给自己莫大的压力，深怕辜负了这个难得的机会。但越是走得深入，渐渐地我就不再问自己这个问题了。

为什么不是我呢？为什么一定要有“资格”才能关心这个世界？我们不都是这个世界的一份子吗？如果连我都不关心自己即将面临什么样的明天，我到底还能掌握什么样的今天？走得越远，我越是明白最终这些没有答案的疑问，其实还是得回到自己的内心：“我要怎么样活着？”

在我思考人类有没有告别这个世界的权利或是尽可能地延长这个身体的使用期限时，我有没有辜负活着的每一次的呼吸？我有想过自己跟人工智能有什么不同吗？当人工智能已经超越我们的想象，我有想过为什么我还能是这个地球不可取代的存在？什么是爱？什么是性？什么是界线？谁划下了我心里那条看不见的线？谁有资格来定义什么是正常什么是不正常呢？

这是我在路上不断反复诘问自己的问题，或许它最终不会有放诸四海皆准的“正确”答案，但我知道，我选择的价值观最终将形塑“我的”世界。

《明天之前》第一集《机器人伴侣》

Why dose SEX matter?

在出发前，我在本子上写下“AI学不来精神病人的逻辑，人会跳tone，机器不会”，但跟Harmony聊完天后发现我错了，她挺跳tone的，答非所问有时真给人一种哲学家的感觉。

什么是人？如果一个AI机器人已经具备了人的外貌与温度，应对得宜，你如何定义你与他的不同？什么是意识？如何定义意识？如果人跟AI最大的不同最终是意识，你怎么确定你的意识不是他人植入的？

用想象真的可以解决孤单的问题吗？对于娃娃的使用者来说似乎可以。为什么人投注感情在宠物植物甚至收藏品这个社会觉得没有问题，但伴侣娃娃就不行？性的目的到底是什么？如果只是发泄，没有问题。如果是为了繁衍，那那些生不出下一代的性是否都有罪？如果是为了情感的交流，对于那些娃娃的拥有者来说，完成了想象的交流就算不上交流了吗？又是谁来决定这个定义呢？(Matt:If she makes you feel something,then the relationship is real.)

机器人的存在是否会阻碍人回到现实？抑或，机器人的存在会成为未来的现实？

伴侣机器人的存在会鼓励大家物化女性的想法？还是会让人明白机器始终与人不同？

食色性也。如果性是人类最基本的部分之一，性爱功能是不是应该成为机器人不可触碰的底线？

第二集《人类应该追求永生吗？》

在出发去拍摄“永生”这个主题前，我问了我的朋友们一个问题：“如果能健康地活到300岁并有逆龄的可能，你愿意吗？为什么？”大家的回答相当有趣。

有人说，可以接受，如果能中途转职，就是说到了一个年纪后可以自由选择另一种生命形态，70岁变成一棵树，150岁之后从树干走出变成一只象，200岁走进海里变成鲸，结束时沉入海底。

有人站在生态的角度认为这会导致地球永续的问题而反对。

当妈妈的通常都愿意，但前提是她爱的人们也能活这么久。

有人说一想到要失恋20次、离婚5次就累，还是算了。

有人直接回答，做人太累了。

我在这些一个又一个的答案里，看到的不是未来，而是这些回答反映了我朋友们当下最在乎的事还有状态。

是啊，就是当下啊！

就好像我在“长生不老大会”的会场里关了三天，最疗愈的，不是那些科学家研究出来的新方法，还是加州的阳光啊！

在向内看的同时，眼光还是得放向远方。

这次的拍摄过程，的确有几次，我会觉得“要是未来真有时光机与魔鬼终结者的话，应该要解决的就是我面前这位受访者了吧”的感觉。他们正在尝试让人成为神啊！

如果真有这么一天，我会不会，或我们的下一代会不会被落下，成为“末日列车”里的后段班？

一方面我替人类的进步感到喝采，另一方面，又对地球的未来感到忧心。

嗯，就是心情这么矛盾的一集。

希望透过这个纪录片，也能让你想想你现在的状态与对生命的看法和心境。

这个世界已经走得很远了，让我们一起跟上吧！

第三集《近邻？近敌？》

这是《明天之前》四个主题里，出发前最心不甘情不愿，最不想去也最没感觉的一个主题。可能是因为我生长的环境，让我对“边境”这两个字本身就无感；可能是因为出发前被英国导演吓唬有多危险，以至于连遗书都先写好了，但心里总有个声音是，我真的要为了拍片冒着生命的危险吗？值得吗？可能是一想到要在四十度的高温沙漠里爬山就让我反胃；可能是因为我打从心里就讨厌枪，以前有枪是为了保护自己不受野兽侵袭或是为了打猎求温饱，现在？成为了人类屠杀同类的工具，这都什么年代了啊？要是全世界都枪都不见了，至少不会有这么多无辜的人死去了吧？而我要去跟每天带着枪过日子的人相处？不舒服

但是！

人生好玩就是因为有这么多但是吧？

但是结束了这趟旅程后，这一集，可能会成为在我心中留下最多冲击与光明面的一集。

可能是因为那片土地真的太美了，每天的夕阳与云朵的变化都美到让人屏息；可能是因为这是这四集里，唯一不用一直转机与时差搏斗，能好好静下心来，待着，感受许多当下的一集。

但最主要的原因，是那一个又一个活生生的人的故事。

每次当我说出活生生的人的时候，我们的翻译Lulu总会侧着头问我，这到底是什么意思我要怎么翻啊？但那就是我最确切的感受了。

他们不再是新闻里的影像、网络上的照片、报纸里的几行字，而是一个又一个生命，能呼吸会说话有感受的，活生生的人。

而且这不是不知道会不会来的未来，它，就是现在！

现在这些人在求生存，现在这些人在恐惧，现在这些人在痛苦，现在这些人抱着偏见过日子。当我说出偏见二字时，我说的是全部的偏见。

没有剪进片子里的一段感受是，或许因为我是外人，或许我这样说有点冒犯人，但在我看来，不管是对非法移民采取激进手段的民兵，或是基于人道主义的送水者，都是一样的。都是因为禀持着某种认为自己才是最对的价值观采取行动的人，而与自己价值观相违背的人即是敌人。有趣的是，你口中的敌人是你的同胞你的邻居，他也是人家的孩子，人家的父亲。

是谁在那片属于地球的土地上划下一道看不见的线？而那条线成为在你心里牢不可破的一条隐藏的线，分开了我们与他们，自己人与敌人。

为什么我们要在心里画下一道又一道看不见的线局限了自己？

这样的你，真的变得更坚实了吗？还是你把自己越画越小了？

而我在聆听一个又一个表面看似悲伤的故事里，看到了人性，看到了希望，看到了爱！

我希望你也能看到我看到的东西，那些我们可能遗忘的美与信赖，都在看似泥泞不堪的人生里、活生生的人生里。

第四集《告别的权利》

为了纪录片《明天之前》，我花了半年的时间，到全世界各地跟死神对话。

从小我们被教育着尽量避免谈论死亡，因为那是不吉利的事，但我觉得自己很幸运，从来没有想过因为工作，有一天会带着我用不熟悉的外国语言，到世界上遥远的角落，找到一个你愿意跟他说话，而他也愿意跟你说话的人—即使我们谈的话题是死亡。

当我在波士顿的墓园，面对死亡学的教授，我生平第一次面对面地感受到，原来世界上有人以极大的热情，在面对死亡这件事。当我在瑞士巴塞尔的安乐死诊所，亲眼目睹104岁的澳洲植物生态学家，特地在家人陪同下到那里选择自己的死亡，让我意识到，唯有正视死亡，越早开始思考关于死亡的事，越早明白自己对于死亡的态度，才能得到生命的勇气。

其中那位104岁的植物生态学家叫做大卫˙古道尔（David Goodall），他是因为澳洲不承认安乐死合法，才必须到瑞士去。

选择安乐死的客户到达诊所，必须连续两天接受两个不同的医师，对客户进行生理跟心理的评估，确认安乐死是客户本人在意识清楚下的意愿，而且有能力自己按下那颗注射药物的按钮，如果最后一秒钟后悔的话，也有办法可以自己终止这个过程。

大卫到了以后，发现不能立刻执行安乐死，显然有点失望。

"我们还在等什么？"大卫在守候多时的记者面前，问陪同他一起来的孙子。

"还有一些表格要填。"孙子回答。

“哎！”他摇头叹了一口气，“总是有一大堆表格要填！”

出发之前，我处在天人交战之中，要特地离家，搭那么远的飞机，去亲眼看一个人死亡的过程，这对我非常困难，我不断问自己：我这样做，是对的吗？为了纪录片，占用他生命最后的时间，对他和家人公平吗？

但是看到他面对死亡如此无惧，甚至有点迫不及待，我原先的担忧就放下了。

死前一天，孙子还推大卫到植物园去，看他最心爱的植物。

从植物园回来以后，我在摄影机面前采访他：“你有跟你喜欢的世界说再见吗？”

没想到大卫很不以为然地反问我：“为什么要说再见？”

我没想到他会这样说，有点慌了手脚，又接着问：“那你有没有想过离开这个世界，最舍不得的是什么？”

他的回答更让我惊讶：“我不相信死后的世界，所以我没有什么舍不得。”

我突然沉默，问不下去了。

在那个刹那，我才意识到，临终前跟挚爱的世界道别，这根本是我自己想法的投射，对他来说，那不是事实。

“你还要说什么？”导演在旁边问我。

“我不知道我在干嘛。”我诚实地回答导演。

我在问问题的时候，是尝试把我自己放在他的处境里，我想如果我要死会舍不得离开这个世界，所以才会想到人死前需要跟世界道别。他是我的一面镜子，我在他的回答里，清清楚楚看到自己的价值观。表面上我是去瑞士采访他，但事实是，即使我表面上旁观了他人生的最后一程，目睹从生到死的瞬间，我还是不可能了解他，我只能明白自己。

我想起在这之前的一段小插曲。在采访他的过程中，我也访问了从澳洲一路陪伴他到瑞士进行安乐死的护理人员。我问她，为什么他在澳洲不请一位24小时制的看护照顾他，这样独居的他就不会在家里跌倒三天后才被人发现，可能也就不会想主动离开这个世界了。

那位护理人员回答我说：“如果换成是你，连大小便时一分一秒都没有隐私的生活，你要吗？”

我摇摇头，我不要。

是啊！我自己不想这样，为什么长久以来，却认为看护要二十四小时随侍在侧，才是对的呢？

把这两件事放在一起，我清楚意识到，我必须学习尊重彼此不同的存在，而不是根据自己的信念跟价值来影响别人，我应该、而且只应该为自己的生命负起全部的责任。

这间位于安静的巴塞尔的安乐死诊所，因为这个名人的安乐死事件而沸腾，还因此特别设置了一间媒体室，让记者发稿，大卫在按下注射药物的按钮之后，我们唯一能做的，就在媒体室里等待最后的结果。

最后的结果？我突然觉得这整件事很荒谬，最后的结果，如此显而易见，不需要诊所发言人来告诉我，实际上，我们所有人来到世上，最后的结果，不都是一样的吗？

想清楚以后，我突然变得很平静，开始悠闲地看着媒体室书架上的书。所有的书都是法语或德语写成的，唯一一本我看得懂的英文书，是中古神秘诗人鲁米(Rumi)的诗集。

打开之前，我轻轻问诗集：你今天要教会我什么事？

随手翻开，里面是这一段：

Today is such a happy day,

（今日如此美妙，）

There is no room for sadness,

（没有可让悲伤容身之处，）

Today we drink the wine of trust from the cup of knowledge,

（今日让我们从知识之杯里啜饮那叫做「信任」的佳酿，）

We can't live on bread and water alone,

（我们既然不能只靠面包与水过活，）

Let us eat a little from the hand of God.

（就让我们吃点从神的手上接过来的东西吧。）

这时，诊所发言人走进媒体室，告诉我们大卫˙古道尔教授已经死亡的消息。我们完成了任务，走出门，天空下着毛毛雨，我平静地打开从饭店借来的黑雨伞，走进雨中，原本早上出门前糟透了的心情，有了很大的转变。

“啊！这是个很棒的一天啊！”我听到自己这么跟导演说。

因为在那一天，我学习到如何面对死亡。

自从2011年我挚爱的爷爷走了以后，我的心被巨大的悲伤掏空，久久无法平复，时常过马路过到一半，突然走不下去，就哭出来，也有好几次因为太悲伤，无法继续工作，出走远行到阿拉斯加去看极光，但是无论做什么，都没有办法减轻我的悲伤，甚至每次要去爷爷骨灰的塔位祭拜，根本还没有到，就又哭了起来。

也是从那时候开始，我开始问：

爷爷去哪了？

我们还会再见面吗？

我是谁？

我从哪里来？我会去哪里？

这些生命本质的问题，我在这一天终于得到了答案。

这段时间，最大的收获有两点，一个是学会认识本质，二是学会尊重、不妄下评断。

因为无论到世界哪个角落，在任何文化下，死亡都很难启齿，很难面对，所以我在这半年中，学会了不从字面上去解读别人的话语，因为那些都经过包装，我要学会如何去看到话语背后的本质，知道对方真正的意思是什么—有时候即使连他们本人都不知道。

他人对待生与死的态度，有些我们能接受，有些我们不能接受，但是我们必须尊重这些不同的存在，如果我们自己也有不同的面向，甚至很多的不一致跟矛盾，为什么别人不可以有呢？世界本来就是多元共存的，这是世界最可贵、可爱的地方，我们不应该用攻击、憎恨来面对我们不能接受的价值观。到头来，别人是一面镜子，反照着你的心，所以你对待别人的方式，就是你对待自己的方式。

经历了这一切，我问自己：是不是一定要用悲伤来面对死亡？

我现在知道这个问题的答案了：这是我自己的选择。

一个人做的任何决定，都在呼应自己的信念和价值，尤其是我们决定面对死亡的态度，会形塑我们的生命，甚至比种族，文化，宗教能够带来的影响通通加起来还要多。

从瑞士回来以后，我重新学习如何看待生命的意义，还有爷爷的死亡。我发现我去塔位祭拜爷爷的时候，不再哭泣了，甚至可以拿着香，笑着诉说家里每一个人的近况。

原来每一人的死亡，都是给另一个人一份生命的礼物。

我爷爷的离开，对我是一份巨大的人生礼物，帮助我停下来，花时间仔细检视自己的生命，好好梳理我的人生，过程中当然难过悲伤，终于明白以后，就知道这份礼物的珍贵。

我想到我站在美国跟墨西哥边界采访，看着一条长长的边境线，分隔着两边明明看起来一模一样的沙漠，心里想着：是谁画了这一条线？谁有资格决定你跟我不一样？

因为画了界线，我们就被区分了，甚至出生时命运就被决定了，但是画线的不只国家，我们在自己的心里，是不是也画了什么界线，无法跨越？

这条线，是真的，还是假的？

我也是在那一刻，发现我喜欢思考的。这是我学习面对死亡的故事。

#优秀纪录片之旅1⃣️

信息的发展看似丰富多彩，但却被带入了信息的孤岛。

1- 机器人伴侣，

有部经典的科幻文艺片《HER》（斯佳丽配音，超级有磁性的嗓音）大概就是在探讨这个问题。Ai伴侣真的会比人类更加的忠诚吗？人与Ai伴侣间会产生感情吗？sex robot会代替人类形成新的社会形态吗？婚姻制度会解体吗？在第一集里除了能看到机器人伴侣的前沿技术和未来设想以以外，人们可能更加会去思考那些未来之前的情感牵绊和社会伦理问题。

2- 人类应该追求永生吗？

从遗传角度来说基因🧬改造的确能优化生命的长度，对个人也行是好事，对社会来说资源机会等等又会怎么样呢？没有死亡，活着的意义会变成什么？冷冻技术对疾病来说未必是真的永生，但希望对生者来说可能是最好的安慰剂。额～还是希望生命是有限的。

3- 政治话题…（没啥兴趣）

4- 告别的权利（安乐死）

我们有权利结束自己的生命吗？对于疾病缠身的人来说死亡是一场带着狂欢的解脱。但对普通人来说呢，安乐死如何才会被理性选择？如何规避合法后可能带来的伤害？至少，还是希望对疾病缠身的人来说有权利选择体面的离开。