一个星期四

2023.03.13 因为六级备考，时隔1星期才写下影片。看过以后，只能说是没有原有达到预期了，在观影之前早有听闻该影名声“印度人居然放出来上映了！”“成千上万男性印度人请愿封杀导演与演员！” 故事内核很简单，就是讲述印度女性地位的不公，权利遭到蔑视。影片围绕女主奈娜、警方、政客、媒体四方开展故事，以奈娜挟持幼儿园小孩为自己争夺权利为主线。但是，影片前半部分节奏太慢了，情节没有过多波动，全靠着“奈娜为什么要挟制小孩”这一问题，吊着观众继续看下去；而后半段又草草收尾，结局很难作为一份答卷来回答印度这个积难已久的社会问题。只能说导演能力没有很好的完成这部电影，如果可以再引人深思或者创新性一点结局可能会更好。 我也去找找有没有相似主题的电影，看看别人在讲社会问题时会以怎样的一个方式。

刚看了《暴劫梨花》就看这部，没想到也是有关强奸的题材，一般不会连着看两部严肃沉重的电影，怕虐心。

故事演了一大半还在迷惑女主为何要绑架自己幼儿园的孩子，而且一定要见总理，直到片子2/3才讲述出原来她在学生时被两人强奸，但当时的警官好大喜功，懒得理她的小案子，并没有把施暴者绳之以法，多年后女主不惜铤而走险绑架十多个孩子要见总理一面，看到此处很是感动，以为她只是希望能严惩罪犯。

但当总理从警官口中得知女主的遭遇后连说这是我们制度的问题，女主见到总理后要求改变现有法律严惩每一个强奸犯时，我大为震惊，这立意太高了啊，虽然有些理想化，但真的很有勇气，有几个国家能在电影中反思自己的体制，制度呢，我一直呼吁每个人每个国家都要积极的开展批评与自我批评，咳咳。

至于片子故事讲述，镜头等的确不完美，多数印度片可能更差，这部不错了。不能拿好莱坞的标准来看印度片，GDP都差好几倍呢，再说美国一年也拍不少烂片，又大又烂。

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

“自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸。”

以上这段骇人听闻的内容，出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天，这部电影突然冲上了豆瓣热榜，引起了我的关注。

但想聊透这部电影，可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受，《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法，色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”，采用线性叙事逻辑，靠信息密度较高的闪回，来推动剧情向前。

电影的镜头质感，算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化，突如其来的推镜头，甚至有点让我出戏。

但是，我个人认为，《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影，《星期四》有一个非常特别的设定：

里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年，能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫，未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们，也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表电影的背景设定，摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题：

强奸！

如果你关注过相关新闻应该知道，有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹，但印度当局却……

怎么说呢，不能说是严加管束，只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设，民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判，受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典，受害者轻则社死，被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑，物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗？

这个时候，就能看出来，影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受过高等教育，可谓前途无量。

但是，她有一段非常悲惨的少年时光：

求学时，奈娜被两个暴徒强奸，从此命运发生了改变。

这种经历，有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时，奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心，因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案，却对强奸案完全不上心，导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视，从此作下了心病。

终于，在案发当日、也是奈娜30岁生日当天，她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子，并点名要可汗来经办此案。

紧接着，来给学生送蛋糕的司机，又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时，幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机，误入绑架现场。

到此，两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合，但编剧在这里，留了个有点牵强的伏笔，咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方，要么打5000万卢比，要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后，收到钱的奈娜，又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后，又要求总理亲自到场，跟她聊聊。

在警方的视角里，这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子，还要绑架民意，逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示，对待这种虫豸，必须出重拳。

于是，她一开始的策略就是派出特警队，强攻奈娜的别墅。

结果，特警队还没等摸进房间，就因为有记者直播了全程行动，让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败，想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚，却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服，会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体，则是一边直播，一边隔空谴责奈娜。

但是，别墅里的情况，却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子，也只是做戏给外面看，奈娜用的是空包弹，孩子好好的。

而奈娜做这一切，为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者，要向总理痛陈厉害，让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议，在可汗的保护下，来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播，揭露了那段不堪的过往，并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了，这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法，做下这个局，除了逼总理修改法律，也是为了钓司机上钩。

前文我提到的，司机来给学生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手枪”，也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转，其实挺生硬的。

“司机是个畜生”，按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机，则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索，在影片前一个半小时，几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑，奈娜一枪打中司机脚背时，奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转，我个人觉得，更像是编剧一看进度条差不多了，找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次，女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔，但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终，奈娜因为绑架和杀人，被送进了监狱。

但受到此次风波的影响，总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看，也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后，我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案，目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是，你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排，包括对那位女总理的形象刻画，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片，大概就是：

“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”

这个设定非常印度，却让奈娜的形象，陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人，她以深陷牢狱为代价，揭露自己悲惨的过往，替全体印度女性，乃至为世界女性喊话。

你说她是好人，她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆，但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为，就像看《三体》评价叶文洁一般，怎么说都对，怎么说都不对。

对于奈娜的评价，与如何解决印度的强奸案一样，我实在想不出答案。

又或者说，在编剧眼里，印度存在的这种顽疾，只能靠暴力来解决？

这里也希望小伙伴们，在评论区各抒己见，咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题，以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上，也做了有限但尖锐的表现。

比如，片中的媒体基本属于是为了流量和收视率，无所不用其极。

在案发之初，警方曾经不顾被劫持儿童安危，发动过一次强攻。

结果进攻还没开始，所有画面就已经被记者直播出去，直播内容正好让别墅里的奈娜看到，进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙，更是疯狂捕风捉影带节奏，以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作，就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外，就是总理的幕僚团队。

影片里的总理，舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举，总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为，实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦，现实世界的印度政府早就开摆了啊，那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少，感兴趣的小伙伴可以去看看原片，这里就不一一展开了。

在我个人看来，这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥，但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多，却能突出关键点的情节编排，让我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意担待一下，它并不算太出彩的质感。

可能，这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话，不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络

编辑：阿翟

大概把时间顺序缕一下哈。

一.十几年前，女主还是中学生，在校车上，被校车司机强奸了。

二、女主回家，父母报警。但警察没当回事。

①警察当时在办一件重大案件，破案后，警察得到提升，成为去全国知名警察。

②女主母亲多次找警察申述，但没引起重视。

③女主被强奸的案件没有破案。校车司机逍遥法外。

④女主父亲悲愤去世。

⑤女主得了抑郁症。

三、

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩强奸案，使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“＜”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政治因素。对于一件全网炒作的绑架案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。这种政治制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤，影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女总理批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。诚然，政治的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政策呢？更何况冰冻三尺非一日之寒，强奸之类的问题已经普遍存在于印度，政府为什么会视而不见呢？所以，影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。说白了，这也就是民意 < 政治的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌纱。

如果说政治体制是悲剧产生的根本原因，那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件，就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理绑架案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。所以，在印度的行政司法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系，徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。司法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司法行政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来，事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女总理所说的那样，情绪是一种资产。如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播。

最后一个＜，就是底层永远＜高层。在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠绑架这样的途径，才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾，强奸死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。