量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 黑蛇白蛇都不是好蛇
下午专门空出时间认真的看完了这部电影，足以让人思考许久。
片头托马斯的前任大法官说道，“一条黑色的蛇和一条白色的蛇没有区别，它们都会咬人。”点明这部片子不是在说种族歧视。
这是一部主题很明确的政治电影，讲的美国90年代老布什当政时期，提名一个黑人大法官，而这个最高法院大法官提名人遭到黑人女性的性骚扰指控。
事件略显微妙的是，女主指控对方的性骚扰都是语言上的骚扰，因此没有物证，双方也就此展开了各执一词的辩论。挖掘这个事件的是名参议员的女助理，（这里插句，女助理是梅姨的女儿饰演就叫小梅吧）小梅发现后交给了另一名对这类指控有问责权的拜登参议员的助理，不想管闲事的拜登迫于压力只好开听证会。
听证会是全片重头戏，法学教授的女主安妮塔面对这种场合逻辑清晰，话语理性，即使在拜登目的不轨地将家人请入庭内后仍能尽量保持克制的陈述那些污秽细节，高高在上的参议员们似乎无法击倒她，然而能言善辩的不止安妮塔。被控的托马斯更善于对峙政客，一针见血，生生把性骚扰的问题转移到种族歧视，把施暴者转化成受害者，就连白宫里的那些老油条们都感到错愕，一下子坐立难安，所以这样的听证会又有什么意义呢？安妮塔也看到这点，可以转变局面的另一位受害者不许上庭，能直接定罪的录像带记录不能合法作证，由半数支持托马斯的参议员们组成的委员会下，她能伸张什么正义呢？参议员拿她当年的懦弱攻击她，要求重复叙述当时变态的情景羞辱她，她改变不了托马斯称为最高法院的结果，可她做到了说出实情，即使代价很重，可当回到大学，看到学生们敬意的微笑，办公室成箱的来信，她明白了自己这样做的意义，受伤是很痛苦，可她不是一个人。
看到安妮塔在听证会自述的时候，脑海里想到了《纸牌屋》里被性侵的女兵。为什么一个性骚扰的控告竟然如此难下定论，因为这是政局，政客们不关心谁对谁错，什么正义良心，他们只关心是否会损害自己的利益，托马斯是部分参议员利益团体的一员，甚至是总统利益团体的一员，为了任命自己人总统甚至不惜搞出“被爱妄想症”诬陷安妮塔，即便是总统又如何，他也只是一个混迹政坛的政客，一个演技卓越的混蛋。
电影里很多细节使剧情更加丰富和多元，安妮塔第一次面对媒体发言时，白宫新闻办公室里一个白人男员工看着电视说，“这些女孩总以为向媒体求助，在摄影机前发言能够有所帮助，但每次她们都表现的很低贱。”这时另一个黑人女助理白了他一眼，很快安妮塔冷静犀利的回答啪啪打了白人的脸，女助理反击道，“她看起来一点也不低贱。”
安妮塔在听证会做陈述时，刚开口说了句“主席先生，”就被拜登用毫无意义的“别让无关的人进来”的话打断，这种压制性的打断使得气氛一开始就带着歧视。此后安妮塔说完，拜登又特意叫她的家人也进来，然后出人意料的让她再重复一遍托马斯是怎么骚扰她的，当着父母的面说出那些不堪的词语。一是施加心理压力，二居然是为了拖延时间，让托马斯赶到黄金时间做陈述。
听证会开始期间，办公室里的女秘书随着每个人的陈述结束修改起伏的选票。
小梅见安妮塔孤立无援，于是在同事提醒下去找自己的boss肯尼迪议员，说服他为安妮塔说话。
指控开始后，国会的女议员们成群结队找拜登讨说法要求他推迟对托马斯的任命投票，拜登以程序为由让她们自己去游说议员们，大妈们便强势的开启刷票模式。
托马斯的拥趸者挖掘安妮塔的黑点，发现有人说她把毛夹到试卷里，并打算用此来攻击她。可这时连拜登都开始觉得无理取闹了。
准备去听证会前，托马斯忿忿的对妻子说了一段话，“那些肆意评判我的人，有一半都是自己生活在道德阴暗面的人，金钱交易，性骚扰，也没见有人指控他们，打乱他们的生活不是么？是，他们屁事没有。”可以看出这段已经证明了他确实骚扰了安妮塔，做过的人才会阴谋论别人也像他一样，他不觉得自己冤枉而是觉得自己倒霉被人告了。
看到安妮塔退出，托马斯任命成功时，真的感到很绝望，国家体制，政局浑浊，人性泯灭，然而这次听证会后一切都在潜移默化的改变着，女性地位的崛起，大众思想的转变，民权法案的签署。事情发生后，不必追溯当初为何妥协，而是在犯下错误后吸取教训，以此为戒。就像片尾安妮塔说的，“我认为自己做了正确的决定，在当时的情况下，我所做的都是恰当并且正确的。”
片头托马斯的前任大法官说道，“一条黑色的蛇和一条白色的蛇没有区别，它们都会咬人。”点明这部片子不是在说种族歧视。
这是一部主题很明确的政治电影，讲的美国90年代老布什当政时期，提名一个黑人大法官，而这个最高法院大法官提名人遭到黑人女性的性骚扰指控。
事件略显微妙的是，女主指控对方的性骚扰都是语言上的骚扰，因此没有物证，双方也就此展开了各执一词的辩论。挖掘这个事件的是名参议员的女助理，（这里插句，女助理是梅姨的女儿饰演就叫小梅吧）小梅发现后交给了另一名对这类指控有问责权的拜登参议员的助理，不想管闲事的拜登迫于压力只好开听证会。
听证会是全片重头戏，法学教授的女主安妮塔面对这种场合逻辑清晰，话语理性，即使在拜登目的不轨地将家人请入庭内后仍能尽量保持克制的陈述那些污秽细节，高高在上的参议员们似乎无法击倒她，然而能言善辩的不止安妮塔。被控的托马斯更善于对峙政客，一针见血，生生把性骚扰的问题转移到种族歧视，把施暴者转化成受害者，就连白宫里的那些老油条们都感到错愕，一下子坐立难安，所以这样的听证会又有什么意义呢？安妮塔也看到这点，可以转变局面的另一位受害者不许上庭，能直接定罪的录像带记录不能合法作证，由半数支持托马斯的参议员们组成的委员会下，她能伸张什么正义呢？参议员拿她当年的懦弱攻击她，要求重复叙述当时变态的情景羞辱她，她改变不了托马斯称为最高法院的结果，可她做到了说出实情，即使代价很重，可当回到大学，看到学生们敬意的微笑，办公室成箱的来信，她明白了自己这样做的意义，受伤是很痛苦，可她不是一个人。
看到安妮塔在听证会自述的时候，脑海里想到了《纸牌屋》里被性侵的女兵。为什么一个性骚扰的控告竟然如此难下定论，因为这是政局，政客们不关心谁对谁错，什么正义良心，他们只关心是否会损害自己的利益，托马斯是部分参议员利益团体的一员，甚至是总统利益团体的一员，为了任命自己人总统甚至不惜搞出“被爱妄想症”诬陷安妮塔，即便是总统又如何，他也只是一个混迹政坛的政客，一个演技卓越的混蛋。
电影里很多细节使剧情更加丰富和多元，安妮塔第一次面对媒体发言时，白宫新闻办公室里一个白人男员工看着电视说，“这些女孩总以为向媒体求助，在摄影机前发言能够有所帮助，但每次她们都表现的很低贱。”这时另一个黑人女助理白了他一眼，很快安妮塔冷静犀利的回答啪啪打了白人的脸，女助理反击道，“她看起来一点也不低贱。”
安妮塔在听证会做陈述时，刚开口说了句“主席先生，”就被拜登用毫无意义的“别让无关的人进来”的话打断，这种压制性的打断使得气氛一开始就带着歧视。此后安妮塔说完，拜登又特意叫她的家人也进来，然后出人意料的让她再重复一遍托马斯是怎么骚扰她的，当着父母的面说出那些不堪的词语。一是施加心理压力，二居然是为了拖延时间，让托马斯赶到黄金时间做陈述。
听证会开始期间，办公室里的女秘书随着每个人的陈述结束修改起伏的选票。
小梅见安妮塔孤立无援，于是在同事提醒下去找自己的boss肯尼迪议员，说服他为安妮塔说话。
指控开始后，国会的女议员们成群结队找拜登讨说法要求他推迟对托马斯的任命投票，拜登以程序为由让她们自己去游说议员们，大妈们便强势的开启刷票模式。
托马斯的拥趸者挖掘安妮塔的黑点，发现有人说她把毛夹到试卷里，并打算用此来攻击她。可这时连拜登都开始觉得无理取闹了。
准备去听证会前，托马斯忿忿的对妻子说了一段话，“那些肆意评判我的人，有一半都是自己生活在道德阴暗面的人，金钱交易，性骚扰，也没见有人指控他们，打乱他们的生活不是么？是，他们屁事没有。”可以看出这段已经证明了他确实骚扰了安妮塔，做过的人才会阴谋论别人也像他一样，他不觉得自己冤枉而是觉得自己倒霉被人告了。
看到安妮塔退出，托马斯任命成功时，真的感到很绝望，国家体制，政局浑浊，人性泯灭，然而这次听证会后一切都在潜移默化的改变着，女性地位的崛起，大众思想的转变，民权法案的签署。事情发生后，不必追溯当初为何妥协，而是在犯下错误后吸取教训，以此为戒。就像片尾安妮塔说的，“我认为自己做了正确的决定，在当时的情况下，我所做的都是恰当并且正确的。”
2 ) Dirty show
电影只负责提出问题 而不能去给出解决问题的方法！
这电影跟什么伪记录其实关系不大，故事比较平淡 因为是真实事件改编，主要还是靠细节去表达，关于事件本身 只能说是一半一半，因为 大家都没讲真话，都是被利用的棋子，看看这场dirtyshow的直接影响就知道了，背后的人都有自己的目的，但却忽略了事件本身，也就是参议院肯尼迪说的那番话。说句题外的，如果主席的秘书是个黑人，如果托马斯的是个白人呢，如果主席本人是个黑人呢，如果安娜塔是个白人女性呢？
不管怎样这都是部非常好的作品！
这电影跟什么伪记录其实关系不大，故事比较平淡 因为是真实事件改编，主要还是靠细节去表达，关于事件本身 只能说是一半一半，因为 大家都没讲真话，都是被利用的棋子，看看这场dirtyshow的直接影响就知道了，背后的人都有自己的目的，但却忽略了事件本身，也就是参议院肯尼迪说的那番话。说句题外的，如果主席的秘书是个黑人，如果托马斯的是个白人呢，如果主席本人是个黑人呢，如果安娜塔是个白人女性呢？
不管怎样这都是部非常好的作品！
3 ) 短评
2016年🇺🇸电影〈Confirmation〉《关键判决》：一部慢热的电影，真实的事件，没有结论的案件。故事很简单，精彩程度全靠人物塑造决定，随着电影的深入，一个个角色都无比鲜活，演员的整体水平非常高，结局恰到好处的煽情也能感染人。不过最大的问题在于，对于一个真实案件悬而未决的结果，导演做出了自己的判断，并站在了女主的一边，假设将来最终结论是女主说谎，那这部电影便成了一个笑话。
4 ) 真相也许并不重要！
听证会看似无疾而终，导演也并未明确指明真相，但就像《聚焦》最后投诉电话铃声的爆炸式来袭一样，希尔教授最后收到满屋子的信件也一样是种无声的警示！个人在强大的司法制度和社会结构中是否真的能够发出声音，并能让众人随声附和，也许谁也不确定吧，anyway，只要有人站出来，像希尔教授一样，像《妇女参政论者》里的女主们一样，一些事情总是会慢慢的发酵，慢慢的改变，慢慢的改写历史，慢慢的推动社会进步吧！也许，真想怎样并不重要，因为即使同样的事情，每个人的立场不同，价值观不同，看待同样事件时所投射的眼光和思考不同，结果也许就迥然不同。然而，重大事件的意义也正是在于此，不是靠真相来搅动人心，而是靠事件过后引发的各种意外的，不意外的后果，讨论，反思，叩问……来让人们重新思考过去，现在和将来！
5 ) 什么是性骚扰
开始看的时候，使劲琢磨到底有没有性骚扰。其实看到一半就能明白，因为导演刻意营造的氛围已经暴露了他的判断。女主柔弱而坚持，大法官只会挨家里沉默皱眉。影片结尾说出了答案，此案之后，开始立法，明确规定了性骚扰的范围。
这也是西方价值观的一个基础，任何社会的前进及改革，都是依靠微小的个体不屈的呐喊，从而影响了大众，乃至policy maker。所以，你有不平要说出来，以帮助或者避免更多类似的不平再次发生。
这也是西方价值观的一个基础，任何社会的前进及改革，都是依靠微小的个体不屈的呐喊，从而影响了大众，乃至policy maker。所以，你有不平要说出来，以帮助或者避免更多类似的不平再次发生。
6 ) 影片起伏并不大，平淡的叙事
个人觉得刚好及格的分数而已，那些大喊影片多么好的无非还是骨子里对于美利坚自由美好的假追随者罢了。
影片和生活有时候就是截然相反。
有这样的影片为女性发声结果有改变吗？没有，美国社会根深蒂固的种族歧视和其他都是短期根本不可能解决的，疫情期间非常明显揭示了这一点。
相比这类好的纪实片很多，这个权当饭后茶余消遣的一部普通影片罢了
评论都在说伪纪录片，哪里伪记录啊，并不是真实事件改编插了些真实影像就是伪记录了好吗。整体做得还是很剧情化戏剧化的，但是这个结尾的处理，结合上名字，煽情以及对真实结果的表述，价值导向怎么说呢···真是右啊····
法律不一定代表真相
一件轰动全美影响深远却至今没有定论的政治悬案，全片节奏很棒，一点也不拖泥带水，真实新闻影像快速穿插的很精确，群戏很有张力，情绪都很到位，导演把控的不错，虽然立场还是具有一定的倾向性但也不失公平，也算还原的很翔实，这件看似没有赢家的案子最大的好处就是对文明社会的推动作用。
为了还原历史，本片大量采用的当时的新闻报道素材，风格写实，却也并不枯燥乏味，凯莉·华盛顿表现不错，但《丑闻》后无论看她的哪一部作品，都无法不去注意那颤抖的嘴唇…
非常稳健有力的故事，各种精彩而又厉害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce领衔而振奋人心的全明星卡司...提名艾美绝对有戏。不过大量的纪录片/新闻片段在我看来并不是必需（甚至可以考虑重新拍摄）。Kerry演得真的很棒，和“招人厌”的Olivia完全是两回事，演出了Anita本人的力度和感觉。
老美时不时都在犯贱，但很多时候他们却是在以作为人类最认真的态度实践着社会发展所需要的那份责任感，哪怕它是悲剧、喜剧还是闹剧，文明，就这么被推进了
美国政治的三张王牌：同 性 恋、黑人、宗教。
这个题材很容易就可以多线铺成抓马情绪浓得狗血，所以最后拍成这么一个平平淡淡点到为止的样子确实没想到。伪纪录片的程度也不严重，甚至显得有些没必要，不过那些真实影像中的脸孔令人怀念。卡司绝杀，都是在美剧中摸爬滚打多年的脸，细节表情到位。全剧最突出的是台词背后的"表达"，精准委婉有态度。
虽然影片对托马斯法官的形象塑造保持了公允的态度，然而导演并未掩饰自己的立场，坚定地站了希尔博士的队。而对于在事件中充当搅屎棍的政客们，导演也没吝惜镜头，一张张唯利是图的丑恶嘴脸，比性骚扰这件事本身更令人作呕。
全剧最突出的是台词背后的"表达"，精准委婉有态度
影片冷峻写实，叙事干净利落，群戏脉络清晰，刀刀切中要害，难得的纪实干货。拍出了戏剧张力，却缺了一些中立性。职场上的性骚扰与下体无关，比性骚扰更令人反胃的，是政客推波助澜、混淆视听的嘴脸，以及根植于骨子里对女性的蔑视。
（6.0）托马斯大法官提名时的骚扰事件听证会，HBO电视电影，不知道怎么会有人认为这是纪录片的。由于某种在我们自身及社会中长期存在的因素影响，在电影或者更多艺术形式中，当你把个体和政府摆在一个平等的位置上较量看似公允地让观众自己判断时，其实倾向性就已经出来了。
HBO出品，法穆易瓦的特色倒没看出来。改编自真实事件，呈现了一种细密严谨的法律辞令，但这种事当年用电视直播会造成什么影响？直观的感觉是对性欲的污名化。办公室性骚扰取证困难，听证过程演变成了一场拉票的策略演讲，看着角色在规则框架内角斗，我想，是什么让人不说真话呢？人总有自己的生活规划
同样改编自真实事件，美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现，比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下，没人愿意妄下论断。同情是一回事，定罪是另一回事
影鉴@影城，应酬荤段子之类职场性骚扰“小事”引发的种族、性别歧视乃至政治斗争的全国瞩目的真实事件，尽管反抗与变革总是荆天棘地，但由此带来的社会进步的脚步已不能阻挡，希尔教授头脑清晰冷静不歇斯底里帮她赢得了一场属于胜利和伟大的失败，难得没过度用力的HBO电视电影，读信那段太戳泪
比纪录片多了点演技，作为电影也就是勉强合格了
冷静，睿智，勇敢，坚强…………我喜欢这样的女人。
女主演得实在是克制，带有知性的那种不多赘言，非常让人欣赏，也更容易相信这个罗生门事件中，她才是正义一方。史料也在堆叠，但就像《美国犯罪故事》那样，还原度高之余，都是震感观感的辅佐。西方国家站在如今的文明进度上，对于平权运动的热衷向来让人瞩目。而我们尚能看得心潮澎湃，是意义所在。
I watch this because of Brett Kavanaugh. I hope the world and the US Senate can finally show that this world had become a better world after the #metoo movement. And to Anita Hill, what a true heroine.
尚未撼动而已，女人们不要放弃，我们滴水穿石。金句一则：So much power, so little leadership. 这句话是说给美国现任总统拜登的。