剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 透过电影说死刑
1.古代中国的死刑充满创意：斩首、车裂、凌迟、枭首、腐刑、幽闭、剥皮、油炸、烹杀、老虎凳、站铁笼等。问斩与枪毙在我们的词汇中并不陌生，死刑是中国文化中根深蒂固的概念。“一命一抵”，是习惯性接受的观念，但并不符合现代的法理精神。 2.自从第二次世界大战以来就有着关于死刑的废除趋势。根据国际特赦组织（Amnesty International）的统计，2009全世界已经有139个国家废除及不使用死刑（95国废除所有死刑，9国对一般状态下、非战时废除所有死刑，35国法律尚未废除但实际上超过十年未执行死刑）；仍维持死刑的只有58个国家（这58个国家中，只有18个家在2009年有执行死刑）。也就是说目前全球已经有超过2/3的国家废除死刑，废除死刑是一种国际趋势。 3.中国每年执行死刑的具体数目作为机密从未公开发布。但据国外一些组织的数据统计，中国可能是世界上执行死刑最多的国家。 4.2011年5月1日起，中国取消了13个死刑罪名。这是中国第一部刑法1979年颁布以来，第一次减少死刑罪名，把死刑罪名从68种减少到55种。但中国还是世界上死刑罪名最多的国家之一。1980年2月12日，全国人大常委会决定由最高人民法院将部分死刑案件授权给各省高级法院进行复核，2007年1月1日收回死刑复核权。中国在缓慢的前行。 5.目前仍没有科学的证据证明死刑能降低重大犯罪率。 6.同样是人为的干预剥夺人的生命，为什么“安乐死”不能被人类普遍接受而死刑却能在人类的历史中被普遍的接受？ 7.呼格吉勒图这样的冤案不只是一个，不慎重思考和对待“死刑”，这样的人间悲剧一定会出现。并不是说中国要在一夜之间废除死刑，但希望慎用死刑，限缩死刑，尊重生命与人之基本权利。
2 ) 两个我想了解的问题
我只有两方面的疑问，觉得很难给这部片子很高的评价。
第一，是逻辑的问题。当中的部分，牛仔男达斯汀寄给了记者一半的录像带（虽然没有具体指出，但看来当时只有他有录像带，不过其实谁给的录像带不重要），这让我不明白其用意何在。当时他们的讨论结果到底是不是要在大卫死刑执行前公布真相？如果是的话，那么最好的方法当然不是用惊悚的方式给出半盒带子，而是在关键时间上公布全部录像；如果不是，那么达斯汀就应该在死刑执行完毕后在公布，又何必事先冒这个全盘计划失败的险？
况且，只要这半盒录像带是真实的，就足以证明杀人者必定不是在狱中的人，那么康斯坦就会面临白死的境地，这显然是他们不能允许的。莫非是牛仔男于心不忍看着大卫死，所以让天意来赌一赌？那么事先计划的时候他们都是投机者吗？
第二，就是该案件的效力问题。他们做了那么多事，是不是就能证明死刑确实是不应该的呢？他们是为了要给出一个实例，证明死刑是可能误杀无辜者，但显然以这个例子而言是没有效力的。
因为，这个案件中的被执行者，是有意在误导司法杀了自己。这在一般情况是不会发生的，有意误导，不做过多的申辩是正常情况下的无辜者不可能发生的事。更何况，一个逼着受害人吞下钥匙，很好的蒙上塑料袋，一切都做得很好的人又怎么可能留下一堆的证据就走了呢？即使是普通人也能看到其中的极大漏洞，从而对案件产生怀疑，因此这个案件编的并不好。
即便如此，一个有意误导司法定了自己罪的案件又如何能证明司法系统的误判是常态呢？举极端的例子来说，我在水里下了毒，然后请一个不知情的人倒杯水给我喝，我死了以后难道能证明帮别人倒水喝是错误的吗？
这起案件的实质是，大卫和康斯坦一样其实都是自杀，只是这自杀中掺杂了欺骗司法系统由司法定罪的部分，他想用自杀来证明死刑的不合理，这实在是太可笑了。
3 ) 这届豆瓣网友不行
看了短评，大部分人指责电影里男女主角对于废除死刑的态度，以及部分电影情节的疏漏。还好没看到有人批评记者小姐在木屋里看录像带耽误了时间这样愚蠢的观念。
但是这部电影是要做死刑废除论的宣扬和发起相关的讨论吗？我认为完全不是！也认为因为纠缠于这几个点而给电影打低分的网友过于狭隘且自作聪明。
这部电影传达的对死亡的态度，对真理追寻的态度。这些才是真真正正深深震撼我的地方。
一个是失去所有的落魄者，一个是身怀绝症的卫道者。对于他们来说捍卫自己的观念远比接下来活的更好更为重要。
当然你可以认为他们应该尝试让生活变好或是让余生更幸福，可是每个人对于生命对于死亡的态度都是完全不一样的。对于你来说举足轻重关乎你生死的东西对于他们来说也可能一文不值，所以没有什么好批评的。
对于那些担心认为电影会传达错误理念的人，我认为这完全是因噎废食，你干脆不要看任何形式的读物，因为你总可以解读出奇怪的传递。
先写这么多，对于我来说这部电影绝对是top 10级别，对于豆瓣网友的评价，我表示很失望，哈哈。
最后那个“自由的钥匙” 简直太暖心
the end
4 ) 药家鑫以死肯定死刑，大卫•戈尔以死否决死刑
药案本就是一件再简单不过的杀人偿命的案例，只不过在媒体的过度曝光之后引起了前所未有的反响。各式各样的媒体，或为了公正，或为了真实，或为了点击量，或为了收视率，或为了销售量，都多多少少，在不同程度上对“药家鑫不该死”这一观点的传播起了煽风点火的作用。无论是从表面证据还是从法律来讲，药家鑫都应该毫无疑问地沦为死囚，可是却一再传出“连刺八刀是因为其练琴的惯性动作”，“药家鑫有其童年阴影，杀人是其心理行为”这样为其开脱罪名的结论，更有甚，某电视台造假其父亲的职业以增加药家鑫其身世的悲惨性，为药家鑫的判决制造了些许悬念。
药案在我们中国引起的讨论和争议是前所未有的，当年的马加爵即使有着比药家鑫合理一万倍的杀人动机，比药家鑫要悲惨一万倍的身世（其实药家鑫一点都不可怜），但是他的判决却没有产生任何悬念或者争议，没有多少人为他求情，而他更没有像药家鑫般泪流满面睇哭诉忏悔。只是相隔了几年时间，两件杀人案得到两种截然不同的反响，最主要的原因当然是每天的过度曝光渲染以及网络的进一步发展，但不得忽视的另一个十分重要的原因是人权主义观念已经开始在中国传播开去，而是否应该废除死刑也成了不少人思考的问题。物质的变化日新月异，人们的观念也在分秒必争地改变，所以中国的文明程度不可否认有了一定的发展，从以前个别的理解已经慢慢往全民的觉悟进发
《大卫•戈尔的一生》讲的是一场扣人心弦而早有预谋的试图推翻死刑的自杀案。主角大卫•戈尔将自己策划成一谋杀者来否定死刑的可行性，在他以及一些反死刑的人，特别是那些为了挽救一条条已经被判死刑的生命而孜孜努力的工作者眼中，死刑不仅仅是残酷且不人道的，还有的可能就是，某些案件死刑的判罚是错误的，很多清白无辜的人是死在错误的判决中。一旦被判了死刑，就算案件万一是误判的，犯人万一是被陷害的，他们也将无力回天了。然而，如果没有死刑，无辜的死刑犯将有更多的时间为自己的平反，也给了机会别人为他们平反而重获自由。大卫•戈尔和他那个得了癌症，命不久矣的朋友精妙地设计了这么一件实质为自杀的谋杀案。他们的精心布置就是为了使大卫•戈尔无法逃脱罪名，所有证据均指向大卫，但是这样一件看似证据确凿的谋杀案却是与法庭最终审判相违背。只要再多几分钟，大卫•戈尔将免死于被注射毒药之下，他也就能重获自由身。但是，由凯特•温丝莱特饰演的记者最终未能及时赶到。就算最终世人都知道大卫•戈尔是无辜的，但他也只能承受法律下的一死。这样的一个结果无疑是对死刑的最大讽刺和反抗，也是这么一个案件更进一步地推动了废除死刑活动的发展。
其实把药案和电影中的案件联系起来说是有些牵强，药家鑫的死是毫无疑问的，没有任何冤情可言的；而大卫•戈尔的案件是过于极端的，有待商榷的。但是相同点都是两件案件都引起了我对死刑的思考，药案更进一步地巩固了我对死刑的支持；电影却又改变了我的某些观念，动摇了我对死刑的看法。药家鑫以死肯定死刑，大卫•戈尔用死否决死刑，这看似矛盾，但其简单的一句话就是杀死该死的人，放生无辜的人。可是，在某些时候，该死的人活着，不该死的人却死了。这就又回到死刑应否存在的辩论中了。
5 ) 我仍然支持死刑
看完我还是支持死刑，不是死刑判决错误就要废除死刑，既然死刑这么严肃就要求我们的司法制度保证程序、实质的公正然后才能判处死刑，算了，我这平头百姓够不上这么高端的议题，但是各种变态案件出现时候就感到死刑是必不可少的。举个栗子，杀人奸尸焚尸吃肉的这种犯人真的指望改造吗？不改造留着浪费粮食？我就问一句如果你是受害人家属你受不受得了，圣母婊当的很爽是不。整部片子传达的思想我有点震惊。不接受任何评论，这只是我记录自己的观影感受。
6 ) 有社会就有法律，有法律就有死刑
圣经上表明人人皆有罪性，自有社会就有法律，自有法律就有死刑。「以牙还牙，以眼还眼」这是存在每个人内心的公平正义。当然，人也有慈悲宽恕心肠，当一个罪人忧伤痛悔时，圣经也提到要饶恕人七十个七次。即使慈悲如神，圣经上的律法也有死刑，因为神也是公义圣洁的，罪的代价就是死，即使是恩典与救赎，仍然要有耶稣背负十字架、钉死在十字架上，为所有罪人流血洗去罪污。 这部电影想着墨于讨论「死刑的存废」，导演希望透过此片来表达对法律执行死刑的不满，想要陈述废除死刑的因素，不过我一点也没有被说服。
男主角大卫•戈尔（凯文•斯帕西 Kevin Spacey 饰）是名将伏法的死囚，从不接受访问的他，突然指定纽约某知名新闻杂志的女记者贝茜•布鲁姆（凯特温斯莱 Kate Winslet饰）受访。连续三天，一天采访两个小时，他期望女记者透过这六小时的访谈，去了解原来大卫盖尔的案件是冤案，但等到她抽丝剥茧，厘清真相的当下，人命却已无法挽回......剧中的伪受害者康丝坦斯，是废死人权团体的领导者，主角戈尔是哲学研究所主任，同时也是该团体的要角，两人是推动废死运动的伙伴。他们积极四处奔走、参加辩论节目，推动废死运动始终受挫未果，在盖尔与德州州长电视辩论时，州长询问盖尔若能证明在他任内哪件定谳的死刑案是冤案，他可以立刻延缓该案件的执行，重新审判，可是盖尔却答出不来...后来盖尔遭受陷害卷入学生性侵案件妻离子散失去一切，康斯坦丝也罹患血癌末期时日无多，既然终归一死，不如干脆将自己奉献给废死运动作为祭品，两人因此策划了这出假冤狱的自杀案件，希望能够借以废除死刑...盖尔被控性侵杀害了自己的友人康斯坦斯而遭判处死刑，伏法后才被证实清白。
故事的营造让此案表面上看来是场冤案，然而未公开的真相却是，废死支持者用激进的殉道方式，也就是「自杀」，来假造死刑犯的冤狱案，借以营造出死刑存在的争议！ 然而这一切根本就是一场骗局、一齣经过废死团体算计的殉道记，以如此偏激扭曲的手段倡导废除死刑，我一点也不能同情，更不能同理这样的做法。律师虽不是神 ，不能全知全能；你也不是耶稣，能替所有人赎罪，代替每个受害者去宽恕每个罪犯。
我认为犯了错就该有对应的惩罚，虽然法律也讲人情，真诚悔改、道歉赔偿，才有机会获得受害者、被害家属、社会大众的原谅宽恕。但是受害的人已失去宝贵生命，要如何赔偿？ 恶意伤害无辜，杀人偿命天经地义！即使你悔恨自责痛改前非。公义之前仍要偿命的。这些坚持废除死刑的社会运动者，扯着许多生命哲学为言谈立论，站在至上道德高峰垮垮而谈废死之文明理想，我真是无法苟同，任何人都没有资格替被害者宽恕罪犯！我完全支持对恶行重大的人执行死刑。
废死团体主张的论点：
1 以暴制暴，以死止死不能改变罪恶本质与比例。
我的想法：
TMD你有多少值得信任的科学数据研究报告支持这论点，
就有人因为废死主张而更张狂犯罪，你怎麽视而不见？？？
2 人皆可教化，死刑剥夺罪犯悔改的机会。
我的想法：
请先以入监狱感化教育罪犯为终生职志。将每个罪犯都感化成良民再来谈废死。
3 生命太可贵，既然杀人是错误，法律更不可以执法之名而犯错。
何况：死之不可逆，不可有任何因误判而冤死的情况。
我的想法：
在我的天平裡，善良的被害者生命比恶行重大的罪犯生命要珍贵太多
法官不是神，固然可能误判，但是法律信任并赋予法官判生断死的权责，
完善律法、完备优质律师，为社会公平公义公正执法永远是重要的。
至于如本戏中，刻意殉道，欺瞒法官而致死的大卫•戈尔。
我觉得你活该狗带，我没有半滴眼泪与半分同情给你。
这个世界需要偏执狂，但1个就足够了。有时候被震慑到痛哭并不是因为肉体的残忍，而是你不知道人的内心和精神竟然可以如此坚硬，与其等待被事后施舍的内疚，也许我们可以主动创造这一切，哪怕结果，微不足道。
从此你不敢轻言自己是理想主义者
最后半小时简直无法喘息。真相一波一波袭来，讽刺与绝望更是一浪高于一浪
最大的问题在于：大卫悲剧的导火索是波林，波林让他失去了一切，而世上唯一理解他的康斯坦斯也要离他而去，所以最后他们一起为了此生奋斗的事业编造一个故事。但是，如果没有波林呢？
“我们花一辈子阻止死亡，吃，爱，发明，祈祷，搏斗，杀戮...我们对死亡了解多少？在生命的某个时刻，当你的理智超越感情，当你的习惯战胜梦想，当你失去的无法诉说，也许死亡是一个礼物。”耶稣说，一粒麦子若不落在地里死了，就不能结出百倍果实。死亡，永远是殉道者送给梦想的礼物。
拉康给我们的教训是：心想事成的人绝对不会快乐。最符合人性的真谛是，尽力活在你的想法和理想中，不要依据你达成多少欲望来衡量你的生活。而该以获得多少真诚、怜悯、理性，甚至自我牺牲的时刻来衡量。因为到头来衡量我们生平轻重的唯一标准取决你如何看待他人的生命。
比想象中的更通俗好看，并不像之前以为的学院派电影，哈哈…虽然半途就能猜到结局，但后面剧情的百转千回还是会跟着走，不愿多想，只是沉醉…配乐很重，结尾镜头很带感，理想主义的殉道者啊，艾伦·帕克才不甘讲一个平凡的悬疑故事！
捍卫人权只是信仰，一点不妨碍其行为的残忍。
上下文是多么重要。。
一出精心策划而来的完美的自编自导的悲剧，近乎极端化。前一小时三十分钟只是在渲染故事和氛围，而关于大卫·戈尔的清白也早已告知。就像是一个犯罪一样，人们需要的只是个动机和为什么？在酝酿了许久之后，后半个小时的破局就显得一气呵成而且一步步递进又极富层次感，带来多次的惊喜观感。
用极端的方式卫道是践踏了生命的尊严？得了吧，你把那个2000多年前明知被出卖还不跑路，然后被钉上十字架的人搁哪儿去了？你当然不会感动，就像让西方人信仰的了两千多年的那个殉道者的故事也未曾感动过你一样。
那串自由的钥匙，在康丝坦斯迅速衰化的胃里、在牛仔藏于信封寄给媒体的录像带上、在狗狗玩偶塞满了棉花的肚中。拉康告诉你何为幻想，库伯勒教你接受死亡，但任何人都无权剥夺心灵的自由，罗马尼亚秘密警察不能，德州州长或制度亦无可奈何。对于某些人，死亡是一种恩赐，但对于聂树斌药家鑫们，并不是。
一切线索已经指出了结果，但是当录像带中大卫戈尔转过头平静的看着画面的时候，所带来的沉重与震撼还是让我浑身战栗。
作为一个悬疑类影片，真相绝对充满震撼，包括温丝莱特在结尾处的反应也加剧了这种情绪。遗憾的是前面给的线索太多，跟州长辩论一场基本就暗示答案了。印象较深的还有反复闪现的文字标语。
非典型的"最后一秒救援"，失败反而是最好的归宿；以死殉道，张力十足，最后的结局尽管可以预见，但依旧震撼十足；斯派西的气场真强大。
雖然之前已經看過劇情簡介，但是看至最後一刻，還是崩潰到失聲痛哭。人究竟為了什麼可以丟棄掉自己的生命？IT'S YOUR FERR KEY. 然而你我都是貪生怕死之徒，只求苟活於這個骯髒醜惡不夠完美的世上，苟且度過一生。
一个大学教授，不小心犯了一次性错误，职业生涯和家庭生活被毁掉，然后他就精心的构建了一个故事，牺牲小我奉献给自己执着的事业。。。编剧精心的编了一个我很震动但完全不感动的不现实的伟大故事。一是，这个片子的政治宣教色彩严重；二是，我个人不认同废除死刑；三是，为了政治目的走极端我无法认同
换位思考了一下，像我这么怂的人哪怕妻离子散也应该会想办法活下去。智商高的人自杀都比别人轰轰烈烈
十二怒汉里，从未交代嫌疑犯是否是真正凶手，8号陪审员的终极目的完全是对司法公正的不懈追求；本片中，死刑废除与否的争论也未有定论，震撼人心之处则来自于主角用生命的牺牲来完成对信仰的捍卫
用放弃生命的方式宣扬生命可贵？用践踏生命的方式宣扬生命的尊严？想要踩着自己的尾巴跳起来？你绕不开你的悖论。是的。我很震动。但不感动。