之前看过的电影中,很少有片中的男主角是彻头彻尾的坏人的。在黑色的电影,主角最多也是亦正亦邪吧。总有些方面是能够满足道德标准或大众情感的。但是本片,真的黑到了极致。就像片中说的,他是撒旦的化身。
片子最想表达,应该是“金钱是罪恶的根源”这一主题吧。因为抢劫银行并杀人,小主人公的父亲被判处绞刑。被捕前将抢来的钱藏在了只有两个孩子知道的地方。男主因为偷窃被判入狱,并和孩子们的父亲关在了同一个牢房。此时,他的下一个目标出现了,就是他一直下手的寡妇。开始没看懂他一人开着车跟上帝的对话。后来才明白他口中的寡妇就是他盯准的目标。天赐了他一个良机,为此他也感谢上帝的安排。出狱后他理所当然地找到了目标,并轻而易举地取得了信任。接着他杀害了孩子们的母亲,追杀孩子们,都是因为钱。最后,当男主被捕时,哥哥看到情景,想起来父亲被捕时的情景,受了刺激,拿着藏着钱的娃娃,在男主身上不停地拍打。嘴里叫着“爸爸”,然后晕了过去。我觉得这里是他因为受刺激想起来亲生父亲被捕的情形,所以这个“爸爸”并不是在叫男主。
通过库珀夫人和男主的对比,来探讨善恶、宗教。两人都虔诚地信奉上帝,一个乐善好施,收留被遗弃的孩子,教导他们走上正确的道路;一个确假借上帝知名,行龌龊之事。一个有趣的情节是,在他给糖果店的人演示左右手的小把戏时,观看者被他折服;而再给库珀夫人卖弄时,却被她识破了诡计。从屋中拿出猎枪简直帅到我了。此时和男主又形成了对比,一个柔弱老人竟可以比五尺大汉更加威武。我特别喜欢这一情节。本来以为库珀夫人只是个善良但柔弱的老人,但其实她还非常果敢和智慧。她看到街上你侬我侬的小情侣,感叹女人因为愚蠢做了错事,后果还是要由她承担。
其实看的时候,有个小插曲。我开始以为她是男主的母亲。因为说她的儿子不回来看她,而且说了一句“感到自己被需要就觉得很好”,我以为是她给儿子通风报信了。。。当时就觉得反正这电影就是很黑嘛,再黑点也无妨吧。其实那句话,指的是她照顾那些孩子。
一个长相英俊、风流倜傥的牧师,谈起任何事情都振振有词,会让你觉得他是不可战胜的。我真的猜不出剧情走向,不知道会不会一黑到底。在他要杀死小孩们母亲之前,站在窗前的他,侧着头,然后向上伸手,仿佛受了某种蛊惑或召唤,正在做出呼应。看他演的《漩涡之外》,就觉得当时的男主角真的好酷啊,和鲍嘉一样。这次发现他的声音非常好听,歌声也很动听。
片子的打光可圈可点。对于灯光,我其实并不太懂。印象最深的是《Drive》,看过之后就觉得光和影的使用非常棒。
整部电影看下来,整体感觉良好,部分情节压迫感很足,有《闪灵》那味儿了。
电影剧情比较简单,稍微看一下简介就能明白,算是对普通观众的照顾了。
先简单分析一下这部电影成功之处:
1反派演员精湛演技
通常角色对电影的影响主要体现在反派角色上。Harry Powell的表情、动作尽管有些四五十年代特有的一种“呆滞”(也有摄影方面的影响),但仍能淋漓尽致地把邪恶牧师展现在银幕上,敬畏、恐惧自然而然地形成了。
2小女孩的迟钝
在这种类型的电影中,我们常常会因为部分角色的“拖累”而感到着急,这部电影充分地运用了观众的这种心理,特意安插了母亲和女儿以及邻居们这几个角色。
3深层意义
电影体现了三十年代美国的独特风情,让人深刻地感受到善与恶的对立,也引发了观众对“道貌岸然”的牧师这一群体的思考,也许电影还涉及其他方面的内容,我没有做功课,不多插话。
其他因素如黑白影像等也加剧了整部电影的紧迫感,部分特写和景物镜头塑造了恐怖的氛围。
扣一分是因为整部电影剧情不能吻合精湛的拍摄与表演,如果能多加几次“矛盾——解决”就好了;再一个,部分镜头显得有些刻意与突兀(如牧师追船跌倒),片尾男孩的举动着实让人摸不透和主题有什么关系。
纵有巨大的缺陷也掩盖不了闪光处的耀眼夺目,大量深焦镜头和高对比度摄影绝不仅仅是技术牛和感官美,更是对主题的强劲助力;米查姆也是坏的魅力四射,胆战心惊。
太漂亮了这画面,最美的永远是黑白。宗教意味下的悬疑故事,打光和构图是顶级的,左手仇恨右手爱,但其实只是个狡诈虚伪的假先知。结构上是标准的经典模式,至上美感。
那河床中的女尸, 是夕阳中的新娘, 波光里的滟影, 在心头荡漾,做一条水草, 油油的在水底招摇,想逃?撑一支长篙, 向青草更青处漫溯, 满载一船星辉, 在星辉斑斓里追逐,夏虫也为我沉默, 沉默是猎人的夜晚…
摄影被拍出了超现实主义的感觉,只是后半段的故事实在是让人不敢恭维。
影片前半部很好,水下女尸的镜头特别特别美!但后半部分非常拖沓,而且宗教色彩和说教意味太浓!糟蹋了好片子。而且两个小孩斗大反派的设计也太幼稚太喜剧化。//20151213资料馆大银幕二刷。时隔四年再看,感觉比上一次好多了!之前的我的看法字怎么这么幼稚……三星改四星
表现主义的摄影构图混搭上这样一个融合了童真、宗教、冒险、悬疑等类型元素的黑色犯罪故事在当时也确实是够另类的了。罗伯特米彻姆沉着的塑造出了影史上一个极为纯粹却又复杂的恶棍形象。
开场五分钟就被摄影震撼了,太考究精致。水底沉尸和两个孩子逃亡的画面拍得几近梦幻。最厉害的是,经济崩溃+宗教隐喻+经典恐怖角色蓝胡子,蕴含丰富的人性转折和本地文化,不能完全理解,又大体感知。小男孩求助却遭遇老头喝醉的那段儿,彻底点破电影的重要观点——谁都靠不住…
查尔斯劳顿,首次即是末次,孤导成就经典,总是被当作近乎玄妙的影史佳话去提及,可当中似乎也存在某种必然:为什么此事刚好落在Film-Noir?因为黑片可以算是自身通配风格特征太过鲜明突出而极易吞噬导演个人特质的一种极富魅力的电影类型。想想是不是如此?光影明暗让摄影吃重,拿腔作调让演员吃重,复杂反转让编剧吃重……导演只需要让这些吃重并高标的专业环节协调整合在一起不要出现1+1<2即可完成任务。……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2069200689/
果然是部充满恐怖诗意的神片,上半部分是HATE,下半部分是LOVE,邪恶的部分和善良的部分都很有力,当代表恶魔的神父和代表守护天使的老太太唱同一首歌时那善恶正面对峙的紧张场面真叫人激动。
4星半,很大程度得益于黑色电影布光与质朴而诗意化的摄影连用。《猎》将黑色电影以及自然主义的手法的有机结合,导演用黑色情节剧的形式叙述一个类似翻版汤姆索亚历险记的童话故事,。它是一部宣扬基督教教义的影片却揭露了教会的伪善这一社会问题。孩子们作为成人世界欲望的牺牲品而默默承受一切
重看袪魅。就有限观影量来说,此片和《欧洲特快车》是我所见过的电影摄影中运用剪影效果最好的两部—查询资料得知后者也受本片影响颇深。与Love&Hate一样二元的是男人&女人、庸众&先知:厌女情绪贯穿本片,无所不用其极地宣泄对于女性的恶意;比邪恶更加无可救药的是愚蠢,庸众的保守、怯懦、愚忠、易怒构成时代背景下的低压槽。值得玩味的是片中略显突兀的汽车、火车、轮船的特写与声效,联系上查尔斯•劳顿真正进入主线叙事的缘由—孩子们的父亲为家庭解忧故铤而走险,留下一笔遗产,所批判的核心自然还是资本主义大萧条下人的生存困境。但从个人角度来说,套用圣经故事却在片中流露出“人无法受到上帝的感召与宗教的感化”的绝望情绪,恕难以理解。
象征意义浓厚,后半段摄影风格开始彰显,美不胜收。夜空里悬挂的蛛网,岸边静止的蟾蜍,一轮弯月映照在波光粼粼的河面上,两兄妹坐在小舟行慢慢飘荡,逃离罪恶的故土,这让人神伤。
Film noir风格的fairy tale. 自从看了Psycho之后我好像特别会喜爱这种拦腰斩断的叙事,感觉很奇妙。虽然看的时候觉得有亮点但没到五星,但是看完之后我脑子里不仅仅一直在惊叹水中女尸、善恶合唱的经典场景,也在回味小动物的镜头,手指上的字母等等细节,越想越有味,五星~
不算一部典型的黑色电影,但光线运用太特么“黑”了!!暂时读不出宗教隐喻,只觉得约翰和佩尔像格林童话里撒面包屑的小兄妹。或说故事本身就像个黑童话,约翰对着继父大喊“I don’t wanna it, dad,it's too much!”的模样让人唏嘘不已。缺陷在好几处剪辑有明显跳跃感,对钱和牧师的后续交代也过于仓
1.一个人辨别不了善恶,便容易在善恶天枰上往恶的那端倾斜。2.影片之美难以形容。3.再浓的黑,也有光亮存在。4.我们总是从小就在忍受着生活给我们带来的苦难,渴望一个出口,那不是别人带来的,而是自己一直坚持、一直努力所换来的。我们忍受着!!!
#重看#大部分女性角色都很愚蠢,大篇宗教说教显得无聊臃肿;蛛网鸟笼暗指觊觎纯洁孩子的阴影,动物世界弱肉强食的比喻明显,河岸一段写意,恶魔的剪影师从表现主义明显;摄影光感好,颗粒状饱满。
悬疑不逊于希区柯克,对风光人情的描画能力比肩约翰·福特,布光和摄影的美感又盖过了威廉·惠勒,天才演员查尔斯·劳顿一生只导演过这一部电影,在黑白、明暗对比强烈,几近剪影的影像中,集杀人狂与神职人员身份与一体的变态者成为了主角, 上映初期票房惨败,但最终被认为是美国50年代最伟大的电
越来越觉得,跟众多经典老片的相遇。早有早的好,晚有晚的好。开场方式就不一般,之后像个常见的悬疑片,但在逃往河流开始,美妙得令人吃惊。凶险戏份全部发生在黑夜,结尾则是大雪纷飞。
这种表演夸张处处弥漫着愚蠢以及对女性歧视的片子让人怎么评价啊?前半段还可以,后半段实在跟不上人物思维了,或许大概是我比较蠢。。岁月蹉跎,慎选狱友和电影
查尔斯·劳顿唯一导演作品。①宗教隐喻:摩西,耶稣,圣母,妄称主名假先知。②父权缺席同[无因的反叛]。③米彻姆演绎了影史最佳反派候选,可怖剪影露面。④刺穿裤袋的折刀。⑤左手Hate右手Love。⑥如微缩教堂圣徒受难的谋杀场景。⑦湖底女尸&秀发水草。⑧晨光中的绝美双房。⑨创伤+撕碎的布偶。(9.0/10)