三年

虽然在豆瓣上依然维持着8分以上的分数，但看到现在，大伙心目中应该已经对《3年A班》有一个较为直观的印象了吧。

就笔者看来，《3年A班》是一部功过兼有的剧，一方面，相比于编剧的前两作，编剧武藤将吾在叙事结构以及创意上的进步足以为人称道。但另一方，一些老毛病比如台词的力度以及故事性等问题同样被保留了下来。因此，笔者不建议单纯用观感体验的好坏去形容这部剧，它的格调不低，编剧的野心也不小，即使最终的观感不尽如人意，至少也足以被称为是一部有意思的作品。

还记得剧刚开播一周，全剧分数还在8.8左右的时候。平常不怎么看日剧的朋友跟我谈起《3年A班》，他的意见是这部剧很精彩，富有冲击性也比较有教育意义，而我的意见是有没有教育意义这个不好说，但就ep1而言，足够「冲击」并不意味着足够「好」。谈句马后炮的话（也不算马后炮，我在最初的短评中也是这个观点），虽然吸引人，但抛开依靠设定部分形成的「新意」，之后全剧几乎遇到的问题ep1中都能够见到苗头。那么苗头在哪呢？这个还得从编剧武藤将吾的写剧风格以及《3年A班》相对于武藤将吾执笔的前两作（《怪盗山猫》以及《家族游戏》）的突破说起。

01

武藤将吾何许人？03年参与富士青年剧作赏（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野岛伸司，坂元裕二，野木亚纪子也是靠这个奖出道的，顺便一提三位均是大赏）并拿下佳作赏（最佳是大赏，其次是佳作赏），顺便一提，那年的大赏被安达奈绪子（安达大妈）给拿了233。那时他的名字还叫武藤大助。随后05年靠着一本《电车男》（绝对算是名作了，可惜我没看）正式编剧出道，同时也是07年版《花男》的编剧。其本人在14年以及以前主要为富士台提供剧本，16年以后才开始为其他电视台写作剧本，包括两部NTV的常规档连多（《怪盗山猫》以及这次的《3年A班》）以及给朝日写的17年的假面骑士（特摄）及其衍生系列。顺便一提，武藤将吾目前还担任着日本编剧协会（日本シナリオ作家協会）的监事（职责主要是组织内监察）一职。

我自己看过的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的几部作品，包括《家族游戏》（2013，樱井翔主演），《年轻人的2014》（2014，富士台庆作品，众星云集），《怪盗山猫》（2016，龟梨和也主演）以及现在的《3年A班》。当然，07版花男也看过，但美好回忆不适合参与严肃讨论。

02

就我自己的看法，除开《年轻人们的2014》，几部剧中，虽然每部的主人公身份不同，剧情也千差万别，但故事实际大同小异。其共同的特征便是：「教化感」。

为什么是「教化感」而不是「教育感」之类的词呢？且听我细细道来。武藤执笔的日剧中，编剧本人的存在感总是很强，观众也很容易感受到来自编剧的主张。他的剧中的主角也总是让人印象深刻的：通常会是一个行为乖张的亦正亦邪的形象，比如《家族游戏》中无所不用其极的家庭教师，或是《怪盗山猫》中亦正亦邪的侠盗，又或是《3年A班》中炸了学校绑了学生的教师。同时，武藤笔下的主人公总是偏好用激烈（或是说稍稍偏激）的手段来达到目的，但目的通常总是好的（结果论看），而故事最后，这些主人公们又总会带上一些自我牺牲的悲剧英雄色彩。这便是武藤近年剧本的一贯人设。同时，相似的人设下，故事线同样有大体的规律可循，大体是这样一个逻辑：1. 摆出有待解决的问题。2. 创造一种极端情境将对方逼入极端地步（证明问题的不可持续性，过程中主人公大多是丑角）。3. 张力极限，矛盾爆发，激烈争吵。4. 温情牌，伴随着观众对于角色印象和事实认知的反转。5. 升华而后重归日常。

教化与教育的差别在于，教育总是循循善诱的，以理服人，以情动人，追求的是让学习者本人自发产生一种对于作者的认同感，因此大体上是温和的。而教化是强硬的、激烈的，某种意义上也是结果论的，作者毫不掩饰地向观众表达自己的观点，同时征求后者的认同。在日剧范围内，两者间最大的差别来自故事性，简而言之假使故事处理得足够顺畅、有说服力，观众便倾向于认为作者的观点是可接受的，算是教育，反之则倾向于教化。武藤笔下激烈的故事性（让人毫不怀疑自己是在看故事，剧本强调戏剧性而相对忽视故事的平顺性和自然度）导致了他的故事总带有「强硬」的气质，而武藤自己稍稍孱弱的台词功底导致了他的说理更像是在乘机（虽然是自己创造的机会）表达自己的观点而非循循善诱式的教育。因此笔者认为这是教化而非教育。为什么《年轻人们的2014》除外呢？很显然，虽然整体结构依然是「提出问题-解决问题」，办法也同样是以动嘴皮子为主，《年轻人》相比较其他明显更注重故事性，同时故事整体的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聪，满岛光，瑛太和当时演技还过得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平顺，同时也让全剧表现出了相当的可看性。这一点正是《年轻人》比另外几部更好的地方。

03

说回武藤将吾笔下的故事，前面已经提到过其笔下故事的大致模式，提这个并非为了吐槽，因为模式本身是没有问题的，这是共性。当涉及具体故事时，共性只是个参考，提供不了太多信息，而故事的个性才是每个故事独特性的来源。但共性也不是全然无用的，武藤通常的写作思路决定了他笔下的剧的特点：1. 由于作者总是在追求「逼入绝境」的状态，因此故事几乎都是矛盾激烈、大开大合、张力强烈的类型。2. 由于自身的主张鲜明（甚至整个结构设计就是为了表达作者自己的主张），因此每一集的大部分力道会集中在最后说理的那一段上（通常是给个拳头喂粒枣式的说理过程）。

由此我们便可以推知做好这类剧的要求：首先，对于大开大合的日剧而言，制作必须靠谱，需要有足够的场面去支撑故事，反之就会变得仿佛过家家。其次，这类戏剧化强烈的剧本中，编剧需要有足够手腕去处理故事结构和所有线索，使之看上去精致并经得起推敲。最后，由于能量几乎全集中在每一部分最后的说理，因此，对于这段说理的台词功底要求极高。

好了，我们先谈谈《3年A班》的前两作。《家族游戏》和《怪盗山猫》两部评分差异巨大，但笔者认为两者还是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）属于相同性质，均是上述中矛盾激烈、教化意味强烈的剧（硬要说，前者好一些）。同时，两部剧均是问题导向的结构，正如上述所言，摆出问题、创造情境、矛盾爆发、解决问题是通常的套路，这一点在前者中是家庭教师设计解决各个家庭成员的问题，在后者中则是侠盗通过各种手段使坏人屈服。《怪盗山猫》输在羸弱的制作以及温吞的台词，虽然卡司上毫不示弱，但《怪盗山猫》的问题在于侠盗主题与温吞的动作戏以及毫无亮点的摄影几乎格格不入，同时每个子故事千篇一律的结构以及缺乏力度的台词都使得全剧堪称平庸。《家族游戏》可能稍稍好一些（年代比较久了），豪华的卡司为全剧奠定了一定的基础，激烈的风格也正好用来解决剧中名存实亡的家庭。该剧的评论中有不少人提到《家族游戏》的台词很痛快，刀刀见血，但笔者对此有不同的意见：观点的直接性和新颖性并不能掩盖台词和故事设计本身的羸弱，同样，嗓门的大小也无法改变台词的重量。虽然武藤的剧本的主要卖点是「观点」，在于说理，但事实上其台词设计的功底非但不强，还相对偏弱。常见的，你可以看到武藤在剧中反复重复特定煽动性台词（比如在说理太前期重复『思考吧』『醒悟吧』之类的），同时用词也相对贫乏，莫名有种听初中班主任训的错觉，而且嗓门还大（但讲道理，观点够不够硬和嗓门大不大可没什么直接关系），这些台词上的问题只需与坂元、北川等人的剧中台词稍作比较便可知高下了。

好了，现在来看看《3年A班》相比较前作进步在哪里。

1. 结构更复杂，叙事更立体。《3年A班》首先比怪盗和家族都更立体，虽然依然能在每个子故事中看到「提出问题-解决问题」的大致模式，但由于整个故事围绕「寻找学生的死因」展开，整个过程中必然穿插大量回忆，这整整一条多出来的纵向时间线便是相比较前作的进步之处。在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。

2. 方向对了，群像。在《家族游戏》中，虽然主角是一个异类英雄形象，但整体的思路是依靠主角去揭开那个早已腐烂崩溃的家庭的遮羞布，因此讲述的依然是家族的故事。但《怪盗山猫》中，由于缺乏力度的故事，导致剧本更像是英雄的个人show，这是怪盗相比家族更失败的地方。而《3年A班》中武藤则改变了剧本的根本方向，教师的角色虽然依然显眼，但从故事上其地位已经被降格到了相对较低的位置，在剧本中，教师的位置是秩序的维持者，故事的推动者，而主角呢？我觉得应该是学生，无论是欺凌还是依靠学生的回忆去思考犯人，学生才是故事真正的表演者，不仅仅是教室中学生的努力，学生们的回忆和故事才是撑起整个故事的核心。

但就目前来看，《3年A班》有更多的共性。第一是故事的处理远称不上平顺。虽然NTV在整体制作上不能算是太差（某些细节上过家家的感觉依然有，但还不至于如怪盗那时的违和感），其次，编剧对于剧情展开的控制力够了吗？老样子。在看剧过程中笔者常常对故事的展开冒出这样的疑问“这就结束啦？”这不是对于剧情的留恋不舍，而是对武藤对本应是爆点部分的处理的草率而吃惊。这么说，假使让其他人执笔，每集这么多爆点数目的安排肯定是够的。但武藤自己的老毛病就是过于倚重最后说理部分而轻视前期故事的铺垫，因此当谈及整个剧情展开，观众依然可以发现故事是草率又显得粗糙的，展开缺乏侧重和详略，更像是走流程般的清汤寡水。第二，说理部分台词的贫乏（力度不足）。虽然笔者觉得相比较怪盗那种，本剧的台词肯定更好些，但依然是半斤八两。笔者的观点很简单：形而上的道理结论应该借由故事去体现，而不是靠嘴巴去说出来，即使硬要说也应该像讲故事的行家一般艺术性地娓娓道来，而不是直接抛观点。在故事中，很多时候支撑结论的论据要远远重要过结论本身。毕竟，我们观众是来听你讲故事而不是来听你讲课的不是嘛。

上述两点共同构成了《3年A班》的最大问题，因此虽然相对于前几作有明显进步的地方，但粗糙的故事处理和称不上好的台词中透露出的「教化感」依然恼人。目前全剧还未完结，到底结局会如何，笔者依然拭目以待。

EP07

Comment：师者，所以传道、受业、解惑也。引导学生，为他们的成长指明正确的方向，是教师的责任，也应当是教师最珍贵的东西。

柊：直播结束，按照约定，我拿走了你最珍贵的东西——名声和权威。这两样对你来说比任何东西都重要，但现在你已经完全失去了。

武智：这简直是胡闹啊！我不过是把比较有希望的人送到良好的环境当中去而已。这有什么不对吗？没能力就要被消灭掉，这不是理所当然的吗？作为我来说，如果不行的话，那我再给别的东西就是了。学生最后发展如何，责任在他们自己，跟我没关系。拿不出成绩而退学的人，关我什么事呢？要是不能一直赢下去，就只能出局，这就是社会规律。没有商品价值的东西不配受到关注。

柊：学生不是商品，是人。我们必须要引导他们，他们很脆弱，是尚未定型的人，他们只能看到未来三步之内的情况，所以我们要给他们铺好长长的路，要相信他们的未来，担心他们的去向，思考走哪条路对他们来说才是最好的选择，要去接近他们，接近他们，和他们一起寻找答案，这才是教师的职责所在吧。我无法看着他们一步步走向未来，但是正因为如此，我才希望他们能幸福……

武智：你在说什么？你难道不跟我一样吗？策划这样的案件，让学生陷入恐慌，你哪里是在为学生考虑啊！

柊：我相信学生，相信他们的未来，早晚有一天，他们会证明的。我现在想表达的是，为了不让学生变成你这样的人渣，（掏枪）你没有资格站在讲台上。

EP06

Comment：每个人的自由都是有限制的，过于任性，跨越道德的边界，是要付出代价的。既然敢于污蔑造谣，就要敢于对自己被人发现的后果负责。我们每个人都应对自己的言行负责，但实际上，就像柊老师对学生这样行为不断重复而感到愤怒失望一样，千言万语也抵不过学生自己吃一次大亏。

柊：水越，听了刚才那番话，你还在怀疑坪井老师吗？

水越：我之前什么都不知道，我不清楚自己身体的情况，也不知道老师那么痛苦。

柊：什么都不了解就怨恨起了坪井老师，然后拍了这段视频。

水越：怎么办？这种视频，我该怎么办才好？

柊：这段视频并没有流传到网上去，结城上传视频之前被我制止了。

水越：太好了。

柊：什么太好了？喂，你说什么太好了啊？你想把这段视频传到网上去这一点并没有改变，不是吗？

水越：可是……

柊：可是什么可是，这段视频要是流传开来，大家会怎么看坪井老师？你有没有考虑过，有没有啊？你想过吗？你随口而出的几句话，会把一个无辜者的名声搞臭，这个人，还有他的家人以及朋友，都有可能受到伤害。你想做的事情一旦做了就无可挽回，你知道吗？你到底知道不知道啊！……求求你们快睁开眼睛，快醒醒，快点改变吧！到底哪里不对，不要总看事情的表面，要好好思考，对于眼前发生的事情，要认真用眼睛去看，要牢牢记在脑子里，要刻在心里。你们不就是因为没这样做，所以这样的事情才在不断循环上演，不是吗？你们不能回避事情的本质啊！听见没，水越！问你听见没，跟你说话呢！喂！水越，喂，我在跟你说话呢！你都牢牢记在脑子里了吗？都牢牢刻在心里了吗？听见没有啊！你们已经过了可以感情用事、随意犯错的年纪，你们现在已经不可以这样随意了，要思考、思考、思考，然后得出答案。所以要更加对自己说的话以及做的事负起责任来。听好了，你一句不经意的话，或许可以拯救某个人，但同时也可能会伤害到别人，这一点你不要忘记，千万不要忘记，你所说的某句话就能简简单单夺走一条生命，听见没？你们也绝对不能忘记。

EP05

Comment：绕道才是青春，谁又不是一路丢脸一路成长呢？

你没有错，大家都和你一样迷茫、挣扎、陷入绝望。即使如此，依然不断向前去寻找正确答案，不停地向前再向前。如果失败了，就带着伤痛折返，然后又继续咬牙向前进。大家都很丢人，但是不要紧，这样才好，就是要不断地丢脸，然后越变越强，应该说不丢脸是不可能变强大的。所以，诹访，对于你的过去，不管别人怎么说，你都没有错。

EP04

Comment：人生总有些时光是不堪回首的。沉溺于无尽的悔恨之中，不仅弥补不了昨天，也将失去今天。无论过去做了多令自己可耻的事情，都不能再荒废当下。趁着自己还活着，去弥补，去赎罪。

柊：你惹出来的伤害案，原本那件事的契机就是你企图利用景山赚钱吧。你很缺钱吧，你妈妈脊椎受伤后，你必须照顾她，然后你只能放弃跳舞去工作……你为钱鬼迷心窍，把景山带到了废楼，但是为什么又背叛对方救了她呢？

甲斐：当然是因为那些混蛋想强行带走景山啊。

柊：你真的毫不知情吗？难道没有隐约察觉到一点吗？没察觉到她会很惨吗？你是觉得如此也无所谓所以才答应的吧，但是你突然退缩了，所以救了她。

甲斐：怎么可能？

柊：那你为什么让人拍了陷害她的视频，让你这么做的是想要带走她的家伙们吧……没有勇气看着她在自己面前被带走，但是别人上传的视频就觉得无所谓了吧。但是她同样受到了伤害。

甲斐：你给我闭嘴！你懂什么？

柊：我懂，你嫉妒她，羡慕追逐梦想的她。

甲斐：你别一副自己什么都知道的样子。

柊：你就坦白吧，和放弃梦想的自己形成鲜明对比，你嫉妒她，是吧？

甲斐：嫉妒又怎样？她没有任何羁绊，随意做自己喜欢的事情，但是我却要忍受一切。为什么只有我要受这样的苦？

柊：你打算永远一副自己是个受害者的样子吗？你不得不放弃舞蹈，不是因为你的家人，而是因为你什么都没做。

甲斐：你说什么？开什么玩笑？

柊：你有烦恼、有痛苦，但你跟别人倾诉过吗？你的同伴、同学、还有老师，你有跟他们说过自己根本不想放弃舞蹈，希望有人拉你一把吗？你有寻求过帮助吗？

甲斐：当然没有啊！怎么可能那样做？又不是求人就管用。谁会来帮助我啊？

……

柊：有时候就算苦苦哀求别人也没用，很多事情我们无能为力，但是至少你是曾经有过机会的，不是吗？

甲斐：已经太迟了，一切都已经太迟了。现在做什么都晚了。

柊：哪有那么容易过去，你可是毁掉景山人生的凶手之一，我不会让你说太迟了。就算为了景山，你也要说出真相，与明天抗争，你要抵抗、要挣扎、要抓住机会，你还活着，你可以做到的。

EP03

Comment：唯有死人才不会有任何负面情感。情绪，无论积极或消极，都是生活的必然组成部分，躲也躲不开。可怕的不是我们有负面情感，而是我们被它所绑架、被它所控制、身不由己。无法化解的负面情绪最终将束缚住我们自己。

你是真的想看到景山受苦的样子了吗？这成为你活下去的动力了吗？……我来讲讲一个警察[郡司真人]的故事吧，这个男人曾经是一名教师，真诚对待每一个学生，希望学生能拥有顽强的意志，有时甚至会进行体罚，虽然也有人反对这种教育方式，但也有众多改过自新的学生。然而有一天，有一名学生受到集体暴行而去世了，施暴的是外校的学生，这个男人因自己没能救活学生而感到自责，把悲愤指向了犯罪本身，要改造一个伤害弱者的犯罪无法横行的世道，而后他当上了警察，他摒弃了负面情感，将它化为生存下去的动力。在这里的两个人也一样，真壁在自己无法作为选手回归赛场的时候，没有憎恨对方，而是选择了协助伙伴的道路。熊泽也是，对景山肯定也抱着复杂的情感，为了战胜她而拼命努力，也摒弃了负面情感。但里见，你呢？你尝试跨越逆境了吗？你没能把受伤的沉痛转化为将来的动力，这就是你的软弱之处。

EP02

Comment：缺乏想象力，也就是缺少共情的能力。你想怎样对待别人，就应先换位思考，看看以同样的方式，自己能不能接受。己所不欲，勿施于人。想到一句话：“当我们用一个手指对别人指指点点的时候，记住还有三个手指正指向我们自己。”

柊：宇佐美，你有想过要是你也遇到了自己对景山所做的事，会怎么样吗？

宇佐美：训话吗？

柊：对，是训话。为了不再让这种事发生。

宇佐美：你闭嘴。

柊：不要逃避了，你一直以来都是大声喊着拒绝，不听任何人说话活过来的吧，所以变成了就算做那种蠢事也没有任何感情的人。

宇佐美：为什么我要被你怎么说？

柊：因为我是你的老师，我有义务让你走上正确的道路。

宇佐美：开什么玩笑，明明一直以来你什么都没做。

柊：没错，所以才要那么做，所以此时此刻我才会为了成为你们的老师而站在这里。宇佐美，你所缺乏的是想象力。如果自己家的窗户被打破，如果自己的衣服被剪碎，会是什么感受？如果因为谣言投稿受到无理的污蔑，到底会多受伤。你没能想象这种痛苦。

宇佐美：闭嘴，闭嘴，闭嘴，闭嘴！

柊：你好好听着。景山没有恨你，反而说是自己的错，她说，“是我自己的错，因为我什么都没说就拒绝了香帆，我应该好好跟她说的，我想要朋友，我想跟香帆成为真正的朋友。”她是这么说的。听好了，宇佐美，你就这样践踏了她的这份情谊，这就是痛苦。这份痛苦，你这辈子都不能忘。

EP01

Comment：毕业意味着成长吗？并非如此，恐怕有些人一生都没有长大，还是那个幼稚的孩子。改变何其困难！

语录：你们都同意让茅野[班长]去死吗？你们这些人，真的都是一群人渣啊……只要自己活着，其他人怎样都无所谓，真是被你们打败了，为什么会有这么狭隘的想法啊？道德缺失，张扬个性，关键是你们心中一片空虚啊！你们看到刚才的茅野，都没有一点想法吗？看到原本逃避景山的死亡、现在却重振精神直面问题的茅野，你们都没有一点想法吗？是过去的自己造就了今天的自己，所以逃避过去的你、你、还有你，都还是极其幼稚的小孩，一直都没有长大。你们这些人啊，到底毕个什么业！都听好，为什么景山澪奈非死不可呢？接下来我会通过她的生存方式，让你们知道你们的想法是多么地不堪一击……然后，改变自己，让你们充满恶意的刀刃，不再刺向那些无辜的弱者。求你们改变吧！

近几年日剧里频繁看到苏打的脸，细数一下我看过的剧集。。 民王，江户川乱步，帝一之国，世奇，银魂，人生删除事务所，3年A班。。 感觉苏打选剧题材比较多样，没有固定的类型，而且亲测以上都是不错的剧。饰演的角色也是千人千面，虽然有时候会有点用力过猛（尤其是早期民王的时候在前辈演技的衬托下有点明显，但这一点在漫改里还算是比较和谐哈哈），不过3年A班的苏打真的有种让人惊艳的感觉，明显感觉演技以肉眼可见的速度在进步，当然造型和人设有加分，比起以往相对外放的演技，现在情绪可以收放自如的苏打，真的让人移不开眼，可以说是吊打同期小生了（主观意见，不要介意）。

将近结局，老师在天台痛骂网民是墙头草，随着虚假信息所引起的舆论风向而转。

不禁想到，我们常常将由复杂的、多元的、众多个体所组成的舆论错认为一个主体、一个人、一种声音，这个声音一会朝左一会朝右，也就是今天常常被提到的“舆论反转”。于是我们痛骂“大众”愚昧，用一个“乌合之众”概括了多元的舆论场。但实际上，也许我们表面所感知到的舆论气候，是由不同的意见主体所推动的。当事件发生反转时，总是有一拨人沉默，又一拨人重新活跃。并非我们所设想的那样存在着一个摇摆的、愚昧的、单一的“大众”。退一步讲，一个个体，随着事件真相的逐渐披露，而愿意相应地改变自己的观点，这也无可厚非。

因此，重要的不是“反转”，而是我们陷入了一种悖论。一方面，的确需要如老师所说的那样，先忍耐、再思考、再行动。但另一方面，如果不是那些急于表达的声音去关注、去讨论，那么恐怕一个社会事件会很快被淹没在海量的信息中而无人知晓。正如剧中老师也需要用偏激的手段制造矛盾才能让社会大众关注到网络暴力。因此，悖论在于，似乎只有偏激的声音才能让自己被听见，而只有“被听见”、“被看见”，也就是所谓的“流量”，才能让严肃的社会议题在与诸多娱乐议题的竞争中不被大众漠视。但也恰恰是这些急切或偏激的声音，极易使得舆论场演变为谩骂攻击的战场。

也正如结局所揭示的，即使引发了社会关注，但随着事件的平息，人们也会很快遗忘。今天的网络舆论似乎的确如此，总是头痛医头，脚痛医脚，好了伤疤便忘了疼。二月份是，六月份又是。人们总是一致的愤怒，但却难以达成一个系统性的反思以根治某一社会问题。人们的确更喜欢遗忘，而那些忘不了伤痛、时时提起的人是谁？是被主流所排斥的边缘人物，“祥林嫂”。但也恰恰是她的出现在提醒着我们，只有当伤痛并未治愈而仅仅是被掩盖，祥林嫂的幽灵才会时时纠缠我们。

看到结局时，我脑海中首先跳出来的一句话是“历史就是遗忘”。但又想了想，与其说是“遗忘”，毋宁说，历史就是有选择的记忆。

故事的主旨很明显，告诉大家随便在网上发表看法会有多可怕。抨击“键盘侠”们。

可是“键盘侠”也没有哪个是不经思考随意发言的，至少是有过流于表面的思考，认为是正义才发言的。

剧中键盘侠们一次次发表的言论，都是在所谓“真相”浮出水面的时候，而这些所谓“真相”是这个柊老师故意流传出去的，所以柊老师才是煽动网民的始作俑者啊。

有些人抨击互联网造就了自以为正义的键盘侠，但是，“三人成虎”这个成语比键盘出现的时间早了两千多年啊。舆论、舆情等词语也是比键盘早出现好久啊。

古时候就有“儒者、以文乱法”这种说法。所以言论能杀人，并不是因为网络、键盘，只要有人的地方就会有谣言。

但是，键盘侠也并不是一无是处，比如之前热点“昆山龙哥”、“福州赵宇”等，都是在键盘侠们的努力下扩大了舆论影响力，最终才让正义被伸张。

历史上的很多伟人也是靠写文章煽动舆情，才有了著作的。那些看了文章的群众，当然都有思考，但绝大部分的思考都流于表面。

现在大家工作都那么忙，难道看到每篇文章都非要深究不可吗？不深究就不能发表言论了吗？那就“娱乐至死”吧，反正娱乐相关的评论害不死人，其它的保持沉默好了，让那些有闲工夫的人去深究再评论。

言论杀人，根本原因是有人刻意煽动民心带节奏，但无论始作俑者目的如何，键盘侠们只是其工具而已，不该背锅。键盘侠们可能被恶意者煽动而作恶，但人类的发展也需要键盘侠们来扩大文明的影响力。

其实这不是近期唯一的抨击键盘侠的剧了，国产也有好多抨击键盘侠的。究其原因，现在的舆论越来越不好控制了。全世界范围内，舆论干扰司法的情况越来越多。上层管理者可能认为根本原因是网络言论太自由导致民心不好控制，所以大方向都是打压言论自由，所以近期出现了不少抨击键盘侠的剧或节目。

剧的立意太浅太直白。

看了开头就知道又是一部教育片，只是没想到想要表达的东西这么俗套，单一，我本来还以为剧里老师会根据每个同学不同的行为而展开不同的说教。

关键是说教本身也有问题。

网民该做的仅仅是根据现有信息发表自己的评论，至于信息本身真假不是网民能判断的，也没那个时间判断，那是信息发布者的问题。

如果每个人都因为不确定信息的真假而不敢发言那才是真的有问题。