我更喜欢这个翻译:四季之人。
This time, it’s not cheap and insincere sentimentalities that I shed my tears for, but for a great man in history, that has stood for all seasons…
有的时候,不得不承认老电影的魅力。
但转念一想,或许只是因为这个人,才让这部电影变得格外难忘。
如果不是为了Utopia,我大概不会去了解Sir Thomas More,更不会遇见这样一部电影:四季之人。
我不喜欢它的另外一种翻译,日月精忠。不禁让人联想到精忠报国,而且总有一种很老套的感觉。
这样的人,他的信仰,不是单靠国王,国家,官位就能衡量的。我相信,他心中的conviction一定是坚若磐石,不可转移。他是一个智慧的人,但同时,他也是一个坚定信念的人。他有着宽厚亲切的性格,但同时,他的道德又极高,到一种让人觉得是这个社会,这个国家辜负了他的心痛。
从前,我对他一无所知,除了《乌托邦》。但我对《乌托邦》也仅限于书本上的空想社会主义的开端。现在回想,觉得十分可笑。就一句话,空想社会主义的开端,就给它套上了一个甩不掉的帽子,也不管合不合适。以至于不久之前,我都一直觉得《乌托邦》大概是和共产主义有着千丝万缕的联系的。但是,当我了解了Thomas本人之后,我对“空想社会主义开端”这个帽子产生严重的质疑。
一个对上帝和法律有着如此虔诚的信仰的人写下的书,难道会和宣扬无神论的共产主义一样吗?一个人格魅力如此大的英国人,一个热爱生活,热爱家庭,热爱自己所坚持的信念的人,会写出怎样的书呢?
我甚至有些怨自己,在没有读《乌托邦》之前,竟然会对这样一位人物产生想当然的一些偏见。
故事的背景选择了一个很微妙的时机,国王亨利八世不想取兄弟的遗孀凯瑟琳为妻,想要情人安妮博林当王后。可是罗马教皇不批准。但是,实际上英国教会内部已然出现分歧,原因在于凯瑟琳不能生育,而国王必须有继承人,不然就会导致国家四分五裂,战乱纷飞。而且,国王也提到,利未记里说到过不能取兄弟的妻子为妻,尽管没有明确说明。
其实,当故事进行到这里的时候,我是站在国王这边的,无论出于功利角度还是引经据典。而且,当时马丁路德已经提出对罗马教会的质疑,掀起了宗教改革浪潮。但是,作为一名虔诚的基督教徒,Thomas只认定一个教会,尽管他承认罗马教会已经腐败,但是诋毁教会就是诋毁God。
其实,Thomas从始至终没有明确说反对国王的离婚,只是保持沉默,或是通过援引法律,王权,来证明自己的沉默不是反对。在最后的法庭审判上,他最终说明了他认为国王这个提议有悖于上帝的律法,而人间任何法律都不可以违背上帝和教会,因此无法用法律强制一个天主教徒改变其信仰。更重要的是,国王上任的宣誓和大宪章都有给予教会豁免权。
亨利八世通过的supremacy act至尊法案将英国教会与罗马教会切断联系,自己成了宗教领袖。这一举动除了巩固了亨利自己的王权之外,对于教会的腐败没有丝毫用处。
其实,Thomas从始至终没有表过态,最后法庭Rich作了伪证,尽管Thomas据理力争,民众也看出了他的无辜,可是依旧不能改变他最终悲惨的命运。
影片中关于More的每一处细节在结尾回想起,都觉得格外动人。他对仆人的关心,对女儿和妻子的爱,对国家的忠诚。他是不想背上叛国罪的罪名的,因为,倘若他这样忠心可鉴的人都被贴上这样的标签,那么,天道何存?
几句经典的话,如果地球是圆的,国王下令说是平的,他会变平吗?反之,他会变圆吗?
出于良心,it is not because I believe, but because I believe
以及,狱中Thomas对女儿说的那一番话。如果我们看到贪婪,邪恶,怒气,愚蠢得到的比智慧,正义更多,perhaps we should stand a little bit straighter。
尽管Thomas生前曾经严肃批判马丁路德,看似与他的智慧有矛盾。但其实他是一个再坚守原则信仰不过的人。他的准则就是天主教以及人道主义。He believes in law。他只用笔讨伐异端,而没有判过一起处死异端的案件。而那些unjust men,却因为见风使舵,似乎生活的比just men更好。但,大概就像Plato说的,他们不是真正的快乐吧。
其实我看这个片只是想瞅一眼VR的安博林,结果真的就只有一眼啊!!!!前一个小时固然比较枯燥,以为托马斯是一个像海瑞一样迂腐干瘪的人物,后半部分的探监和庭审很精彩,也足见人物智慧之处。也许无法完全理解他对于上帝的忠诚,但至少他对于法律的维护还是很令人感动的
坚持自己的信仰,面对上帝的时候,才是最清白的自己。
高尚的品格,遇上糟糕的时代,就会变成行为艺术。
当一个人发誓言的时候,他就像把自己捧在手心,像捧着水一样,如果他分开手指,他就再也无法找回他自己了。有些人做不到这一点,我希望作为你的父亲,我能做到这一点。……要么我们住在这么一个国家,美德是被称赞的,道德让我们圣洁,但是既然我们看到贪婪、怒气、骄傲和愚蠢,使人能得到的比慈善、谦虚、正义和智慧更多,也许我们就应该站得更正直一些,甚至不惜冒着成为英雄的危险。……我不行恶事、我不出恶言、我不作恶想,如果这还不足以保全一个人的性命,那么我诚恳的说,我无权再活下去。
第39届Oscar Best Picture,英格兰说真话,持不同政见者的故事。
因为看狼厅在前,前半部都很难认同托马斯·莫尔,特别是他的观点我也不赞同。但是后半部从他进塔,到审讯,探视,审判,陈词,赴死,纯粹要忠实于自己灵魂,爱重你所以希望你理解我,以及令人愉悦的法庭辩论,虽然从叙事结构上看很奇怪,但确实改变了我心之所向。探视一段哭得好凶。
正剧冲突就是岔死鸭嫩的
“法庭上他们会提供你各种东西,庄园别墅,盾形徽章。一个男人该去一个免受诱惑的地方。”……谨遵托马斯教诲,电影开拍那天现场空空如也。
对那段历史不很熟悉,还一直以为他会自辩后获救。。。亨利八世在片中出现次数不多,却表现的那么依赖和信任摩尔,为什么最后又会置他于死地呢?匪夷所思。。。但还是一部很好的片子,表演非常好。台词和美术指导很强大,包括场景等一切,几乎还原历史了!
无比遗憾看不到剧场的版本,无比高兴留下了这个电影版。可敬可爱的托马斯莫尔,无怪乎重排版主演Martin Shaw说能演出这部剧是他事业上的highlight。Meg演得太说教,Alice让人动容。500年后的今天,仍然有那么多人沉湎于对人治对有道明君的幻想中,不寒而栗。2011.3.12想看。
以前的政治迫害,王权高于神权🟰王权高于道德标准和法律准则。镜头画面有一定的设计但是不出彩,观感就是一股浓烈的英美交杂的味道,前半段一直在刻画主人公的品质,后面表露出了原因,整体看下来叙事简单但不是特别清晰,人物之间的关系感觉也没有很深刻,3.7分。
1967奥斯卡最佳影片。作为一部形式与主题都相当古典的电影(继承了英国舞台剧的优质传统,在两难困境中坚持信仰坚守原则为公义而献身则可上溯至古希腊悲剧传统),本片也正好处在新旧好莱坞的分水岭上(1968年奥斯卡即被风格与题材大相径庭的迷惘又叛逆的影片所席卷),确乎是一部横跨律政题材+宗教题材+历史传记题材的主旋律佳作。演员阵容空前华丽:斯科菲尔德的影帝实至名归(尽管他因坚信理查德·伯顿会获奖而未出席典礼),他饰演的莫尔兼具明哲保身妥协退让的一面;罗伯特·肖演绎的亨利八世喜怒无常又有解不开的心结,活灵活现;莱奥·麦凯恩演的托马斯·克伦威尔狡猾阴险与固执劲儿透出银幕;奥逊·威尔斯饰演的前大法官+红衣主教沃尔西仅在片头亮相数分钟,却足以让人难忘;约翰·赫特扮演的理查德·里奇是他的首个大银幕重要角色。(8.0/10)
英国人成天吹新教代表自由、黑天主教代表专制,然而英格兰宗教改革的历史和他们所说的恰恰相反:英国抛弃天主教源于一名堕落暴君(亨利八世)的私欲,英国国教会是为王权服务的工具。天主教知识分子托马斯·莫尔则为维护原则不受王权践踏而殉难。
托马斯·莫尔因其经典名著《乌托邦》流芳后世,其1535年因反对亨利八世兼任教会首脑而被处死。作为天主教徒中的殉道烈士,他非常罕见地获得了左右翼的一致推崇,左翼发现了他的共产主义理想,右翼发现了他对天主教的忠诚。电影《日月精忠》改编自托马斯·莫尔的真实人生,并将这一时期关于宗教斗争与政治斗争的波诡云谲一一还原为影像。莫尔被处死刑的噩耗传来,伊拉斯莫为这样一位他赞扬备至的人的死去而深感悲痛。“他的灵魂之纯洁胜过白雪,在英国从来没有过像他这样的天才,而且将来也不可能再有”。伊拉斯莫把他誉为“适合于任何时代的人”,这大概就是片名的由来吧。
一出让人明白什么是信仰的最佳影片。
中文翻译总是喜欢把一个本来很不错的名字毁了。故事很熟悉,所以没期待什么情节。台词和几场辩论都挺不错的。觉得一个人其实是没有选择的余地的,面对所有的处境,只能做你自己。如果虚伪和谎言更痛苦更难以承受,那只能选择死亡。
85/100 “我不行恶事、我不出恶言、我不作恶想,如果这还不足以保全一个人的性命,那么我诚恳的说,我无权再活下去。”——恶法就是如此荒谬又经不起推敲和逻辑的审视,这也是一切窃取了立法权的政府不敢让人民了解法律,漠视自主思考和逻辑学教育的原因。
不是国王就可以任性妄为,视法案为无物,大法官托马斯的拒绝从一而终,这体现了一个人的品质,家人劝告、入狱、审判、杀头都不能动摇,我不行恶事,我不出恶言,我不作恶想,如果这还不足以保全一个人的性命,那么我诚恳地说,我无权再活下去。
@phenomena 4K修复版。对于灵魂与信仰纯粹的、绝对的忠诚。
本片改编自罗伯特·鲍特的舞台剧本,获得第39届奥斯卡最佳影片等六个奖项,包括最佳影片和最佳导演。影片跟《桂河大桥》一样,赞颂了英国式的信念,或称表现了英国式的偏执。正好之前看过刘別谦的默片《安娜·博林》,从两种角度来看这一事件很有趣。奥逊·威尔斯在片中也有出演。