但凡触人痛处的题材,成败与否全在于叙事手法,无论二战的屠杀、唐山的地震或是911的阴霾,放之四海而皆准。当一个民族的伤疤被再次揭开,人们总是抗拒多过接受。若导演没有十足的把握讲一个好故事,那电影的意义便沦为旧创未愈、再添新伤般的精神屠戮。
于是当911题材都被媒体、纪录片以及电影扒得体无完肤之后,时隔十年,这样一部《特响巨近》将我们再次带到了灾难现场,目的有些匪夷所思:将观众聚来哀悼恸哭么?
能让人哭的电影不乏佳作:善良的忠犬八公,伟大的辛德勒,还有泰坦尼克号上的提琴手,不胜枚举。动人心弦的最重要一点是价值认同。《特响》无疑猜中了开头,却没有猜中结局:用男孩的成长来让观众产生代入感是好的,可是廉价的煽情手法却给人一种严重的违和感,无怪乎不少人哭完之后大呼上当,算计到家的台词和剧情,工于心计的人设的配乐,不都是冲着观众的泪腺而去的么?
以哭了没哭来论优劣,着实可笑,哭了就是好电影么?且不说让人哭就是佳作这种论调是否合理,电影的哭点也不是所有人都买账。故事说好听点是一个男孩丧父后的成长蜕变,说通俗一点,却是这样:神经质男孩折腾自己和周围所有人,包括一个不能说话的老爷爷的故事。这样的故事,可信度基本为负,就像是一篇关于911的高考命题作文,不幸地被诠释成了记叙文,言辞切切频击泪点,只不过通篇都是捏造的。这样的作品捧在手中,夸也不是,骂也不是,只好痛定思痛下手三星。
其实电影的最大问题不在于导演的功力,戴德利无疑是一位好导演,他不用这部电影来证明自己的实力,从《跳出我天地》到《时时刻刻》,再到后来的《朗读者》,他的作品总是蕴含深情,将平凡却深刻的故事讲得满满当当,感人肺腑。这次的问题在于剧本本身,剧本就像一条洒好的面包屑,东一点西一点的小线索,小甜头,领着观众走向痛哭的深渊。虚有其形,内里则是一味的胡乱堆砌。一个灵感架起的空中楼阁,缺少的是实质性的动人细节和真实可信的体验。一味的煽情,手段就有点下作了。无关乎不少专业影评人士也这样认为:This is a movie which you want to punch on the face of. 这是一部让人看完胸闷得想挥拳相向的电影。
布洛克和戴维斯两位女演员的演技基本无可挑剔,其他演员的演技倒也相对无懈可击,可惜的是用错了地方。汉克斯从头到尾就没什么存在感,马克斯·冯·西多这样骨灰级的演技派,只能演一个不能说话的老爷爷,却让新生代的男孩叽里呱啦说个不停,真是颇为遗憾。虽然男孩的表演不俗,可故事里他的性格还真是不讨喜啊。没有礼貌到处嘶吼,就算是患有阿斯伯格症,就算你只有九岁,也不该成为随意伤害亲人的理由,以至于他对妈妈说"I wish you were there" 的时候,我一边抹泪一边怨念:你在那里才对!而后来这孩子折磨老爷爷听完电话留言的那段我都要坐不住了,手法实在太用力过猛:男孩啊,求你放过老爷爷吧!别再折磨他啦!过分刻意露骨的煽情,真是看得让人如鲠在喉,心中戚戚然。
《特响》在奥斯卡的逆袭,无疑说明电影还是有一定的制作水准。的确,从摄影、剪辑、配乐乃至表演来说,电影都在技术层级上达到了令人满意的效果,可是这不过是史蒂芬·戴德利的常规水平,抛开技术看电影的核心竟是空洞无物。许是期待太高吧,《特响》在心头竟然没有轰出弹坑,最后不过放出哑炮,成为豆友们戏称的“屁”-----特响超近,说的不就是它么?这就像是一件毫无适处的纪念品,华丽却毫无意义。
911的阴霾慢慢散开,时隔十年,有的人走了出来,有的人伤仍带血,有的人和911或纽约八竿子也打不上,但当人们因为这样一部架空的电影交口相问:“今天你哭了没有?”的时候,不免还是觉得有点可笑,人们到底爱上的是电影本身,还是爱上了哭泣的感觉?这场精打细算的flash back,不过是虚华的空壳,哭完之后,又有多少人能思考些什么?
廉价的泪点,不要也罢。
就算你只有9岁,你也不该对着妈妈喊“我希望你死”,因为妈妈比你更痛苦。就算你有精神病,你也不该摆出一副“受害者”的姿态反而欺凌老爷爷,一遍又一遍地揭人伤痛。就算你还只是个孩子,你也不该自以为是地利用别人对你的信任和感情。
PS:最后给了三星,不是哗众取宠另辟蹊径,只是觉得期待太高落差太大,页面上也一水的五星,来个三星泼点凉水,要踩的请小心轻放,谢谢。
看这部片我正处于一个非常时期,外公刚刚去世。这个时期里面我拒绝接触一切可以勾起我任何回忆的电影,只看脑残搞笑喜剧片,带一点点温情的喜剧片也绝对不看,因为我万分害怕碰触到内心那么一点点的柔软回忆。我在风行上搜索喜剧片的时候偶然看到了这部片,而看下来的结果是泪流满面。
我并不是职业影评人,勾起我唯一想给这部影片写一些文字的其实是影片关于那个你再怎么努力你都无法再见到的那个人。
影片中的小男孩奥斯卡有社交恐惧症,对声音非常的敏感,生活在对一切未知事件的恐惧中,害怕和人沟通,不喜欢打电话。而现实中的我就是这样一个人,所以他在影片中的演绎和行为我都可以感同身受。那是我埋藏在内心最深处的那个小孩。
成人世界中你没有那么多愿意和不愿意,你每天必须强迫自己和陌生人说话,强迫自己去挤拥挤的地铁,强迫自己不停地给客户打电话。但是内心的那个我简直烦透了这一切,我想像那个爷爷一样不说话,我想和奥斯卡一样躲在自己的世界,躲避任何来自城市中的喧闹和噪音。然而,人不可能一直靠躲去回避一切事物。
而奥斯卡不可能一直拒绝长大。那个最理解他给他最安全温暖的父亲终于毫无预兆的离开了他,为了找到那一丝丝和父亲有一点点联系的线索他尽了自己最大的努力去突破那个躲在角落里面蜷缩的,弱小的自己,尝试走出去和外面的世界外面的人发生联系,每见一个人,每天走出家门都是一次挑战和突破。每敲开一扇门之前他都需要鼓起自己最大的勇气,去全力以赴。那个寻找和父亲连接的小男孩变得那么勇敢和坚强,回忆中的父亲一直一直鼓励着他。
看到叫喊着摇着手铃和地铁一起在大桥上奔跑奥斯卡的时候我第一次忍不住眼眶湿润。那是他第一突破自己的恐惧,第一勇敢的在他眼里的危险中奔跑。
影片以一个孩子的视角来阐述,评分也和预料中的一样,很低。甚至有很多评论说烦透了这个神经兮兮的小男孩,讨厌他rap一样的絮絮叨叨,把他那种歇斯底里的抓狂看做刻意的做作。个人觉得这和影片的关键词有一定关系,豆瓣上这部影片的关键词是:剧情,悬疑,冒险。而风行上更扯淡,喜剧!!着些词语导致本想看悬疑的观众看到的是莫名奇妙的线索和无休止的叨逼叨,本想看冒险的观众看到的是做作的疯狂和无休止的叨逼叨,本想看喜剧的观众看到的是根本没有任何笑点和无休止的叨逼叨。这部影片的定位本身就出了问题。
所以我更愿意把影片看做是一部心理剧。
在我看来,他的每一次流泪,每一次绝望都那么真实,且不说在一个有社交恐惧症的孩子身上,去面对这些伤痛有多么困难。就连一个成年人,我自己都难以面对,而我和影片中的成年人一样选择了回避这些伤痛,束之高阁不再碰触。
爷爷的过世确实是我生命中第一经历亲人的离开。那种恍惚,心不在焉的感觉确实很难以用语言来形容,错开别人家的门,公交车坐过站,裤子穿反,菜炒好打开电饭煲发现里面米还是米,水还是水,突然崩溃的哭泣,入夜后莫名的恐惧。。。 。。。那个时期的我和小奥斯卡一样,不能够相信和接受这个人你就是再也见不到了。不相信这是真实发生的事情,努力的想要找到一丝一毫和这个人的联系,但是无论如何都抗拒不了这个人离自己越来越远。
我到现在都深深的记得,看见爷爷遗体的那个时候,还觉得他在呼吸,下一秒眼睛就会睁开,甚至怀疑医院是搞错了,在进火化焚烧炉的前一秒钟都在努力的确认这个事实。然而,你就是永远的失去了这个人,再也听不到,再也看不到,再也触摸不到!
成年人都如此恍惚,如此难以接受,更何况是个对于死亡都无法定义的孩子。
这个感情和小奥斯卡无法接受入殓的是个空盒子一样,他没有办法接受和相信自己的父亲就这样再也见不到了,再也无法触及到,他宁愿相信父亲在那个消失了的第六街区,相信父亲一定给他留下线索,仿佛一个约定,他就是要去兑现。所以他疯狂,他勇敢,他执着,他不停的叨逼叨,为无法接父亲最后的那个电话而愧疚不已。
这部电影的背景是911,但是我自始至终都没有把太多的注意力放在上面,和我完全建立连接的是小奥斯卡对于失去父亲的感情,这部影片完全打动我的也是这份感同身受的感情。没有那么多背景,没有那儿多的拍摄手法,没有那么多的光影,没有那么多的剧情设置,也没有那么多高度,就是那份真实简单的感情,那么响,非常近。
《特别响,非常近》绝对是那种因为题材而被毁掉口碑的电影。翻开烂番茄、IMDB上的口诛笔伐,非常意外的发现,大多数的指摘并不是直指电影,而是字字句句都在控诉:忘不了,忘不了,或者说至今仍难以释怀那个“worst day”给他们带来的心理创伤。
9岁男孩奥斯卡的父亲在9-11中丧生,他无意中打碎了一个花瓶,里面藏着的是一把信封上写着“Black”的钥匙。伴随着与父亲间的游戏长大的奥斯卡,将这当成了他与父亲剩下的唯一联系,并开始寻找钥匙背后的秘密。
从主题上,这更像是一个公路片,“寻找”是支持影片走了两个小时的逻辑。但从内涵上,这个电影的伦理意义非常强,加上9-11的背景,故事有了更宏大的诉求——这才是影片遭致专业和非专业攻讦的最大原因:“你以为你这部两小时的小男孩儿话痨片能充分理解我们的伤痛;你以为你诉说的痛苦,正是我们历经的痛苦;你以为你能代表我们抚平那些伤疤……”十年了,美国人依旧没有准备好。虽然原小说在2005年写就,6年后,第一个把他拍出来的不是美国人,而是英国人史蒂芬-戴德利。
英国人戴德利有两大法宝:一是捧出奥斯卡影后,《时时刻刻》让尼克尔-基德曼登顶,《朗读者》让凯特-温丝莱特圆影后梦。另外,此君故事里的男孩儿总是让人印象深刻,《舞出我天地》的比例-艾略特,《朗读者》的伯格。跟之前他故事里的男孩儿一样,奥斯卡也是敏感不安,不过奥斯卡更极致,他充满了信念也充满了攻击性,在自信如成人背后,席卷而至的不安一直排山倒海。
很多人不喜欢对于奥斯卡的塑造,觉得太外放的疯癫感,流于做作。这其实是一个值得探讨不应盖棺的话题:如果不以这样表现一个9岁男孩儿的丧父伤痛,难道我们指望他真的像充满节制的七旬哲学家一样不露声色?当然,有些细节的塑造的确有走过了之嫌,例如一场戏:奥斯卡回到家,看着电视里直播的9-11惨况,手上拿着杯子的他突然仆倒,跪在了地上——不得不说,这个细节实在太琼瑶。
这部电影最好的地方,是它的圆融得恰到好处。当电影进行到最后,一切“寻找”的无功而返,会让电影观众深感上当受骗,一个半小时看着半痴半癫的小孩儿跟一个不说话的老头子满纽约瞎晃悠,就等来了这个?
这个时候,泪点撒出来,桑德拉-布洛克饰演的母亲,原来在暗中一直帮着儿子进行着这场不明所以的游戏,剑拔弩张的母子关系,在这场
游戏的真相下得以修复。这是去年好莱坞电影中,最顺水推舟最不着痕迹又最温情脉脉的峰回路转。
戴德利拍得非常善意,以至于在影片的最后,也不自觉得走向了合家欢的结局——黑人夫妇破镜重圆,奥斯卡一直在逃避的祖父重新回到祖母身边……听起来特别像圣诞档上映的《圣诞颂歌》什么的。但因为这样一个令人动容的故事,这也许是更让人接受的结局。
十年前的夏末,我跟同学在教室的电视新闻里看到飞机撞向世贸双子塔的消息,当时同学间流行着他们自己也不知晓的反美情绪,有些人觉得这真是一个好消息。十年后,觉得,Sad story不过是sad story而已。
实不相瞒本片12年奥斯卡提名之后就一直被我收藏在想看列表里,以至于我高中的时候还发过一条朋友圈说“以后一定要在南山买一栋别墅,白天在湖心亭看雪,晚上在家看《特别响,非常近》。”
八年之后的今天我终于把这部片子看完了。说句实在话,可能是和这些年间对其不断积累起来的期望相去甚远,我并没有感受到这部片子的魅力所在。我自己看片子很久没中间暂停看手机了,这次实在是没忍住。铺垫没错,但节奏太拖了。即便我已经在《国际新闻制作》专业课上深入地学过一个月的“911”事件,即便我已经在看到小男孩视角第一次双子塔坠落的那张照片叠画出现的时候能瞬间领会导演设定的寓意,我仍然觉得这部片子推得太慢了。小男孩的性格设定并不和我的胃口,我向来不太喜欢这类“早熟”儿童,略微乖张让我想起了《贝茨旅馆》里的Norman。
除此之外,一些人物和细节的塑造和处理也让我存疑:首先,爷爷和奶奶的设定略显不必要,如果要交代语音信箱的内容可以有更好的方式;其次,手摇铃的设置让我很困惑。我从这个道具亮相开始就刻意观察了它的作用,然而通篇看下来我并没有发现它除了在音响方面外的其他作用。个人认为可以舍弃,或者为了表现其性格的目的可以有更好的处理方式;还有,看到户口老师的点评里提到母亲角色的态度转变太生硬,颇有“为了圆满而圆满”之嫌。细想的确是有道理,是我没过多关注;最后,客观地讲小男孩演技不错,只是歇斯底里真的不是我喜欢的类型,感觉可以多加磨练,在此不多置评。
总之的总之,看得并不是很尽兴。片子一般,中间有很多细节不知道是不是因为我今天有些疲倦,总觉得没交代清楚。另外,问一个视听方面的问题,小男孩在目睹爷爷搬走前在黑暗的房间中踱步那场戏,灯光设计成明暗相间有什么作用?我个人认为是用忽明忽暗表现内心强烈的起伏和挣扎。不知道有没有更深层次的视听作用?想和其他有想法的朋友们共同探讨。
上评分:【总评】3/5 有些失望【剧作】3/5 节奏略拖【导演】3/5 中规中矩【美术】3/5 正常发挥 【布光】3.5/5 感觉布光还是有一些视听意识在里面的 【摄影】3.5/5 摄影我觉得还是可以的 【音响】3.5/5 恰到好处吧,尤其是第三幕高潮段落音乐跟得还是很不错的【剪辑】3.5/5 我觉得本片技术指标都还完成得可以 【调色】3.5/5 调色符合我的预期,有很多场戏的处理都印证了我的设想
说句题外话,看到小男孩对Black哭诉没能接起电话的时候,我脑海中忽然在想,“这个世界上本来就没有什么supposed to be”。在某些时刻,我想我是可以和片中的男孩感同身受的。我也像他一样思念过一个人,苦苦求而不得,也曾经设想过“假设”。但是我从没后悔过。我曾经在很久很久以前写下过“错过了就是错过了,没做成就是没做成,怎么会说一切都是最好的安排呢?”只是那个时候我还没看过这部电影,还没听过这一番台词对话。我早就明白这个道理,可依旧一错再错下去。
沉静如海,伴着忧郁的悲怆流进内心,这就是影片《非常响,特别近》给予我的强烈代入感。如果不是影片获得了奥斯卡最佳影片提名,我想我会在长久的一段时间里注意不到它;更毫不避讳的说,如果它不是以“911”事件为题材,我不会这么迫切的想要一睹真容。看后,当初的猎奇心理不觉间被稀释的无影无踪,留下的,只是整个影片余韵的回响和几度哽咽再不能通畅的 鼻道。
人生在世,必是向死而生,却没有人愿意接受突然的噩耗。生死离别,悲欢交叠,这是我们必经的轻与重,但,孰轻孰重,只经历过得人才能有所体悟。 奥斯卡说:“逝去的人越来越多,直到有一天,再无埋葬的空间。那么,在地下建一座摩天大楼怎么样 ?”自那建筑轰然倒塌,一座像双塔一样的摩天大楼就压在了奥斯卡心上,他以蜷缩的姿态和令人心痛的恐惧感迎接这对他来说太过沉重的伤痛,却从没停止过对唯一线索追寻,追寻——是对未完成的“第六区侦查任务”的延续,更是孩子心中对父亲生命延续,所有一切,只是为了与已逝的父亲靠近些,再靠近些。执着如他,所以在毫无进展的现实面前,面对茫茫人海,不同经历的人,恐惧,怀疑,无望,这些无疑都是雪上加霜。 奥斯卡说:“我害怕去一个陌生的地方,害怕经历过这麽多之后还是会灰飞烟灭,爸爸甚至离我更远了,是不是全部意义就是让我放手。”面对伤痛,我们最终所要做的都是放手,放手——不是无望而弃,而是坦然释怀。奥斯卡在祖父离去时对父亲的叨念,全是美好的细节一一细数,却带来了难以抑制的慟感,这时放手,将憾对终生。
这片子被低估了。美国主旋律,911疗伤电影,确实煽情。但是,这个剧本绝对是顶级的,故事起承转合,无一处是闲笔,多数两个人两个人的戏,几翻转折,所有的包袱、伏笔都有下文。主流电影需要学习这种故事。
我无比讨厌这任性做作的疯孩子,强忍着观影下来两星还多亏我今晚心情好。
处处闪现小幽默和大催泪弹。散场后有位老太太抹着眼泪离开,这比满场痛哭流涕要更感人。
就算你只有9岁,你也不该对着妈妈喊“我希望你死”,因为妈妈比你更痛苦。就算你有精神病,你也不该摆出一副“受害者”的姿态反而欺凌老爷爷,一遍又一遍地揭人伤痛。就算你还只是个孩子,你也不该自以为是地利用别人对你的信任和感情。
逛完街看一部电影才是周末该干的事,不过没想到是这部电影这么的amazing,六 颗 星!没有很压抑会时不时搔搔你的泪腺,但穿插着fun parts。清楚的细节交代,不普通的结尾震撼观众。主角们个个表演地到位到极致,小男孩肯定是未来的影帝。this movie is just incredible like its name.
911带来的创伤,在寻找答案的路上重新用爱来温暖内心。值得关注的主题,但这部电影把这一切都压在小男孩身上来表现,太单一…没有带入情绪的感动。特别特别讨厌这个小男孩,以为全世界只有自己受伤了一样,于是就在不停地伤害真正关心他的人。
该用多长的日子才能走出那片悲痛的阴霾、才能走出困住自己心灵的那座牢?一辈子亦或只是明天?结束时非常压抑,或许有的人永远也走不出这一场心病。
【3.5】导演试图交待的线索太多从而显得混乱冗杂 让后半部的抒情像是无病呻吟 可是看到最后还是结结实实感动了一把【小男孩的性格有够惹人厌 冲着母亲发火“为什么死的不是你” 和 对着陪自己一起搜寻的租客满怀敌意又恶语相加时 真是发自内心地对这个小家伙感到恶心
全片充满了想念,那种超越一切的对挚爱亲人的爱与想念注满了Oskar的血液。我喜欢Oskar,喜欢他的倔强,喜欢他的固执,喜欢他的敏感与脆弱,记住,他只有九岁。另:Max von Sydow再次奉献了伟大的表演,甚至无需开口说话。
从半程开始就哭得跟个傻子一样,全是泪点。每个人物都很可爱。其实也是有些叛逆的小男孩,带着观众一步步揭开谜团,第六通留言,到底是什么?钥匙,到底是谁的?父亲留下的地图,到底藏着什么宝贝?很多爱,说出来或者不说出来,它都非常近,非常温暖。观众席中阵阵抽泣,我们都如此深爱纽约。
"Too emotionally bullying"——用一种廉价的方式来表达(伪装的)痛苦和获取同情,很难被真正痛苦和受难的人接受。Daldry的催泪在别的题材上都游刃有余,然而直面一个民族的痛苦和生命之重,太多的技巧反而显得作品苍白、虚假及无力。哭过之后会觉得自己被骗了。赞剪辑,摄影,剧本。
开始还有些触动,以寻求真相周转于纽约城,最终达到自我治愈。不过越看越混乱,变成了各种情绪和碎片堆积。不喜欢小孩的性格设定,非常惹人厌。
完全Get不到泪点,小孩是演得很用力,但是怎么都是一种演的的感觉。
痛经的时候看的这部电影,我真想把这个神神叨叨不停blablabla而且还他妈走哪都带着个叮叮哐哐的破手铃的2B孩子从屏幕里拽出来掐死!!
肯定会成为今年奥斯卡的大热门...感动得稀里哗啦的...同样是对一段伤痛记忆的刻画和反思,金陵十三钗比较起来怎么就显得那么肤浅呢??中国电影什么时候能达到这种高度和深度呢?悲哀呀...
泪点笑点都很多,只是到了最后也没哭出来。也许是看了预告片对电影期待太高,看完之后就没觉得有想象中【那么】好。就那样吧,说不出。小男孩和爷爷的表演无懈可击。
他疯狂、恶毒、刻薄,抱着最大的敌意,不停用自己的痛苦伤害和折磨着周遭每一个人,不过是为内心的恐惧和内疚感在寻求着代偿,希望别人来为他的痛苦买单。这小孩是个天生的作才,看到他吼自己妈妈“为什么死的不是你”时我彻底震惊了。片子拍得太扯,先有立意,后虚织素材,看哭的那些你们都肿么了?
真哭不出来。线这么多,导演是要织毛衣么。
不幸被击中泪点。借助创伤的动机引发大面积治愈,这样的题材绝对值得影像化。虽然原著的贡献很大,但这不能忽视包括小男孩在内的一众演员的高水准发挥。戴德利回归到最初的男孩成长题材,自然让其保持一贯的细腻和动人。
以一个不讨喜的主人公作为愈合伤口的切入点实在难度太大,感人的片段一个接一个,可如此迫切而华丽地被过于完美地组合一体却适得其反。影片败在基调:面对大悲欠缺朴实。