剧照
剧情介绍
贝斯手克里斯托弗（亨利·方达 Henry Fonda 饰）与妻子萝丝（维拉·迈尔斯 Vera Miles 饰）过着平静的生活，虽然经济并不宽裕，但幸福的婚姻和可爱的孩子们让克里斯托弗觉得人生再无遗憾。萝丝需要一笔钱去治疗牙痛，囊中羞涩的克里斯托弗决定贷款，而当他拿着单据来到银行后，命运跟他开了一个天大的玩笑。 不明就里的克里斯托弗因为抢劫银行被警方逮捕，随着调查的深入，更多对于他的指控浮出了水面，虽然对这些指控毫不知情，但面对确凿的证据和证人，克里斯托弗哑口无言。在被保释后，克里斯托弗和萝丝委托律师开始调查整个事件的来龙去脉，可发现的所有线索都对克里斯托弗不利。正当夫妻两人开始绝望之时，事情出现的转机。热播电视剧最新电影蛮好侦探手枪大屠杀吸血鬼在塞尔维亚凤唳九天庙街故事极限挑战宝藏行·三区三州公益季生活，动画梦想光荣围城1972副本第二季尸骨无存3：零号病人刚好遇见你靠山太阳召唤第二季间谍亚契第十四季蒙上你的眼：逃出巴塞罗那天外煞星你好世界四天王检察方的罪人国语发生火灾的信大海盗1973也许明天宿世冤家复仇之剑大盗歌王
长篇影评
1 ) 谁来为我的疯妻买单？
男主角是一个餐馆的贝司手，有个温柔的妻子和两个可爱的孩子。总的来说他的家庭是幸福的，只是在经济上不够宽裕，常常要靠借债来过日子。当然，平静的生活总是会被打破。一日他可怜的妻子牙痛复发，男主角不得不拿着妻子的保险单去银行贷款。灾难就在他进入银行的的那一刻降临了。女接待员误把他认作一个月前在银行抢劫的匪徒，偷偷的报了警。
可怜的男主角就这样被抓进了监狱，经过了证人指认和笔迹对比，警察竟然认定他就是罪犯。接着，他的亲戚们花了一大笔将他保释出来。为了证明自己的清白，男主角和妻子四处奔波，找律师，寻证人。
可是，在经历了一次又一次的打击后他那可怜的妻子终于被无形的压力逼的精神不正常了——她认为是自己害了丈夫，如果她没有牙痛，丈夫就不用去借钱，也不会受这种罪。当然故事的结尾，真正的罪犯被抓住了，男主角被宣判无辜。但他的妻子却在很长一段时间内都没有恢复正常。
最让我气愤的是那两个银行女职员，只因为相貌的相似就一口咬定男主角是罪犯。在去警察局辨认了真罪犯后居然还能脸不红心不跳的从男主角面前走过去，就连一声“I am sorry.”都没有。
老妈这几天也在看一部叫《千钧一发》的连续剧，里面有个倒霉鬼肖海亮，也是因为相貌相似被误认为是强奸幼女的罪犯，受到了来自各方读不公正对待。
真纳闷，错，假，冤案怎么就这么多呢？对于普通人来说错怪了一个好人也许并没什么了不起的,大不了向他说一句“对不起”。可是对无辜的人来说，莫名其妙的被怀疑，甚至被扣上罪犯的帽子是多么不公平？《千钧一发》里的肖海亮还算比较幸运，他的未婚妻一直相信他，对他不离不弃，最后终于等到了水落石出的那天。而《伸冤记》里的贝司手就凄惨了一点，本来就不富裕的家庭在飞来横祸之后，更是负债累累，最重要的是他那可怜的妻子连精神都不大正常了。虽说没到家破人亡，妻离子散的地步，但差的也不远了。
不过幸好，这只是电影，只是戏剧，可谁又能保证现实生活中没有这样的事呢？
所以，我只想为那个可怜的贝司手问一句“谁来为我的疯妻买单？”
2 ) The wrong man
1 栅栏---作为一种囚禁的意象
2 俯角拍摄---上帝的目光
第一眼看下来电影是在讲述manny如何被人错认然后拘禁，他就是那个无辜可怜的wrong man, 但事实上从天主教角度来说他是真正的而且永恒的罪人，他消极被动，他有受虐倾向，他苦行，他赎罪，而更糟的是他失去了意志想要妥协，他母亲告诉他要通过祈祷获得力量，他一旦开始祈祷，真正的抢劫犯就落网了。如果只把目光放在manny身上，就没有真正体会到导演巧妙编制的故事。
如果说manny是某种意义上真正的罪人，谁是那个wrong man？
Manny的妻子对心理医生说，他们要惩罚我，因为我放弃了，我有罪，他们在找我，他们会抓到我，没有用，他们知道我有罪。Many的妻子用发刷打他的那一幕是被导演精心策划的，耶稣的画像在上方，manny的妻子站在镜子右侧，而镜子里是她的侧影，暗示着一个精神分裂的主体在被上帝审判。
manny被法庭审判，他的妻子被上帝审判，他由于真的罪犯的落网而得以释放，而她的妻子，尽管尾声字幕说她两年后康复出院，可是希区柯克在跟楚弗说起的时候他说他觉得她应该还在疗养院里。
技术上，现在谁还敢用这么多栅栏来刻意表达囚禁的意象，用镜子来表现双重自我也太俗套了。不过故事情节的精巧编织上仍然是大师的作品。
3 ) 压抑的不忍继续下去
仔细想想亨利方达在给妻子申请贷款的时候，以及在影片最后亨利方达见到那个詹姆斯小姐的时候，詹姆斯的小姐的面部表情几乎是一样的。扭曲着尴尬以及恐惧。清白和有罪，到底如何分辨。
有好几次，我甚至想关掉电影，先做点别的事情。事实上，我也确实快进了一小段。整个两个小时，我期盼着早点完结，早点有个结果，早点法庭宣判无罪释放。
不过，如果最后没有抓到那个真正的凶手，故事又会怎么进行下去呢？没准又是个肖申克的救赎了
4 ) life
这是个平凡的家庭，在伸冤记中他更加平凡，克里斯托夫，一个大提琴演奏者，靠着不富裕的歌厅演奏生活，在回家的公车上，我便一眼看到了他，平凡的模样，却让人依恋心动。安坐在那里，看今日的报纸，广告，新闻，哦，原来是赌马。回到家中，妻子在等待他的回来，说来有些困窘的经济状况，他要去跑马做些赌注挣钱。有两个儿子和一个漂亮妻子的他，满足中也有着难处，他的眼神平淡，似乎已经被生活的幸福平衡了。
接下来那些众人辨认级别的审理案子的程序，也着实让我怀疑着当时的警察的办案程序，一个人证，一个手写的字条，便把人押审了。妻子等待着每天准时回家的丈夫，不由慌了起来。
他就这样被置身于一个小屋里，第二天妻子悲痛地借了保释金把他带回家了。找好律师，寻找人证，无奈那些人都已经死了。这个时候，妻子低下头来，抽泣，慢慢地总是埋着头，慌乱有些语无伦次，似乎有人专门作对，丈夫要被判刑了，而他却真的没有犯任何的罪行。
无奈，只能把妻子送进了精神病院。
在被告只能坐在那个被告席，无奈地反复听讲那些律师的问词，陪审团的不耐烦只能让案子翻来覆去，寻找新的陪审团。远远看去，他瞳孔中的渴望却又找不到任何希望，还不如把他判为有罪。
他回家告诉母亲，我就像被绞肉机绞来绞去一遍又一遍。
故事的结局，还是美好的，如果是个真实的故事，那个长得跟他相似的人，被那些用过的证人认了一遍，同样的结果，让人觉得无奈，这难道就是法律吗？
用这种简单的程序来判定人的罪行，真让人心寒。
现实总有些，超人之处，在这些故事的背后，总还会有别的故事，当一个故事结尾的时候，另一个故事还在延续，所以，故事似乎永远都不能完。
这就是生活。
5 ) 关于故事
结尾妻子不愿意和丈夫一同回去的时候，不自觉就想，如果突然反转，妻子正因为已知丈夫是凶手，又留有对他的感情才陷入精神迷惘中，似乎更曲折些，也更能让人觉得出其不意而大加赞叹。但是希区柯克没有这样做，或许是他从来都保留一个善恶有报的结尾的延续，又或许是它源于一个真实的故事，而赋予这样的结局是出于对故事本身的尊重。一个简单的故事，没有那么多勾心斗角，与那些探索罪恶名其曰彰显人性深刻反思的高分影片不同，他传达了一种善良温润的价值观，而不只是批判人类缺少这样一种价值观，这才是当今时代所缺少的吧。传达，才是影片的力量所在。
6 ) 被卡了
电视新闻报道一对夫妻，想按揭套房，可银行告诉他们，他们的信用不好。原来是他俩其中的一个，前两年的身份被人盗用办了信用卡，遭恶意透支，银行催他们还款之时，他们才知身份被盗，于是他们经历了一年的“伸冤”噩梦之路。原以为事情解决了，没想到倒落了个“信用不良”的记录，他们的噩梦还将继续下去。真的是“天不怕，地不怕，就怕身份遭人盗”。
这几年，各种传媒，无数次的报道过有人身份遭他人盗用，被“卡”了，随之而来的当然是恶意透支，银行理直气壮的催人还款。被盗用身份之人，一闻早就如五雷轰顶，晕头转向，而吓得手软脚软。为何此等低劣之事屡禁不止？问题在于银行办信用卡的随意性，可谓泛滥成灾，也在于银监会的监管不力，失职失察，盲区尽现，让无辜百姓蒙冤。早期办信用卡，手续还是够严的，不单自己得有钱，还得有担保人出面担保，这比较符合社会主义初级阶段的“实际信用”情形，也免得更多的人无缘无故的被“卡”住。
小贩摆摊，是为了生计，无可厚非，自古就有“莫欺小贩”之语。当银行在超市门口、小区门口和路边，设点摆摊，方便办卡，招揽生意，这事就忒不靠谱了。想想，拿着身份证就能办，甚至只要一份身份证复印件即可当场办理，也不知是捡的还是偷来的，这不免让人提心吊胆。只要是成年人，都得凭身份证去办事，找工作要，办各类证件要，坐飞机要，关键时刻都得要。缺了这证可谓寸步难行。于是就有管人事档案的人，拿着单位伙计的身份证复印件，集体去办“信用卡”，东窗事发，这无良之人得了好处早就开溜了。最后，这一壶苦水只有无辜人喝了。吊诡的是，这正规机构的银行，或者说已进入世界五百强的企业，怎么就这样随随便便呢。他们毕竟不是小摊小贩，没必要这样的营生。
而且，这身份盗用的事，大多发生在体制外自谋生计的人，也就是广大的弱势群体。因为他们办事，什么都离不了身份证，于是就有了被无良之人盗用的可能。正规单位管人事档案的，还远远的不敢这样做。合计下风险成本与所得，划不来。只有在体制外的人，才会多发这种事。越是穷人，越要担当莫须有的风险。于是，就可看到利用电信诈骗之人，手中攥卡无数。不禁要问，为何这些无良之人，办卡就这样方便，谁给他们大开方便之门。而被冤屈的人，花了时间与心力不说，却要担当无尽的惊恐与风险。难道银行不该承担全部的责任吗？！
希区柯克执导过一部《伸冤记》（又译《错捕的人》），由亨利·方达饰演的男主角，是一个演奏员，家境窘困，一日去人寿保险公司办事，被莫明其妙的指控为几日前的劫匪。于是，他踏上了漫漫的“伸冤之路”。内心的痛苦与挤压可想而知。这是希氏电影中最接近现实的一部。虽然荒诞，却震撼人心。
加州大学两位法学教授合著有一本《影像中的正义》的书，对此做过很好的表述：“希区柯克运用精湛的电影手法，将这场恐怖的梦魇刻画得栩栩如生。尽管我们已设下重重关卡，力图防止悲剧发生，但总会有无辜的人被指控犯罪，并且含冤受难。当这种错案发生的时候，如《伸冤记》一样的美好结局几乎是不可能出现的。”作者对美国司法制度的冷酷与不信任可见一斑。
一个普通的百姓，身份遭人盗用，就够心烦的，还加上银行的不负责任和麻木不仁，就更让人心寒的了。而问题是，这寒心之事，还不知要泛滥到何时。只要这事不发生在银行和监管人身上，他们也就见怪不怪，将错就错下去。普通百姓也就只能祈求老天这等被“卡”之事，别发生在自己身上。老祖宗留下的“听天由命”，仍将成为永久的惯性。
2009、7、27
https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2097592271/
主题命名为伸冤记，而冤案更像某种衬托，案情给角色带来的精神重压才是重点。有苦难言的委屈，精神崩溃的妻子，还有一直以来难以维持的拮据生活。亨利·方达在监狱中靠墙沉思的运动镜头和冤案告破前的祈祷镜头留给人的印象实在深刻。
奇妙电影夜....一天只剩电影麻痹...开场即有老人在身后不停地呻吟和哭...(自己的)现实和梦幻弄在了一起，老人家不知的是前几排的人也是对自己欲哭无泪麻痹自己...---后来 放映停止 老人被劝走--继续做梦|20181028 Arnaud.D《鲁贝之光》开拍前放映重看
希区柯克最严肃凝重、坚实有力，令人恻然动容感同身受的影片。
写实耐看，看完心情沉重。奇迹会发生的！奇迹发生了两次
这次希胖的出场与以往在影片里客串小角色不同，而是在影片开始就以自己的口吻说：我是希区柯克，这是一个真实的故事。还让人以为是在看他主持的电视剧集呢。这部电影把情节放简单了，有点弗里茨·朗到好莱坞后拍的那些黑色电影的味道，算是比较好看的了。不过大团圆结局就不太符合黑色电影的设定了
长得与罪犯相似就得承受被怀疑被定罪，如果最后真正的犯人不出现是不是一直继续悲惨下去。法律条文、警察、法官这一切都不能保证正义的伸张，有时候却成为罪恶的施与者和帮凶。
亨利方达 一面正气, 沒可能是劫匪, 但步步惊心的感覺卻被希老完美呈現, 沒有刀光劍影...緊迫卻揮之不去
这不是典型的希区柯克电影？这正是典型的希区柯克电影，只不过由白纸黑字变成了黑纸白字。就算不考虑这点，Bernard Herrmann也还是Bernard Herrmann。如果说亨利方达在下一年的十二怒汉里欠缺了些什么，那就是Bernard Herrmann的这点儿独一无二的神经质与不安感。
1.非典型希式作品，根据真人真事改编，实而却完整透射出了萦回于希胖内心的蒙冤梦魇。2.前半段步步设疑与此后语焉不详的神迹构成的鸿沟，恰成为对真实与虚构关系的注脚：生活可以更具戏剧性，现实并无电影中严密完满的逻辑。3.与[十二怒汉]构成互文。4.狱中眩晕晃镜，分裂镜像，叠化之脸。（9.0/10）
7分。希胖一开场就给了段背影，害我细观全片，就是没找到那个胖身影。这个真实的故事，Henry Fonda真是够冤，连老婆都连累进了2年医院。
后30分钟好难处理……希胖用了N场戏来调，但还是节奏怪怪的……这种故事进行一半已经能猜到后面抓到真凶才能解扣子，而且肯定是【突然间】：中断中间大段探寻求索的过程———不好拍。男主这个角色在解扣之后的行为不可能像肖申克的救赎那样一场大雨揪烂衣服那样狂笑，戏会崩，也会加速结束，因为一切都会平息，再也没有剧情大起伏了。希胖把这个难题解了：把男主和观众的注意力转移到女主身上，这样处理很巧，但也违背了前面造势的初衷———前面用了大量第一人称镜头去关注男主被卷入案件的体验：1到了警局、监狱这种不属于他的空间2离开妻子家人的【拉】镜头。剧情逐渐被带入妻子的变化，移情中断，造成脱节，主体偏离，一定会有观众感受的异样，这就是后30分钟的问题。
剧情如《忏情记》般令人压抑，虽然男主角最后沉冤得雪，但一个小人物随时都有可能被夺去自由的恐慌感还是不能散去的，入狱一段的主观镜头以及眩晕镜头显示了希区柯克的功力，亨利·方达很适合这个悲剧角色。
亨利方达把主角的无助表现的非常到位 监狱里那段摇镜非常精彩 这事放我今天的天朝来简直就太小儿科了 警察逮进去直接一顿胖揍 然后就给人判了 佘祥林们被拍出来肯定比这事儿还精彩
真实比虚构更可怕。|最沉重的希区柯克电影。
从影片开场连续拍摄的真实纽约景象起（俱乐部、街头的警察、空空如也的地铁站、报纸上的广告、铁道旁的皇后区街区），希区柯克将现实主义吸收到了恐惧之中，为什么一个目光能造就一场冤案？司法系统的场面调度是怎么样的（它允许我们看到什么或看不到什么）？资本主义是如何导致精神疾病的？它是如何嫁祸于人的？希区柯克展示了这些问题是如何连接在一起的，沉静又精准的影像接踵而至，让人窒息。
抢劫犯还会若无其事地去同一个保险公司借钱吗？从智力上来说，此片毫无亮点。不过亨利·方达和薇拉·迈尔斯精湛的演技，以及本片另外的深意还是值得一提的。
对“冤”拍的极好，亨利.方达很适合这个角色。有两处镜头语言比较棒：1、透过小孔窥视牢笼内部；2、主角进入监狱后的眩晕镜头。
當做解謎片來說，還是謎面太誇張而過程太簡單（嫌犯的自投羅網），重點是受害者的心裡變化歷程（曼尼和羅斯）；法庭戲拍得真好，手法最簡單，可是卻把受害者的處境展現淋漓盡致，到最後實際也沒有多少人真正關心受害者的獲罪與否，基督教的神跡，精神病患者的自我審視（伯格曼的假面），收尾弱
真人真事改编，先抑后扬的工整剧本。希胖镜头一如既往犀利，只是故事太沉重了。看的时候就觉得哪儿怪怪的，后来反应过来——当时美国还没有Miranda Rule。程序正义大过天，可惜我国不理解...