剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 不留遗憾吗？
认真的，细致的，感情细腻的，真实又现实的记录。真棒。
有顺遂，也有小别扭。但没有大冲突。都为彼此着想。感情从开始，再慢慢积累，又努力控制。
一对主角，没有电影级别的高颜值，全篇也没有任何好身材的展示，女配才有电影级的美貌。但丝毫不影响这部好片。
男主最终认识到自己迟缓的性格。一切都是最好的安排。小感伤，也浪漫。
2 ) 欲望更喜欢逃避它的东西
与其说这是一部讲述爱的电影，我觉得这更像是一部探索“欲望”与“关系”的电影。它其中的流动性和愉悦感是观影体验中非常宝贵的感受，像给精神做了一场免费的芳香精油SPA，身心愉悦。
男女主在影片前半段的见面都是快乐地，明媚的，配合着舒缓的音乐。虽然两位主人公（尤其是女主）是以愿意保持关系的快乐为前提进行偷情，但观众能感到在每次见面后在这种不断升温的感情下，对对方的欲望已经呼之欲出。
- 追逐：影片中多次出现追逐的画面，不是用力奔跑，而是像风情画中的嬉戏，让整部电影的基调变得温柔有趣，也更加突出了感情中游戏的性质，和这对偷情者追求快乐而非稳定情感的诉求。
- 玩具象征：乐高积木、恐龙玩具…一方面代表了关系中的愉悦情感，另一方面也是童真/单纯的象征，就像男主最后的自白“我是一个无法满足需求，不断索要的男孩”；
- 移动：与一般电影中表现偷情不同，这部电影的场景很多都是户外的，而不仅仅在床笫之间，在滚床单。我们看见男女主出现在博物馆，电影院，公园，朋友的空房，羽毛球球馆，丛林，书房，书店……而且总是伴随着大段的日常讨论。导演在采访中谈及“我一直在试图展现这个亲密故事的广度，以确保这个小小的、亲密的、隐藏的事件不只是床和床单。这就是为什么这对恋人会在很多不同的地方见面，我们几乎看不到他们坐下来，也许只有一两次。他们总是在移动、游荡、行走、旅行，他们的思想、言语、感受和问题也在不断地循环。我还希望他们动作非常快，并且有很多对话，很多文字，以确保观众被粘在屏幕上。”
但是这段愉悦感以书房讨论为第一道门槛，双方互相试探（去办公室和学校）为第二个终点 — —
“欲望更喜欢逃避它的东西”
“你喜欢我是因为我不属于你”
“你对我的渴望已经完全结晶了？”
- 偷情地游戏规则：短暂、把握现在、无契约的 — —
“我们需要停止提问，不要关注我们在哪里，我们尽情享受，不要考虑未来。”
“我们确实说过我们不应该期待任何事情”
“每次都像我们的最后一次”
“你爱你的妻子，所以你没有背叛她”
而男主首先意识到了偷情带来的矛盾，短暂的愉悦刺激和易逝性使他犹豫了。
而女主从始至终都是关系的主导者，发起者，在其中游刃有余。她不渴望被占有，希望更多的主体性，这也体现在她愿意主动赋予别人“试图操控”她的权利（做慈善）。
两次对话：
第一次make love时和男主：
“与我这样的男人上床就是做慈善” （女主表示认同）
第二次羽毛球馆更衣谈论和另一个男孩的关系：
“而我告诉自己，我在做一件好事”（谈论自己和男孩的亲吻）
“是的，我给了你你妻子给不了的东西”（更加确认了自己的主导）
“这就是做情妇的好处：我知道她的存在，她却不知道我的存在”（影响力和主动权）
女主留恋于当下的快乐，不愿意放弃“欲望”带来的渴求，不愿意停下。但真的在矛盾（第三者）发生时，女主是首先愿意走入另一段稳定感情的，抽身而去的。
男主最后的自白让这部电影仅仅停留在“偷情/短暂地愉悦”这一个主题上，电影整体的基调轻浮了些，没能跳出命题的框架前往到像伍迪·艾伦那样的新高度。
不过，法国人吗。
快乐就好了。
Soit heureux un instant. Cet instant c'est ta vie.
（本文所有权归作者所有，如需转载请先联系本人）
3 ) [Film Review] Diary of a Fleeting Affair (2022)
An extramarital affair blossoms and in time, withers in French actor/director Emmanuel Mouret’s eleventh feature film DIARY OF A FLEETING AFFAIR, which revolves around Charlotte (Kiberlain) and Simon (Macaigne), she is a single mother and he is a married man. The film chronologically recounts their intermittent rendezvous, with audience precluded from seeing anything about their lives outside the affair. A strategy pays great dividends because audience could refrain from passing judgments and exclusively savor the minutiae of a high-wire pas de deux.
An agreeable roll in the hay is a sine qua non for Charlotte and Simon relationship to continue and evolve from being merely carnal. Miraculously, Charlotte and Simon hit it off pretty well, they enjoy each other’s company to the extent that physical sex act becomes optional, henceforth, each is urged to know more about the other. Yet, both are conscious enough not to do anything irrational to spoil their seemingly perfect time together. On this front, it is Simon who gingerly extends out his tentacles to test Charlotte’s feelings for him (suggesting that if Charlotte lends him some impetus, he may have the courage to consider a divorce from his wife), however, she is too smart to fall for that trap and too carefree to settle down for one man.
Mouret’s confrontation-free, politesse-steeped romantic battle of wits harks back to Rohmer’s oeuvre, both well versed in selecting classical strains to set the mood, each rendezvous is superficially but infectiously playful, the two-hander between Charlotte and Simon sustain a spontaneous, effervescent vibe and their bonhomie never degrades into bitterness, not even when dissolution is pending. Kiberlain is stupendous in implementing Charlotte’s devil-may-care Weltanschauung, she often observes a nattering Simon with an expression of both knowingness and drollness, as if she can see through Simon’s veiled intent and patiently waits for him to button it so she can reply him with reassuring bromide and sometimes an aperçu.
That said, it is Macaigne who hijacks the narrative in mid stream and profusely piques audience’s curiosity and investment. His Simon is a cross section of today’s mythopoetic man, rational, sensitive, bristling with cute foibles that can harm no one but embarrass himself, and Macaigne is a ball of neurosis, a windbag without pretension, hopelessly self-conscious of his gaucheness, yet he soldiers on with heartfelt effusions about true feelings and confusions. At the end of the day, the story returns to where it starts, like a full circle. During another chance meeting, Simon nerves himself up to ask Charlotte to be his lover again, plus ça change, but one must hand it to him for his temerity and perseverance, even Charlotte seems impressed. Mouret’s open-handed ending gladsomely suggests it might not be the last time they see each other.
While DIARY is a two-hander most of its time, a disruptive force enters in the person of Louise (Scalliet), a potential three-some candidate for Simon and Charlotte. Scalliet conjures up a palpable aura of uneasiness from the very first scene she appears, there is something iffy underneath her well-maintained courteousness, and the big reveal between her and Charlotte does genuinely take Simon and audience by surprise. Louise’s faux-innocuous persona is deceptive prima facie and apposite in reflecting the quirks of fate, which can also be summoned up as the tenor of Mouret’s enchantingly whimsical and emotionally messy but candid film, that breezy Gallic spirit is a felicitous antidote to a world fraught with anxiety and mounting dread.
referential entries: Caroline Vignal’s MY DONKEY, MY LOVER & I (2020, 7.1/10); Éric Rohmer’s FULL MOON IN PARIS (1984, 7.5/10); Sophie Hyde’s GOOD LUCK TO YOU, LEO GRANDE (2022, 7.9/10).
English Title: Diary of a Fleeting Affair Original Title: Chronique d’une liaison passagère Year: 2022 Genre: Romance Country: France Language: French Director: Emmanuel Mouret Screenwriters: Emmanuel Mouret, Pierre Giraud Cinematography: Laurent Desmet Editor: Martial Salomon Cast: Sandrine Kiberlain Vincent Macaigne Georgia Scalliet Maxence Tual Rating: 7.7/10
4 ) 纯个人体验
熟悉的法国调调，轻松诙谐又不失深度的讨论了“欲望”“关系”“爱情”。
从开始单纯荷尔蒙“欲望”的放松，到日久生情带出的“关系”，羁绊增加发展出“爱情”，最后自然生出的另一种“欲望” — 占有……
很是认同电影中女主关于“自然”的理解，大概意思是“人身在自然中会说自然真美好，但我们不就是自然的一部分吗？我们生活在城市中也是自然的一部分，高楼大厦跟鸟巢有什么区别……”这算是对人类标榜自己是万物之主，这个带有一些些“父权”傲慢的质疑。
通过这个对“自然”的讨论，结合电影讲述的内容，再想到自己……都是在地球上生活，都是人类，大家也没什么不同，哈哈哈，你看身处法国的人们不也深陷这个“非主流”爱情的泥潭吗！不过他们也确实会更轻松、浪漫的看待吧😶
喜欢电影最后一段台词
“如果我偶尔感到悲伤
我也会像其他人一样
听着忧郁的音乐…
然后在那里
多幸福啊！
多么甜蜜的喜悦啊！
多么幸运的悲哀啊！
一切都是最好的安排
你要坐地铁吗？我可以陪你走一段吗？
好”
5 ) 偷情也要提防被挖墙脚
除了标出两人都有各自家庭之外，这段所谓的“偷情”完全失去了出轨的冒险意味。观众不仅看不到男人的妻子，也见不到女人的前夫。只有在对话中，我们才零星获悉两人各自婚姻的状况。这不是很让人奇怪吗？一个讲述偷情的电影却完全摒除了偷情可能构成的张力，比如出轨带来的伦理难题，对家庭的破坏……电影因为采用侯麦式的恋爱叙事模式——时间字幕条如同日记标出了“纪实”——而拍出了新意。偷情的欢愉，不是建立在冒险带来的刺激上。当偷情被当成恋爱刻画，人物便能自由享受爱情的欢愉。这自然是更可能发生在电影里的浪漫。
能够为此做出证明的是，两个偷情的人被第三者“拆散”，如同一对恋人被劈腿或拆了墙脚。一个带有神秘色彩的女人以“三人行”为由头，闯入了两人已然构建的宛若恋爱般的偷情关系，并成功地偷走了女人的注意。两个女人产生了情欲，而男人遭到抛弃。这还是偷情吗？这更像一段普通的狗血三角恋情，但因为偷情是事先给定的，狗血反而有了新意：一直主动的是女人，男人像条狗一样被抛弃。
这个落单的男人自一开始就是柔弱、感伤的女性化形象，这点在两年后两人再次相遇时暴露无遗。他对着女人发表了一番深情、做作、莫名其妙的告白，以期通过点染自己的痛苦和悔恨博取女人同情，希望对方能回到他的身边。这儿，似乎颠倒了男女在偷情关系中的镜像。不再是男人玩厌女人这类老套的渣男叙事，而是男人被女人断然抛弃，而且男人输给的是另一个女人，相当于对男人自尊心造成双重暴击。
6 ) 【法国电影】短暂的偷情纪实
人们真的可以发展出一段只有欲望没有爱情的关系吗？爱情总是容易在年华逝去后变成了痛苦的责任和无趣的生活琐事，但是出轨的时候又难免不会对新的恋人产生感情。
人们恐惧长久的关系，但是又无法避免对人产生感情。
看完电影我仍然有很多的疑惑，也许比起背德本身自带的话题性，导演更想探讨的其实是人们如何面对欲望，如何经营关系的问题。毕竟，比起偷情的情侣，夏洛特和西蒙可能有时候更像一对喜欢讨论的哲学家。
感兴趣的朋友，见评～
三星半，日记体电影。当男人还在啰里八嗦时，两个女孩在旁边已经开始亲吻。女性的敏感力和执行力总是比男人更好，「你作为情妇应该提醒我离开老婆」，但另外的女孩不用提醒便直接向她走来。《爱的艺术》后稍好的一部，但依然不算好，穆雷大概再也拍不出有灵气的电影了。
本来以为会很差，但结果并没有。长长的对话，大部分时候还是不错的，偶尔松散的时候，休息一下脑子，就过去了。因为最后一场戏，愿意给4个星。这种学习侯麦而且完全超过的人极少，此片代表法国电影的一种特殊性，完全可以。（因为类似片中男主那样的男人生活里遇到过，所以知道一切并不是完全虚无缥缈。）。电影来源于生活，但要高于生活，要成就艺术，最后那样跑走，留下的未来很法国。还有很多想法，会别处用法语记下来，这里就不展开了。另外，前半部分像是某个版本的“偷情说明书”，后面不停用莫扎特推进情绪，预示即将来临的，不是所有人都满意的结局，稍微有些过了。也过于侯麦了。
原来是一张阅后即焚的巴黎爱情地图，占有欲如导盲犬牵引着人物前行，沿途种下爱又烧毁爱，以证明“偷情”的自由、平等与纯粹。一些能够听到心跳的瞬间：镜头Zoom-in戳破不爱的假象；分手后的空镜又让爱的圣地成为遗址；结局更像是幻境，急促的表白远不如克制的寒暄爱得疯狂。
Ａ／剥离于前作必须将记忆在影像中复现并图绘为某种结构的执念，时间在倒数的咒语中是涣散的：等待偷情时刻的终结同时是创伤的重复、未来的涌入与当刻的停滞。心理、言语与面容不再有连贯性，但它们并不分裂为不同的叙述线条，而总是在跳跃的联结中闪烁；畏缩的、雄辩的、怅然的种种在从广袤的脑海中转渡到言语与行动那一刻坍缩，而所需捕获的正是这一刹那断裂的强度。被释放的记忆不再是私己的个体的，它成为言语的乱流，乃至残存于人面不知何处的空间中。如果《所言所行》仍然仅仅是在“所”的过去时态中讲述“言”与“行”，那么《偷》则终于将“言”与“行”的丝缕追溯到“所”的孔洞——在同一平面中，最终包裹起一切维度的“自然”。
这两年相继在滨口和Mouret片中看到洪式Zoom-in 这个故事甚至也具有一些偶然与想象的基调 不过少了分邪魅 而多的是侯麦/法式罗曼蒂克心理学 通过男主身上的“女性特质”表达
穆雷导演艺术风格的集中体现，纯粹的法式电影模版级教科书。以大量台词支撑内容呈现，体现价值并有广泛涉猎；用灵巧顶替沉重，并结合艺术与哲学的多重考量，信手拈来驾轻就熟。线性构图搭配喋喋不休，原来婚后出个轨也可以如此真实、极致浪漫、令人神往。别问东问西，没意义；别自以为是，没趣味；更别谈爱，太俗气！！
有妇之夫王铁柱在同乡会上认识了赵寡妇，随即干柴烈火搅在一起。两人约定好只进入身体不进入生活，但都萌发过冲动想彻底闯进对方世界。后来经过一次三人行，赵寡妇发现自己更喜欢同性的李翠莲，遂断绝了和王铁柱的关系，二人带着不舍在省客运站道别。/画面确实拍得挺美的，但就这点破事儿真墨迹太久了。不是从道德层面批判啊，是我真不觉得一个医生和老师跑博物馆艺术馆约会，麦辣的时候感悟感悟点人生。跟民工保洁在沙县吃笼蒸饺碰头，然后上招待所说房费特价66不便宜今晚可得整尽兴了有什么高下之分贵贱之别。都忒妈说要做官能动物了，咋害不舍得这身文艺小资的皮呢。
1）不要考验人性，日久生情什么的，不知不觉的依赖和对更多亲密的渴求什么的，是难以跨越的大魔咒，别以为自己能干净抽身，除非真的没有心；2）只从男女主的角度来看还显得挺soul mate挺可爱的，但代入男主妻儿家庭似乎又是另一个故事了；3）但电影呈现很轻巧可爱，是令人愉悦的法式小品，浪漫恣意~
又一部“侯麦系”电影，大概也只有法国人可以这样，一边做着最匪夷所思的事情，一边说着最高深莫测的道理，让人可以脱离道德审判，而专注于内心深处，蛮好的。
是纯个人偏好的那种类型//话题要跳跃得聪明 距离要暧昧而轻盈//道德之外的肉体和精神交流 两个中年人或者说是渐进成熟的人默契地玩着某种成年人才能玩的游戏 仿佛镜头的推拉摇移 常常控制在恰当的玩味范围 从不出现的妻子也在一定程度上规避了故事的道德审判//艺术博物馆太适合男男女女迸发一些莫名的新鲜关系了 虽然她们在不断说话但我总以为镜头会渐渐推远让她们跑起来//仿佛是一系列法国新浪潮电影的余韵 并且明显更偏向侯麦 稍许比侯麦更像林特莱特 也有几个微妙的洪尚秀时刻 这几个导演排列在一起也明显是一脉相承的趣味//今天也感谢上帝创造了法国人
4.5 穆雷拍了一部真正属于巴黎的Before Sunset（林克莱特更像游客视角），很期待国内“三观小兵”“道德警察”们大脑爆炸的一星差评。
Escurial avant-première，9月上映。电影里两年后他们在Escurial重逢，一起在salle panorama看了场电影，此时坐在同样位置的我们发出一声惊呼，某种mise en scène
果然三观很“法国”，风格很“侯麦”……不过论起碎碎念的有趣程度，蒙太奇间不经意的冷幽默，以及运镜的自然感和色调的整体性，比起侯麦还是略逊些举重若轻的功力；但这种“法式风情”十分突出的午后文艺片，在如今这个多少有点不正常的时代语境里，真的很宝贵了；7/10分。
感觉上，还是延续了前作《所言所行》里的欲望几何学讨论。无关爱情，更关心欲望如何构成，人们如何去过一种欢愉生活，无关道德。欲望就是自然，自然就是我们。
世界最终果然还是女同的！（女主很有气质 男主也很特别 我一眼就认出是所言所行里面那个搭讪男hhh）
轻松俏皮的法式爱情片，把出轨描述成好似精神小差，只不过小差开得时间太长就容易魂不守舍，这里很妙地用了一个第四者来验证他们的关系，而妻子始终是缺席的，正如男主自己说好像是一个分身在和女主恋爱，所以出轨也可以理解成火车的分身驶向了另一个方向，当然道德卫士看过是要气死的。
法国人进化得真高级，看两个至少四十多岁的人谈恋爱，内核还是自由平等博爱。男主跟女主讨论爱情话题的那个段落绝了，镜头突然在女主的背影静静定格一秒就知道女主内心经历了什么样的翻江倒海。相比较男人的懦弱与犹豫，女人的勇猛和果敢才更配得上女主的爱情啊～香卡的锡塔琴居然是催情圣品，卡雷别墅居然是3P地点，阿尔托粉丝狂喜。编剧让两人最后在影院看伯格曼《婚姻场景》，对男主也太过残忍。候麦一脉相承的法式轻盈，里面的人类都可爱纯粹，“美”与“智性”是他们行事的宗旨与动力
所有场景转换都是大量对话的底色填充，情欲变得非常轻盈自由，如同巴黎明媚的天空。男女讨论着感觉与感情，重拾被契约消解的浪漫，主动获取再抽离、转去别人身边、重逢再退场，如同一小段圆舞，除此之外不做任何讨论，却给出了重新思考婚姻的空间。3.5.
法国人教你如何优雅自得地出轨，如何3p（反被偷家）。结尾重逢后拍得太棒了，所有的一切都不如坦诚，看电影的时候当然要专注不能亲女孩子！ “我们在一起时什么都很好，是因为我们并不常在一起。”
看完就想起《顽主》里梁天那段话，“……哪像人家外国啊，谁跟谁都能睡觉。人家也方便都有房子，你自个儿有房子吗？家里老有人儿吧。我就特佩服人家外国女的，睡完就完。而且无论怎么睡也不扭着人男的胳膊买这买那。”