《宿敌》是第霍·何塞·安东尼执导的犯罪题材剧情片,由普利特维拉吉·苏库玛兰、玛玛塔·莫汉达斯、Suraj Venjaramoodu主演,于2022年4月28日在印度上映。
2014年7月
真理将会胜利,真理将会胜利,这句话深深烙印在这个国家的13亿人心中,这是那些人的信仰,是他们的希望,他们的祈祷,真理终将胜利。但总有一天,总有一天,他们所相信的真理会背离他们。总有一天,他们会辜负信任他们的人。总有一天,连最后一扇希望之门,都会在他们面前关闭。无论你如何试图隐瞒,如何努力地把它藏在黑暗中,真理最终都会胜利!
一名男子在法院被警察带走,人民唾弃,家属泣不成声。
拉玛纳加拉 2019年8月10日 凌晨0点50分
一名戴近视眼镜的男子回家路上,边骑摩托车边和同事讨论工作,一个刹车不及时,撞上了前面货车,连人带车倒地,挣扎起身,血眼模糊间似乎窥探到了不得了的事件。
《印度日报》 凌晨1点20分 头条《烧焦的死尸》
一名大学女教授萨芭被人奸杀烧毁抛尸,此新闻一出,震惊全国,各大媒体纷纷赶到抛尸现场采访,家属看到女儿凄怆的模样,悲愤晕倒。
萨芭女士悼念会上,副校长发言:失去一个人,有其他一百个人可替代。但是对于学校来说,如果声誉受损,是无法挽回的。是的,她遭受了残忍的奸杀,我们都知道,但是我不明白,为什么遇害那晚她一直在学校里待到十点半?萨芭教授不是学校的安置主任,也不是学生协调员,她甚至不是该系的教职员,那她为什么来这里?有人想利用这件事在社交媒体上造谣。
他拿出萨芭教授谋杀案抗议报纸说道:她们的穿着就表明了意图,不是吗?当然,萨芭也是其中之一。是的,她会被人永远铭记,但不是作为榜样,而是作为警告,非常明确的警告。所以,关于萨芭一事,现在就此翻篇。
校长的发言,让深受萨芭照顾的学生会主席歌莉带头反抗:没有人能代替萨芭女士,因为萨芭不是他们其中之一,她是我们中的一员。就像他们说的,如果能通过服装辨别我们的意图,那现在就辨别我们吧。
学生们走上街头,要求彻查此事,警方不仅没有展开调查,还殴打抗议学生。歌莉被殴打得头破血流,将这黑暗上传到社交媒体上。舆论发酵,大学生们纷纷支援,学生运动席卷全国。
这时警方行动了,领导人点名一名副督察萨贾彻查此事。学生们并不信任这名警察,继续反抗,这名督察不发一言,怀柔政策赢得了学生的信任。还在萨芭教授母亲面前承诺:我发誓,一定在30日之内捉拿凶手。
萨贾依靠专业的侦察能力,快速锁定了四名嫌疑人。四名嫌疑人都是恶名昭著的前科犯,是专门为政党处理肮脏事的打手,受人庇护。所以萨贾暗中抓取四名嫌疑人,想等到证据确凿再向上司汇报。可不幸走漏消息,领导下令立刻连夜将四人转移到其他分局。受到良心的谴责,督察让司机熄灭车灯,把车开到小巷,随后击毙了四人。
警方召开发布会声称,在现场取证中嫌疑人抢夺了警方的枪。还袭击了随行警察,督察不得不展开反击。一时间,举国欢庆,全国跳舞,副督察成了人民的英雄。
媒体跟人权委员会却有另一种声音:按条例,犯人逃跑应该射击膝盖以下部位。人权委员会决定起诉副督察。
开庭日,受害人家属、学生、以及所有知情的民众都赶来法庭支援副督察,辩护律师慷慨激昂:一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严。很明显这次事件,胜利的天平倾向了副督察这边。
对方律师举起了反对之手,举着拐杖缓缓阐述自己的观点:
为什么这四名嫌疑人还没上法庭,就被杀了?
为什么一名普通女性的案件却被搬上了头条,而且在法检报告前,媒体就撰写了“奸杀致死”的报道。
为什么证人只看到搬运烧毁尸体,却没看到作案过程,四名疑犯都不会开车,那第五名司机在哪里?
真相揭晓:女教授所在的大学里,一名女博士上吊自杀。自杀的女博士因为出身平民,导师视其为廉价劳动力,剽窃她的学术成果,还长期对其精神暴力,侮辱她的人格,坚持七年,始终无法毕业,被自己的导师活活逼死。
女教授了解到情况之后,在教职工会议上揭露了女博士导师的暴行,反映了这所学校长期的性别不平等、平民歧视,让这所学校的女学生备受迫害,自杀事件屡次出现。校长却指责自杀女学生的抗压能力差,适应不了环境。女教授还向当地警察局反映情况,却被指责多管闲事。当她最后准备向司法机关反映,却被警察通风报信,女博士的导师慌了阵脚,找到女教授准备许以前途,被她严词拒绝。当晚在回家路上,将女教授开始撞死。
观看贴士:电影很好看,反转又反转,真实又真实,可能现实会比电影更残酷。我所介绍的真相是表面上的真相,真正的真相由各位来寻找。对于此类电影,很遗憾的一点是,女演员似乎总是锦上添花,男演员总是担当大任成为救世英雄,观众习以为常,可是这是正常的吗?
不得不承认,印度确实敢拍这种政治题材的电影,抨击政府抨击体制抨击权贵,从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。但是,在爽完之后,细细盘个逻辑就会出现很多bug。
1.第五个司机,是维迪亚的爸爸?他为什么要帮那四个人烧尸体呢?
2.当第一次暴乱发生的时候,那个暴乱学生躺在病床上看直播,直播画面是巴莉的现场报道,巴莉当时也在急诊,我还以为这是故意的一个虚假宣传。
3.当大学女教师意外身亡,学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点,他不怕被喷死吗?这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗?比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。
4.法庭辩论后,为啥真相都剖析在大众面前了,那个候选人的选举还能如此的顺理成章?
5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。他也太信得过底下的人了吧。
6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师,又是德里大学法律金牌获得者,这未免有点匪夷所思。然后他又是想要掰倒那个候选人,又想为他老婆报仇的吧,镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕,意图是什么。我还以为他老婆也是那个候选人害死的,但是没有逻辑串联点。
7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人,搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己,但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色,甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令,这个人格反差未免有点太大了吧。
题材很好,对于当代中国而言也很有现实意义。
但这丝毫不能影响本片烂片的属性。这里要讨论的是电影,而不是正义。
失焦,严重的失焦,喷犯罪,喷罪犯,喷学阀,喷警察,喷媒体,喷高层,喷公众,喷种姓,看似前后挨着,但每一段都是割裂的剧情走向,一个问题没有探讨清楚就转到下一个,貌似曲折连环,实则毫无章法,说反转就反转,说阴谋就阴谋,在前头随便插一个引子,后头呼应一下就算跟上了。
反派一路顺利,一切都能操控,最够偏偏弄了一个法庭给人机会,结果被不知哪蹦出来的跛腿律师开无双反杀,真是把猪养肥了再宰啊。
2小时40分钟,有些浪费时间。
印度基层群众看着会很畅快吧!
《宿敌》是2022年豆瓣冷门佳片的第一名。
看完后只想说豆瓣评分虚高不少,但可以理解。影片在内容上涉及了诸多“相对而言”敏感度很高的题材,并且像《辩护人》一样在法庭上义正辞严的说出了我们感同身受却难以言说的台词。但我觉得最大的加分光环是因为其来自于一个普遍认为在各方面都落后于我们的国度。而单纯从电影的角度来评判,它看似剧情饱满感情充沛,实则完成度并不高。在类型片的方向上,影片的细节和逻辑都不够严谨;在视听语言方面,整体比较套路,过于煽情。
《宿敌》涉及到的剧情主要包括了恶劣刑事案件引起的社会舆论和校园抗议、执法机关的腐败问题及执法正当性讨论、大学校园内部权力结构的不均衡、女性社会地位,还有政坛背后的黑箱操纵。实话实说,这些内容单独放在任何一个发达国家想要影视化出来都是块硬骨头,在不够开放的社会环境更是无从谈起。但主创团队不仅能把这些题材全部串联起来,还利用叙事技巧在结尾处完成了戏剧张力较高的反转。这不仅勇气可嘉,也彰显了编剧出众的实力。影片的剧本如果细加打磨,拓展成一部10集左右的电视剧想必也会十分精彩。
如此庞大复杂的剧情,带来了两个影响。一个是影片的用时较长(2小时40分钟),但即使近3小时的片长想要完整讲述剧情依然显得吃力,近而带来的另一个副作用就是在部分叙事上的走马观花和小细节上的粗枝大叶。
整部影片由于用时较长,分为了上下半场。与大部分电影不同的是,影片上下半场呈现出两种不同的类型风格,甚至变换了主角。上半场是以破案为线索的侦探电影,主角是警长。下半场是以辩论为主的法庭片,主角是受害者辩护律师。个人人为,对于侦探类型片证据发现和作案动机两者的合理性是最为基本的。对于法庭片,清晰的辩论焦点和法理逻辑分析至关重要。可惜在这两个类型元素上该片都没有做好。
上半部中,警方是如何从一个烧焦的尸体快速确认死者是身份通知家属的?目击证人只辨认出一个嫌疑人,从随后剧情可知四个嫌疑人都守口如瓶,警方是如何定位出另外三个嫌疑人的?四个嫌疑人被抓后从来没有说过烧尸体的作案动机等等。有些人要用反转之后的一盘大棋来解释,但从涉事其中的警方角度来讲,或许这些疑问都一目了然。但影片里,这是一个引起全国轩然大波的案件,受害者义愤填膺的亲朋好友,蜂拥报道的媒体,难道没有一方来询问诸如作案动机这些最基本的的内容么?
下半部法庭戏的核心应该是涉事警察是否防卫过当。常规来说至少要根据事发现场的情况,比如被害者的中弹位置,被害者是否要射击警方等等来判断防卫程度后,再抽丝剥茧的引出背后真相。然而下半部突然冒出来的“主角”辩护律师,绕过讨论直接将事件定义为私人处决,强行开启自己一系列的案情反转和国情控诉,全场包括法官竟无一质疑就顺着往下聊。如果看惯了美剧法庭戏的观众再看这个庭审肯定满脸问号。
下半部突然冒出来的主角辩护律师。影片用一种不知道是预告片还是正经剧情的呈现方式,短短几分钟就交代了他的前史以及接下来将要展开的复仇活动。要说是预告片吧,他把所有关健情节都拍了;要说是正经剧情吧,这几分钟顶一部电影的体量了。结尾突然来这么一下真的有些莫名其妙。我还特地去查了下这部电影有没有前传或者续集,结果无功而返。
再说一下影片的视听。配乐和歌曲是真的很好听,但整体的剪辑实在过于套路。尤其是上半部,基本每一场戏,都是慢镜头加配乐渲染情绪,再接一段正经的叙事推动剧情。刚开始还能勉强煽一下情绪,但很快就让人感觉疲惫。
最后单从这一部影片里所看到的社会现状说一下对印度的印象,就是极度的反差。一方面,影片法庭中所列举的女性被害案件极其的恶劣,仿佛那里还处于一个秩序混乱,离现代社会还有相当距离的状态。另一方面,他们启用西方国家的制度,几乎人人会说英语,拥有一批思想走在最前列的人。个人感觉这种状态可能还会撕扯相当一段时间,而一旦磨合好,印度将会迎来一段不亚于我国的飞速发展时期。
根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍(限于现实题材剧情电影)
这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。但由于缺乏现实基础,一些请节交叠在一起会让人觉得有点假,不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。
1⃣️副警督的自首首当其冲,他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼,出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻,利用别人的手把自己绳之以法,为的是让儿子痊愈。
一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人,一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人,真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗?要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办?要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办?这下你甚至因为坐牢什么都做不到。且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。道德感像是犯罪以后突然出现了。
且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。
2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首,主角为什么要对大反派“这并不是结束,这是开始。”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。你语言煽动能力确实行(虽然前期的母亲和法官都被你气够呛),但案子又不是你调查的,难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗?好像送线索之前你也没有想要复仇,那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊?我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火,但是没必要且奇怪。只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。
顺说这电影标题和海报还挺好笑的。海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说,真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟,宿敌之间的故事在下一部。标题也预告化了是吧。
另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据,但这件事后面就被无数信息给淹没了。
诚然电影讨论的东西是多,但更多的并没有讨论好。
如果凶手确实有罪,警察是不是就可以在上法庭前下手。
为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。
每15分钟就会发生的强奸案,现在有一个上了头条就被平反,其他没平反的是不是就不管了。
教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权,学生自杀以后老师被抓了,没自杀的是不是不管。
那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃,到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极,投票只有一票后彻底不管,再到老师去世公开演讲称其无足轻重,是她自己半夜出现在那里有问题。这桩桩件件也没人管。
谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪,结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。母亲又在对着副警督锤锤打打。
这很像一段对话:“小姐,该起床了”“别叫我小姐”“好的,小姐”
就纯听不见看不见改不了。
但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同,这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头,意思很明确。但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了,没解决完,而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。
这就让我有种便秘的感觉。
就 7分不能再多。
影片前半段很一般,单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影,有些地方让我只想快进。但后随着后半段的展现,影片的深度加深了好个层次。这时我拿起遥控器不是去快进,而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法,前段是正题,后段是反题,最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题,并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的,但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视,我不太了解印度的普遍思想,认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找,这显然是荒谬至极的,一个高校校长竟然有这样的思想,难道印度人普遍都这么认为吗?也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗,警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动,看到这里的时候我在想,不至于呀,印度在蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋,用来掩盖失利党的丑闻,他们利用民众的政治正确意识,谋划了整个奸杀事件,在通过媒体扩大这件事让吸引人们的关注,而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众,就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打,女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决,但我也认为他们该死,那个在前半段看起来是英雄的警察,私行处死他们是不对的,但这也是在强权被迫下的无奈之举,总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想,之后在告知真相,这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面,你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以,实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多,他们要你愤怒,“让他们的情绪超过理智,这时候他们就是信徒,只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死,原因只有一个:人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了,让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚,以及对一个不存在叛徒的每日仇恨,政治家有意让人们情感远超过理智,让人们变成信徒,他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我,失去了自由意志。于是乎学生们,一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相,大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为,这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴,她可以轻易的取得人们的信任,但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义,很多年前我也认为这样的行为是死板的,错误的。但后来我了解到,确实法律不完善,但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人,在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为,而做了违法的事情,甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中,但当下来说他就是有罪的,应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的:1.道德的讨论是一件模糊的事情,如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论,所以法律只是执行,它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定,但这只是很小部分的,它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入,比如电影中的案子,我想应该没有人能想到这样的反转,聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定,法律减小了这种概率。就行律师说的如果媒体说的就是真相,那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变,它的威慑力也就减弱了许多,也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口,比如有些潜在的罪犯会想,虽然我要做的不合法却符合道德,是正确的,所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面,它深入的多。法律与正义是否是等同的,如果不是我们要遵从哪一个?开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解,至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义,但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭,而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾,但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的,法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由,还有些国家严令禁止同性恋者,很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义,片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题,人类不可能有一个统一的回答,每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准,而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的,但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖,在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下,那么用其他方式谋求正义就是合理的。
人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性,这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误,我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不,我不这么认为”。这种人就是问题所在,否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能,而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下,不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物,会自动判别“我们”和“他们”,我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在,我会本能的讨厌和我们不同的人,这样就出现了一个问题,一个你讨厌的族群和你自身所处的族群,哪一个更好呢,对于更糟糕的,我们该如何与之相处呢。这是显而易见的,所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感,有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢,就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素,自古当权者,或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等,因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵,以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书,一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家,真让人恶心,让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点,又让人敬佩。
让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实,以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的,很多人没有意识到这一点,律师把这块遮羞布拿掉,这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界,但这个世界怎么就变成了这个样子。
除了这些之外,电影的结构上也够精彩,多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转,在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好,只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。
印度电影是真的敢拍呀。
这都不能说是像了,把那些振聋发聩的台词用中文念出来,完完全全能套用到这块土地,舆论操控,媒体转移,民众的仇恨教育愤怒引导,典中典
一部有声音的电影,估计条目不保
至少敢拍!
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!
一个字 绝!!!!
我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
给我看哭了,不是因为电影,而是因为印度电影竟然可以自由地发出他想发出的声音。
影片远非完美,但格局奇高。影片内容和有这种内容的影片能出现本身这件事的二重格局,说明了印度已经进入了社会意识提高社会自组织能力,社会自组织能力进一步反哺社会意识的高速良性发展渠道,国力可持续快速上升的基础已经打好。反观它的隔壁邻居还在因为老大一跑路就举国抢药骂医生、房子卖不动就资金链断裂准备“统一”,简直是痛苦中成长的现实主义vs随时都在赢的魔幻现实主义,真心是道路选择不一样。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
这故事只有印度拍得出来 元素超多 女权 教育 腐败 民选政治 法治 种姓制度 选举操纵 各种问题集于一个故事 导演这么大的野心圆满完成 这种商业片让好莱坞都汗颜
又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。
作为退学博士,仅体制谋杀这一点,就可以让我给满分。