• 电影
  • 电视剧
  • 美剧
  • 韩剧

日落号列车

HD

主演:汤米·李·琼斯,塞缪尔·杰克逊

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2011

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

日落号列车 剧照 NO.1日落号列车 剧照 NO.2日落号列车 剧照 NO.3日落号列车 剧照 NO.4日落号列车 剧照 NO.5日落号列车 剧照 NO.6日落号列车 剧照 NO.13日落号列车 剧照 NO.14日落号列车 剧照 NO.15日落号列车 剧照 NO.16日落号列车 剧照 NO.17日落号列车 剧照 NO.18日落号列车 剧照 NO.19日落号列车 剧照 NO.20

 剧情介绍

日落号列车电影免费高清在线观看全集。
一个房间、两个大叔,一场啾啾啾啾的深度争论,舞台剧式的电视电影,以及短促而深奥的生死命题与挣扎。 如果没有挂上《老无所依》编剧大名,没有看到汤米·李·琼斯与塞缪尔·杰克逊这两位好莱坞最著名的牛仔与枪手的飙戏片段,不知道有多少人会对这部《日落号列车》产生兴趣,但他是HBO今年的电视电影力作,也有望成为明年金球艾美上的热门剧。《日落号列车》根据曾获得普利策奖的美国著名作家、剧作家考麦克·麦卡锡的同名小说、话剧剧本改编,故事充满着黑色幽默与沉默伤感的意味深长,并有峙点舞台剧的感觉。故事讲述两个普通的无名氏,原作只赋予了他们“黑色”和“白色” 两个代号,他们是截然不同的陌生人:一个黑人宗教主义者和一个无神论的白人教授,在情节展开前,黑人曾从日落号列车的站台前救了要自杀的白人,接下来的所有的内容都集中在纽约一间普通的公寓里,两个人身处绝望的环境下,一起进行了有关宗教、人生、死亡,以及针对白人是否自杀的探讨与碰撞,他们在不同立场上,激烈争论了否有足够的理由相信上帝,一个真的信徒和一个只是想获得救赎的罪人有什么差别。【幕后制作】这部HBO的电视电影由汤米·李·琼斯亲自执导,考麦克·麦卡锡为其编写剧本,这不是两位的首次合作,上一次精诚合作还是在科恩兄弟的经典之作《老无所依》中。将Cormac McCarthy(2008年诺贝尔文学奖获得者)的著作搬上银幕是一件电影下载让多数人望而却步的事,而Tommy Lee Jones通过出演2007年的《老无所依》(根据Cormac McCarthy的同名小说改编)已是深谙其道。因此当他决定改编这位文坛巨匠的以自杀为主题的剧本小说《日落有尽》时,他打电话给McCarthy征得了许可。这位隐居的著名作家送上了自己的祝福,甚至还到片场探班。这部HBO出品的电影(2011年2月12日首映)的导演,Samuel Jackson的片中搭档,Jones说:“Cormac和我们在一起度过了许多排演的时光,这对我和Sam来说是一次很好的经历,可是对其他人来说却不是,因为我不让其他人插手。嗯,(我确实邀请)有HBO的一些人,但他们只能叉手靠墙干坐着。”热播电视剧最新电影相爱穿梭千年无须多言鹿鼎记澳门风云3粤语博物馆奇妙夜2雨女第四季格伦麻烦一家人第一季流金蝙蝠女侠第二季野武士的美食丹尼尔·斯洛斯:现场表演花落莺啼春哥们营地搞笑之旅神探伽利略 禁断的魔术风追司马罗森2014风之子奇花记钟馗伏妖区区不才,在下野怪三嫁李郎二十生命梧桐雨

 长篇影评

 1 ) From Visual, Verbal, Aural & Thoughtful Perspective

The Sunset Limited, directed by Tommy Lee Jones in 2011, adopts mono setting (a ghetto) and involves two characters, Black (B) and White (W).

Internal context - 1. Cinematography 2. Verbalization 3. Auditory, in Scene 4 - the dining scene, followed by 4. “discourse plex” that screenwriter intends to connect with viewers who construe symbolic meanings externally in the whole film. Additionally, it is assumed that particular meanings are expected to be interpreted as ways characters verbalize reflects their ways of thinking.

Proposal: Audience identification is not always the same, and that is the most interesting part between the art of language and potentiality of human’s thoughts.

Visually, cinematography helps portray images of both characters as how it is shot demonstrates ways to put the emphasis on their inner-world projection. B mobiles in the living room with sole exception of having dinner in Scene 4, while W always takes a seat instead. B has disparate postures and enlarges his gestures with hands, striking W’s attention desperately. W is neither forced to sit nor is asked to keep sitting down, but he chooses to sit instead. It mirrors W’s choice because mobility symbolises as subjectivity and freedom. Besides, the camera adopts low-angle-point-of-(W’s)view shots to film B either with arms akimbo or sharp eyes. They guide viewers to consider B as powerful, along with divinity, due to the use of back light lighting and just like grilling W whenever B talks about Jesus. Close-up shots present W’s facial expressions crystal clearly, such as frowning and being impatient or doubted. Externally, metaphoric cinematic screen attempts to shape B as attentive with confidence in his persuasive saying while W is projected as rather self-centred and passive. Moreover, designed visual messages do not always contribute to absolute understandings as they are varied in accordance with personal experiences of viewers in reality. Oppositely, the more B’s eagerness to persuade, the higher fragility of B can be deduced. He probably will break if W still heads to the jaws of death ultimately. W is well-educated and he deeply understands that conversation between an ex-convict and professor is unequal in terms of power relation. W is not attentive visually. It is not because of lacking confidence, but contrarily being too confident in shielding and defending himself. It is interesting to note that exact projection of characters may still lead to varied understandings of viewers. Audience identification still depends on how potential interpretation of viewers goes.

Verbally and aurally, apart from the dialogue, ways characters communicate are vast concerns. Gaps and speech speed can be observed. Before the dine, there is almost no discernible gap whenever W takes his verbal turn after B’s saying. On the contrary, there are many gaps when B says after W’s turn, portraying B that he needs rooms for thinking and suggesting his doubts. Another significance in their conversation is that W speaks swifter than B while B delivers in a slower way, projecting W as clear-minded and logical while B as patient. Word stress and intonation are other concerns too. Words like Jesus, primacy, first and intellect are stressed usually since they are the prime ideas thoroughly spread. Intonation also alters into rising and falling tone. Rising intonation is employed when characters question each other. Falling intonation is utilized when they reply or elaborate their views. More importantly, they imply attitudes of characters, such as being questionable towards each other. Furthermore, non-diegetic sound is applied as well, for instance, B asks W about whether he has ever thought about Jesus, then off-screen car horn sound pops up, illustrating viewers to imagine surroundings of the ghetto and symbolizing the conflict that W and B are having, in terms of being an atheist and believing in God. Fascinatingly, not only do visual elements sculpt this cinematic art work, but verbal and auditory related elements also get piled up and dedicate to the representation of general picture externally. These elements aurally reinforce diverse perceptual ideas that have already hatched in viewers’ personal visualization. It is not just about what is said by characters, but how the provided imaginal space, designed by screenwriter, provokes and ponders viewers on (re)thinking without being spoon-fed.

Thoughtfully, as an audience, all elements dedicate to effects of the whole film externally in actual world. Motif - The Sunset Limited, is foregrounded. A train metaphorically symbolises as heading to destination is related to recurring theme that propagates throughout the whole film, in terms of the choice a person makes towards mortality. Mortality is a cultural gambit among people who uphold disparate religious views or none and quality for human to be human is to live and seek the truth notwithstanding the truth people wish to know is a myth. W, a professor that is speculated as an antagonist, is in the pursuance of meaning towards life. Serendipitously, the more he contemplates, the less he lives. Nihilism and meaninglessness give him a blow as he reveals that faith is just a delusion, so he chose death. That is the power of knowledge. B, an ex-convict that is construed as a protagonist, believes in God. Verbally and mindfully, he attempts to persuade W not to suicide, which is a good intention, though B makes it in the wrong way. That is the power of language. Binary opposition setting is in a stark contrast, which structurally urges viewers to take a stance since it incites contemplation of culture, humanity and philosophy correlated in everyday lives.

Elements do not necessarily constitute and mould. Like aforementioned, it depends on potentiality of human’s thoughts. Language is powerful as it provokes, and that is the art of language. A dialogue can be syntactically completed. However, human’s thoughts are always on the permanent stage of becoming.

29-11-2018

 2 ) 认知的多元

这部电影展现了一个观点,我觉得有必要一提。这个世界上,人们信仰各异(没有信仰也算是一种信仰,姑且这样分类),然而人们似乎不长认识到这一点,常常会认为自己所接触到的,所领悟到的,自己的生活方式,认知方式是正确的,而其他人的都是不对的,或者说是不合理的。于是,不能接受多元化的那些“热心人”便开始思考如何去教育他人用“更加好”的方式来生存。姑且不说其用心(很可能是怀着一种非常善良的本意,想让别人生活的更好),人们就是这样在这个社会中影响和被影响着。
  
  然而事情不是这样发生的,多元化就在那里,无论你接受与否。其中有一句台词:What makes you think I'm not Jewish? , 教授是想告诉他,并不是所有人都信奉耶稣,然而我觉得那个黑人似乎没有意识到这一点,人们的信仰可以很多元。
  
  当别人的生活方式和你很不同的时候,不要试图去改变,而是应该去接受,并按照自己喜欢的方式去活,就对了。
  
  关于生命,简单描述,就是你到了这个世界上,你活一活,然后离开。既然已经来了,那就既来之则安之(虽然最后一切归于虚无),好好利用这个机会,各种都体验下,不要像教授一样,虽然意识到了一切最终归于虚无(已经very impressive了),但是没有再往深处想一步,既然已经来了,那就在这里have fun(这个词组果然很睿智)吧

 3 ) 如果可以为生活立个标杆,夹在活着的原因和死亡的诉求

没准备咖啡,没准备小吃,就这么仓促的打开了电影看起来。
剧情就不多说了,很简单很直接,同时也很模糊,不过如果很长时间没有思考自己的生活,列车就可以当作开胃菜,当然,苦辣酸甜。
如果我们知道了,让自己的精神文化更加丰富,知识渊博到万人敬仰,可自己幻想的生活与现实大相径庭,令自己痛苦不堪时,你是否还愿意为止倾尽全力,探索想要寻求的一切?也许很多人和我一样会回答:不经历怎么知道。
命题再加个设论:痛苦到只有自杀才能解脱。
说实话,答案也许就参差不齐甚至需要重新思考一切的关联。
我们的生活也许就是夹在这两根标杆中,坚持不懈的信仰生活和撒手人寰的潇洒放开。我们生活在两者之中,挣扎的前行着,只要没接近极端,快乐和痛苦的感觉会一直同时存在。
电影本身,就是一根标杆,它提醒着我们,日复一日徘徊的我们,只要在思考,就能证明,我们还活着,有直觉有梦想有报复的活着,不论现实残酷与否,不论历史重复也罢,更不论我们能不能战胜自己,总之,没触及到思维宇宙的边缘,信仰的自己的生命,坚强的活着,或许才是最好的。

 4 ) 活着的意义

像一个豆瓣的朋友说的 这是一部闷片 没有华丽的场景 没有悦人的音乐 有的只是两个糟老头子的喋喋不休 白先生救下了想要自杀的黑先生 在白先生家里 他试图说服黑先生积极的面对生活 跟他讲圣经 将上帝 将生死 而黑先生呢 他可能以前是个有信仰的人 但是经历了这一切之后 他视乎看透了一切 什么都是没有意义的 都是消极的 谈话中 他很烦躁 他想要离开 因为她觉得谈话没有意义 没有什么能改变他的观点 他可以说是一个饱读诗书的人 之所以如此 他意识到 神是假的 他所追求的东西都是没有意义的 生是煎熬 死才是一种解脱 他厌倦了对自己的折磨 他想要让自己活得解脱 所以他选择死亡 而白先生呢 他试图去说服黑先生 他讲自己的经历 即使有些他不想说 他为了劝服黑先生 他做了很多努力 一直的聊着 一直的试图给黑先生希望 但结果呢 最后 黑先生说出了他的想法 白先生无法辩驳 痛苦的看着黑先生离开了 他抱怨上帝为什么不让他说服黑先生 既然上帝想让他拯救黑先生 他无奈 懊悔
为什么白先生说服不了黑先生呢 因为黑先生说的都是实话 刚开始你相信一切都是好的 但后来 你会发现 都是假的 什么都是假的 会厌恶 会绝望 生命的意义到底是什么呢 我承认我很多时候也会想黑先生那么去想这个世界 去思考活着有什么意义 会有很多消极的念头 但是我和黑先生的不同是我即使我觉得人生没意思 活着是煎熬 我还是会活下去 会带着希望哪怕有时候希望都是假的 都是自己拿来骗自己的东西 因为活着就是希望 活着不只是为了自己 世界可能不美好 但是我们要为之而努力 去让他变得好那么一点点 哪怕一点点 因为 这就是我们活着的意义 生命本来就是没有意义的 你为了什么而活 什么就是你生命的意义
而我 为了很多东西而活 自己 家人 朋友 还有这个带给我无限精彩又夹杂这无限无奈的世界 我会好好的活下去 活得精彩 活得有意义 等我离开这个世界的时候 我会得到安慰 这个世界曾留下我的足迹 这个世界曾因我的努力而更美好了一点点 这就够了

 5 ) 离生活很远

    我是无神论者。或者说,从小被培养成无神论者。因为从来也就没有选择信或者不信的自由。也没有信或不信的环境。

    虽然没有信仰,却喜欢看讨论宗教的电影。很好奇为什么有人会相信从来没看到过的东西,进而强迫每一个人跟他一样。对于不相信的人,丢给他一个地狱的命运最终版,象小时候听到的狼外婆的鬼话。

    所以我喜欢这部电影,黑人是天使,上帝的代言人,生活在一个贫民窟的小套间里。周围充满着不幸,他能帮的,是给他们他能给的。可惜,那群Junkie,终日惶惶于基本的生存之中,能从他那里偷点东西已经足够满足很久。不需要他去拯救。

    这时,一个白人,读了4000本书的教授,满脑子离经叛道的怪想法,满肚子看穿这个世界的虚无感,自杀了。天使的挑战来了,在教授下地狱之前,他希望能使教授皈依,好让一个如此丰富的灵魂,去到上帝的面前。(这也算天使的政绩之一?)结果,失败。大失败。完全的失败。

  好棒的结局。信仰,说白了就是愚忠。就像黑天使,他只要一本书就够了。因此他才够坚定。而教授,他明显地知道得太多。4000本书,哪一本才是真理?谁能说服谁?
  
   我,不是教授。我是那群Junkie 中的一个。满足于小小的快乐,或许,是自high的快乐。那已经很足够了。所以,这样的电影,看看就好,因为离生活太远。

 6 ) 边看边想

看的时候,我就明白这部电影需要同步记录一些关键词。

W:

文化瘾君子

文化的脆弱和崩塌

信仰危机

世界个人化

冷漠关系

怀疑主义和虚无主义

苦难是人的命运

道德和现实关怀

知识是对美德的毁灭

邪恶的正确性(历史验证)

世界和现实的本质(劳改所)——绝望

唯一不能放弃的是“放弃”本身

渴望黑暗,祈求死亡

B:

信仰

亲情温暖

不幸孤单

现实的恶、暴力与偏见(相互)

上帝的慈悲(显灵)

人在苦难中寻找快乐,甚至因苦难快乐。

发问者和怀疑者

关系:

自杀和救赎

死囚和天使

现实差等和超验平等

思考:

1.为什么基督教义中不允许自杀?

2.最彻底的罪恶,不是伤害,而是放弃和毁灭一切,是欣然投入虚无和死亡的怀抱。

3.恶魔在人间,教授是恶魔的载体,最后一段恶魔之语充满了该死的魅力。(最后15分钟)

4.最后的最后,就是上帝的无能与不善。但是片尾的“Is that OK?”“Is that OK?”又似乎预示着上帝再次与B对话,赐予他新的力量。

5.我还想活着,我还没有彻底绝望,所以还是那句话“看清生活的本质,然后仍然热爱它。”

 短评

两个人的舞台,话唠片。自杀和救赎的命题,取决对宗教的信仰和对世界的认知。与其说是电影,不如说是一场话剧。

5分钟前
  • Louis
  • 推荐

喋喋不休 信仰的事情 我其实很不懂 不过听有所想

6分钟前
  • 二水
  • 推荐

对基督教精神的质疑让人大呼过瘾,那条隐隐的墙始终间隔在我们每个人之间。 对无神论者与宗教主义者的辩论着实感兴趣,一定会好好读读这方面的书籍。

10分钟前
  • 巨牛侠
  • 推荐

也该看看圣经了。“二人一桌”系列还有《与安德烈的晚餐》。

15分钟前
  • 希尼莫
  • 推荐

对生命失去希望的无神论白人和狂热黑人教徒火花四射的扯淡对话大集合,从信仰到存在,激烈的辩论之后留下的却是无尽的虚无。

18分钟前
  • 谢谢你们的鱼
  • 推荐

一气呵成\ 不能呼吸后,浮出水面被救赎的畅快感.

22分钟前
  • Dolan
  • 推荐

90分钟俩大叔喋喋不休对话的电影。结尾是虚无战胜了信仰,我想很多时候都是一念之间的选择吧。

26分钟前
  • Mr.Anxiety
  • 推荐

长期在外地的无话剧生活让我越来越爱看对白式电影 两位老戏骨的演技可以让较深的主题不至于太梳理观众 这是一个虚无主义对抗传统信经的故事 结尾看似虚无主义获胜了 但其实《圣经》又何尝不是修改多次 万物的进化包含自我否定 信仰体系的崩塌是最大的考验 如果这部剧再加进一个泛神论的角色会有多精彩

28分钟前
  • 张大毛喝美年达
  • 推荐

我对这样的电影真是没有抵抗力啊

33分钟前
  • 何生生
  • 推荐

极有深度的剧本,精彩的表演,犀利直面思想深处的台词,作者用如此简单而困难的元素在探讨一个深刻的哲学问题——如果说电影最后没有给出答案,或者说black最后被white说服,或者说希望被绝望征服,那么请参考故事发生的时间——黎明前的黑暗

37分钟前
  • 内触妙乐
  • 力荐

两个没有逻辑可言的话痨 破了我小场景会是好电影的金科玉律 | 《日落号列车》根据曾获得普利策奖的美国著名作家、剧作家考麦克·麦卡锡的同名小说、话剧剧本改编

38分钟前
  • 地铁里的季风
  • 还行

全部依靠对话撑起来的电影,讨论了那些形而上的问题。还是留作话剧吧,电影真的不适合

39分钟前
  • 幸运儿与脱身术
  • 还行

像是演讲!

40分钟前
  • 小丑丑
  • 较差

对一个重度抑郁症患者,就是上帝也救不了他。

45分钟前
  • 倪娜
  • 还行

黑人遵循上帝的声音去拯救自杀者的灵魂,结果上帝没有告诉他如何劝导,反而站在了自杀者的立场给劝导者带来了一场虚无主义的洗礼。关于自杀和救赎的命题就好比自圆其说,这取决于你的信仰、认知、知识面和世界观,这个世界可以很美,到那也许只是有太阳照到的时候!你就当看了场话剧吧!★★★☆

48分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

打心里佩服这俩老戏骨, 台词太文艺太多考究了, 如果我能完整的读懂每句对白, 那么此片应该是5星.

53分钟前
  • SilentTyler
  • 推荐

我觉得,白其实是已经死了的,黑的确是个天使,然后门外是等着带白走的死神。

55分钟前
  • NO.237
  • 还行

好精彩!

56分钟前
  • 北京黑眼圈
  • 力荐

立意确实很高,不过拍成话剧似乎更好。

57分钟前
  • 白发生
  • 还行

教授是名中二病患者

60分钟前
  • away
  • 力荐