国王班底

come back to the water. 这句话是Kate说的,在湖边,晚上.


在此我要再一次表达我对潘叔的葱白,你得志后的一脸贱笑让我真想大耳瓜子扇你,完全是你的表演,让我难以定义这部电影的结局是喜剧还是悲剧,是谁战胜了谁.你成功的模糊了正义和邪恶,只剩下了一个阶级,和,另一个阶级.

其实这也是本片的一个核心,拥有者面对挑战者,资产阶级面对无产阶级,资产阶级的第二代面对无产阶级民主的上位者.你说人的心性,都是由环境扭曲的,我不同意.我说你属于哪个阶级并不重要,重要的是你必须死心塌地地属于你生来就属于的阶级.如果裘德洛知道,他就不会心甘情愿地在一个色鬼手下当个小受了.

那天晚上,KATE还想游泳,于是她说,come back to the water.
那些资本家的第二代们,为了自己的好,回到了父辈的泥潭,只不过,他们选择和叛逆者在一起,作为助手,合作伙伴,情人.
死路一条.
那不再是你家的湖,闪着月光的,泛着涟漪的,温度刚好的,岸上有你兄长篝火的.那是他们的湖,充满泥泞的,鳄鱼遍地的,泛着腥臭的.

在生命的某一点,我们都要必须强迫自己come back to the water,但请不要被他们迷惑,那些穿着西服打着领带说话却带着黄土味道的,那些永远深深陷在家乡的臭水沟里的人,他们永远也不会明白你身后的涟漪,却永远也不会忘记你曾拥有的月光和他曾拥有的烂泥.

这是一部政治电影，讲述的是一个政客的传奇故事。
我看这个电影评分之所以低，是因为很多人没有看懂最后的大泄露。除了政治的角度，从感情、心理或者任何其他方面去解释这部电影都显得很肤浅而没有说服力。政客之所以为传奇是因为他们的阴谋和远见，就像毛泽东预言美军在哪登陆朝鲜那样让人惊讶并敬佩万分一样。
国王（请允许我这么叫他）一开始明智自己在弱势地位，策划被欺骗以转变自己的立场和拿做自己身为人民斗士的身份来源的有力借口，一开始就看出法官这一障碍和他干儿子的用途。可以说，电影还没开始他就精心策划了一场政治阴谋，电影就是他实施这一阴谋的全过程，他被欺骗、睡舞女、夫人嫉妒不满等等一系列家常饭似的情节都是精心策划骗局，都为了最终的政治目的而为。国王真正的班底是他的夫人和那个胖子，其他都是他棋盘上的棋子，他被欺骗、腐败、好色无一不是在他最初的蓝图里面。逼死法官那一部分尤其精彩，没有透露其过程，给人一种神秘和猜想，结果是国王让那法官的干儿子来心甘情愿的顶替责任，而毫不怀疑国王。最后的豁然开朗不禁让人对国王敬佩万分，导演的目的也不过是这个。政治因隐秘而伟大，一旦被识破就会失去其力量，然而不幸的是，过度隐秘却造就了这部电影的悲惨下场。
电影的一大缺点是最终处死国王，要是纸牌屋那样让坏人得志，电影评分肯定会跳上去 一大堆。
不知是为了还原历史还是什么，潘 演的并不好，尤其是演讲那部分，没有演出国王与其阴谋城府相匹配的魅力，没有折服众人的气场（请参看《希特勒：恶魔的崛起》）。

（芷宁写于2006年12月31日）
   在观看之前，就听说米国影评界对《国王班底》(又名《当代奸雄》)评价不高，米国观众也不太买账，有一千多影迷毫不留情地给了个不及格的分数。基于过往的经验，对于米国人的观点，还是不敢完全苟同。不过也有国内网友认为该片相当失败，于是便颇为好奇地想知道斯蒂芬·泽利恩的导筒到底差到了什么程度。
    或许事前预防针打得太多，有点过了，所以没觉得该片差到了令人头疼或发指的地步，最起码是头脑清醒地看完了，看后也了无睡意，瞎想了片刻。
    或许是因为该片翻拍自1949年的经典影片，又有1946年获普利策大奖的同名小说为参照物，小说也有活生生的原型——前参议员、露易斯安那州州长胡龙（1893-1935），再说导演斯蒂芬·泽利恩以前的编剧作品，如《辛德勒名单》等太过深入人心，故而米国人在看之前一定已经被吊足了胃口，有人失望自然是难免的——要知道，期望和失望是双子兄弟。
    好莱坞“坏小子”西恩·潘在片中主演了这个时逢米国经济大萧条期的“草莽”州长，在小说和影片中此人叫做威利·史塔克。史塔克起初是个有理想、有追求、有抱负、有热血的“四有青年”，他是片中所谓的“乡下人”出生，聪明刻苦，大学毕业后成为政府的税务登记员，因为洞悉大工程公司的不法勾当，而这里面牵扯到很多大人物，于是“草根”史塔克空有一身正义而诉说无门，便和他那做教师的妻子一同离职，打算回老家务农。
    命运似乎注定要让这个“草根”在米国政治史上留下点什么，他被“大人物”达菲相中，被忽悠地参加了竞选，却发现自己不过是政府用来分散底层民众选票的工具。史塔克悲愤了，在竞选演说时，他抛开准备好的刻板的演讲稿，义愤填膺地告诉人们官商勾结的内幕和自己被忽悠的事实，激昂奋进地诉说着平民的艰难和自己的抱负——只有乡下人才会理乡下人，现在是少数城里富人在主宰着这个州，他们挡在了你们和食物、薪酬之间，现在请你们给予我，你们的榔头，我将替你们去讨回属于你们的一切……史塔克到处演说，田间地头、工矿学校、沼泽荒野、街区旮旯遍布着他的乡音，他鼓励、他煽动、他设想，他许诺……终于，他的理想主义将最广泛的大众聚集在了自己身边……后来，他赢了。
    随着一步步地爬上权力的顶峰，以前那个滴酒不沾（只喝汽水且插两个吸管），忠于妻子，正直热情的草根，对史塔克而言已经是上辈子的事了。仅仅五年，史塔克便遗忘了自己的参政初衷，逐渐变异为自己曾唾弃嫌恶的腐败官员，沉迷于金钱、权力和酒色。在政坛上呼风唤雨，滥权舞弊，打压对手，独裁专横的史塔克没有忘记他还得有所依靠，他开始忽悠大众，拿人民的利益说事儿，“……他们阻拦着我，但是我不怕他们，因为你们是我的力量。” 被蒙蔽的大众仍当他是斗士、是救世主，支持他进一步入主白宫……
    因为人性的先天不足，既软弱善变又贪婪无厌，一个攫取型的社会底层人物在权力场上是会改变的。史塔克仿佛在演练着这个规律。权力欲极度膨胀的他喜欢站在州政府前宽敞的台阶上，面对着大众，头发蓬乱、挥动双臂、言辞犀利、激情澎湃地即兴演讲，这个场景被导演设定为夜戏，台阶上史塔克的侧影仿佛大独裁者。
    史塔克的幕僚杰克·波顿（裘德·洛饰演），这位出生于社会上层的前《记事报》记者，貌似对什么都无所谓，其实内心渴望着正义，史塔克早期为民代言的特殊魅力吸引了他，日后他目睹了史塔克的发迹、变质和死亡。但他绝非一个单纯的见证者，而是剧情的推进者，影片让他和史塔克之间爱恨情仇纠缠不清：史塔克的政治对头、被迫自杀的法官艾温是杰克的义父（其实是亲生父亲）；史塔克搭上了杰克刻骨铭心的初恋、前州长女儿安娜；杰克的好友、前州长儿子亚当最终枪杀了史塔克……
    仔细咂摸咂摸，总觉得在该片有些地方有点别扭，仿佛得了轻度便秘，又如同隔靴搔痒，再好似导演斯蒂芬·泽利恩变身为一个心气很高却不得要领的猎手，想表现良好却难免于无心失手，当然也不能苛求他的每次出手都能“稳准快狠”。
    至于演员的表演，安东尼·霍普金斯饰演的艾温法官虽然只有三场戏，却令人印象深刻；相比之下，裘德·洛的对手戏还算不坏；倒是戏份最多的西恩·潘有几场戏有点太用劲，不过瑕不掩瑜。
    史塔克观看冰舞女郎扭动的那场戏所配的音乐，选用了著名的《只差一步》（Por Una Cabeza），这首探戈经典被许多著名电影青睐过，如《闻香认女人》、《真实的谎言》、《辛德勒的名单》。有人认为这样配乐很荒谬，而我却认为很有意思——西恩·潘距离最恰如其分的表演只差一小步，史塔克距离他进一步的政治野心只差一步，而导演泽利恩距离拍出一部好看的电影只差一大步。
若听片中所用配乐《只差一步（Por Una Cabeza）》，点击http://nicolew.blog.hexun.com/7112025_d.html

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||

首先，我很意外小裘的戏份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的话，他的名字不一定能排在第一位。这与我之前意想的他的大龙套差别了很多，就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……

一部分人骂的可能是好片，但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方，因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后，俺怀着更悲观的心态来看，居然发现它不是那么差劲（当然我如此努力居然还没有看出它的好，真是失败的可以）

这样题材的片，换个人演我根本都懒得扫上一眼。剧本编的太糟糕了，我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突，从西恩潘开头蒙太奇的演说片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动，都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……

可还是失败了。

如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话，那么这部片他的表现就是100+1。不是好过100，而是几乎可以等于零分，这是过犹不及的道理。从头到尾，根本没有看到他做为一个政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽动群众的情绪，而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。

后来进入第二个小时时，突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。谈到他的家庭，他的友情，他的爱情。可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。听过一种说法，不会讲故事的导演通常都会用两招：闪回和旁白。这片儿占全了。他的义父与他的感情互动没有看到，他与安娜的感情互动没有看到，于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱，或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时，我都觉得有些云里雾里……

如果只是交待威利，那么影片短一些，将他的colorful描写的再充分一些，这部片也不至于这样；如果真的是叙述JACK这个前记者的生平，那么完全可以从另一个角度（也许更符合ATKM的电影名）来解析。而不至于这样首尾失衡的不伦不类。


继续说回到演员的表演。sean penn太信任自己的演技了，也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走，而不必担心不及或是过的度没有把握好，但从头到尾，除了他令人抓狂的演讲，就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。显然这次他的尝试失败了。这不全是导演与剧本的过错。

kate winslet还是没有觉得她漂亮，而且也根本没有可供发挥的地方。在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门，然后回头看到JACK对街的剪影时，那个眼神做得很不到位。如果她真的是个演技派的话，那么我认为这部戏里，她不在状态。

Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角，表演也完全不在状态，在他和JACK那段父子对谈的戏里，他的语速比平常快两倍，感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手，他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜欢。少年时的友情，一起走回家时，看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手，有一些吃惊，然后微笑着点头说好。支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次，有点落寞，有点无所适从。可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……


最后说jude。因为戏份多，客观来说他的状态也不太稳定，感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员，打分不知道怎么打才好。首先导演根本不知道如何安排角色的出场，因此每次轮到JUDE的戏份时，他总是靠在车上，靠在墙上，靠在栏杆上，摆好一个甫士，无一例外的从远及近，而后再真正开始表演。我觉得这限制了他的发挥（我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排，因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||）。另外由于他的角色开始定位为旁观者，因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头（这也是俺忍受了SP的演说的原因，实在不想漏过他的镜头），我觉得偶一为之还算不错，可如果通篇都是这样，那就太缺乏新意了。他在与SP的对手戏方面，也许是受了SP的影响，不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹，我不太喜欢。但是他在别的场景中都特别好，尤其是与ANNA和ADAM的互动部分，我都很喜欢。可惜剧本太垃圾，让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现，郁闷。

最后一点，本片有JUDE这样的SG，有KW这样的美女……居然连吻戏都没有！！！！
这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……

当杰克.波顿第一次看见威利.斯塔克的时候他正和一个他们共同认识的朋友一起走进大门，那是在新奥尔良的一家桌球馆。缭绕的香烟、若有若无的音乐，还有威利.斯塔克过分僵硬的热情都让杰克有些意兴阑珊。杰克是路易斯安那州数的着的大报——《纪实报》的记者，良好的家境与丰富的工作经验让杰克对眼前别着廉价领带、顶着一头鸟巢发型的中年男人没什么好感，即使这个来自梅森市的财务官斯塔克先生正卖力地向他们介绍一个造福百姓的计划：他想发行一笔债券，用来承包梅森市历史上第一座砖土结构的小学校舍，以保证学校里的孩子能免受腐败的政府把校舍承包给偷工减料的商人的危险。这计划听起来很动人，可是杰克见过太多这样道貌岸然的家伙了，一个想发行债券的财务官？这里面肯定有什么猫腻。
很显然，斯塔克游说的对象泰尼也对此不感兴趣。胖子泰尼没有正当职业，但他很罩的住，他的工作是替政客与商人之间寻找共同的利益点，通俗点解释泰尼就是一个人们常说的政治掮客。虽然斯塔克的提议很伟大，但留给泰尼从中谋利的空间却不大，泰尼当然委婉的拒绝了斯塔克。一个蹩脚的穷说客，这是威利斯塔克留给杰克的第一印象。
当杰克波顿第二次看见威利斯塔克的时候他正在一条破落的街道上推销小商品。热情的态度一如上次见面，杰克好奇的邀请他在小酒馆叙旧。此时的斯塔克已经失去了他在财务局那份优越的工作，原因显然不是他自嘲的“数学没有学好”。杰克开始意识到自己对这个男人的看法是错误的，威利斯塔克的确像他说的那样为孩子们争取过利益，可惜他还是输给了，而且，他与他原本是教师的妻子还被人以莫须有的名义解除了公职。什么人，什么原因导致斯塔克遭到如此不公的对待？斯塔克自己对于这个问题有着清醒的认识…
当杰克波顿第三次看见威利斯塔克的时候是在梅森市的公墓，斯塔克警告过的砖土校舍果然因为质量问题发生了意外，三个可爱的孩子不幸丧生。负责报导这次渎职事件的杰克在前来哀悼的人群中发现了斯塔克，这个原本乐观的男人脸上带着一种难以名状的悲痛，毫无幸灾乐祸的喜悦。杰克向同伴指了指斯塔克，说他将会是梅森市未来的市长。
同样见识过斯塔克真知灼见的还有泰尼，这个胖子找到了斯塔克，游说他利用现在的舆论优势从政，因为校舍事件的发生，斯塔克直言进谏并遭受迫害的经历成为了人们争相传诵的美谈，威利斯塔克已经被人们视为公正不阿、敢于捍卫平民权利的英雄。
是命运选择了斯塔克？还是斯塔克选择了命运？这并不重要，不出杰克所料，饱受官场腐败之苦的斯塔克答应了泰尼，踏上了以扫除腐败为目标的从政之路，唯一让杰克意外的是，斯塔克没有选择梅森市作为自己的出发点，而是直接把目标放在了更高的路易斯安那州州长的位置上。
电影《国王班底》，改编自曾囊括过七项奥斯卡提名的经典老片《一代奸雄》。影片以路易斯安那州州长胡龙的发迹史为题材，揭露美国政界种种黑暗，以其鲜明的抨击风格轰动全美。作为翻拍之作《国王班底》同样令人值得期待，肖恩潘、裘德洛、温斯莱特与霍普金斯，如此众多的大牌扎堆到一部片子中实属罕见，而出现这种情况的唯一理由也许是影片的导演兼编剧——《纽约黑帮》、《辛德勒名单》、《钢琴师》等片的金牌编剧斯蒂芬•泽里恩。一个精彩的故事加上一位优秀的编剧再加上一群出色的演员，《国王班底》无疑是一部惹人注目的影片。而作为政治揭露电影，演讲场景绝对是重中之重，影片的第一个高潮就发生在肖恩潘的一次演讲中。这时的斯塔克已经明白了泰尼之所以支持自己参选，是因为一个代表富人阶级的州长竞选人想让他分流代表中下层对手的选票。一幅乡巴佬模样的自己其实只是个起着分流作用的傀儡，泰尼压根就不想让他赢。然而，当这个傀儡意识到这一点后，他身上爆发出的反抗火花却让所有人包括看热闹的杰克大吃一惊…
在一个闹哄哄的、捧场人数有着鲜明对比的乡村集会一角，威利斯塔克开始了挑战命运的第一次演讲，所有的委屈、所有的愤怒，所有的控诉，都被肖恩潘用非常剧烈、非常夸张的手势与表情演绎了出来。真诚甚至疯狂的言语感动了身边的每一个人，也许之前的斯塔克有过笨拙、有过胆怯，但这一刻，斯塔克似乎在演讲中燃烧了自己的整个生命，精彩？成功？不，这是美国电影史上少有的经典，让我们抛开对影片结局的所有猜测与不安，尽情的享受这一刻，享受肖恩潘最光彩照人的一次演出！

完全可以里理解人们对此片大大不如原版的抱怨，很简单，就像你走错了影院发现——这是完全另一部片子。

Jude Law一如既往的帅，可以说几乎要毁了本片，我第一次意识到演员过度shining的外表的破坏力：因为他是这部片子的主角，而人们很难从他那漂亮的脸蛋上移开视线稍微理解一下片子要表达的内容。

Sean Penn的表演完全是优异的，同样，Hopkins、Kate和Mark Ruffalo的个人表现都不失水准，于是整部片子就像一部偏坠的车子，而剧情安排和剪辑就像坑坑洼洼的路段，整部片子在缓慢的加速后开始过山车般的左冲右突，谁都无法驾驭，导演的每次奥斯卡野心级别的蒙太奇运用都像在过山车上上演的急停急走，而每位演员愈爆发，愈使得车子偏离重心，领航的Jude Law从头到尾一脸茫然的放电，于是车子最后轻飘飘的飞上了天。这完全是力学问题。

我们还是从本片原来可以什么样子讲起吧，一个很浅显的故事，一个理想主义者，在看着另外一个理想主义者堕落的过程中回忆和经历自己从单纯到麻木到燃起希望到再次麻木的人生。嘿，这类故事我们听了太多了不是么，不仅故事老套、角色设置老套、戏剧冲突老套，连倒叙、插叙的手法都老套到不行，一尊填满了一身经典标签的花瓶。

当然，对于不介意这些cliche的话，片子里的演技都够养眼的了。