剧照
剧情介绍
电影《金钱世界》改编自一起曾轰动世界的豪门绑架事件：世界首富保罗·盖蒂（克里斯托弗·普卢默 饰）之孙遭遇黑帮绑架，绑匪向其母盖尔（米歇尔·威廉姆斯 饰）索要1700万美元赎金，已经与丈夫离婚的盖尔无力支付这笔高昂的赎金，只能向盖蒂家族求救，但富可敌国却无比吝啬的老盖蒂却拒绝为孙子（查理·普拉默 饰）支付赎金，拿不到钱的绑匪丧心病狂的割下了人质的耳朵邮寄给盖蒂家族，心碎的盖尔在前CIA特工弗莱彻·蔡斯（马克·沃尔伯格 饰）的协助下，试图撼动这一僵局，解救自己的儿子……热播电视剧最新电影大卫·林奇：艺术人生史前星球天堑·1949哈里斯夫人去巴黎九宫奇局诸位饥饿的狮子笑看风云房客同颜小姐两千和零暗恋·橘生淮南狱门岛2016特警判官英语与你的暖暖时光理想之路魔鬼武器东宫皇子庄园夫人岛上书店大王饶命2会飞的小精灵一叶惊涛富贵列车二哥来了怎么办我们之一
长篇影评
1 ) 看完你应该明白你和有钱人之间差了一百个比尔盖茨
看完了金钱世界，我默默打开我的记账app，把最近的一笔花销记上去，看看本月花了多少不该花的支出，本来打算去附近食肆吃个晚餐，最后还是决定回家煮个泡面。有钱人赚钱的手段我做不到，我决定还是从他们六亲不认的吝啬精神学起。
Old Getty说得很对，有钱跟智商没什么关系，再蠢的人都能发家致富，赚钱可以说是门玄学，和找对象一样，就像电影院里坐在我旁边的小哥，你都不敢相信这么蠢的人怎么能找到女朋友。我常常看身边的人都是蠢货一堆，没常识没知识没见识，但人家只要会一件事在中国就能成有钱人，那就是买房。有时候不得不承认一窝蜂做的事还他妈是对的，比如在超市抢购卫生纸，比如在你觉得已经是天价的时候还咬牙贷款买房，无他，大清自有国情在此。
回到电影，普通人肯定会觉得不可思议，你他妈都已经是世界首富了区区1700万美元救你孙子怎么了？居然逼到劫匪一降再降走投无路最后400万就可以赎回你孙子，虽然他已经变成了一只耳，然而这就是世界首富与我们这种穷鬼思路的差别，他最多只肯出100万，而且是为了避税。
看到这里我们应该和女主一样怒急而笑了，然而这么匪夷所思的顽固老头子居然被男主的区区一通嘴炮就说服了，看来好莱坞也和日剧一样是嘴炮拯救世界。顺便男主顶着cia的光环出场本以为他会大展神威结果屁用都没有什么也没做啊。
这种豪门绑架案在tvb剧里看多了，套路通常都是自己绑架自己，我也一直暗戳戳的希望来个反转，然而最后也只有女主看着已去世公公的雕像咬牙切齿的结局，腹黑点想一切都是个局，因为这绑架案最终的受益人就是女主啊。当然编剧这么安排无非是为了讽刺，然而我冷净从逻辑考虑觉得这不可能，老头都说了他有十几个孙子怎么也轮不到女主来管理他的财产吧。还有一点疑问就是，看女主一身的行头，全部都是香奈儿，车子也是豪车，住的也是高尚住宅高级地段，给子女的赡养费应该也不会少，为什么会捉襟见肘到300万都拿不出啊。
有钱人的世界我可能真的不懂。但是我绝对赞成编剧的世界观，有钱人都特么是个渣！衣冠楚楚人模狗样，六亲不认谎话连篇，原始积累里每一分钱都渗透了赤裸裸的罪恶，即使再有钱都永远觉得不够，最后能惩罚他们的只有因果报应和时间。其实比起来我觉得老头算好了，至少是真小人，不像我国某些富豪，已经登上人生巅峰了却又假惺惺的说些什么钱对我不重要，我根本不想赚这么多钱，我呸，你不想要这么多钱分给我呀。虚伪！
2 ) 金钱逻辑与生活逻辑
看到几个短评说这是一个中规中矩的商业片，我就明白可能大多数人觉得这个电影一般，是因为没有完全看懂电影深层想表达的东西。
首先从这个片子的片名说起，《All the Money in the World》，中文翻译是金钱世界，我觉得这个翻译挺好的，四个字就概括了整部电影的主题。电影的整个故事脉络讲的是一个绑架勒索案，但是这反而不是这部电影想要表达的核心，而是以这一事件为载体，映射出金钱世界里的一套价值观，以保罗·盖蒂为代表的富人阶层所奉行的处事方世。
可能在看的时候，大多数人会认为保罗·盖蒂是一个冷血的人，冷血是事实，但现实是商业和人性本来就是违背的，资本是嗜血的、残酷的、冷漠的，却不是善良的。这里面有一个逻辑就是，正因为保罗·盖蒂奉得他这样的一套处世逻辑，他才能成为世界首富，而不是倒过来，他成为一个富人之后，才变得这么冷血、吝啬。
而在影片中，保罗·盖蒂的行为方式刚好与另外两位主角的方式形成对比，儿媳盖尔和特工弗莱彻·蔡斯，盖尔是一个勇敢、坚毅、善良的母亲，在劫匪要价1700万美元的时候，她就想全数付给劫匪，如果她有这么多钱的话。其次是特工弗莱彻·蔡斯，做为这样一个做过特工，又跟各种商业大佬打交道的“老手”而言，其实他当然不认同直接支付1700万美元，所以才会答应去谈判，但是到最后保罗·盖蒂提出只有100万美元的时候，连弗莱彻·蔡斯这样一个老练、世故的前特工，也被激怒得不淡定了。其实这三个人的性格就代表了现实生活当中，三种不同的阶层人物心理素描：普通大众、精英阶层、富豪阶层。
为什么会出现这样的差异？因为普通大众奉行的是生活逻辑，就像我们在日常生活中能接触到的大多数人一样，安分守已、热衷消费、依附于某种制度或信仰、习惯被压榨、没有太多改变的意愿，而富人的逻辑就是一个字：钱。所有一切能得到钱的方式，都是他们的行事逻辑，即使有悖道德，甚至有违法律。
影片中有一个点让人记忆特别深刻，当盖尔一家三口去拜访老爷子的时候，孙子随手拿了一个人形摆件，老爷子当即说这个摆件是他花几个小时砍价得来的，现在已经价值120万美元，还慷慨的把这个送给了小孙子，后来发生绑架事故之后，盖尔准备拿到拍卖行去卖掉的时候，才发现这不过是一个再普通不过的装饰品。当时看到这里的时候心里就有点惊叹，觉得这个是整个电影的一个点睛之笔，就像我自己亲身经历过的一件事，有一次老板请客到自己的餐厅里吃饭，当厨师在做鱼的时候，老板就开始介绍说这是从南极运过来的极为稀少的鱼，当时我还傻傻的问了一句，这真的是从南极运过来的吗，老板说当然是的。
3 ) 现实的成功，戏剧的失败
观影地点：YVR-International Village Cineplex 普通2D 3/5星，6.5/10分
Ridley Scott导演的基于现实事件改编的本片无疑是成功的，是一种基于现实张力的成功；本片同时也是失败的，是戏剧改编的导致现实戏剧平衡不当的失败。从娱乐影院的角度来讲，再加之场外Kevin Spacey丑闻出组导致重拍的时间紧任务重的因素，Ridley Scott出色的完成了任务，打造了一部节奏明确的悬疑剧情片，但也仅此罢了：本片过于戏剧化了，让一切剧情都“好莱坞”了起来，加之固定结果的桎梏，导致拥有了明确的节奏却丧失了探讨解密过程中的步步惊心。一切都按部就班的开始，按部就班的结束。当John Paul Getty III（Charlie Plummer饰）在黑白场景的罗马中游荡开启本片，当老John Paul Getty（Christopher Plummer饰）的头像在一众文物中凝视着母亲Gail Harris（Michelle Williams饰）而结束本片，一切都是明确的好莱坞套路。而这种套路，是不需要现实故事支撑的，它只需要一个好的编剧和流水线般的工作人员。
Scott无疑注意到了这点，所以在片尾明确地标注出本片为了剧情化需要而加入了虚拟的故事情节来让本片更为影院化。这种真诚难能可贵。但对于Scott导演而言，如果只拿一般好莱坞的标准来期待要求，岂不是对其的不尊重呢？
本片剧情并不复杂，没有展现出现实中多方角逐的精彩蓝本：世界首富（也是当时的历史首富）John Paul Getty是一位贪婪愚昧的商人，他对于金钱的不断追逐被Plummer的表演展现地淋漓尽致。当其孙子Getty III被绑架而被索要1700万美元赎金时，老Getty由于“经济因素”而拒绝支付。母亲Harris不得不尝试以自己之力拯救自己心爱的儿子。在这过程中，她受到了来自前CIA特工，现谈判专家Fletcher Chase（Mark Wahlberg）和善良绑匪Cinquanta（对，没错，具有人性光辉的善良绑匪，Romain Duris饰）的帮助。
先从片名看起吧。香港译名往往都有夸张的趋势，本片“万恶金钱”也不例外。光从片名看，似乎是围绕着绑架赎金而展开的以金钱为核心的对于人性丑陋的鞭笞。这不假，老Getty贪婪愚昧，所想的一切都是谈判而带来的利益最大化。哪怕结尾不得不支付赎金时也在想着如何少交税并争夺孩子的抚养权；绑匪追逐着金钱，所以当感到危机或者没有利益的时候可以干脆的把Getty III卖给下一家减少损失或者杀掉他以避免被指认；记者们追逐着新闻而不在乎当事人的心情。但在人性丑陋中，又凸显着善良人性，其中一个绑匪对小Getty心生怜悯，虽然仍然惦挂着金钱改善生活，但却处处努力着帮助着小Getty，看到其逃跑却假装没有看到，在结尾也再次拯救他；老Getty虽然贪婪，但却一直受到不安感的追击，虽然打破不安感的方式是“more money”和投资文物艺术，但也侧面展现了其人性光辉是被他人的一次次欺骗中逐渐消弭而不是天生如此。
如果能在现实和戏剧化改编中够搭建丑陋和善良的精妙平衡，那么本片就可以塑造出复杂现实的人物形象，深入金钱人性主题。但本片却过于粗糙甚至失败地一刀切了，所有的丑陋似乎都来自现实文本，所有的善良似乎都是编剧的戏剧改编。当然这么说有些过于严苛，因为有些情节是达到了这种平衡的。但整体而言，现实在影片中过于弱化了，它只提供了一个绑架背景，仅此而已，当然，还有市场宣传噱头。
现实被弱化的一大表现是人物展现的选择简单化和符号化。父亲Getty II（Andrew Buchan饰）的出现和消失被交代的十分潦草，他就像个木偶般出现来推动情节却没有过于实质性的作用。所有关于他的场景都可以用旁白或者字幕的方式来展现来精简剧情。唯一能想到的实质作用就是展现Getty家族一员如何掌握不当而被金钱迷惑吞噬。如果真是如此的话，那真是煞费苦心了。而家庭中其他孩子的角色更是仿佛不存在，当自己的兄弟被绑架时，兄弟姐妹们完全消失了：这么说并不公平，因为有一个场景是女儿抱怨警察闯入家里而想去母亲的卧室睡觉。除了家庭成员，警察，报刊媒体更完全被符号化简单化，甚至丑恶化。如果对于现实事件有所了解，就知道警察和媒体在这个过程中，虽然有片中的行为倾向，也是有正面作用的。
当然，如果精简其他个体是为了凸显主要人物的性格推进，那么完全无可厚非甚至值得推荐。但主要的四个人物，母亲Harris，首富老Getty，谈判专家Chase，和善良绑匪Cinquanta在这两个多小时的推进中，人物形象和性格扁平的让人吃惊。
善良绑匪Cinquanta认为家庭是最为重要的人生部分。如果他的家人被绑架了，他会花自己所有的积蓄，去借，去偷，去支付赎金。他对小Getty心生怜悯，他只想改善自己的生活而不想去剥夺另一个个体的生活。于是，他给小Getty烟抽，他和小Getty聊天，他在其他绑匪想砍掉小Getty脚的时候极力劝阻（并没有画面展现而是通过聊天表述）而让绑匪选择割掉Getty的一只耳朵，他在小Getty逃跑时视若不见，他在小Getty即将再次落入绑匪手中时拯救了他。这一过程中，虽然对小Getty的帮助越来越大，但是Cinquanta的角色动机却并没有改变。他的善良在第一个定格镜头中就被体现并且延续了下来。对于他背景的粗浅交代让他的动机甚至有些羸弱。Duris的表演虽然令人信服，但是背后的逻辑实在是过于简单。观众只需要知道他是个善良的绑匪就行了。对，就是这样。
Chase的身份更是尴尬。在有着CIA前特工身份加持和一段其与石油富豪谈判展现能力的交代后，他的能力就消失不见了。他就像个纸面上的优等生但在重要的事件中屡屡出错甚至束手无策。很难想象他是如何在以往的经历中获得谈判优势的，因为本片中的他有些自大自负。而Wahlberg的表现最多只能说不功不过。这也不能怪他，因为这个角色过于单薄了，但又不可或缺。因为作为独立的但又是被老Getty指派的专家身份，他是联系母亲Harris和老Getty的连线。剧情需要他去“改变”老Getty的想法，而这种改变在毫无征兆的情况下就爆发了，而爆发的展现只是通过一段一分钟不到的“雄辩”，而雄辩的主题是我（Chase）掌握着你（老Getty）的安全措施保护，我可以打击摧毁你。哑然失笑。不论现实中这段对话有没有发生，这种隔靴搔痒的爆发实在是有些讨巧了。
Williams的母亲表现是优秀的，她恰到好处的表现了Harris的不安，表现了面对媒体警察时的不安和愤怒，表现了面对出轨丈夫的离婚决绝，表现了和老Getty争锋时的果断，表现了去警察局“认尸”时的惊恐等等。但她的表现又是割裂的，每一个段落单独拿出来都恰到好处，但放在一起却丧失了时间连续感。绑架案的现实进展持续了很长时间，但是Williams却并没有把角色在不同阶段的性格情绪变化展现出来。这和她偏表现派的表演方法有关。在强调设计拿捏情绪的前提下，她并没有活在Harris的世界中，她只需要让观众感受到她的情绪就可以了。而这种感受，是需要观众自己去添加背景的。在这个基础上，观众认识到其出色的演技，但也明确到感受到她是在表演而让故事和现实基底进一步拉开了距离。
老Getty是片中最优秀的角色了，但这种优秀完全来自Christopher Plummer对角色的打磨和理解。在Kevin Spacey由于丑闻开除出组，本片不得以不重拍镜头时，Christopher Plummer挺身而出。莎剧功底加之多年磨炼，Plummer再次得到包括金球奖在内的多个提名，实至名归。已然凭借The Last Station（2009）和Beginners（2010）两提一中奥斯卡男配的情况下，今年的配戏更是毒辣抢戏不少。但这种毒辣，在影片开头结尾却没有任何变化。老Getty还是那个Getty，还是那个以金钱给予自己安全感的Getty。他和自己的家庭没有达成和解，在一定程度上，他一直都是避免和解的。而这无疑是本片的一个遗憾。如果本片把表现的重心完全挪到（哎，Spacey）老Getty身上，提供单一的视角并深入挖掘而不是强调故事整体进展，不强调各个不同角色的发展（失败的展现）和反馈，那本片可能会更为好看。
当然，场外因素Spacey并没有完全消弭。在一场沙漠戏中，Spacey一闪而过。导演和片方表示没有足够的时间重拍那场戏，但没有足够时间的另一层含义无非是经济状况不支撑所有的时间。联系到本片所体现的金钱掌握一切加之Spacey场外的黯然收场，这个场景意外地讽刺力十足。
最后，强烈期待Netflix把本片排成电视剧。本片的很多限制，必须要承认的是，是由于时长所导致的。如此复杂的现实，如此庞杂的人物和不同鲜明形象，值得一部电视剧大写特写。话说，你能想象Twin Peaks被压缩成一部两个半小时的电影么？
4 ) 《金钱世界》主人公是如何在金钱与亲情之间权衡的？
金钱可以收藏艺术品，而且永远不会掉价；亲情值多少钱？没有价格，但是绝不值得用金钱去浪费……………………………………………………可以这么理解么？但是当你拥有了那么多金钱，却不能归自己私人使用，不舍得付钱赎出自己最喜爱的孙子并且还是自己的继承人，甚至不愿浪费时间去救回未来帝国的继承人却还是在研究股票研究怎么去挣更多的金钱………………或许真是贫穷限制了我的想象力吧！
5 ) 总感觉某些部分怪怪的
首先不得不承认影片的优秀，特别是在对一位视财如命、冥顽不化的守财奴的刻画上，表现得淋漓尽致。但总感觉有些部分怪怪的，看完后回想起来有些……心神不宁。 1.影片描述的是当年著名的绑架案，想象中剧情节奏应该是相当紧凑的。但是除了人质和绑匪登场的部分情节外，有些地方的背景音乐居然还挺欢乐，完全没有他们处于绑架案中的感觉；
2.影片中的人物行为，特别是女主人公，感觉作为一名儿子被绑架的母亲，情绪上还是差了一点点。并不是说演得不好，只是没有把一名母亲在孩子失踪后的痛苦传递出来。当然也有可能是影片重心不在这里的缘故；
3.有些部分无法解释，比如说为什么那位绑匪会对人质如此关心，以及在被绑架数日后居然还有力气奋力逃跑，还跑的那么快。当然有可能是服务于影片情节的推动，不过有点太过刻意。
6 ) 最毒不过富人心
1973年，当时的世界首富、美国石油大亨保罗·盖蒂的孙子约翰·盖蒂，在某天夜里被黑手党绑票。约翰的母亲向保罗求助，希望他能支付赎金搭救自己的儿子。
保罗老爷子看着他，直说了一个字：No！
即便面对媒体追问，他也毅然坚定地说：我不会给绑匪一分钱！
他非但不支付赎金，甚至找来前CIA探员弗莱彻·蔡斯，让他全权负责处理这起绑架案，哪怕案件已经轰动全国，引来媒体极大关注，导致孙子生命危在旦夕，也毅然决然这么做。
这就是《金钱世界》的故事脉络，也是电影背后的真实事件。
到这里，绝大多数观众都会跟米歇尔·威廉姆斯扮演的约翰的母亲一样，觉得保罗·盖蒂老爷子作为世界上最富有的人，视财如命到骇人的地步。
《金钱世界》以第三人称的视角来讲述整起事件，以直线式的方式在进行，仅有前半段有些回忆片段的穿插，带出盖尔·哈里斯与盖蒂家族的渊源。
故事虽然是在讲这起绑架事件，但主轴却是围绕在保罗·盖蒂这个角色上，感觉上是通过盖尔的角度，让观众了解到这个最富有却最吝啬的人是多么的冷酷无情。
这也是电影抛给观众的谜题：最毒不过富人心！
但电影还是暂时避开了这个点，而是让米歇尔·威廉姆斯的母亲身份出场。
她完美诠释了一位母亲的惊慌失措。就笔者而言，她最值得圈点的倒不是她那几场演讲陈词，而是她接到绑匪电话时，说出的那句“我身上一分钱都没有……”
这是个绝望到让绑匪愤怒、让自己惶恐的事实。所以看到她双手握紧话筒，够搂着身体，语音颤抖着，吐字一顿一挫，观众的共鸣情绪也是悄然攀升——而这个情感感染，是比在人群中演讲，更需要隐藏不露的精湛功力。
但比她表现更好的，是克里斯托弗·普卢默。
尽管戏份看似配角，但克里斯托弗·普卢默的存在感，完全超越了米歇尔·威廉姆斯的扮演的女主盖尔·哈里斯——他把保罗·盖蒂老爷子尖酸刻薄的吝啬面，展露的令人胆战心惊（尤其是他对着媒体镜头说出那句“我一分钱都不会出”时）。
在盖蒂的生存哲学里，任何人事物都可以用金钱来衡量其价值，就算是孙子在他心中也有一个底。这角色的发展算是满辛酸的，到最后穷得只剩下钱，只能说可恨之人有其可怜之处。他在电影里有这么一句话：人生最艰难的，就是识别出事物的真正价值。
所以当电影结尾出现的盖蒂雕塑头像，似乎也呼应了这角色的“恋物癖”——最终将自己变成了可被衡量价值的“物品”，保罗·盖蒂是无疑本片最值得探究的角色。
在电影开场，盖蒂老爷子在罗马热情欢迎自己的孙子。
这里有个细节：他随手给了孙子一件价值100万美金的赝品（孙子不知道是赝品）。
这里很容易让人想起古希腊神话传说里的克里特岛国王弥诺陶洛斯：为了证明自己活得王位是出自神的旨意，弥诺陶洛斯祈求通过宰杀一头白牛来表达对海参波塞冬的尊重，结果献上却是另一头假的白牛。
老盖蒂给孙子赝品，就像弥诺陶洛斯宰杀假白牛。
他们心里早已没了敬畏。他们有的，不过是无穷无尽的贪婪，以及企图能用小聪明蒙混过关、并以最快速的方式挣得利益的快感。
他们是贪婪的臣服者，都选择欺骗原本对他们真心实意的对象：弥诺陶洛斯产生占有之心，无法割舍如此高贵的白牛；老盖蒂则是对任何具有“价值”的物品锱铢必较——就算是要出钱换回孙子的性命，也得精打细算、讨价还架，只光顾及自己不得有一分一毛不必要的高额损失。
老盖提对金钱高于世上万物的执着，最终招致了反噬，他的后代，成为被创造出来惩罚他的弥诺陶洛斯，除了遭到绑架，在往后的岁月，也相继沉沦在堕落、纸醉金迷的财富黑洞。
文丨 霍夫曼博士
“我很爱我的孩子”，“我很爱小保罗，他很特别”，“我们是一家人”，“小保罗被绑架了要给钱”？！ “给你根毛！”。
这部剧情驱动的影片在多条叙事线间完整保持了本案最大悬念直到最后，这使其成为一部不错的犯罪悬疑片，然而其剧情驱动的叙事在角色方面的野心令人困惑，小米与普卢默两位实力过硬的演员对角色的诠释强势于文本层面的角色塑造，缺乏力度与支撑的结尾镜头则是影片在剧情与角色间不对等野心的直接体现
老Getty的戏份不少，最后那么短的补拍时间有这样的成品效果很惊人了。时代细节和黑意大利警方狗仔队的地方都不错，配乐和节奏也是亮点。但是整个观影过程都是KS会怎么演和河马肚那意大利口音是什么的不间歇出戏感
泼留希金碰到这种事都会把自己那堆破烂攒一攒卖点儿吧，做抠逼的孙子真惨，All the money in the world，没有一分是你的
希望有人拍一部王思聪被绑架的电影。
贫穷限制了我的想象力，有钱人孤寒起来真叫人叹为观止。窃以为雷德利老爷子没必要补拍，像Getty这么天怒人怨的角色就该留给史派西演，好让观众一次把仇恨值加满
总觉得哪儿缺了点什么？绑架不够刺激，贪婪也不够令人咋舌。正好都姓Plummer的爷孙俩演得不错。但是，还是忍不住更想看2017第一禁片：有凯文史派西版的《金钱世界》...
雷导这部质感很不错，重心也跳出常规的犯罪惊悚片，而是人性黑暗剧。除了普卢默，小米的表演很出色啊。
这回真的是对米歇尔的演技免疫了！看厌了她一如既往调动五官的“抖脸式”演技。什么是“抖脸式”演技，只有在努力控制倾巢而出的情绪却又控制不住的情况下才能做出的这种抽筋式的表情。比如小李子的抖脸演技也是如此！#虽用9天时间重拍，还拍的很棒外，真实的想看凯文·史派版本#
3.5 看似复杂的文本实则封闭（延展约为零）、层次单一（走马灯PK三观，进行老套三观演说）且赘笔过多，节奏失调，于我而言看起来是一种折磨。但老雷对影像的精准控制与米歇尔、普卢默的精准表演又看得人很过瘾。如果将人物关系简约化并集中凸显盖蒂角色真正的复杂性（而非只是悭吝人），会更迷人。
盖蒂蹒跚地来到大厅，仿佛置身罗马宫殿。周遭的名画是血肉，牵连的警报是经脉，身处在金钱铸就的母体里，他没有一刻感到安全。盖尔捧着至宝来到展馆，如同最后一根稻草。展柜上雷同的旅游纪念品居高临下，褫夺她最后的希冀。千份报纸漫天飘飞，万元美金付之一炬，富可敌国的老头终于也落寞得一贫如洗。
威廉姆斯表演过火，看到最后都快条件反射性厌恶了；但两个八旬老头都很有勇气：一个当机立断来止损，一个江湖救急不露窃；不过说到底这还是部典型的"马克·沃尔伯格综合症"电影：明明其饰演的角色可用可无或是重要性不高，但因为他是Marky Mark，就必须得钦点、硬点，最后破坏整体性。
3.5，基本是个女主带的电影，米歇尔·威廉姆斯真的非常厉害，奈何今年不是她的年。普卢默的部分除了两处CGI其实都很好，雷导的补拍很成功了。这个故事很interesting，但感觉电影讲述的时候欠点什么。题外话，沃尔伯格的片酬是威廉姆斯的1500倍，完全想不通。
金钱可以买来价值连城的画作，但他永远都无法懂得艺术家创作时的爱与激情，纯粹的美不是可以握在手上的，而对此的误解总会诱发罪恶。这个切入点非常斯考特，但整个故事还是缺乏对抗的张力，对庞大帝国的描述也过于单调
把真实案例改编成了一樽艺术品。绑架事件的外表下，展开的是亿万富翁与普通人不同的世界观。母亲夹在绑匪和盖蒂之间的走钢丝，各种视角相互作用，而盖蒂的终极目的是在衡量自己的得失，金钱与亲情的辩证相映成趣。由人物推故事，由故事写人物，绝佳的写作范本。九天大量补拍，也显导和演的绝佳功力。
少掉了读原著时又兴奋又紧张的吃瓜气氛，这版让雷公把一个富豪故事点缀得有点浪漫、黑暗又悲剧。大多数事件平铺直叙，看得大起大落、紧张操心是真，但似乎又把时代背景和Getty家族的“奇葩”给弄弱了。保守打一个三星半，更期待月底由Sutherland老爷子、Hilary Swank还有《沙滩鼠》男主演的剧版。
D＋/ 多亏了雷公的导演能力与小米杜里斯普拉默的表演，不然这个剧本真是平庸得令人惊叹。
在影片上映一个月前，因凯文·史派西的性丑闻，决定紧急换角，用9天时间拍完新的戏份，并且保证了按原档期上映…雷老头子和普拉默老头子厉害了！去掉20分钟戏份，或许更好。
给雷爷三个响头。老盖蒂的戏份占全片三分之一，这么短时间说换就换填得毫无漏洞，普老的表演至少值三个影帝好像角色就是为他写的，我绞尽脑汁也不能史派西塞进这个人物里，普老身上散发的不（只）是铜臭味，他如戈雅的惊悚和伦勃朗的阴霾里走出来的幽魂，是最可怖的绑匪和罪人，史派西相比还是太油了。
人物立不起来，全部扁平脸谱化：一味冷酷无情的金主、无助焦急的母亲、莫名仁慈的绑匪，全程噤声的受害者、擅长谈判却一场没谈过的鸡肋保镖，全片下来都是缺乏血肉的角色，米歇尔的能耐也完全没有发挥的空间，结局传达的内容更是俗到发指！大好的素材、值得探讨的人物关系摆在眼前，编剧偏偏视而不见。