默片时代的最美情诗大概是下面几行吧。
导演:卓别林
编剧:卓别林
配乐:卓别林
主演:卓别林
卓别林是一个超越时代的天才,他总是自编、自导、自演,甚至连制片、剪辑、配乐也都亲力亲为。这种一手包办的风格起始于他的第一部长片,也就是今天要聊的《寻子遇仙记》(the Kid)。
一直以来我都很好奇电影的中文名是怎么来的,如果按照主要剧情和英文名来看,翻译成“弃儿的故事”更为准确。但不得不说,”寻子遇仙记”作为中文名真的很美妙,仅仅是看到这几个字,我们就会期待看到的是一部包含亲情、浪漫、奇幻等色彩的美好电影。
在拍摄本片前,卓别林已经成为世界上最成功的喜剧演员,但他的追求远远不止于此。他认为,喜剧不应该仅仅是玩弄动作的闹剧,喜剧也可以产生戏剧上冲突,拥有更深层次的情感和内涵。当时很多人并不看好他拍摄长片,认为小桥段的集合不代表能凑成一部完整电影,而且如果卓别林延续过去的风格,商业上的回报更为稳定。当然,影片之后的大获成功堵住了这帮人的嘴。
在重看本片之前,又专门找了一些背景资料,才发现这可能是卓别林个人色彩最浓的一部。
他的童年很凄惨,父亲在他很小的时候就自杀了,而母亲后来也得了精神病,童年长期经历的贫穷和艰苦也奠定了他日后电影的主旋律,那就是对底层生活的细致观察和深切关怀。在《寻子遇仙记》当中,故事发生的街道场景其实就是按照卓别林童年在伦敦生活时的街区仿造重建的。而另一个悲伤的事情则发生在影片开拍前十天,卓别林与第一任妻子刚刚出生的孩子不幸夭折。如果在观影时,把他所经历的父爱缺失及丧子之痛考虑进来,不难发现,卓别林其实是用电影来创造一场美梦,去弥补自己人生中那些无法挽回的遗憾。
流浪汉与小孩的相遇应该是命中注定的吧。母亲因为无力抚养,将这个小婴儿放到富人家的车中,希望能有个好人家抚养他,谁知却阴差阳错被两个小偷带走并再次抛弃,直到流浪汉的经过,发现了这名弃婴。一开始,流浪汉也没有想过要收养这个孩子,毕竟养活自己也不是件容易的事呢,可经历了一系列啼笑皆非的甩手后,婴儿还是回到了自己手中,这时他才发现也许婴孩是上天赐给他的珍宝。
作为父亲,流浪汉真的算得上称职。为了抚养孩子,自制了悬空的吊篮,茶壶插上奶嘴变成了奶瓶,布料裁剪之后变成了尿布,餐椅的剪出个洞变成了便盆,流浪汉像变魔术一样让家里的东西发挥了意想不到的新作用。画面来到5年后,婴儿长大成了由杰基.库根扮演的小孩,爷俩吃饭时,流浪汉还特别注意培养孩子的礼仪,这种在贫困中还保有的体面,还真不是每一个父亲都能做到的。
直到有了自己的孩子我才知道,父亲与母亲在角色上的一个重要区别在于,父亲要为孩子提供更多的安全感,就算自己遇到再困难的事、再大的压力,也不能在孩子面前流露,不能让他(她)在童年时期就对生活充满恐惧。这一点,流浪汉也做到了。
电影最动情的部分,当属孤儿院来人把孩子抢走的段落。
卓别林将这一段处理的张力十足,一边是屋外,孩子已经被抢走放在了孤儿院的卡车上,而另一边屋内,流浪汉被困住而无法抽身。如果时间再耽搁一点的话,可能就是父子的永别。此时的流浪汉一改弱不禁风的样子,变成了到飞檐走壁的斗士。完成援救后,父子俩在卡车后排用力相拥亲吻的一幕,每次重看几乎都感动落泪。
不得不提一下小孩的扮演者杰基库根(Jackie Coogan),他在片中奉献了绝佳的表演,时而俏皮惹人爱,时而催泪惹人怜,因为出演本片一炮而红,成为了好莱坞历史上第一个正式的童星。在之后的岁月里,杰基也长期和卓别林保持着非常好的关系。
在标准收藏(cc)公司2016年发行的本片蓝光碟中,有一个短短2分钟花絮,是卓别林指挥影片配乐的视频资料。已经82岁高龄的卓别林满头白发,登台后一句“我是左撇子(I am left-handed),大家可别介意啊”,逗得满屋大笑,一瞬间我们分明看到,那个小胡子流浪汉从来没有离开过。
《寻子遇仙记》是卓别林的转型之作,在近100年后的今天重看,那份欢乐和感动依然没有任何衰减。
就像影片开场前的字幕,“希望本片可以让你笑中带泪”(A picture with a smile – and —perhaps, a tear)。相信很多看过本片的人,都能体验到擦干眼泪后的开怀一笑,这种感觉很真实、很惆怅、很美妙,也许这就是卓别林电影最独特的魅力吧。
(欢迎关注个人微信公众号:迷途小虾。感兴趣的请搜索“迷途小虾”或扫描二维码)
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/153816333.htmlThe Kid (1921)
继续打破我的观影记录,刷新看过电影的年代之最,这是最早的一部,本片上映于1921,距今整整90年。多余的话不多说了,Charlie Chaplin就是一个天才的电影大师。
电影的时长非常短,故事也比较简单。影片以一个主线故事为主,用很多小故事串联起整个影片,主线故事讲述孩子被抛弃、成长以及母子团聚的故事。一个母亲逼于无奈抛弃了自己的孩子,她的孩子被一个流浪汉发现。流浪汉看到随婴儿携带的纸条后,才知道这是一个弃婴,于是他好心的收养起这个孩子。五年之后,孩子长大了,弃婴的母亲则成为了知名演员,偶然机会发现了自己的孩子,通过悬赏,母子终于团聚。电影的支线则很琐碎,讲述孩子与流浪汉工作、生病、逃脱政府的抓捕等等这些小故事。换句话说,这部电影的故事是由很多个小片段汇聚而成的。
这部电影的时间虽短,但是通过很多个小故事,使电影始终围绕着影片的主题——穷并快乐着展开。全片都是在描绘这两方面。穷这一方面通过画面就可以看出,流浪汉的家居摆设,吃的食物,穿的衣服,都是相当的简陋,完全可以用寒酸两个字来形容。尤其是他们两个人吃的东西,粘粘糊糊的,看着相当恶心,不知道他们吃的是什么。快乐的一方面则有很多,比如他们的工作——小孩砸玻璃,流浪汉安装玻璃,还有与街头的小混混打架、与警察老婆调情,等等。这些情节无一不是在告诉我们,即使他们的生活很窘迫,但是他们穷并快乐着!
电影的众多小故事也加深了对人物的塑造,刻画了人物之间的感情。那段流浪汉与收容所人员的争斗就可见一斑,为了孩子他可以不顾一切的与他们拼命,即使拳打脚踢、爬上爬下、跳汽车也在所不惜。通过这些,我们可以了解到流浪汉不只是善良的人,更是有着一个坚韧、顽强的心,他这样的举动又与亲生父亲有何不同呢?
片尾的那段梦境则有着另一番意义,不过我理解力有限,只能理解到,这是流浪汉对于美好生活的向往或者是未来生活的一种暗示,暗示着他生活的改变。天使一段的场景加入了小风波:天使之城来了坏蛋,变得不太平,这又有什么意义呢?我是想不明白了,原来Charlie Chaplin的电影也很深奥。
既然是一部Charlie Chaplin的电影,那他电影里那些典型的特点自然都在,比如滑稽的动作、搞笑的场景、与剧情紧密结合的音乐等等,我就不多说了。总之,Charlie Chaplin总是可以用最自然的方式表现出一种非人为的滑稽,喜剧大师当之无愧。此外,作为一部1921年上映的电影,技术方面就相当简陋了,尤其是那段天使飞行的戏,假的可以。不过,电影好看的地方有很多,完全可以掩盖技术上的瑕疵。
本片的演员非常出色。Charlie Chaplin的表演就不用多说了,只是在本片里他年轻很多,毕竟这是他早期的电影。弃儿的扮演者Jackie Coogan的表演让人叹为观止,7岁的年纪就可以将一部默片的表演做到出神入化,实在让人赞叹。用语言来形容他的表演是苍白的,只用一个词足矣——天才!他与Charlie Chaplin完美的表演,才使得电影这样的完美!
总的来说,一部短小精悍的佳作。用不到60分钟的时间,讲述了一个完整的故事,有快乐、有欢笑,也有悲伤,再加上两个天才演员的完美表演,不成为经典都难。绝对值得一看。
序列:0485
TLF.IMDB.Top192.寻子遇仙记.The.Kid.1921.D5.MiniSD-TLF
2011-08-02
句一:“被遗弃的孩子找见了自己的母亲。在此之前。孩子由流浪汉抚养。”
这部电影从句法上看与《东京教父》是相等的。
不妨继续分析句子。
句二:“因未婚先孕而获罪的母亲(The Woman)遗弃了自己的孩子(The Child)。五年后,她成为了电影明星。”
句三:“她的旧日恋人、孩子的生父(The Man)无意间烧毁了她的照片的一半,于是继续有意烧毁了另一半。此后生父消隐。”
句二和句三在结构上亦是相等的,The Woman主动脱离了母亲的身份(强调悲剧性的“单身母亲”身份),得以在事业上成功(强调喜剧性的“电影明星”身份)。The Man在火焰中半推半就地脱离了父亲的身份,引出接下来的剧情:A Tramp(卓别林饰)成为养父。
The Woman梦想着在她的裁判下,人和人能握手言和(主要指底层人民),但这只是她不真切的梦(她乐在其中)。被打的孩子的哥哥虽然强壮,却总在A Tramp手里吃亏,这里隐含着的是:
句四:“力大者愚蠢。”
而力大者通常可以比喻不公正的强权与不可扭转的命运。The Woman虽然善良,但她的一切盟友,无论是警察还是国家医生,都传达着滑稽的恶。
国家医生(施救者)与A Tramp(被救者)的第一次互动,颐指气使的姿态与恶作剧般的应付,可以作为当时国家与个体互动时的象征。在第二次的互动中(国家医生试图带走The Child),施救者成为施暴者、掠夺者,被救者成为被害者、被掠夺者,暴力成为掠夺者唯一的话语(暴力的目的是为了挪移),沉默(失去话语)的被掠夺者唯有不再沉默,他们的言语乃是癫狂(卓别林驱赶司机时的两次作势追赶,姿态癫狂)。
在失去The Child后,A Tramp颓然地睡在家门口,电影时间转入梦境,而这梦境使象征结构愈发复杂,因为在梦里和梦外,同一批人却具有不同的身份。
梦里存在第二次癫狂——那是刚到欢喜的天国时众人的狂欢。人人是好人,是好人就有翅膀,有翅膀就能融洽相处。然而接下来却是:恶魔降临——偷情发生——被发现时打架反抗——天使警察出现——天使Tramp枪死坠落,翅膀七零八碎。
梦境与全片此前故事的结构几乎相等,不妨“床上施床”(但不是无谓的)。尤其有象征义的是:在梦境以外,A Tramp与The Woman分别承担了The Child的父亲与母亲的角色,虽然不认识,却可以说是义理上的夫妻(在孩子眼里,一个是爸爸,一个是妈妈);在梦境内部,这二人却成为偷情的情侣。不论是现实中的义理还是梦境里的偷情,总之是陌生的、暧昧的、有缘的、不能发生的。而The Woman所象征着的上流社会的善良一面,与A Tramp所象征的底层社会的“狡猾”一面(砸窗户、住旅馆、每一次溜走,都是狡猾的),这二者之间的关系,在许多历史事件中,正如同本片男女主之间的关系,可以短暂合作,却如梦境般不牢靠,正如此前所云,是“陌生的、暧昧的、有缘的、不能发生的”。
此外梦境与现实仍有许多值得对读之处,如与力大者的两次打架,颓然睡去与枪死坠落,等等。
结局是暂时的美好,三者的身份各自归位:电影明星重新成为母亲,养父重新成为流浪汉,底层孤儿重新成为上层贵少年。这里存在最后一组对比的句子:
“句五:母亲喜悦地回归母亲的身份。”
“句六:流浪汉苦涩地回归流浪汉的身份。”
仿佛什么都没有发生,每一个A Tramp,仍然生活在诙谐而苦涩的第一次出场镜头里。
角色是无名的,The和A,喻示是普遍的阶级。
另:卓别林在此片身具导演、编剧、制片人、音乐、剪辑、演员六个身份。或可探讨知名导演在自己电影里倾向于饰演什么位置的角色。
本片这样的温暖与忧伤,是不需要色彩,特技,美女,台词,巨额投资……这些东西来包装的。它来自对生活的深刻把握与表现,来自爱。小男孩表演得十分精彩,卓别林也和任何一部片子中一样饱满。如今的话痨编剧、导演和演员们,应该好好向默片学习!
毋庸质疑,Charles Chaplin绝对是二十世纪最伟大的艺术家之一.这是Chaplin第一部长故事片,虽说是长故事片,但也只有50分钟,(据说还有个版本是68分钟的)但其中透出的理性光辉和人文主义气息已经让人陶醉的近乎窒息了.
总觉得Chaplin对于宗教的态度经常是矛盾的,电影有好几处对于宗教颠覆性的描绘.电影开头,当一个女人生下自己孩子,却被孩子的父亲遗弃,离开慈善医院后,怀抱着刚刚出生的孩子不知天下何处可以容身.忽然电影画面出现上帝背负着十字架的镜头,这实际上是颇令人震惊的,因为在西方电影中,上帝很少是以女人的象征出现.
结局的"天堂戏",确实是让我有些迷惑的,贫困潦倒,且失去了生活中唯一精神依托的"儿子"的夏尔洛睡梦中来到向往已久的天堂,但天堂似乎也不是一个清净之地,也免不了魔鬼的滋扰.但天堂毕竟是天堂,不同于充满烦恼和痛苦的人间,总体上还是比电影中的"人间"多几分快乐的,Chaplin最终也是通过这场"天堂戏"连接到了一个喜剧性的结尾.
我想Charles Chaplin和许多西方人一样,对于上帝的看法是很复杂的.就像那个在电影中信奉上帝教诲"当别人打了你的左脸,你就把右脸凑上去"的大汉,最后除了右脸继续挨打之后却什么都没有得到.我想 Chaplin想要说的是,上帝让人们在凡间甘心情愿的忍受精神和肉体上的种种痛苦,却不在我们听从了他的教诲之后解救人类.
但作为一位西方人,他归根到底还是一位忠诚的教徒,所以他才会让夏尔洛虽然生活贫穷痛苦,却依然不望在餐前祈祷感谢上帝对自己的恩赐.
其实Chaplin电影的最大魅力在于,他本人出自内心毫无虚假的纯真,所以当我看着电影中"孤儿收容所"的人把夏尔洛的"儿子"抢走后,我感到自己眼眶中含着泪水,当夏尔洛把自己的"儿子"抢回来后,我破涕为笑,但这笑中却分明又带着泪,因为我们知道这是弱小对抗强大的胜利,这是卑微对抗强权的胜利,这种事情在现实生活中几无发生的可能.
戏剧化的故事,却因动人的情感而显得如此真挚又真实:起初的无力饲养而想方设法不要孩子,却阴差阳错再度孩归捡主……蛮巧妙的设计;男孩长大,他破坏玻璃窗,而养父却若无其事地为人修玻璃窗赚钱……有意思的安排;当男孩差点被抢走时,养父奋不顾身地抢救……似曾看过?……经典佳作,满满的魅力!
说个扯淡的一点:卓别林在一百年前就知道煽情的度,决不泛滥。看他饰演的角色和儿子的互动,踹来踹去,小偷小摸,真正底层父子的状态,无比真实。就这么点儿简单的意思,现在反而不敢拍。
1921年电影才诞生不到30年,就已经有吊威亚的技术了呢。大师塑造的角色都是把闪避技能点满,真的太好玩了。而大师之所以为大师就在于他真的足够悲天悯人,且并不避讳展现一些小人物上的缺点,又通过自己的绝对魅力消解这些缺点带来的负面影响,反而演化成可爱的成分,最终体现出足够高度的人文主义关怀,且始终带着对资本主义社会的尖锐批判。梦境那段也算是神来之笔了,结尾给了圆满结局,只是按夏尔洛一贯倒霉悲催的运气来说,如果接着脑补下面的剧情,估计还是会很悲剧吧。最近公布的新生儿数量再次下降,当城市里的人为了培养下一代而努力挣扎,农村里的人则为拥有下一代而不断挣扎,我们作为人,请善待我们的后代。
后来,卓别林不用开头耶稣背负十字架那样的象征镜头,也不用结尾那样嬉闹的梦了。
虽说笑中带泪,喜中含悲,可默片到底更适表喜,而不善释悲。因为电影(无论有声默片)中的笑声,通常是指观众的反应,角色自己并不发笑。悲却不然。苦戏几乎都是先发于内,后及于外。很难想象角色未放悲声,观众就已啜泣连连。默片偏偏无声!等于缺失了银幕上下互动机质中的重要一环……基于此,旧影回眸本片会更喜其“喜”:1一旦抱起就再也甩不掉的婴儿(自荣兼自贬)。2借邻铺的睡手摸出自己身上最后一文钱(苦中作乐)。3父子携手打弹弓修玻璃。只是破窗的人家招谁惹谁了?……发现没有,以上三款还有一个共同点:即使搁在有声时代,它们也几乎都是沉默无语的角色行为,也就意味着扬长(喜)避短(声)的功效发挥到了最大!
失去了亲人,却找到了天使.给社会下层人民梦幻般的力量,魔鬼的出现以及主角被警察带走等场景又给电影增加了一丝绝望的阴影。 喜融于悲,悲反衬喜;悲喜结合,恰到好处
几个桥段,一个砸玻璃,一个修玻璃,嘿嘿,父子两演双簧维持生计,倒也是人间喜剧。1921,这片子快100年了。都是表达对底层小人物的同情、怜悯和尊重。卓别林是真正的人道主义大师,有种刻进骨子里的慈与爱。8.9
生活一贫如洗,乐在其中;父子情深动人,苦尽甘来。
卓别林早期的喜剧影片都具有极强的社会批判效应,从这个方面说卓别林不仅仅是一位喜剧大师更是一位现实主义大师。他影片中的流浪汉夏洛尔总是生活在生活的最底层,和上流社会永远格格不入,却总保持着一颗乐观善良,乐于助人的赤子之心,苦中作乐却从不怨天尤人,难怪年纪越大看卓别林的电影越有感触。
这大概是我这辈子看的最古老的电影。这部电影完美的诠释了经典,就是百年之后仍有的共鸣。
卓别林首部长故事片。招牌式的笑中带泪,以流浪汉收子寻子的过程折射贫富分化及人情冷漠的社会问题。与傻大个打架让人忆及[城市之光]拳击戏,只不过后者是利用裁判或紧抱等方式“智躲”,本片是眼疾手快的“明防”。天堂里也逃不脱魔鬼的骚扰与警察的追杀,这个高潮很有想法。撕斗中的碎羽毛(8.5/10)
四星半。令人心碎的不是的生活,而是那些被夺走的爱。
【B】小男孩演技好棒!虽然我看到最后才看出原来这是个男孩…………
劝人向善、让人心生温暖和感动的电影!若拥有一颗有爱的心,就算生活贫困,也总会有惊奇的际遇伴随,快乐着直到圆满。
以巴掌落空與快動作營造喜感,悲喜穿插扇動觀眾情緒,夢境反映現實更顯奇趣——電影的語彙與經典編排,在九十多年前就已建立。
A picture with a smlie-and perhaps,a tear,Chaplin为自己的电影作了最好的注解。他深知动荡不安的疾苦,于是用胶片为所有无家可归的人筑出一个梦。看他的片子很难不哭个底儿朝天,或者是因为滑稽幽默和他的一双大脚,或者是因为他总是漫不经心的就道出辛酸血泪。只有他才配得上悲剧之冠,喜剧之王。
第一部长片就这么完整、笑中带泪,卓别林才是真正的天才啊。前10分钟真是把我秒杀了。这种不用言语就能表达的快乐,现在真的是越来越少了
而且好像不止一次。。。。地哭了。我最好的卓别林。
修复版,不长却余韵悠长。喜欢这个令人安慰的happy ending,不像《城市之光》的结尾那么心酸,流浪汉夏洛在尝尽人间冷暖后终于迎来了难得的慰藉(与小宝贝团聚还有美人相迎)……话说把“弃婴”这个原本沉重的题材拍得有趣好玩又笑泪交织的,恐怕世间也只有卓别林一人可以做到了吧?最后对梦境的妙用也增强了艺术感染力。诚如开篇提示说的——好的喜剧真真是令人笑中带泪的。
感人,真挚,细腻,而幽默则被放在了服务其他主旨的位置;同时,卓别林也使用了蒙太奇作为烘托气氛的工具:孩子被警察带走时,流浪汉的挣扎和孩子的哭泣是一段伟大的剪辑和表演;但开始背负十字架的基督叠影和最后遇仙的梦境显得和影片本身格格不入。