高个夜魔

         我看大部分的评论都是说生孩子和养孩子的问题，但我觉得不是那么简单，影片更想讲的社会体制的问题。
     监狱里茱莉亚和戴维母亲的对话其实就是茱莉亚和她丈夫这样做的目的，是实话：“体制已经破坏，没有退路，没有支援，放弃的话更简单。”“每一个孩子的都充满着潜能和希望，但我们只是不断的让孩子们在破裂和失去中成长。”“我们想切实改变却什么也改变不了，所有官僚都说“不，你不能这样做”，政治家的体制让穷人更穷，孩子们受着痛苦”“这是一个循环，一遍一遍的重复着”。茱莉亚夫妇想通过把穷人的孩子给富人养这种方式来打破这个循环，来缩小贫富差距，减少穷人数量，从而改变这个社会体制。至于这种做法是对还是不对，影片没有结论，也不需要观众非要去做个评判，只要你去意识到这个社会问题，去思考，去比较这种做法的对与错就行了。这不就跟世界上所有的事情一样吗，没有绝对的正确和绝对的错误。
     这个片子讲究细节，层层呼应，没有废话，没有没用的情节，当你看完整部影片彻底理解茱莉亚夫妇的用意的时候，前面的一些疑虑都清晰了。克里斯丁为什么要帮她，最后却自杀，因为她在现实和道德的边缘上太纠结了。茱莉亚夫妇拍的照片，表明他们都是很有爱心的人，可为什么会做出这样的事，监狱里的对话解释了一切。茱莉亚抢回戴维后为什么不跑等着被抓，因为她要替她丈夫当替罪羊。珍妮一系列古怪的行为最后也得到了解释。最后给人一种恍然大悟的感觉，从而达到导演的目的。我觉得这是一部非常有功力的电影。

一句话评论

导演用了大量时间营造气氛，但是在故事上却功亏一篑。

——《洛杉矶时报》

影片的开始像是一个鬼故事，但是随着剧情的展开，人们看到的是一个并不缺乏深度的关于道德选择的故事。非常就有娱乐效果。

——《纽约时报》

影片野心勃勃，实际情况也很不错。除了故事稍微有点平庸之外，其他地方都可圈可点。

——AV Club

如果你是一个家长，那么对这部电影的情节，你肯定会五味杂陈。因为这部电影的故事，几乎就是每个家长的摇摆不定、挥之不去的梦魇。

——Newark Star-Ledger

幕后制作

　　杂糅的恐怖片

　　在戛纳长大的法国导演巴斯卡·劳吉尔算是新的Video世代中的一员，成长于70年代，经历了电影的黄金时代，他在青葱岁月里寻找到了自己的精神寄托－－恐怖片。劳吉尔说：“卡朋特和达里欧·阿基多的影片非常具有原创性，令人难忘。在我年轻的时候，陪我度过了很长时间的业余时间，而且，到现在为止，还是我拍摄电影的灵感来源。”

　　恐怖片，在很多年之前，以吓人和恐怖为第一要务，对剧情和主题并没有什么特殊的要求。而且，人们对于恐怖片的普遍看法也就是肤浅、无聊、简单之类的负面之词。对于此，劳吉尔并不买账。他说：“我最不喜欢那些给恐怖片贴标签的做法了。我想拍摄的是一部具有优良情节、并且能发人深省的影片。所以我就创作了《高个男人》的故事。在表面上，这部影片讲述的人口失踪，一个护士追寻凶手的影片。可是在主题上，这部电影涉及了非常重要的道德问题，也就是说，我们能出于好心而去犯罪或者是做出不合法的事情么？影片里所展示的，并不是一个单纯的故事，而是一个故事原型，我提出这个问题，希望有人能给予解答。我并不觉得这是一部类型电影，虽然很多导演都在拍类型片，但是我不想这么做。我在恐怖片里加入了对道德、对人性、对良知的拷问，显得非常杂糅。我个人倒是很喜欢这样的风格，因为这提升了恐怖片的主题，并且让恐怖片更有深度和内涵。这是我拍摄过的成本最高的影片，也正是因为如此，我才为影片设计了一个巨大的结构，用一个让人难接受的故事来表达我对恐怖片的改良。”

　　不一样的主角

　　以往恐怖片里的主角，大多数是不明就里的糊涂蛋，莫名其妙地就在被追杀。而在这部影片中，主角却变成了一个寻找自己失踪孩子的母亲。应该说，这并不是恐怖片常用的人物设置，而是一般意义上的剧情片才使用的。关于这样的主角，劳吉尔说：“这样的角色，反而会让人产生一种情绪的带入作用，而不是在银幕上看她被不知名的东西来来回回折腾。我们能不由自主地进入这个角色，并且和她一起经历各种各样奇怪的事情。”

　　这个进入层层险境，抽丝剥茧寻找孩子失踪蛛丝马迹的母亲，叫做朱莉亚·邓宁，其扮演者是杰西卡·贝尔。这个角色，和贝尔为人所熟知的角色，非常不一样。应该说，这是贝尔对自己的一个挑战。贝尔说：“对我来说，这个角色真的是一个巨大的挑战。我和劳吉尔在拍摄的准备阶段做了很多功课，而且也用了很多方法让我入戏。我和很多孩子走势的母亲谈过，也在警察局里观察过那些前来报案的妈妈，我努力从身体和精神上做到相似。在现场，每一个镜头的拍摄，对我来说都是不小的挑战。不过，我倒是很喜欢这样的拍摄过程，因为身在其中，真的能感受到很多不一样的东西，比如说母爱、比如说那种丧子之痛。正是因为我从来没有出演过这样的角色，所以这部电影对我才是一个历练。我很感谢给我这个机会的导演与制片公司，因为能在这样的一部电影里扮演一个备受摧残但是依旧不依不饶的母亲，我感觉到非常的荣幸，毕竟，出演这种电影的机会并不是唾手可得的。而且，这部电影的气质与情节也不同于一般意义上的恐怖片。它真的具有某种不一样的特质和氛围。而且，影片的结尾，在我看来是神来之笔，我非常喜欢。”

花絮

·在导演巴斯卡·劳吉尔所拍摄过的所有长片里，本片是成本最高的一部。
·影片在加拿大的英属哥伦比亚东南边的库特奈人聚集区拍摄。
·在小范围上映之后25天，影片将直接发行BD和DVD。

如果中国的拐卖儿童，是城市到乡村
那该片的，就是乡村到城市
中国的拐卖，有金钱交易的是大多数，拐卖无疑了，感觉上罪恶滔天！这点都不用讨论了。

该片的，有朋友说收钱了，就算不收钱，起码是拐吧
就道义上和感情上来说，毫无疑问，也是邪恶的
卖拐嘛！！！！！！！！！！

但就理性上来说，好像是被拐的孩子过上幸福生活的可能性大大增加了
最近网上还有统计：
《父辈属于下层抬高身份难 父辈是上层无人变下层》
《富豪多得益于继承，富豪出身草根寥寥》
理性分析下，拐，太完美了，大量的数据都可以证明了

让我来解释，这是什么逻辑吧
资本主义社会，唯一的信条就是，社会达尔文主义，弱肉强食是常态，无所不在；美其名曰，起点公平，你不行，是你自己不努力，奥巴马不就成功了嘛，这就是美国梦！

整个资本主义社会，两极分化严重，底层老百姓生活艰苦，靠什么能够改变自己？多生孩子嘛，有一个成功了（美国梦给害的），自己就什么都有了。这就是越穷越生的逻辑（中国何尝不是如此！美国应该更甚，因为没有计划生育）。

该片，想靠个人的努力，去平抑这种不公平，且不论是否能推广（救一个是一个），根本无法改变大的环境，母亲还会继续生的（人家没计划生育），这是美国梦等集体意识让大家自动的选择，每个人都想让自己好一点，生孩子也是这个目的，人性本私嘛

再谈谈，拐以后的结果，只谈母亲和孩子。
母亲痛失爱子，精神恍惚，生不如死，报案，增加警察的工作，增加社会的动荡，还有母亲会不会报复社会？这对生产力的提高有什么用？添乱嘛
再说说孩子，如果是5岁以前被拐，那还好一点；小孩子很快就忘记以前的一切了。小主人公，应该是5岁以后被拐的了，已经明显有心理问题了，矛盾的心理会陪伴她一生。而且该女孩意志力之坚定，自制力之强大，会让她以后的问题更加严重。一个明知道亲身母亲是谁，还能强忍着的人，我不知道她会好到哪里去！人性都没有了！说到底，一切以我为主，哪管其他人，就算哪个人是俺娘！
如果是5岁以前被拐走，母亲再要一个孩子的可能性太大了，还年轻嘛，其实啥问题都没解决！
前一个孩子，未必有好的前景，后一个孩子会更惨！

当然，不能不提女主人公之伟大，虽然这种伟大是建立在这么多痛苦上面的。其实也很好解释，人有了信仰，就有了一切，可以为了信仰付出一切，甚至生命。就像我们没法理解人肉炸弹一样，其实人家很视死如归的，根本不用我们操心。
但是如果我能碰到女主人公，会好好跟她探讨，这样做是否值得，是否有更好的方式。因为你不可能剥夺人的生育权，你也不能改变整个社会两极分化的现实，你到头来，对整个社会的贡献基本上就是0。

还有就是父母子女之间的亲情，应该是无价之宝。有个情节可以看出，小女主人公在富豪母亲家里过的不快乐，听话就够了。这哪里是正常的家庭啊，我们的家庭，父母吵架又和好，父子掐架又拥抱，母女怄气又逛街，这才是个家庭嘛。亲情永远是最重要的。

女猪是有信仰的，信仰的意义在于，在生命的压力下，信仰越会发光发热，义无反顾。。。。。。至于是在父母的庇护下碌碌无为的一生，还是大世界下，貌似丰富多彩的一辈子，这个问题恐怕就是导演想留给观众的，女猪的牺牲是否真的值得，做的这些是否是正确的，恐怕，一直都不会有答案。

不谈电影本身，不谈拐卖孩子这个话题，就说说看到其他人的影评中，有一句“因为堕胎合法所以犯罪少了”，这句话虽然很残忍，但是也是很现实的话题。
　　
　　纽约时报现在一直在说，不仅财富会继承，贫穷也会继承，这里的财富不止是说钱，更重要是说教育。
　　
　　美国的社会和我们不同，尤其是教育，美国的教育是有钱人家小孩上私立学校，私立学校要求严，管理好，精英多，没钱的人家小孩都去公立学校，公立学校政府出资，对教师没有升学率或者分数之类“业绩”监管，所以大多数公立学校教师薪水少，也不怎么负责。
　　
　　这就不难看出，美国公立学校小孩当然也有成绩好的，考上好大学的，但一个班可能只有1，2个，甚至一届可能只有1，2个，这个概率就是另一影评人口中的“奇迹”，而其他人则是“常态”。
　　
　　在美国没有钱就上不了好的私立学校，将来就没机会进好大学，再加上美国的大学学费极其贵，就算考上了也未必上的起，就算是贷学生贷款上了大学，很多人大学毕业找到工作还要还十几年的学生贷款，而且美国很多大学现在招生时又有点倾向于招那些不需要贷学生贷款的人，这一切的一切都让美国的教育存在很大问题，让很多非富人家庭的孩子觉得没有希望。
　　
　　这里有人会说，上不到大学没关系，可以自己创业啊，首先美国的经济这些年来都不稳定，失业率也比较高，这种环境下创业回报率不高，所以很多人只能靠打零工勉强度日，美国的工作计算周薪或双周薪，很多工作没有长期合同，等于没有上好大学就找不到稳定的好工作。
　　
　　在这种朝不保夕，以及看不到未来的情况下，很多年轻人和未成年人就会犯罪了。美国有很多狗血剧会探讨穷人社区的生活，美国是社区文化很重的地方，贫富社区之间如同隔离地段，富人社区很安全，而穷人社区连警察都不太敢去，这也是美国这两年警民冲突之大的很重要的原因，一方认为警察有歧视，而警察则认为他们每天在穷人社区巡逻就像是将头别在裤腰带上，他们也很怕，这里可以看出解决根本矛盾的方法不是消除种族歧视，而是解决贫穷和缩小贫富差距的问题。
　　
　　美国即使有些州不让堕胎，但很多少女妈妈因为自知无法很好的抚养小孩，也会将小孩送去领养，否则小孩和自己的人生都会凌乱不堪，试问有多少高中生能独立抚养小孩？虽然说起钱会很俗气，也会有人说歧视穷人，但这也是很现实的话题。
　　
　　例如高中生子，年轻的父母没有钱，父母就要到处兼职，不排除有一些能教好孩子，但上学的问题上，又回到了现实的金钱这个核心，家里没有钱——小孩上不起私立学校——成长至青少年时看不到希望——住在穷人社区——周围很多青少年都在贩毒——定力强的奋发图强/定力不好的成为青少年犯罪率的一个分子。
　　
　　奥普拉最近说，黑人现在入监狱的人数和比例比黑人运动前还高，这一定和种族歧视有些关系，但再往深了挖，这种歧视本身也和黑人犯罪率高有关，所以很多警察每次都先怀疑黑人，再往深了挖，就和黑人社区普遍穷且小孩多有关，这就和教育问题挂钩了。有部狗血剧曾探讨过黑人社区青少年犯罪率高的话题，说黑人很多都在青少年时就走上了卖淫和贩毒的道路，这和教育体系太向钱看，以及社区文化太重有关，贫穷社区的孩子自幼的生活圈就是在没有希望的圈子里，所以很多都会被诱惑。
　　
　　这里提出来，不是歧视穷人，恰恰是说美国的制度受右翼所谓的涓滴效应控制太久了，应该减少教育体制和金钱的关系，让穷人家的孩子也有受到好的教育的机会，这才是根本的解决方法。

    这电影我看了很多评论，最后我自己的想法是：

     一个家庭，父母双亲给自己孩子的影响是最大的。言传身教，平时的待人接物这都会影响到孩子。

     所以不是说贫穷或者富有是决定孩子的未来的主要因素。父母如何对待子女，给他们一个怎样的成长环境（人总是被环境所左右的）才是最重要的。

    要说的是环境，的确有钱人可以提供一个更好的生活环境，或者说是起点更高，但是如果这有钱人是一个可以为钱而不择手段的人，这会怎样影响到孩子；又如果家庭是很穷，甚至上学都需要资助，但是父母是以正直的人，从小就教导孩子“君子爱财，取之有道”，这对孩子又是怎样的影响？ （这仅仅是例子，并非仇富）
    
    就像片中的小镇，颓败、荒废、最重要的是看不到希望，相比之下，送到后来的家庭后，那些小孩是阳光了，也有了希望。女主的做法肯定是不对的，但是她的初衷是好的。