黑钱第一季

倾向性太过于明显了。最后一集说了一扒拉然而都不是川普违法赚黑钱的实锤。只是让人知道了这个人地产生意做得一般，但擅长包装自己。好歹第二季讲川普女婿地产生意现金流的由来还是实实在在的证据。

首先，在提到老川的业务不是每个都成功然而他只字不提失败的部分，实在是很下作。实际上公司有失败项目是很正常的现象，看的是成功的项目带来的利润是否能盖过亏损。另外，只强调负债，不明说同一个时期确切的资产数据以及杠杆比率，也是一个很下作的障眼法。并不为他洗白，只是以上论据并不严谨。同时，很少有哪家有良心公司会自己跳出来说，抱歉我的公司是一坨屎，要破产了别救我让我自生自灭。正常创业者的思路难道不该是想办法挽回吗??? 况且这片子自己也说他夸张的包装确实带来了利益，制作组真婊啊，你不也靠夸张这些有的没的所谓的论据做成纪录片给自己带来点击率吗。

其二，他的盲目自信，过度包装，拖欠尾款，推卸责任，等等，没得说肯定是恶劣行为，我也绝对不赞同这些行径。但是不得不说，这些也是普遍存在的现象。按照制作组的逻辑，护肤品厂商都该下地狱，毕竟人家动不动就宣传年轻十岁，斑点全无，皱纹减少一大半呢。在这个肮脏的社会，一个百分之百英明睿智还清廉的人反而还当不了总统。

其三，一个商人本质业务水平不怎么样，但通过包装使自己重新获利，也算是一种非传统的能力。这难道不是变相的帮川普做宣传，他邪门本事还不错，商界范冰冰啊，还自带炒作技能，包装费都能省不少。

最后，这纪录片的最终目的是要通过验证川并非商业精英，从而推论他从政定是灾难。按这逻辑，里根是个没有名气的四流小演员，因此也是他当总统时美帝查无此国。制作组不可能不知道，政客皆是包装出来的，随便拉一个出来深究背后都是及其肮脏。哈里斯、拜登、克林顿这些民主党的脏东西光是台面上谷歌搜的到的丑事就一大堆了，要点脸吧。

若川普是左派的人，同样的故事，大概故事就被美化成：一个富裕家庭出身的男人 - 天之骄子，爱吹牛 - 有个性不做作，泰国生意失败 - 敢于尝试，到处挂自己名字 - 小机灵鬼，临近破产五次 - 千锤百炼终出深山。结论：期待跨入政坛大干一番。

并不是川粉，从不粉任何政客，他推卸责任给逝者、勾兑腐败方等的行为也让我无比反感，只是这一集实在是被制作组恶心到了。

黑钱第一季 大公司也会犯错误和造假。 美国的短期小额贷款靠着合约中隐藏条款赚取高额利润，创始人一副正义凌然的样子，把潜规则当做行业标准。 人都善于合理化自己，精神病患者不认为自己是精神病，纳粹暴徒不认为自己是暴徒，甚至部分犯罪份子认为自己没错。 扎克伯克是如何做到世界顶级富豪还过着很普通人的生活，而宜家的创始人维持节俭的人设，假装过着普通人的生活。富豪们的内心真实的感受究竟如何。 思考道德与职业之间的关系，在技术的道德论中讨论过的问题，从原材料到产品或服务的链条太长，我们难以看到自己工作对结果产生的影响，就体会不到道德负罪感。如果这个链条很短，工作人可以知道自己的行为对产品和服务产生的影响，他们会如何了。良心与利益，涉及到公共利益时呢？谷歌这像的巨头公司把don't be evil 做为公司slogan ，百度口中的中国用户没有隐私。 药品公司利用垄断获取超额利润，研发面对长期不确定性与短期利益的抉择。 垄断联盟与小生产商的利益之争。垄断与反垄断的观察要去不光要去看他们说什么，看看真正的获益者是谁，受害者是谁。 当大公司内部发生贪污腐败造假等问题，高层都以不知情开脱。 黑心企业以上交税收来获取地方政府的超级保护伞，最后得靠联邦政府出手。这样的现象在世界各个国家都有，只是马甲不同而已。 贩毒集团与汇丰洗钱，墨西哥警察的腐败早有耳闻。银行家为毒犯洗钱。大而不能倒，最后为其买单的是谁？ 最后以川普的纪录片结尾，言论自由是真的言论自由。川普活脱脱成了中国版的王思聪+南极人+疯狂英语李阳的合体。 一个商人成功创办了多少公司，要去观察他背后失败了多少公司，那些失败的公司是如何收尾。

2.12刚看第一集讲大众，看完百味杂陈，原来保时捷创始人还曾与希特勒过往甚密…

2.13看完第2集跟第3集。看豆瓣评论，发现有豆油在攻击这部片子的观点，有可能被政治干预了。想说的是即使是纪录片，拍摄方也一定存在自己想要表达的观点跟立场，不论这些立场是否有被干预。但其价值在于，它可能揭露了一些被公众在之前可能忽略的事实或现象。提示公众不要摔倒在那些之前已经有人摔倒过的坑当中。或提示是否有机会从立法的角度组织这些也许存在不合理的现象。本质上这跟韩国及印度的一些电影是类似的，而且更加直接。第3集至少是目前看到拍得最好的一集。网搜Valeant发现这么一条新闻［中国资本 1.9亿美元收购加拿大制药巨头 Valeant 旗下抗衰老护肤品牌 Obagi］，不禁YY是否Valeant的把戏会换壳在中国上演，还好，收购的只是化妆品公司。而不是慢粒性白血病…

/纪录片就是 揭露事实也给你狡辩的机会

1.我被猴子扒着玻璃的场景给吓到了 吓得浑身冷汗 吓的掉眼泪

2.终于体会到了纪录片要从多个人的角度切入看问题 才能得到相对全面的结论 借贷公司对某些员工是温暖的大家庭 对有些借贷者却是通向地狱的媒介

从借贷者那里夺来的钱 却被用于资助土地建设和帮助他人 讽刺至极

失去一切是糟糕透顶的 可是如果非要站在人性的高点去评判这一切的话 也很难说这一切对那个成立公司的赛车手和他的律师是公平的

资本家支配人民-人民和资本被government支配

he's a innocent man

（其实我真的觉得前段时间的“演员是高危职业”的言论跟这个也有一拼 虽然那个没有间接造成太多伤害 也许有吧…只是我不知道 感觉是大同小异的）

3.美国版《我是药神》的局

小姐姐好飒 拥有足够的知识让她在我心里帅起来了

4.好喜欢每个人说完话停顿的那些片段 表情很真实 很能看明白人的特质

纪录片=展示真实 尽管世界各地还有很大一部分人活在梦里或是活在虚假里（就是 事实可能无力被改变 但人们值得了解真相 我觉得这是纪录片的意义）

5.没看太懂，只是弹幕很多人都在骂联盟，但我觉得这一整集我没有感受到偏向，摄像只是站在中立的角度去说的。可能因为我没有仔细看吧…总之就是个人与体制的对抗，谁赢谁输一目了然的现状。想起来之前全国发生到牛奶事件，虽然好像没什么大的关联。

6.活在自己梦里的男人。用名声赚钱，用演戏续航人生。

“是我的错，事实上是很多人的错，you know what?甚至是政府的错。”

对一个事件的论述 其道德判断若从单一方面就下定论，就大加批判 ，忽略事件始末及其复杂性 甚至对相关事件的挖掘有明显而不合理的偏重 那其价值将大打折扣。这部片子便是一个大打折扣的典例。

举第一集为例，环保与发展是一个永远在道德天平上不断增减以维持平衡的两者，然而这部剧如此的轻视社会的发展需求一方甚至毫无讨论，一味地追求至高无上的环境保护意识，同时将美政府塑造成了一个环保捍卫者，并一致对外，对欧洲的企业与政府严加批评。第一:显现了对社会道德体系认识的不足或是有意忽略。第二:对美国本国的类似问题只字不提而一致对外的态度难免令人怀疑纪录片本身之客观性。

有价值的纪录片应当是独立的，客观而中立。这部片子能让我们听到一方之言，但仅仅是一方之言，和两相冲突之利益团体其中一方对另一方行批判的一方之言，没有太大区别。这部片子之所以出现如此现象，可能来自于两个原因:1.制作方过度依赖对事件之批判来充实并加强作品本身的丰富度及调性，反而呈现出一个过于平面的结果。2.制作方可能有一个既有立场，而非完全独立，其声音服务于一个特定群体。

作为一个Right，也算看的津津有味吧。多年以后，netflix如果还在，回头看看你们拍过的这部剧吧，仔细体会一下这一部所谓的纪录片中所包含的倾向性。 E01：记录的大众的造假，着重展示了其中检测部门的努力和被玩弄，最后一代而过欧盟的标准问题。欧盟向来也以标准严格著称吧，不禁有个疑问，大众是怎样在欧盟中蒙混过关的呢。如一条弹幕所讲，其实其中确实存在着欧盟的庇护和故意对欧盟外国家抬高壁垒的问题。互相的博弈吧，国际之间大额罚款屡见不鲜了，背后到底是怎样的任人解释吧。 E02：合同、格式条款中有义务以字体加粗等方式提示让对方明确，片中公司明显是在条款中模糊了这种说明。至于对出发点和目的的恶意揣测，你为什么当初又要使用呢，看明白条款的情况下用不用还是你的自由，自由交易。对孩子的做法这一点上更令人恶心吧，是不是还要连坐。 E03：最有意思的一集。一直信奉的老祖宗哈耶克不要了么。药品价格上涨，研发经费调整，公司模式调整，请问到底是哪一点有问题呢。到底是公司有问题，还是社会保障、市场制度和法律法规一直就存在问题和漏洞呢。各位空头们变成了这个市场对价值虚高公司的清道夫，反而站到了道德高点。且问，你们做这些的目的是什么，你们从中获利了多少，在这过程中你们所有的手段都合规合法吗。 E04：汇丰出来挨打。道理是不是这样讲呢，大家来排个队。关于打击贩毒这件事上，DEA应该排在第一吧，汇丰最多排在第二，汇丰的信用评级机构等等排在汇丰后面。为什么你们要找人出来挨打的时候，偏偏要从队伍中间找一个出来挨打呢，就因为他手里攥着的钱最多吗。 E05：神奇的一集，可能也是最没倾向的一集，个人感觉吧。翻译一下的话就是，老干妈厂里5吨辣椒被盗，盗窃者尚未查明。这种事居然要拍个纪录片，还要放到脏钱里面……勉强也算是吧，背后确实是存在联盟和部分人的冲突。但是这个联盟的钱和盗窃者的钱都不干净吧。公说公有理婆说婆有理的事，联盟提升了个体的抗冲击能力，但是现在的联盟是不是变成了垄断的吸血鬼了呢。 E06：又把川普拎出来了。川普是一个大恶人，而且是一个sb，他有无数的黑历史，讲话不过脑子，欺骗了美国大众人民。看看是不是自相矛盾了，一个sb是怎么把绝大部分人都骗过去，然后带着这么多的黑历史成为了总统候选人，而没有被法律制裁的。另外一点，事实可能存在的是，Hillary可能很好，Hillary可能很差，川普可能很好，川普可能很差。为什么一边倒的是川普很差呢，其他方面的情况到底是怎样的呢。一个人都有两面，为什么这里有两个人，却只报道一面呢。 第一集还从弹幕中认识到更深层的欧盟和美国利益关系的问题，其他的弹幕，简直都快要让我质疑自己的价值观了。看最后一集的时候脑子里面突然蹦出来一个词，后禁酒令时代。douban几条长评还是挺让人欣慰的。Nazism可怕，Populism更加可怕。跟猴哥聊过。这纪录片拍的还是挺有意义的吧，鉴别一个人是否具有独立思考的能力以及个人的倾向吧。