正义的慈悲

《正义的慈悲》并没有将布莱恩·史蒂文森塑造成一位英雄人物，不仅花许多篇幅布丽·拉尔森等职员的协助，犯人家属、几位狱友，或者能证明强尼D没有犯罪与当初受到检警威胁而作出伪证的证人也是电影非常重要的一环。因此比起精彩刺激的法庭辩驳，《正义的慈悲》更聚焦在布莱恩不断来回奔波的过程，或许这让整部片节奏变得缓慢停滞，但也正是如此，才更突显司法官司的冗长繁复，对不论正反方都是一段痛苦的折磨。

5星敬给迟到的正义，影片并没有什么高深的拍摄手法，也没有什么巧妙安排，无悬念，无翻转。 只有义正言辞的慷慨陈述，只有对这个不公体制的严词控诉，这个真实故事足以警醒世人，正义可能会迟到，但永远不会缺席。 现在看这个片子十分的应景，几百年来的积怨，仇恨不会凭空消失，善恶终有报，那里有压迫，哪里就会有反抗。

🎥《正义的慈悲》

贫穷的反义词不是富有， 而是缺乏公正。 这部电影的题材不少见，由人权律师布莱恩的回忆录改编，讲的是一位毕业于哈佛大学的黑人律师因为一次实习和死囚犯产生共鸣遵循了初心“学法律为了帮助更多的人”而去美国南部专门为死刑犯人提供法律援助的故事。 电影主要在叙述他遇到的棘手案子：只是因为肤色而被认定为杀人犯的黑人辩护。期间穿插着每个人因为事件推动产生的态度变化。 没有转折，因为是电影，所以好像一切是在意料之中。 打动我的是几个小的细节。 抽烟说着不会因为受到偏执狂威胁就退出的助手，在执行死刑室门口呆坐的冤屈犯，电击装备顶上传来的犯人们用力的敲击声，最后承认自己错误的公诉人… 怀有希望是一切斗争的前提。 追求正义是件很辛苦的事情， 你心中的正义又是什么呢？

这部电影一直在致敬《杀死一只知更鸟》，告诉大家在lee harper的全球经典名著写成后一百年，同样的悲剧还在发生。在曾经的蓄奴州，当地白人依然占据着绝对强势地位，几乎形成一种上下一气的黑恶势力。联想到我国某些落后闭塞的地区，也具有高度相似性。

剧中这位维权律师的做法，首先是致敬《知更鸟》里的正义律师爸爸Fintch，与此同时也让我想起《辩护人》的人物原型卢武铉，《我们与恶的距离》的人物原型黄致豪，以及2020年我们刚刚经历过的，含冤入狱20多年才沉冤昭雪的张玉环案重要的维权律师王飞。黄致豪和王飞都有网络公开演讲，十分推荐大家收观看。

总之，弱势群体不论在哪里都有，当我们没有面临灾难时，我们是幸运的。但当灾难降临时，唯一能帮助我们的，就是那些看似痴傻的理想主义者。

跟《绿皮书》有点相似，同是黑人，他作为律师，他们作为囚犯，他看到白人世界的规则，而他们觉得他们生来就是罪恶的寄主。他不明白他们为啥会如此自怜，不停犯罪，他认为是社会制度变革可以改变。他们不明白他为什么不在他们的世界，反而用白人的一套来解决他们的生存问题，他们认为这是种族内部与外部不一的问题。 当他被告知，作为律师面见囚犯时，要脱衣裸体受检，甚至弯下身腿张开，他有种无法言说的愤懑与悲凉，这不是他的错，但由他去承担。当他一件件穿回衣服的时候，从裸露变回裹衣，身体依然直挺，但那耻辱很难从心中抹去，这时的西装笔挺，跟刚刚的裸露全身，被这一脱一穿之间，其实也没啥区别。他内心为刚刚的妥协而挣扎，为自己的懦弱而愤懑，为这一耻辱而委屈，不言由说的如鲠在喉。 当其中一个黑人囚犯行死刑的那天，白人狱警为他剃头发，整理面容，放他喜欢的音乐，让他与狱中的朋友逐一道别。“真是奇怪的一天，今天我得到别人问候与帮助比以前任何时候都多。我是越战老兵，那时我至少还有活下来的机会，这时恰恰相反。” 法官审判说这个白人证人因为出庭作证的压力，所以他这次的证词是无效的，还是以他之前给警方的证词为准。（无耻的嘴脸，拒不承认他之前的供词是由于警方把他送进死囚监狱） 我以为我会被放出来，因为我掌握了真相，而且警察问问那天跟我在一起的人就知道了。忽然有一天，警察，那个出庭作证的白人，法官和陪审团，都认为我有罪，两年三年四年，我的亲朋都不常打电话来了，甚至我都开始怀疑我自己是不是犯罪了。 贫穷的相反不是财富，而是欠缺公义（justice） 结尾是20世纪90年代平等倡议司法协会帮助140多名被误判者无罪释放，但同样的，当时误判的检方和警方也没有被追责，那个警长之后又干了九年，而真正的杀人犯无从得知，只有一个嫌犯被警方认为但却一直没有起诉，当然一方面来说寻回公义帮助误判者重回自由是进步，但仍需警惕的是从外部的社会构建体系的漏洞与对种族歧视的偏见，再到实际犯罪者没有抓获有可能产生的犯罪预防，还需提高。电影还是老美常见的以小见大个人英雄主义的胜利，只是这次换成黑人做主角，当然这种政治正确的立场从来都不会被打进下水道，但他的宣传意义倒是很明确，有色人种也可以为国家做形象展示。

故事的开始，马里奥大叔安分的过着自己的生活。

没想到祸从天降，事业略有小成的马里奥锒铛入狱，别说拯救公主了，自己也是泥菩萨过河。

可是，这事儿究竟是咋回事儿呢？

真正知道“真相”的，大概是这位“警察”。

人民警察为人民，这样的信念，对于当时的老美是不存在的。警察黑起来，连黑人都害怕。

一个白人被杀，在当时的时代背景下，尽快破案以平民愤是首要任务，拉个黑人垫背，也是“常规手段”，至于事实是不是如此，根本不重要。

不过，如果需要准备一个完整的“证据链”，警察还是可以做“一些事情”的。

恐吓、胁迫、伪证。

这些事儿在“自由”的美利坚也照样发生过。

只不过，这些所谓的证据，毕竟拿不上台面。

当一个证人，前后的证词不一致时，你会选择哪一个呢？

既然第一次的证词有可能是因为被恐吓、胁迫做的伪证，那么第二次的证词是不是也有可能因为被恐吓、胁迫而做的伪证呢？

当局以这个理由，堂而皇之的驳回了申诉，理由相当的冠冕堂皇。

如果牵扯上“黑人”这个背景，故事就越发显得无奈。

一个黑人律师，选择替死囚辩护，当真是犯了禁忌中的禁忌。

然而，事情总是需要有人来做。

如果所有人对所谓的“理所当然”选择理所当然，那也就没有了所谓的“希望”。

这位律师能站在法庭，自身所经历的屈辱，不足为外人道。

一个被恐惧和愤怒支配的社会，谈不上真正的民主和自由，这一点，是任何一个老美都无法否认的“国之根本”。

所以，当时的证人选择了勇敢面对。

所以，当时的检察官选择了正视事实。

故事的结尾，马里奥大叔终于沉冤得雪。

然而，故事并没有结束。

其实，作为当局，面对这样的大摊子，差错在所难免。

关键是看发现差错以后。

究竟是选择遮遮掩掩，还是选择从点到面。

在这起个案中，至少映射出三个问题：证据链是否是所谓的“铁证”；黑人是不是应该“特别对待”；死刑是不是应该废除。

所幸的是，大部分问题，都在故事的结尾慢慢改善，或者我们可以通过时光见证。

或许，这才是希望。