西伯利亚

人很难与过去决裂，避世和旅行只是旅行中的落脚点，而不是归属。 “小木屋不是收复失地的根据地，而是一个落脚点。 它是遁世的避风港，不是酝酿革命的平民街区。 它是一扇出口的门，而非出发点。 它是船上休息室。船长在那里喝下沉船前的最后一口朗姆酒。 它是野兽包扎伤口时的坑洞，而非磨尖利爪时所在的巢穴”

影片聚焦了三个冲突。

1. 城外的人想进去，城里的人想出来。

呐喊（1）

影片用1/3的时长，刻画一个想要逃离大城市，抛弃一切去追寻精神世界的主人公Teddy。

踏上贝加尔湖的冰面，由心而生的笑容、有星光闪过的眼神、释放一切的呐喊，这是一开始拥有西伯利亚木屋的欣喜若狂。那时的Teddy是自由的，但并不知道自由是有代价的。

西伯利亚木屋原主人

在这儿自杀再适合不过了。

一语出自木屋原来的主人。

影片此时出现第一个冲突：围城。“我来这里找些许的宁静。”“这里不适合人生存。”

围城之下，我们并不知道Teddy即将面临的是自由还是孤独？

2. 呐喊敬自由，呐喊畏孤独

多次空镜展现的冰川雪地、寂静空旷，被网友称作每一帧都可以作为壁纸。但原生态的背景下是极度艰难的生活环境，尤其是对于从欲望都市里走出来的人。

饥饿的熊近在咫尺，遭遇暴风雪无能为力，没有科技取暖的苟延残喘……这些是自由的代价。

呐喊（2）

暴风雪里迷路，绝望下的两声呐喊撕心裂肺，和初入此地不顾一切的呐喊形成第二个冲突。

这是在尝过避世生活的苦头之后，真正自由意识的觉醒。有代价的自由换来的是一个人的孤独，人与人的关系终究难于割舍，Teddy本质上还是打着追寻自由的旗子逃离现实罢了。

3. 被迫逃离想要归家，主动逃离渴望自由

新故事的开始，是Teddy被逃匿杀人犯Aleksei所救。人与人关系的建立从相遇、相识到相知。两个世界观完全相反的人物构成影片最大冲突。

Teddy想进来，Aleksei想出去。Teddy想在这里做梦，Aleksei说这里没有梦可做。

互喊姓名

互喊姓名

信

Aleksei的善意谎言将影片推向高潮，那一段三步一回头的互喊姓名“Teddy！”“Aleksei！”像极了道别。而真正的道别是在揭开留下地址的信，地址是车站，信里这样说：

你走了一段路了，坚强地走下去。不要害怕。你是自由的。

你是自由的

什么是自由？

在Teddy眼里，逃离喧嚣的世界，将自己放逐到与世隔绝的地方是自由。

在Aleksei眼里，回家因为爱你的人需要你，自由不是空间的变化，而是心。心自由了，到哪儿都是自由。

“心远地自偏。”影片最后Teddy完成Aleksei遗愿：将遗体沉入贝加尔湖。然后离开。结局是对自由定义的最好回应。

最后一镜

“小隐隐于野，大隐隐于市。”

附： 这是一部由冒险家Sylvain Tesson的同名游记改编的电影。2010年，Sylvain Tesson在贝加尔湖畔居住六个月，其间所写的日记集结成《在西伯利亚森林中》。影片中隐匿杀人犯Aleksei是原小说里不存在的虚构人物。其他出现在片中的群众演员好几个都是由Sylvain Tesson小说里提及过的真实人物参演。导演在拍摄完毕后，组织当地村民观看电影，村民觉得无人机拍摄的景色和贝加尔湖真是棒极了。 2017年2月，Ibrahim Maalouf （《在西伯利亚森林中》）获得第42届恺撒奖最佳原创音乐。影片的配乐来自当代国际爵士乐界的先锋伊布拉因·马阿卢夫。 这位出生于1980年的年轻小号手如今是法国最知名的爵士乐手之一。爵士乐的运用与影片主题自由恰到好处。

影像之旅：在西伯利亚森林中

有时候我觉得电影懂我。 六月的巴塞罗那，到处是从欧洲其它国家过来享受海滩和阳光的游客。人如此之多，以至于我想不到海滩事实上究竟是什么样子，风吹在身上是否带有海水的咸味。 此时，我想，想去看冰。

某些时刻我在想，生命中一些惊心动魄的时刻是可以让人重新找回“啊，我原来还在呼吸” 这类想法。这类想法在现代的城市中永远产生不了，它需要一次与自然的深度接触，一次现代版的瓦尔登湖体验，一种涌动着的对生命的热爱与渴望。或者只是简单的，我想去看冰，然后获得继续生活的能力。

看到了这部电影《在西伯利亚森林中》。

贝加尔湖长七百公里，宽八十公里，水深一千五百米，历经两千五百万年。冬季，冰层厚度可达一百一十厘米。但太阳可不管这些数据，它向白茫茫的大地散播着自己的爱意。光束穿透云层，在雪地上投下流转的光斑：死尸的脸颊焕发了光彩。

马列维奇曾在这样的景象前写道：“任何穿越西伯利亚的人都无法再认为幸福是理所当然。” 我们在电影中讨论，逃离城市与做一名隐士，在当下有何种可能？为了获得来之不易的幸福与自由，我们又将愿意付出多少。

——我离开是因为生活像勒紧的衬衫领，让我感到窒息。我离开是因为尘世的喧嚣淹没了我，时间的紧迫让我感到茫然。我渴望缓慢、简单而又奇特的生活。我来体验未知的东西，寒冷、寂静、空旷和孤独。一切都孤独得刚刚好。

我立誓要在小木屋里独自生活几个月。寒冷、寂静和孤独的状态将来会比黄金更加贵重。总有一天，那些在豪华酒店的大理石大堂里愁眉不展的沙特石油商、印度新贵和俄罗斯商人将明白这一点。到那时，就应该前往更高纬度的地区，直到苔原地带。 逍遥栖居在荒野林间比在城市中日渐萎靡强得多。

幸福将位于北纬六十度以北。

一些被太阳冲昏头脑的狂乱先知离开家人，来到沙漠。他们在荒僻的隐居岩穴中艰难度日，但上帝永远不会来访，因为与任何正常人一样，上帝也更青睐壮丽的拜占庭穹顶。这些隐士希望躲避世纪的诱惑。有些人混淆了对他们所在世纪的猜疑和对同类的蔑视，犯了骄傲的罪孽。在品尝了孤独生活的珍贵果实之后，他们中没有一个人返回俗世。 不返回俗世，则需要被社会谴责的勇气，说出 “我不参与了，你们继续。” 从柏林的森林回来，人会产生一种旅行创后症的眩晕感。好像旅行才是我的生活，当下却不是。然后，人会一遍遍回溯，希望再次获得那种体验感，在森林中模糊了时间。

人总是在森林中再次呼吸起来。

The End 电影后记：《在西伯利亚森林中》有同名小说。法国导演：萨菲·奈布 Safy Nebbou曾欣赏过他的影片《你觉得我是谁》。电影作曲家：Ibrahim Maalouf，欣赏他作曲的电影《伊夫圣罗兰传》。

一个人，绝对不仅仅是静态，而是无限的动态。什么东西久了，都会感到腻歪，感情，生活，习惯以及口味等。

所以一个人在一个地方呆久了，难免会觉得无趣，因为假如一生都选择一个状态，这个人的一生岂不是悲剧？

本片就写了这么一回事。欧洲来的经理，想必也是大都市里的精英白领，朝九晚五的写字楼以及吃不完的快餐和麻木的人群，一天一天的重复，这样的生活简直要人感到疲劳，但是这样的生活可能是很多人毕生也无法体验到的，或者也是很多人梦寐以求却追求不到的。那么逃避法律的俄罗斯人就是一个反面教材。

西伯利亚的极端恶劣环境让人生不如死，但是就在这样的环境下，有一个人竟然还隐藏在森林深处，可想而知的是生活给他多少折磨和残酷。此人之前的生活，可以说是极度苦逼，没有显赫的地位更没有体面的工作，而且经常还被邻居嘲笑，他也不能给妻子孩子更好的条件。但是现实让他发疯失去理智误杀了嘲笑他的邻居。就这样被迫躲进了寒冷的大森林12年之久。他应该很渴望温暖的生活以及家庭的温暖，可是现实让他不能选择。

所以本片就在此展开了对比，一个渴望回归家庭的人跟一个逃避现实想隐居的人。两个人都厌倦了自己的生活，差距仅仅就是一个主动另一个被动。当然，被动的人永远也不明白那个主动选择隐居的人的想法，而隐居的人却在体验了一年多的田园生活后找到了人生的意义。

本片让我感到忧伤的是这个死去的西伯利亚人，其实他是自由的，可凡是被迫的人生都不能说是自由的人生，虽然身在大自然里，却不得不过着躲避的生活，所以他自己觉得是不自由且无奈的，而经理是体验，他想从钢筋水泥的牢笼里挣脱选择去大自然，所以他是自由的，这也是西伯利亚人不能理解的，他觉得他一直都是自由的，为何却躲避在大森林里？

所以人的状态决定了人的思维，综合来讲，我觉得西伯利亚人的状态是自由的，要不然最后他也不会选择死去而不是继续生活去面对外界，而且他选择要葬在贝加尔湖里，不要埋在地下。所以本片想表达的很清楚了，想要自由，那么就勇敢的走出去，你会迎接不一样的人生。

昨天看到朋友圈有人po出电影原著，晚上就在短视频平台刷到了电影解读，没有看原片，但是自媒体的影评就足以撼动人心。

影片大体讲述了一个男青年离开城市，来到贝加尔湖旁的木屋独自生活居住的故事。

没有宏大的制作，只有冰天雪地里冬的凛冽；没有过多的台词，只有简单的自我审视。

真正的自由并非是身体上的，而是思想上的自由，是那种即使你被生活束缚着，而你仍然明白你是自由的。

自从准备考研以来，我常觉得我的生活发生了一些变化。以前的我每周要看一部电影，读各式各样的书，也常自诩文艺青年。现在我变了，我没有耐心看完一整部电影，我担心距离考研所剩时间的紧迫，以致于我时常郁郁不欢，可最后这些时间也流向了碎片化的流媒体和社交软件。这何尝不是一种思想的束缚呢。

今天我自律，我可以选择只看一部电影，然后好好投入到高效率的工作中；今天我自律，我可以选择不看电影，全心投入到学习中。不要把自己的生活束缚在给自己定的某个目标上，冲破思想的束缚，生活会过的不一样。

以上，就是我对本片产生的思考，这种思考已经离我很久远，所以记录下来。

另外，从剧本设计的角度，我可以大胆猜测，其实那片森林里根本没有阿列克谢，更多的是泰迪一个人的思考，在得知暴风雪来临的时候、在面对野外生存的时候、在每个寒冷的冬夜一个人面对烛火的时候。