塔尔(2022)

相比于和Tate之间纯然的初恋，女主和chase之间的感情似乎更复杂。

对于女主，一开始她自述不确定对chase的感情是爱，更多是排解寂寞的一种方式。但chase在她家告白，带她在消防塔上瞭望沼泽，以及后来女主和chase走出沼泽，赠送项链，相信女主是动真情了的。

而对Chase来说，一开始确实像他在女主家告白所说，花花公子如他被女主外貌和神秘吸引。但后来的相处中，个人感觉他也确实爱上女主，不仅仅是对沼泽女孩的猎奇。他自述和朋友只是泛泛之交，欣赏女主画作，和女主畅想未来，感觉他确实发自内心的欣赏女主，和女主相处过程中有灵魂相吸的感觉，也确实有与女主共度一生的想法。但他与Tate一样，和女主相恋过程受到了来自小镇社会的压力。法庭上他母亲陈述，Chase向家里坦诚了与女主的交往，但是母亲和小镇其他人一样的偏见，并未深入了解女主，而直接要求他分手。

（细节考证Q：Chase海边求婚是真心的还是骗炮？A：虽然具体时间线没有交代，但是他母亲说发现他俩想恋，就要求分手；而Chase贝壳项链不知啥时候送的，但一直未取下。贝壳项链是Chase和女主私定终身之后女主送的，这也提示Chase提出要和女主结婚的时候，确实还未受到来自家里的压力，不然的话chase母亲会立即发现他俩分手后还在来往。个人觉得Chase那时是真心想和女主白头偕老，但他天真地低估了父母的偏见，以为父母了解Kya就会爱上她，但残酷的真相是，如果他们愿意了解女主也不会有多年的偏见了。）

Chase不同于Tate，Tate表里如一，能直面内心的真实与痛苦；而Chase要在内心空虚的同时维持众星捧月的皮囊。原本和女主的相恋填补了他空虚的内心，他以为能将女主介绍到他的世界，他的内外世界能够并轨，但是被父母阻断之后，他发现二者不能兼容。Chase和Tate一样，面临了二选一的局面，五年前的Tate选择了逃避，而Chase选择了自欺欺人。

至此，Chase的内外矛盾撕裂了他，他一面为了维持光鲜外表，在朋友面前吹嘘和自己真心相爱的女孩只是玩玩而已，也接受家里安排的未婚妻；另一面内在真实的自己还想与女主相知相守。但他小心翼翼维持的平衡很快被女主发现并打破。不同于女主的外柔内刚，Chase实际上是色厉内荏，他无力同女主一起抗争外界的歧视，而是只能挥刀向更弱者，蛮横粗暴地“要求”女主留下。其实同女主父亲一样，男人加诸爱人身上的暴力其实都是男人无法与自己和解的发泄。

能直面自己内心的Tate五年后与自己和解，最终与Kya携手；而Chase永远失去了这样的机会。

Tate与Kya在一起，眼里都是Kya；Chase与Kya在一起，爱的是与Kya在一起的自己。

最后，看到有的影评中说Tate几乎是每个少女理想化的伴侣形象。而Chase更像是生活中更常见的渣男形象。作品往往是作者自身生活的投射（比如JK罗琳的婚姻关系与赫敏的选择），我去翻了作者的访谈和个人经历，发现作者与丈夫热爱自然，在非洲从事动物保护工作二十余年，这无疑是影片中女主与Tate的生活；而作者的丈夫性格非常独断暴躁，甚至由于极端的动物保护，在非洲引发命案，这更接近Chase的形象。个人推测片中Tate与Chase其实都来源于作者丈夫原形的一体两面，Tate是分离出来的理想化人格，chase则是阴暗面。现实生活中，作者与丈夫回到美国后便离婚了，但仍保持朋友关系；而片中女主与Tate的童话结局某种程度上也是作者的寄托吧……

这部电影从各方面来说都是一部“聪明”的电影，时而精彩，时而“投机”。电影展现了主角一生的时间跨度，但重点都放在了青春期的一桩疑案，导致其他部分试图面面俱到，反而浮光掠影，顺畅的流水账简化了人物的复杂性，降低了故事的魅力。

一部沼泽深处的女性成长史，奇妙地将当下最流行的“做自己”和女性意识觉醒结合起来，过程与美国另一部女性题材的流行文学《你当像鸟飞往你的山》恰恰相反，最后却是殊途同归。

一个是要走出去，一个是要留下来。重要的不是去向哪里，而是从哪里出发。

凯雅一家生活在美国北卡罗来纳州中一片沼泽地里，父亲家暴，逼走了母亲和其他兄弟姐妹，只有凯雅留下来，靠自己的双手，独自长大。因为独特的家庭和成长经历，导致凯雅在当地成为一个特殊人物，被人议论，被人排斥。

长大后的凯雅先后遇到两个男孩，初恋泰特，稳重上进，一心求学，他希望凯雅能搞创文学创作，共同努力走出沼泽，凯雅不认同他的想法，坚持留在沼泽，上大学后的泰特与凯雅断了联系。几年之后凯雅又遇到了主动潇洒的蔡斯，家庭优渥，甜言蜜语，他尊重凯雅的选择，支持她一直住在沼泽地，不料人心难测，泰特发现她与别人炫耀凯雅私密事，凯雅又偶遇蔡斯与未婚妻逛街，凯雅想摆脱蔡斯，疯狂的蔡斯不断寻找凯雅，甚至暴力侵犯。

蔡斯某一天被发现死于沼泽，是从消防塔坠亡，是自杀还是他杀，谁杀了他？怀疑的矛头指向凯雅。凯雅成为蔡斯死亡案的嫌疑人，一位同情他的老律师伸出援手，在法庭上帮她辩论。

电影分为两条线索同时推进，一个是凯雅的成长和恋爱经历，一个是蔡斯凶杀案的法庭审判。

成长线索简略流畅，因为时间跨度大，事件被压缩，独自成长的痛苦，恋爱时的浪漫，被欺骗时的愤怒，都顺理成章，让我们看到一个坚强、聪慧、渴望爱与陪伴的女孩。电影最遗憾的地方在与凯雅的成长过程交代的太过简单，她如何独自一人在沼泽地中长大，如何学会并掌握绘画技巧，最重要的如何建立起与沼泽地的深厚的情感和心灵联系，没有很好的展示，需要观众从细节捕捉，脑补剧情。凯雅与沼泽、与大自然的关系是故事成立的根本，也是如何理解凶杀案背后深层次原因的关键。

法庭戏整体中规中矩，老律师尽心尽力，凯雅全程都是无辜的表情和状态，被动配合。证据和证人被一件件推翻，关于“公交车”的一段对峙最精彩。

凯雅的成长过程中一直被抛弃，被欺骗，家人和男友都没给他依靠，或者完全忽略她，或者改变她利用她，能抵挡和消解这些负面影响必须有强大的内心支撑。对于凯雅，支撑的力量来自大自然，来自沼泽。

湖水，飞鸟，蝴蝶，阳光，滩涂，风雨，凯雅热爱这里的一切，随时观察并记录一切，对沼泽的爱填补甚至超越了来自家庭和爱情的空缺。她思念终身未再见的母亲，她憎恨离他而去的泰特，但这些于她只是情感的伤害，没有动摇心灵的根基，她信仰的、拥有的更厚重，更广博。

也正因为更厚重更广博的爱，让她单纯又神秘，柔情又决绝。她认准的事情绝对不会变，她也希望爱她的人如此，或者她根本没有想到别人会不如此。

凯雅在与一位出版编辑晚宴时的话不经意间透露出她的另一面。谈起对昆虫的研究时，她提到了萤火虫，她说萤火虫有两种光信号，一种为了交配，一种为了吸引雄性以便让他成为她的下一餐。其他人感慨说这很不道德，凯雅继续说，我不知道大自然是否有阴暗的一面，或许这仅是一种奇妙的生存方式，不惜代价。

盘起的头发，得体的服装，自然的谈吐，平静的交流，这场戏中的凯雅与之前的凯雅大为不同，离开了沼泽的凯雅褪去了原始的神秘的光环，戴上了现代的都市的面具。凯雅对现代社会并不是一无所知，她了解并能应对文明世界的生存规则，但她选择拒绝并保持距离，因为她内心有一套更根本更坚定的规则——大自然的规则。

凯雅单纯，但不简单。

凯雅杀了蔡斯。

泰特大学毕业后，回到沼泽地附近工作，他的工作和研究的兴趣与凯雅再度重合，终于破镜重圆。几十年后，凯雅去世，泰特在遗物中发现了当年凯雅送给蔡斯的贝壳项链，凶杀案中的重要物证，泰特一瞬间明白了真相。

而观看电影的过程中可能很多人已经不在意凶杀案的真相了，凯雅的坚韧又勇敢、坎坷又幸运的一生已经足够动人，即便这已经在影像里被大大简化。

凶案如何发生的已经不重要。凯雅到底是个什么样的人？孤儿，沼泽女孩，画家，受害者，凶手，这些定义和评判对她都不适用，对她来说，她就是一个沼泽深处的女孩，活下来，活到死。

没看过小说，就电影而言，我会改一改现在的故事。首先，爸爸既然是退役老兵，可以患有严重的精神疾病，经常发作，妈妈和其他兄弟姐妹无法忍受各奔西东，但是女主没有选择妈妈，因为妈妈不理解她痴迷自然动物。但爸爸理解。而童年的女主也只是觉得爸爸病了，因为她观察生病的动物感知到一些东西。爸爸不发病的时候对她很好，因为她很特别（天才气质）。后面爸爸为了给她抓一只稀有昆虫，加上病情发作死了。女主很悲伤，但是镇上的人觉得女主和她爸爸的死有关。并觉得她也有精神病，什么怪人，精神病的这些帽子就扣吧……这样处理会淡化人物的厌恶感而且强化女主特质。更专注于女主的内心世界。第一任男友问题不算太大，有共同爱好，有善良有小勇气，都没问题，但是压力表现不够，比如镇上人的风言风语和不公对待，直到他的家人受到威胁和伤害，他才变得犹豫起来。至于后来的爽约，可以是他的家人一直没把信给女主，哦对了两位男友可以是同学，从小就不对付。(￣▽￣)。律师可以是愧疚的，比如当年爸爸因为发病被起诉，他作为辩护律师败诉了，做了经济赔偿，雪上加霜（妈妈离开的理由之一）他知道女主爸爸是无罪的。第二任男友的泡妞手段可以无懈可击一些，以至于观众都认为他是好人……不然以女主的性格，妈的男人没一个好东西！（除了爸爸）不会轻易爱上谁的，除非这哥们泡妞太牛逼了( ´▽｀)。至于渣男之死，可以是动物显灵，间接帮女主弄死正在对她施暴的渣男。项链嘛，老娘当然要收回！但这事又不能说，因为偏见就像一座大山…吧啦吧啦。结局不用改，最后就皆大欢喜。↖(^ω^)↗

哦对了，第一任男友能被接受可以是他让女主想到自己的爸爸，说了什么一样的赴汤蹈火的话。再续前缘也是。所以幻想中出现的不应该是妈妈，而是爸爸。我觉得大难临头各自飞的妈妈不配(￣▽￣)。哦对了，女主可以从小喂鳄鱼（我记得有鳄鱼的镜头），渣男被鳄鱼吃掉什么的最解恨了！女主鳄鱼都不怕，区区一个得病的老爸算啥，况且对她又好！

改编自小说《蝲蛄吟唱的地方》，电影里也出现了这句台词，每个人内心可能都有这么一个地方，无论你成长在乡村、都市还是荒野。她本不属于俗世凡尘，无需男人们烦扰亦能找到活着的价值，这是我们可望而不可得的自由，因此这更像是一个黑童话，关于自由、谋杀和爱。 最后想到，孤独并不可耻的，可耻的是想让每一个人都变得跟你自己一样。

虽说想要表现女性力量，可通篇还是塑造了一个传统中的单一的美好女子的形象（也许是因为故事背景在五六十年代），和她在沼泽地里长大生活的背景设定有很多冲突，显得很不合理且理想化：

一年四季的淡长裙，淌一趟水就会弄脏；长发飘飘，屋里只靠手动打水机器，也可能在河边洗头，真的不会剪短发吗；从小被暴力对待，被抛弃，孤苦伶仃的长大，也没有出现任何心理问题，就是有点害羞；没有亲友在身边，来月经时怎么面对的，在沼泽地里怎么保持卫生，心理变化？（私以为这对一个无人教导的女孩来说应是件惶恐的事）；但实际上，通篇除了女孩穿着超长裙趟水去挖石头卖钱外没有再描写她一个人长大的困难了👀

要把它当成悬疑片看，情节又过于简单，说来说去就两个可能性，1是意外，2是kya杀。既然故事开头说了是1，结尾就一定会反转是2。

当成爱情片看，也是oversimplified情节。男一好人，男二坏人，所以好人几经曲折和女主终成眷属，坏人几经曲折死于非命。全篇完！

以上是看完后个人的想法 for personal reference👀

*原文摘自：《蝲蛄吟唱的地方》 - [美] 迪莉娅·欧文斯（Delia Owens） 在豆瓣阅读查看： §蝲蛄吟唱的地方

首先贴一下小说中对应片段的开头：

西姆斯法官朝汤姆点点头。汤姆走向陪审团席。 “陪审团的各位女士们、先生们，我在巴克利小湾镇长大，在我更年轻一些的时候，听说过很多关于湿地女孩的故事。是的，我们直接摊开来说吧。我们叫她湿地女孩。很多人现在还这么叫她。有些人嘀咕她是半人半狼，或是猿类和人类之间缺失的那一环。她的眼睛在黑暗中会发亮。然而事实上，她只是一个被抛弃的孩子，一个在沼泽里独自求生的小女孩，挨饿受冻，但我们没有帮助她。除了她仅有的几个朋友中的一个——老跳，没有任何一个教堂或社区组织给她提供食物或衣服。相反，我们给她贴了标签，排斥她，就因为我们觉得她不一样。但是，女士们先生们，我们因为她不同而排斥她，还是因为我们排斥她而让她不同？如果我们把她当作我们中的一员来接纳——我想她今天就会真的成为我们中的一员。如果我们曾供她衣食，爱护她，邀请她进教堂和家里，我们不会对她心存偏见。我相信她今天不会坐在这里，被指控谋杀。”

律师“我们摊开来说”之后的内容直接撕开小镇伪善的假面。

还有我认为陈词中最有力的一段：

“公诉人的所有证人都不确定自己看到的，一个也没有。然而在辩方，每一个证人都百分之百确定……”

这句话一出，判决基本盖棺定论了。小说中庭审是先罗列出各项不利证据，再通过证人的不确定性逐一反驳，一气呵成。这也是小说结尾反转更震撼的原因。而影版改编时简化了如乔装、激流的内容，又让律师总结时唐突提起，像想到什么说什么，让人摸不着头脑。

以及结尾：

汤姆在陪审团面前站了一会儿。“我很了解你们中的大部分人，我知道你们可以放下之前对克拉克小姐的偏见。即使她一生中只去过一天学校——因为其他孩子欺负她——她通过自学，成了著名的博物学家和作家。我们叫她湿地女孩。而现在科学界认可她为湿地专家。” “我相信你们可以放下所有谣言和荒诞的故事。我相信你们可以根据在法庭上听到的证据而不是过去听到的错误流言做出判断。” “最后，是时候给湿地女孩一个公平了。”

小说中有提到，但是电影中没有表现：律师曾申请异地审理，法官虽然承认基娅受到的歧视，但并不认为她受到的歧视比其他受审人多。

这就是为什么总结陈词要以“饱受偏见的评价-道德谴责”开始，以“客观描述成长经历和成就-呼吁公平”结束，其结构是对应完整的。然而，影版删掉了开头的谴责部分和对基娅的客观陈述，而单纯用“指出偏见-呼吁放下偏见”来说服。坦白说，我并没有感觉逻辑有多合理或者更多情绪上的共鸣。

补充时间：

小说中的陪审团是7女5男。有姓名的两位：卡尔佩珀夫人，在基娅被骚扰藏匿时没有出卖她。怀特夫人，不让自己小孩和年幼基娅玩。电影9男3女。提问，以下哪些可能是不还原的原因？a电影立意错误，团队不在乎这部分还原度；b选角性别歧视；c导演觉得陪审团是白男privilege；d以上全部。

大放厥词时间：1.在本该是高光的地方垮掉也是不多见。2.别老惦记那点男男女女情情爱爱的。给蔡斯啥心理活动呢？明明有更多可以挖掘的地方。真缺了大德。3.他美陪审团制度是垃圾。