猎恶游戏国语

《狩猎2020》之所以能够引发关注，有两点:1、影片在宣传之初就曾发过一版"吃鸡"风格的预告片，鉴于该游戏玩家的恐怖基数，"吃鸡游戏电影版"的名号确实带来了无敌的宣传效果。2.美国总统特朗普在推特上狠狠吐槽了这部电影，说它是良心大大的坏，"是真正的种族主义者，对美国非常有害"。能得到如此待遇的电影，上一部还是获得奥斯卡金棕榈双料大奖的电影《寄生虫》。（当然，近期特朗普的奇葩行为频率很高，就像美股熔断由从未听过到习以为常）。可见，为了能在后《大逃杀》时代，把这类反乌托邦电影做出位，制作方真是拼了，有志于在影片的形式和内容上都做到诚意满满。至少，它充分激起了我的兴趣，于是本着只看盗版的原则，我下载了5G的MKV。

特朗普批电影《狩猎》

特朗普推特原文

影片故事并没有像电影预告片里那样魅力十足:以雅典娜为代表的美国精英阶层小群体，因为在一次微信群聊中使用了"下等人"这样的种族歧视词语来开涮穷人，从而引发了轩然大波。这段聊天记录被黑客盗取，公布到了网上。更有好事者爆料雅典娜曾买过庄园，与聊天记录里的"狩猎庄园杀下等人竞赛"的说法十分吻合。很快，比雅典娜更上层的精英阶层"公司"出面了，他们逼迫参与此次讨论的雅典娜们辞去公司要职。

社会精英代表雅典娜

这里注意了，上层出手的原因并不是为了平民愤或者怪罪雅典娜们真的狩猎（杀人），毕竟他们有专业人士负责清理舆论影响。而且，很明显"公司"是高于国家政体的存在，对于是不是真的有人被杀，他们也完全不在乎。他们怪罪的真正原因是作为"精英阶层"的雅典娜们没有恪守"政治正确"的精英理念，言语歧视了穷人，有色人群，同性恋或妇女等弱势群体，是有失身份的，有违精英阶层的基本理念。雅典娜被激怒了，她认为"下等人"们的讨厌之处就在这里:他们无知、无为、懒惰、毫无贡献还到处指指点点，属于社会的渣滓，进步的累赘，理应被清除！于是，她带上一众被迫退位的精英，决定按照聊天中提到"狩猎"的方式处理"下等人"。很快他们选取了网上发言最为踊跃的12个人，把他们迷晕扔到国外的一处庄园，并设置成美国本土的假象。虽然按照精英理念，他们发给了"下等人"自卫的武器，甚至"政治正确"地安排了黑人受害者。（即使他的踊跃指数并不高，本不足以有幸进入狩猎名单）。但是，雅典娜们的武器更先进，狙击步枪，手雷，弓箭，炸药，毒气以及无人机，而且占据了地形优势，布下了天罗地网。很快，大多数的"下等人"根本没有反应过来，就一命呜呼。其中包括一个很萌很白长得很好看的妹子，以及一个很高很帅长得像英雄的青年。最后，只有一个代号"雪球"的下等人，也就是女主克丽丝托尔，活了下来。

女主克丽丝托儿有勇有谋，不是键盘侠

其实，克丽丝并不是网络上的喷子，精英们的情报工作显然出了问题，因为疏忽搞错了资料。克丽丝不仅不是键盘侠反而是对社会有贡献的真正"爱国者"。她当过兵，当过出租车司机，她思维缜密，行动果敢，她没有网络喷子们的无知无能，也不似精英们般轻敌傲慢。很快，克丽丝摆脱了追杀。并且，她听从小时候妈妈所讲寓言故事的教诲，反向狩猎，一举干掉了所有精英小队，成功吃鸡。最后，克丽丝坐着雅典娜的专机，喝着25万刀一瓶的沉船老酒，回家了。

这些爆头场面在视效泛滥的今天已经不震撼了

相比故事的老套，影片在内在语言上的表达，显然比故事本身以及那些动作场面更有意思一些。那些爆头，腰斩，刀捅，炸飞的场面，对于每天都要在游戏里历练几十次的现代青年来说，只是小意思。好在创作者也无意于此，他们把更多的精力放在了影片角色的塑造，以及角色背后的指代群体描述上。很明显，"公司"以及雅典娜小队就是指代美国的精英阶层，他们一般言行得体，身居要职，对社会贡献非凡。在现实中，美国民主党候选人希拉里就是精英阶层的代表，好多我们熟知的美国名人都属于这个阶层，华尔街，硅谷，好莱坞甚至包括不少共和党人。所以，大选时还出现了不少共和党人都不支持特朗普的局面，因为特朗普主打中下阶层牌，想从蓝领工人那里获取更多选票。而影片中的"下等人"则是代表了美国中下层阶级，具体的是一些蓝领工人。要搁以前，这些人可是美国社会的中坚力量。现如今，随着美国制造业的衰退，不少蓝领工人已经退出了中产阶级的行列。由奥巴马制片，曹德旺先生主演的美国纪录片《美国工厂》中就描述过这些人:由于对中产阶级身份的留恋，没落的蓝领们不得不在陌生的"红色资本家"工厂里工作。其中，有不少踏实肯干，重塑美国精神的代表。但也有一些眼高手低者。他们沉迷于过去的黄金时代，不顾现实地打着"工会"的旗号，想做不劳而获的春秋大梦，罢工闹事是他们的主要业绩。现实里，总统特朗普的当选，与这些美国蓝领们支持关系密切。

奥巴马的《美国工厂》是对特朗普重造美国计划的某种回应？

至此，我们大概了解到特朗普为什么讨厌这部电影了。因为这是一部由好莱坞制做，讲述关于精英阶层猎杀美国蓝领故事的电影。对于特朗普来说，好莱坞是敌人（民主党阵营），而"猎杀"所用的枪，直指特朗普的枪枝政策。（雪上加霜的是影片宣传期间，美国发生了几起枪击事件）片中被猎杀的蓝领们更是特朗普的主要票仓！另外，这些蓝领还比较难缠，他们可不一定能充分读懂影片的讽刺内容。他们无主见易煽动，动不动就要游行抗议。得罪这些人哪能有好？在另一方面，我们也搞清楚了所谓精英阶层比如民主党，为什么一定要注重"政治正确"。绝不能在言语或意识形态上歧视弱势群体，因为这样会导致政治上的被动，失去大量选票。希拉里的大选失利就与失去蓝领们的选票很有关系。而为了保护蓝领阶层那点自尊心，"政治正确"是精英阶层的最低准则。由此可见，一张小小的选票就是牵动美国所有政治活动的关键。通过它，可以读懂美国政客的真实面目，也可以理解那些复杂的政治手段之间的关系。

《美国工厂》的中国老板在工厂管理中，遇到了美国特有的政治问题，不得不拉选票抵御工会

在《狩猎2020》中，创作者对于两个阶层的虚伪无知，都做了详尽的描述和无情的鞭挞。精英阶层"政治正确"的虚伪面具被揭开，他们道貌岸然，内部意见不一，被退位的雅典娜以《动物庄园》为精神蓝本，妄图以"猎杀和镇压"来解决阶层的问题，可惜她自己连小说真正的寓意都没搞清楚，快死了还在反复确认克丽丝的身份，问自己有没有杀对人。她给女主的代号"雪球"在《动物庄园》中被驱逐迫害，但实际上"雪球"才是革命的真正践行者，是老少校思想的传人。而自己如"拿破仑"，一味镇压恐吓，最后变成了独裁者，完成了历史的倒退。雅典娜想要丢掉精英阶层的虚伪，可到最后，事与愿违。而片中被猎杀的"下等人"更是无知的键盘侠，他们以为会搞点博客就可以控制了舆论制高点，从而能控制一切，殊不知自己分分钟就会变成精英案板上的待宰牛羊。正如《美国工厂》里那些蓝领工人，只因为待遇不如以前，就想通过罢工、加入工会来要挟老板。最后，不仅失业，还提醒了老板加速工厂的自动化，使留下来的工友未来还要面临来自机器人的竞争，真真是猪队友。同时，老板的中国工厂内，中国工友们正通过任劳任怨的付出，来改变生活。在美国，人人都想通过搞政治来获利，政客们在搞政治，有些蓝领工人也想搞政治。为了利益，身份的错位已经成了美国社会的一大现象。我们从特朗普发推特的时间上推断，显然特朗普并没有看过这部电影，因为推特是在2019年8月10日发的，这部电影决定9月底上映，后来因枪击事件而撤档。特朗普只是简单地判断了蓝领们的反应，就直接开撕这部电影。可能，他所在乎的并不是这部电影讲了什么，而是希望通过吐槽电影的行为，能从蓝领兄弟们身上获取一些认同，最后拉拉选票。一个身为亿万富翁的精英阶层为了"美国蓝领之友"的人设，错位地上窜下跳，和一部自己都没有完整看过的电影大打口水战，看起来就像是一出摩登时代的讽刺喜剧。

反乌托邦名著《动物庄园》

没错，这种为了政治目的，脱离实际，而造成的错位，应该是电影想要表达的主旨，它是导致剧中人物最终命运的原因。同时，也表达了创作者对美国政治局面的一些思考。这些关于人物或思维的错位，或明喻或暗喻地穿插在了电影里面。比如:

1、"精英派"里雅典娜对《动物庄园》的寓意错误解读，就是一例（前面讲过，再次不多说了）。

2、"下等人"阵营里的邋遢大叔竟然还是大流量博客的博主，有不小的煽动力。他举止冲动，五指短粗，神情木讷，真不是媒体人该有的样子。（就像是《美国工厂》里煽动其他工人们罢工的人物）

3、克丽丝提到的黑暗森林版龟兔赛跑的童话故事。作为弱势群体的克丽丝借助了兔子的想法（龟用龟的常规做法死路一条，不如改用兔子的思维）逆势反击，结果一举干掉了兔子。

4、还有那个精英小队的战斗总教官，开始我还以为精英阶层雇的是"零号教官"之类的狠角色，才能保证队员们不至于枪走火伤着自个。后来，才知道他只是一个预备役军人（民兵），最厉害的"战斗经历"也只是担任过布鲁斯威利斯主演的《太阳之泪》的军事顾问。一个没上过战场的剧组顾问竟敢带着一帮平民操枪干见血的事，真是够讽刺的。这种身份的错位导致一伙被团灭，也是咎由自取。（当然现实中，《太阳之泪》的军事顾问哈利.哈姆弗瑞斯可是上过战场的真海豹，也是好莱坞最著名的军事顾问，几乎指导过所有好莱坞最逼真的军事战斗场面《黑鹰坠落》《勇闯夺命岛》《魔鬼女大兵》《惊天浩劫》《特种部队》《汤姆克兰西幽灵行动》《变形金刚5》《危机13小时》等等，扯太远了……这些是另一个故事了）

另外，影片在开头还设计了两个暗喻的蒙太奇效果，就是那两个惨死的金童玉女，根据镜头的铺陈，我们都以为他们是男女主，结果瞬间横死。这些手法都体现出了这种因为人物错位而带来的思考。

乐于助人的帅哥和美貌的萌妹子一般是电影的主角，在这里却相继惨死

身份的错位，是当前美国政治的泥潭。特朗普的复兴美国计划看似伟大，实则难办。因为他所指望的蓝领阶层中，到处都是些急功近利的人。多么伟大的计划交由这些人来完成，都会收效低微。鉴于这些，我觉得特朗普还真应该好好看看这部电影，没准能从克丽丝讲的龟兔赛跑的暗黑童话里悟出点什么。

后续:很有意思的事情。本文里，关于美国政治错位，就是"美国工厂工人不好好干活搞游行，是猪队友；工会以政治目的利用工人搞坏企业，中国人任劳任怨地干工作"等等言论吸引了文后精彩的讨论，有网友竟然不同意我说美国人的坏话！所以附上一些我写文时，参阅的部分资料，有助于大家更深一步地了解美国的真面目！看来"政治正确"这玩意绝不仅存于美国！

美国工会是收取会费，控制工友投票权的盈利机构，工会老大薪酬不菲甚至高于美国总统

美国工会可不是理想的乖宝宝，手段狠毒

雇佣黑社会成员控制工友选票，

美国工会也是搞政治的高手，而美国工人对工会也越来越反感，参与工会的比例一直下降

特朗普虽然是得到工会的支持上位的，可是现在各种矛盾不断

本片很爽，略略不同于一般爽片的是，编剧不仅讽刺了一番当今政治，也调侃了一把精英阶层的伪善和“下等平民”的无知。最为提升本片B格的，莫过于编剧铺垫了很多《动物农场》的细节，证明自己也是个忠实的原著粉。

一、开场的猪

电影开场时，在平民们的大草地上，一位大哥不顾他人反对就大胆地撬开了木箱，里面走出来一头穿衣服的猪。

这里其实跟《动物庄园》的剧情不谋而合——动物领袖“拿破仑”在革命胜利以后，在农场里穿上了人的衣服，变成了“人”。

开场的猪

后来这只小花猪被误杀死了，猎人女杀错猪后大喊猪的名字“Orwell!”。

而George Orwell，正是《动物庄园》和《1984》的作者。

二、便利店的糖

第二个重要的猎杀地，加油站旁的便利店里，持枪男借着电话打完911后。

便利店老板娘来了句“革命之后还会有糖吃吗？“

这里出自《动物农场》第二章：snowball在给动物们演讲为什么要革命的时候，母马莫莉向雪球问了个傻白甜的问题，“革命之后还有糖吃吗？”

这个问题抛出来后，没几秒店里的一个女同志刚吃完糖果，就口吐白沫倒下了。

在后面老板娘与同伴的对话中可以知道他们给这个女同志取名确实也叫“莫莉”。

就在这个时候，雪球马上就要登场了，暗示了女主角的到来。

三、克罗地亚

第四个重要地点，女主搭上了难民火车，但被军队拦截了。

军队询问女主时第一次谈到了所在地是克罗地亚。

导演选择克罗地亚，可能是因为克罗地亚的过往历史，1991年6月克罗地亚宣布脱离南斯拉夫社会主义联邦共和国，而《动物庄园》里作者也处处隐射前苏联和前东欧的革命历史。

四、庄园之梗

庄园之梗最开始来自于网民们的阴谋论，认为富人们在某地买了庄园杀人取乐。

女BOSS在内的几个高管因为几句玩笑话泄漏被民众网暴之后，丢掉了工作，从而起了杀心，要好好教训下这群“乡巴佬”。

在最后决战的时候，女主角问，为什么称自己是snowball？

女boss还笑着说，这是《动物庄园》里的一只猪。

不言而喻，女Boss此刻仍相信自己抓对了人，仍然相信女主角是个没文化的乡巴佬，连《动物庄园》都没看过。（或许编剧也在暗讽就TM你有文化233）所以回答问题时并没有意识到女主角问的是，为什么选择自己作为一个理想主义者？而不是别的角色？

当女Boss意识到女主并不是自己要找的没文化的乡巴佬时，所以很惊讶地问，“你也看过《动物庄园》？”（临死之前，女Boss自诩文化人的优越感依旧溢于言表呐）

女BOSS听完女主角答复之后很快就激动去世了。

五、结局之酒

《动物庄园》里的猪们曾给动物们设定七条戒律，其中有两条规定了不许穿衣服和喝酒：

1.凡是两条腿走路的都是敌人；

2.凡是四条腿走路或者有翅膀的都是朋友；

3.任何动物不得穿衣服；

4.任何动物不得睡在床上；

5.任何动物不得饮酒；

6.任何动物不得杀害别的动物；

7.所有动物一律平等。

结尾处，获胜的女主角穿上了女BOSS的裙子，喝上着女boss的酒，整个人焕然一新。仿佛从来没得过阿富汗战争PTSD。

就跟猪首领一样，革命胜利以后，又成为了新一代农场主。

等待女主角的是什么呢？

个人猜测，也许回到美国后会因为这段经历火遍美国，会得到金钱、名利，收获一批脑残粉，从此成为一代名流？

《动物庄园》小说的结尾也是以一场猪和人类的宴会结束，而此时镜头外观察的观众，已经分不清女主角是人还是是猪了。

影片集合了黑色幽默，讽刺煽动，暴力血腥，还有对当下现实阶级和网络暴力的探讨。

甚至就连美国总统川普，在影片原计划去年8月上映前夕，还在社交软件上指责这部电影，好莱坞才是真正的种族主义者。

结果《狩猎》因为美国当地枪击事件，还有各种其他原因，一直延到今年3月才和观众见面。

很显然，《狩猎》这部电影问世以后，一定会引来审美隔离，这种审美隔离并不是在于电影品质本身，而是在于电影背后讽刺的议题，就像当初《小丑》所带来的评论两极分化一样。

《狩猎》的最初的名字，也直白的叫《红蓝州大战》，影片要表达的明喻和暗喻，已经再明显不过了。

不过当川普发声，再加上现实的舆论压力，才让环球影业收敛一些，把原名改成了《狩猎》，不过制片人到是自信的说，除了片名，影片内容一帧都没有变过。

很多人会觉得《狩猎》藏着很敏感的美国阶级的批判和思考，甚至引发了美国政治红与蓝之间的争辩。

但对于我来说，《狩猎》远没有到那么精专，影片整体观影下来，爽感和过瘾更是影片的主打，而电影剧情之外所谓的对现实的讽刺，批判，思考等等，我更多的觉得是调侃和吐槽，蜻蜓点水的一笔带过。

很多人会拿《狩猎》和《小丑》相提并论，因为两部作品的议题都有美式阶级隔阂，舆论和偏见，政治左右立场的表达。

但《狩猎》玩得更为娱乐和肆无忌惮，更贴近于不科幻版本的《黑镜》（封面都很像）。

《狩猎》的黑色幽默和荒诞，刻意营造的不严肃，本身就侧面告诉观众：“嘿哥们，别当真，这里所有你们看到的现实问题，我统统不care，认真你就输了。好好享受这一次猎杀之旅的感官刺激就好。”

不过，在我的深度解析里，当然还是要认真聊一聊影片的各种嘲讽。

红与蓝

对于红蓝州这样的比喻，是《狩猎》一直绕不开的争论，这也是影片被推上风口浪尖的地方。

在美国红州代表共和党，蓝色代表民主党。

而在影片中，非常明显蓝州代表着自由派精英阶级的猎人们，而猎物则是红州的代表，换句话说，红州的猎物，是川普的支持者。

其中影片女老大聊天记录打出的一句话，说的是：“没有什么比去庄园宰杀可悲之人(Deplorables)更有趣的了。”

Deplorables，可悲之人（下等人），正是这个词，引起了舆论的浪潮和猎杀的开端。

在现实中，希拉里在2016总统大选的时候，就用过这个词，来称呼当时支持川普的选民。

所以，这也不难理解为何美国观众，会把影片中像猪仔被猎杀的人当成川普的支持者代表，这也难怪影片会在美国引起巨大争议，还直接被川普点名指责。

但这部电影调侃和讽刺还没结束，在影片中，我们看着川普的支持者一个个倒下，但在影片结尾，女主赢了，最后女主拿着枪和香槟，坐上了女老大的私人飞机。

这样的结局，又是间接的暗讽了大选中胜出的川普，最终在美国如此撕裂的现状中，赢得了最终的胜利。

当然，《狩猎》从中想要保持政治立场的平衡，所以在情节的设计上，有安排女老大错抓了人也就是女主，从而最终造成了一出荒诞和自掘坟墓的狩猎。

龟兔赛跑

影片中女主在决定杀向精英大本营时，讲了一个我们都没听过的龟兔赛跑R级版。

这个龟兔赛跑的故事，前半段是我们听过的正常版本，乌龟赢了傲慢的兔子，但结果晚上兔子去到乌龟家复仇，干掉了乌龟全家。

最后女主说，兔子永远是兔子，兔子一直都是赢家。然后旁边的唐问，那我们谁是兔子，谁是乌龟。

女主并没有正面回答，把问题留给了观众。

先说结论，这里兔子代表着精英阶层的猎人们，他们不管在这场庄园猎杀还是现实中，都是高人一等的兔子，永远都在赢面。

而被猎杀的女主他们则是乌龟，赢了一时，却赢不了一世。

女主当时已经杀了不少精英那边的人，扳回一局有了车子可以逃离，这代表着女主此时已经赢了猎杀游戏，就像乌龟在比赛中赢了兔子。

但在现实中，女主依然没有赢面，女老大事后还是会派人追杀她，就像龟兔赛跑故事中的兔子，会在比赛后去乌龟家干掉乌龟。

所以女主只能先下手反杀，逆行去干掉女老大（兔子），从而真正收获胜利。

《动物农场》和雪球

影片中提到的《动物农场》，是英国大作家乔治.奥威尔写的一部寓言故事，而故事中的雪球小白猪，女老大用来比喻是女主。

《动物农场》讲述的是一群农场动物在某日，以猪群为代表的雪球和拿破仑，带领着其他动物向人类农场主发起抗议，在众动物的齐心协力下，赶走了人类。

于是雪球和拿破仑两只猪立下戒律：“4条腿是好的，2条腿是坏的（人类），每个动物都是平等的”

然后农场进入一片祥和安定的乌托邦，但好景不长，领导者雪球和拿破仑两只猪发起了内讧，最终拿破仑把理想主义的雪球赶走，夺得了最终领导农场的权力。

之后拿破仑改变戒律，在“每个动物都是平等”后面，加上一句是：“但有些动物比其他动物更平等”，

最后拿破仑开始和人类合作，这个故事就此结束。

《狩猎》这部电影的女老大用雪球比喻女主，最后被女主反过来嘲笑女老大说用错了，女主说雪球这个称呼更适合女老大。

整部电影看下来，确实像雪球这样的理想主义猪，更像是影片中的女老大。

女老大正是因为受不了网络暴力的迫害，太把现实社会理想化，从而让自己变得更愤怒和疯狂。

而女主的自身，她其实也是一位很有故事的人，她此前去过阿富汗当兵服役，结果回来却是一位无聊的出租车司机。

而在猎杀过程中，她一开始就熟练用针摩擦头发做指南针，拿起武器杀人不眨眼，在中途女主和后备军人聊天中，我们就能窥探出女主更适应，甚至更留恋这样的残酷猎杀环境，女主在片中好几次说话时不时的发呆，更说明女主似乎患上了PTSD，导致有些神经质。

说到这里，大家还没想到这女主像谁吗？！

给大家3秒钟时间。

3

2

1

对，马丁斯科塞斯的《出租车司机》的男主特拉维斯。

可以说，《狩猎》的女主身份，就是女版的特拉维斯，然后被安排到了狩猎庄园，正合女主心意。

除了上述这些各种明讽暗讽，影片还非常直接的调侃着网络暴力扭曲，枪支管制，全球变暖，反种族主义，移民和反移民，LGBTQ，文化侵占，反犹太主义，堕胎法等等，几乎任何当下美国的热门分歧，都放在这部电影炒了一遍。

这也正是《狩猎》在美国不讨喜和受到争议的原因，因为影片得罪了几乎所有群体和代表，但在深刻度上却吐槽其严肃性，从而导致影片本质并没有太多可以立住的观点。

这就很像《饥饿游戏》，看起来是在批判什么，但却没有完全释放出来。

不过总的来说，《狩猎》的可看性还是相当高的，比起那些暴血浆用力过猛玩创意设定的爽片，《狩猎》起码让它的争议性得到了大量讨论和曝光，并让影片变得不那么流水线和平庸。

如果你近期想要过把瘾，体验一下这部“美式大逃杀”，《狩猎》这部电影，应该不会让你失望。

涉及大量关于电影《狩猎》的剧透，请谨慎阅读。

Deplorable：恶劣的；令人震惊的；应受到谴责的

2016年9月9日，正是美国总统大选的关键时刻。民主党候选人希拉里克林顿犯了个巨大的错误。在纽约的一场LGBT竞选集资活动上，希拉里无情地对竞争对手特朗普进行着嘲讽谴责。讲得兴起，她甚至将攻击目标转移到支持特朗普的选民。

希拉里说道：

大概估算一下，我们可以把特朗普支持者里五成的人扔进“遭人唾弃的篓子”里。（You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables.）

这句话引得在场的LGBT人群阵阵欢呼，同时也掀起希拉里始料未及的滔天大浪。

特朗普支持者认为希拉里此言十分不妥，从攻击竞争对手转进为攻击美国人民。这使得不少特朗普支持者及摇摆中立群众产生了股“肉食者鄙”的同仇敌忾之心。他们将希拉里的话印在T恤上，成群结队地向希拉里和民主党为代表的左派自由主义群体开炮。

Basket of Deplorables这个表述就此进入历史视野，从此成为自由主义对美国右翼保守主义人群的蔑称。

2020年的恐怖讽刺喜剧电影《狩猎》的故事便发轫于这个单词。

影片开场，看似养尊处优的一帮精英人群在群聊中肆意谈论着各种政治不正确的内容。在抱怨了一大通上司的鸡婆后，有人说道“至少我们还能去庄园里杀几个deplorables取乐”。这句话引得群聊之中众人十分震惊。

随后影片转场，十二名男女在无知中苏醒过来。他们不认识彼此，不知自己身在何处，更不知自己为何而来。但随着枪声响起，他们明白了一件事。他们正在被狩猎。

《狩猎》以极夸张又直白的方式描述了暴力血腥场面，角色死亡的惨状被巨细无遗地刻画出来。因此本片在发布预告片时引发了极大争议，又因为美国当时发生了大型枪击案，发行商决定无限期推迟上映日期。直到今年的3月13日，《狩猎》才得以重见天日。可好景不长。没过多久，比大型枪击案影响更大的新型冠状病毒开始在美国蔓延。疫情影响下，《狩猎》的票房受到致命重创。

但这些都是戏外的话。

影片第一幕戏的处理手法极为高竿，放在各种大逃杀电影和恐怖喜剧里都属上乘。作为观众，通常我们习惯于将视角跟随着影片镜头着眼于的主人公，并会先入为主地认为他有主角光环，不会轻易受到伤害。

可是《狩猎》在头20分钟里给了抱有这种心理的观众当头一棒！

我们以为是女主角，同时也长得很女主角的姑娘！

BOOM！被爆头了

我们以为是男主角，同时也长得很男主角的小伙！

BOOM！被地雷炸了

我们以为是主角，并且演员也是个熟脸的中年人！

BOOM！被喷子喷死了

把这些很有主角像的角色用令人始料未及的方式迅速杀死，在极快的时间内构建起《狩猎》的整体氛围。电影迅速打造出“没有人是安全的”的世界观，将被狩猎的绝望感很好地传递给了观众。

同时，以这些角色的死亡作为铺垫，当真正身背主角光环的女主角出场后，观众便能感觉到前所未有的紧张感。关于如何设置悬念和紧张，悬念大师希区柯克曾说过：

有两个人在聊棒球。在他们聊天的桌子下面藏有一枚定时炸弹。让观众知道这枚炸弹的存在，但不能让这两名角色知道。让两个人继续谈论棒球，定时炸弹继续走着表，这样就能将悬疑感传递给观众了。

《狩猎》的导演克雷格佐贝显然深知这一点。通过之前多名角色的死亡方式，让观众熟悉了狩猎者们的套路。然后再让真女主重走一遍先前死去人们的老路，观众就会揪心地期待女主该如何解决眼下困境。

扮演以弱胜强、扮猪吃虎真女主的演员是二线女星贝蒂吉尔平。虽说她长期混迹美剧圈，接拍的电影大多也是中小型制作。可吉尔平在《狩猎》中的表演是一等一的水准。

除了出场的脏话爆点，她饰演的退伍士兵没有过多夸张表情。得益于剧本的细致刻画，这个角色只需要细小的举动就能树立起很完整的形象。

当影片最后，女主与反派BOSS对峙后，吉尔平终于再次爆出粗口，将整个狩猎营造的压力完全释放，替观众狠狠出了口恶气。

还有什么比美女爆粗更令人开心呢？

饰演大反派雅典娜的是凭借《百万美元宝贝》荣膺奥斯卡影后的希拉里斯万克。希拉里斯万克的银幕形象往往是身强体壮的女汉子，这次也不例外。

她和女主角在影片末尾的单挑，被导演形容为“女性版本的John Wick”。虽然以我个人的浅见，最后这场foxy boxing动作戏还不如John Wick的一半功力。

比起略显凝滞的动作戏，希拉里斯万克这次表现更好的显然是文戏。而说到文戏，就不得不提到让《狩猎》这部电影区别于一般大逃杀类虐杀电影的最大特征——黑色幽默与时政讽刺。

直到电影第二幕终了，观众都会认为“狩猎”指的就是片头群聊里那群富人对穷人的狩猎。但第二幕黑屏转场后，神之一笔地将时间线倒拨至“狩猎”发生之前。

原来希拉里斯万克饰演的雅典娜他们这群猎人原来都是一家跨国企业里的高管。他们在群聊中所说的“狩猎”只不过是个不入流的笑话。没想到这个内部群聊的笑话莫名其妙地遭到网络曝光，引来网民们口诛笔伐。尤其是雅典娜在群聊中使用了“deplorables”这个词更是让他们站在了网络暴力的风口浪尖。

这无疑是美国自由主义价值观下一场明目张胆的“事先张扬的谋杀”。

公司出于企业形象考虑，不得不处分这起事件涉及的人。雅典娜他们降职的降职、流放的流放。于是乎，雅典娜他们开始想要寻找到底谁该为他们的悲剧负责。最终通过网络手段，他们找到了这场网络暴力的数名始作俑者，至少是他们所认为的始作俑者。

借助金钱的力量，他们真的雇人绑架了这些“保守主义者”“红脖子”，开始了名副其实的狩猎。

第二幕结尾所揭示的剧情，其政治喻意昭然若揭。隐喻的显然是美国在价值观上的割裂。

事实上，早就有八卦报道本片曾经打算用“深红州大战深蓝州”为名。

在美国文化里，深蓝和深红代表的就是民主党与共和党。鉴于近年来两党执政风格的区别，深蓝和深红也用来指代自由主义州与保守主义州。比如加利福尼亚就是深蓝州，自由主义倾向明显，LGBT、禁枪等等运动更普遍。中国网民戏称白左的多半持此种价值观；而德克萨斯就是深红州，偏保守主义，往往如《生活大爆炸》中谢尔顿母亲那样时而种族歧视、时而宗教专制。

“深红州大战深蓝州”这个标题很快就被环球公司给否定了。不过，“狩猎”这个标题仍旧恰如其分地表达着价值观的冲突。

这场狩猎既是自由主义精英们对保守主义乡巴佬的狩猎，同时亦是保守主义红脖子对自由主义白左的狩猎。

这不是导演克雷格佐贝第一次表达社会态度。在令他声名大噪的成名作《服从》中，他就以一场真实的电话诈骗案为原型，表达了人们对公权力的服从，以及人性在权力下的变异与腐败。

尽管《服从》被美国电影协会评选为2012年十佳独立电影，我还是认为这不是一部好看的电影。电影中对电话诈骗案的忠实描述令其失去了大部分娱乐性，被害者的怯懦更让观众如坐针毡。我见到不止一个观众受不了角色的愚蠢，吐槽电影不真实。可电影结尾却偏偏告诉我们这是真实案件。不得不说现实永远比电影要魔幻许多许多。

和《服从》里直白的时政表达相比，《狩猎》的好看度实在是高到不知道哪里去了。《狩猎》不单单用大量痛快又血腥的暴力场面刺激观众眼球，还用各种黑色幽默将时政讽刺表达包装得极易入口、入口即化，不得不说克雷格佐贝的导演功力有了长足的进步。

从枯燥乏味的《服从》到娱乐性和噱头十足的《狩猎》，克雷格佐贝的导演风格更加成熟、圆滑

《狩猎》不仅是一部大逃杀类型的虐杀片，从剧情脉络看它也是一部公路片。影片的三幕戏分别发生于女主角的三段不同路程。仿佛街机游戏中一级级通关，观众随着女主角的视角从郊外步入加油站，从加油站沿着铁轨扒上火车、从火车进入难民营……

在路途中女主角也碰到性格迥异的不同队友，每个队友也只能陪伴女主一段路程。这样上车下车般的公路体验，让这场狩猎的格局看上去更加宽广。而不是《恐怖游轮》《心慌方》之类的局限于螺蛳壳里的道场。

而配角们登场和死亡的顺序与方式也颇有讲究。譬如第一个长得一脸女主像的姑娘，就因为不会使用武器而率先被杀，仿佛暗示在政治斗争中，弱者便是罪过；第二个长得一脸男主像的小伙善良地想要帮助他人，然后误踩地雷而死。仿佛暗示在弱肉强食的斗争中，善良就是绊脚石；第三个一脸精明的中年人则因为错误相信他人而中毒身亡，在政治斗争中无时无刻都不能放下戒心。

只有我们英姿飒爽的大女主，从不相信任何人、从不依靠任何人、从不拯救任何人。只有这样，她才能笑到最后、吃到鸡。

当然，《狩猎》绝非一部十全十美的电影。

它拥有烟火流行般华丽的第一幕，然而整个剧情节奏在第二幕就瞬间拖慢许多。克罗地亚难民营的剧情实在拖沓，政府的介入也让这场狩猎变得有些没劲、泄气。

最后一场被导演骄傲地称作“女版John Wick”的打斗的确有亮点，可作为这样一场血腥狩猎的终幕实在是有点小家子气了。另外充满政治隐喻的这个故事，以一场不怎么上台面的贴脸肉搏解决矛盾，在我看来是很偷懒的写法。

可我不得不承认从娱乐角度来说，观众需要这样一场肉搏，电影也需要一场没有勾心斗角、没有弯弯绕的情绪释放。让始终保持冷静的女主以最野蛮的方式打倒反派，可能正是最适合的宣泄方式了。

这或许是克雷格佐贝从成名作《服从》那褒贬不一的观众口碑里汲取的经验：观众终究需要爽一把。这恐怕也是为什么《狩猎》不惜牺牲其时政讽刺的严肃程度也要给观众注射爽快情绪的用意所在。

《狩猎》的时政讽刺若草草看去，确实显得很有墨水的样子。比如那只同被狩猎人群一同放入草坪的、叫做奥威尔的小猪，以及影片里数次引用乔治奥威尔的名作《动物农场》。

可一旦观众细审细考剧本内涵，便会发现整个狩猎的发展进程，好像和《动物农场》的关系并没有那么紧密，有点强行攀关系的嫌疑。

影片中最能令人联想的《动物农场》的画面，或许就是被雅典娜称为“雪球”的女主在最终下克上成功后，褪去了染满血污的平民服饰，换上雅典娜的高档洋装，毫无愧疚和羞赧地享用着本为雅典娜他们准备的鱼子酱和红酒。

“雪球”翻身当了农场主，是全面革命和全面民主的到来吗？还是另一个精心伪装的独裁者？

可问题在于《狩猎》虽然用极度夸张的手法描绘了割裂的美国社会中上下层相互狩猎的野蛮现状。可克雷格佐贝并没有真正试图披露这个现象的成因。

在电影里，种族歧视者面对偷渡难民大放阙词、自由主义精英们相互提醒着彼此政治不正确的言论、上纲上线的网民对上流人士的苛责……看上去似乎人人有罪？

可女主角作为最终的胜利者其实并没有犯下上述任何错误。女主角“雪球”甚至不是需要为雅典娜他们的悲剧负责。她并没有参与这场网络暴力，她只是个雅典娜错抓的无辜者。

这样一个道德上完美、行动上果断、性格上讨喜的女主角，观众自然乐于看到她最终力挽狂澜，战胜魔头雅典，摇身一变成为上等人。好人最终获胜，自然不会让观众心里产生任何背德感。

可这样的结局莫不是有那么点离题？

在价值观的对抗里，没有人是无辜者。这世界不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。断然不会存在风平浪静的永恒，只会存在动态平衡的霎那

给无辜者献上压倒性胜利的美酒，也给观众奉上一场酣畅淋漓的爽片。最终结果，《狩猎》不可能是什么正经严肃的深度政治讽刺剧。任何想要借助《狩猎》中进行社会分析的影评人只是在自取其辱。《狩猎》不过是为那些受够了好莱坞“政治正确”的观众精心准备的大爽片。

天下苦“政治正确”久矣！

《狩猎》在2020年的春天算是给疫情爆发前的美国扔了颗炸弹，炸伤了左右两派所有人。

在美国，自由主义和保守主义之间价值观战争从未停歇。特朗普战胜希拉里看似代表着保守主义的抬头。可实际在公共讨论领域和文娱市场上，自由主义价值观仍然出于绝对性的统治地位。

我们常说的“政治正确”就是自由主义价值观厉行数十年的结果。

自由主义所推崇的价值观并不是谬论，甚至很能人们的认同，其中包括性别平等、尊重个人选择、保护弱势群体等极富有人道主义精神的君子之行。可同时这份价值观又成为了一口吹毛立断、削铁如泥的宝刀。是社交网络上用来搞事、用来攻击他人的致命武器，因为没有人可以保证自己一辈子“政治正确”。

不少人因为不符合“政治正确”的言论而遭到非议攻讦，甚至职业生涯受到波及，经济收入都遭到毁灭性打击。

譬如2018年《银河护卫队》系列导演詹姆斯古恩的被炒风波。风波根源就是他十年前的某些有关恋童癖的玩笑话。因为这些玩笑话，富有“正义感”的人们开始讨伐詹姆斯古恩。舆论风波导致迪士尼不得不于2018年7月宣布炒掉这位一手打造银河护卫队的杰出导演。

可事件并没有因此消弭。《银河护卫队》的不少演员为詹姆斯古恩打抱不平，他们向迪士尼寄出公开信，希望迪士尼可以重新考虑这一决定。

去年5月，迪士尼重新聘回詹姆斯古恩。这波上上下下的闹剧，或许是“政治正确”的威力，亦或许只是迪士尼给詹姆斯古恩一个台阶下的“卖可怜”危机公关罢了。

美国喜剧节目《周六夜现场》的常驻演员梅丽莎维拉西诺遭遇了和詹姆斯古恩类似的情况，可她却远不如詹姆斯古恩那样幸运。

梅丽莎于2016年加入《周六夜现场》，成为该节目第一位拉丁裔常驻演员。加入后，她便未雨绸缪地删去了自己在2010至2011年的所有推特，可仍然逃不过火眼金睛的媒体。媒体挖出了她所删除的部分推特，以此控告她具有强烈的种族歧视倾向。

梅丽莎所删除的部分推特原文摘抄如下：

我在Forever 21的同事跟黑人约会，她要给我在情人节安排一场相亲，我同意了但还是很害怕。（coworker at forever 21 dates black guys and she said she will set me up on a blind date for valentines, I said but I’m scared.）

我恨那些骑单车的墨西哥人，他们往我从车上砸东西。这世界没有他们会更好。（ I hate those Mexicans on bikes, they threw things at my car. This world doesn’t need them. ）

我室友的狗长得像日本老男人。（ My roommates dog resembles an old Japanese man.）

我兼职的地方有个架子很大的黑人女性，她长得特像Steve Urkel。丑（A bossy black lady at my temp job now looks exactly like Steve erkel. Ugly ）

这些文字导致梅丽莎在加入SNL后近乎三年得不到任何短剧主角待遇，就连配角也只能当边角料中的边角料。

直到去年，梅丽莎才逐渐开始接手一些戏份吃重的角色。但即便如此，需要避嫌的她还是很难出演那些SNL最为出名的“政治正确”讽刺短剧。而那些剧本差劲、讽刺美国白人的小品倒是经常找她。

譬如那期浅薄的、糟糕的、YouTube被踩数极高的讽刺电影《小丑》的讽刺短剧。在这个短剧里，梅丽莎饰演的主持人把电影中主角的行为诠释为“White male rage”（白人男性狂躁）

看上去SNL还是很顾忌梅丽莎的推特风波，不惜采用与梅丽莎个人表演风格格格不入的反向路线来洗白她。

“政治正确”的大刀一旦挥舞起来，因言废人的事件便不会只局限在传统娱乐圈。

游戏玩家们熟知的知名Youtuber———喷神James也曾受到“迫害”。

2016年5月17日，詹姆斯上传了一段视频。在视频中他平静阐述了自己将不会为新版《捉鬼敢死队》写影评，同时他也拒绝去影院观看这部电影。他的拒绝理由非常简单。他说自己拒绝观看新版和新版主角为女性无关，单纯因为他认为新版电影只是在汲取旧版IP的剩余价值，绝不会是一部有诚意的好电影。

他以迈克尔贝的《变形金刚》为例子，号召人们不要为一部看之前就知道是烂片的电影贡献票房。不要因为需要给烂片写影评骂它，而去给这些电影贡献票房。

喷神James的视频能有8000以上的踩，实属罕见

这段视频遭到了女权主义者和自由主义媒体的批判。媒体称詹姆斯为一个患有厌女症的孩子。

不过这段视频下面的高赞评论大多站在詹姆斯这边。看上去至少在电子游戏玩家里，保守主义思想仍然占据上流。另外，新版《捉鬼敢死队》毫无意外地票房口碑双重失利。詹姆斯稳坐中军帐，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

去年年末索尼自打自脸，将2016女性版《捉鬼敢死队》划为黑历史，请回原班人马拍《捉鬼敢死队》正统续集。有关詹姆斯的这段小插曲便成为了保守主义者们用来攻击好莱坞自由主义的依据。

这段视频也成为了詹姆斯在AVGN系列外点击率最高的视频之一。

一个个鲜活的例子象征着言论自由之定义的被扭曲、被屠戮。

请让我引用音乐剧《Q大道》的歌词来表达一件人尽皆知却视而不见的事实。

所有人都有点种族歧视，因为我们都不是色盲。如果大家都承认自己有点种族歧视，这个世界将会更加和谐。

你可以将这句歌词中的“种族歧视”替换成任何敏感词。

真正的平等不是公开场合字斟句酌地小心翼翼，背地里吆五喝六地口无遮拦。真正的平等是我骂你“nigger”、你骂他“red neck”、他骂我“chink”，然后大家相视一笑。

可是那样公平的世界大概永远也不会到来吧。那么至少在电影《狩猎》中，观众仍然可以让压抑的情感随女主的粗口而迸发。

这就是影片《狩猎》对“Make America Great Again”做出的贡献！

It's fucking great

叫这个名字的电影有好几部，我看的这部是今年刚上映的。讲的是美国一些所谓社会精英，聚在网上聊天，聊着聊着，心血来潮，策划了一场狩猎大屠杀。不料智者千虑必有一失，最后的结局他们自己也没有想到。我这个观众倒是想到了。不过是否剧透似乎已经不重要了，我的观感里免不了要涉及其中的情节。

看了影片，有两个感想。一是单纯从影片情节看，是否是社会的真实现象？二是编导有怎样的动机？是如何将自己的理念通过情节反映出来的。

先看情节。俗话说，饱暖思淫欲。实际上，饱食终日穷极无聊的时候，所思的不仅仅是淫欲了。影片中的场景，我们在现实中都可以看到类似的现象，一群富二代们（也有富一代）在金钱的支持下，创意大爆发。先是玩游戏，《绝地求生》玩罢，再来《英雄联盟》，其专业造诣自然比那些业余玩玩的程序员要强许多，所向披靡无敌天下，由此也产生了由虚拟过度到现实的念头。再就是玩车，哈雷、兰博基尼早已过时，布加迪威龙才是正途，再向李天一同学请教怎样去掉消音器加装航空发动机，一骑绝尘屁股冒烟，为了不给警察叔叔找麻烦。现在正考虑往私人飞机上发展，机上除了一个随时认怂的机长和一位妙龄空姐外，一定要备有奥斯特拉鱼子酱和沙皇时代的白雪香槟。接下来就是玩性，能睡六十人的大床充分体现了工匠精神，也刷新了吉尼斯一项纪录。上面所有这些都玩腻的时候，就该玩命了。这是更刺激的游戏。不过他们玩的不是自己的命，也没打算进入角色，只是高高在上看着无辜的人去死。其实，玩命并非是这些人的专利，很早的时候，就有过一帮俄罗斯富豪在西伯利亚森林中猎杀故意放出的囚犯的传说。所不同的是，这里为了表现出虚伪的“公平”，还给每个猎物配发了武器。带有《大逃杀》味道的互相较量。而实际上，这游戏从一开始就是不公平的。这些猎物早已处于一个十分不利的位置上了，将他们放置在开阔地和小森林中，自己躲在钢筋水泥的地堡里，任由枪弹羽箭齐发。这11个人被灌了麻沸汤醒来后，一脑门子懵懂，枪怎么开还没学会呢。接着就是从越南学来的竹签阵，从印第安人那里学来的一箭封喉，从横店学来的裤裆里放手榴弹。依次是脑袋被爆，半截身子炸飞，然后是整个人就剩下一滩血。场面上是许多的杀戮和反杀戮。奇怪的是，在我们看来，视觉上很血腥很暴力，而在心理上并无恐怖的感觉。

这些精英们自然有自己的思维方式。雅典娜说：“毕竟这个国家属于我这种精英人才，也属于没教育和无知的人，你的失败，却让我们买单。”这句话的前半部分是不错的。可后半句就显示了他们这个群体的无知。其实这个社会的全部财富都是由精英们眼中的“下等人”创造的。马克思所说的并没有错，富人们正是靠了从“下等人”身上榨取的剩余价值才得以致富和享乐的。没有了这些底层人，这个社会以及他们所创造的财富根本就不会存在。从我本人所接触过的人中，底层人士的智商和情商一点也不比精英们差，只是由于后天的教育缺失和贫困的生活，才使他们失去了机会，遭遇失败。精英们和“下等人”的差别，是社会造成的，社会当然有责任去解决。解决的最好方式是消灭贫困。而在雅典娜们却不同，他们的所谓理想，却是要从肉体上消灭整个贫困人群。

这世界上的许多人有仇富心理，不言而喻，同样也有许多人抱有“仇穷”心理。雅典娜们口口声声反对种族歧视，可是在看待当今社会的根本问题上，即如何看待贫富不均，他们的理念是荒唐的。对“下等人”充满了蔑视，这实际是一种扩大了的种族歧视。他们自诩为精英人士，自诩为贵族阶层，自诩为高人一等，却完全没有早期欧洲贵族们的自尊自律自省精神。更缺乏平等自由民主意识。荒唐的理念导致荒唐的行为。他们将自己生活中的所有不如意都迁怒于这些“下等人”，他们没有把这些人看做是和自己一样的活生生的有头脑有思维的“人”，观念稍有不同，便可以像对待猎物那样去随意杀戮。

影片中，克里斯特尔和雅典娜在最后时刻有过一段对话。

克里斯特尔：“为什么叫我雪球？”

雅典娜：“这是个比喻，奥威尔的《动物庄园》里，雪球是只猪。”

克里斯特尔：“我知道，但我为什么是那只猪？雪球是个理想主义者，它希望让这个世界变得更美好，所以，其它猪就造谣它，把它变成敌人，我觉得你是雪球。”

也许克里斯特尔说的是不错的。不过这其中有两个问题。让世界变得更美好，这不仅是雅典娜的理想，也可以说是世界上多数人的愿望，而实现这理想的方式，雅典娜从一开始就错了。此外，在《动物庄园》里，猪们赶走了农场主，后来赶走了雪球，企图建立一个美好的农场，结果这个农场比以前更糟。那么我们假定，雪球最后赶走了那些猪，世界就会真的美好了吗？从雅典娜现在的所作所为来看，谁能保证上台后的雪球不是个魔鬼？

我们再来看编导的动机。不知道从什么时候开始，《杀死比尔》、《大逃杀》这类的片子就受到观众的追捧。这其中的商机早被编导看到了。从商业片看，这故事这情节的选择显然是很不错的。听说特兰普对这部电影不太满意，那就更好了，等于做了个大广告。但这还不够，还要加入更多的信息，也就是我们通常所说的隐喻，或者是叫做”梗“，如果所加入的梗是有关政治的，尤其是针对美国当前混乱不堪的政治，就更耐琢磨了。就可以吸引观众看了一遍还想看第二遍第三遍，票房自然就猛涨了。我想这是编导的第一个想法。

此外，影片中的那些观念或许就是编导的真实想法。看来编导很推崇《动物庄园》。正面和反面角色都在看这本书。可惜，这本书和以往的名著相比，即没有优美的文笔，也没有宏大的叙事，更没有引起人们深刻的思考，只是靠政治隐喻来吸引读者，我觉得挺无聊的。对这类书籍，看一遍也就够了。如果你的头脑中只装下了这本书，你是不是觉得自己太贫乏太无知了？而在影片中，似乎在暗示着希拉里所代表的的精英阶层和特朗普所代表的底层民众的争斗，那就更没意思了。且不说特朗普这个二百五本身就不能代表底层民众，就看那些换汤不换药的权力更迭并没有改变美国什么，更引不起人们的兴趣。无论有多少口水仗，什么禁枪拥枪什么同性恋异性恋什么气候变化什么种族歧视，最后仍然是殊途同归。再往深里看，所谓民主和专制，更是个老话题了。我不想在这里说什么。用发展来说话。

耐人寻味之处是克里斯特尔所讲的那个龟兔赛跑的故事。前半段和我们听到的是一样的，很励志。后半段就变味了：“门突然被撞开，兔子进来了。……兔子永远会赢。”结局变成了我们早已讲烂了的丛林法则，即强者永远会赢。可话说回来，在这个世界上，兔子和乌龟都存在着，各自都有自己的生存方式。别和我讲什么天道酬勤，也别说什么胜者王侯败者贼，社会发展无论快慢，总是在进步着。在人类这个群体中，贫也好富也好，赢也好输也好，老天爷都在照看着。只要我们不总是怨天尤人，都会在自己的生活圈子中找到快乐。世界的大趋势是逐步走向公平，不管是克里斯特尔们还是雅典娜们都是改变不了的。

影片中的镜头和情节的调度很新颖。开始时，大量的镜头给了被绑架来的美女和帅哥，可瞬间就死了，克里斯特尔是中间靠后才慢慢显现的。雅典娜的登场也是这样，一直在她后面跟拍，让人觉得她是个重量级的神秘人物，不经意间转到她的正面，才使人们感到她不过是个被赶下台的女CEO罢了。影片中一年前的倒叙也安排的很合理，在恰当的时候恰当的节点上插了进去。

本人评分：6.5。

整部影片，诙谐中充满着讽刺。

影片一开端，在一架豪华的私人飞机上，当美丽的空姐正向VIP客人询问是否要添酒时，机舱里众人忽然惊呼“快点！他醒了！”这时一个自称是医生的人向空姐借了一支笔，转身便将这只笔插进了这个“醒了”的人的脖颈上，在大家的一片慌乱中，医生悠悠的说“这就是提前醒来的下场”。

看到这里，我已经起了一层鸡皮疙瘩，但还没完，紧接着女boss出场了，虽然看到这个时候我还不知道她就是最后的终极boss，但她快、准、狠的把高跟鞋根敲入那个“提前醒来”之人的眼球中，又像在拔一个橡皮塞般以优雅的姿态将插在鞋跟上的眼球拔掉，然后擦擦鞋根甩了句“这就是他应得的下场”便扬长而去。

我浑身直起鸡皮疙瘩的同时，不禁在想，这个人究竟做了什么事要“应得”这样的下场？

紧接着镜头转换到了一片绿茵草地上，草地上有一群嘴巴被封住的人，他们看起来很慌乱，不知道这是哪里、也不知道自己为什么会在这。原来，这些人就是前面飞机上没有“提前醒来”的一批人，他们之所以会在这里，是因为都被选中成为了游戏中的猎物。

什么游戏呢？就是上层精英们对那些诟病自己的“键盘侠”们展开的一场猎杀游戏，以游戏中的玩法，但却真枪实弹的去杀人。很快，这些人便一个接一个的倒下，慌乱中众人的态度充满了讽刺，有人明明已经快死了却还惦记着明天要过生日，有人被子弹从头顶划过不抓紧时间逃命却呆在原地崩溃大喊怎么办，也有人趴在即将死去的队友旁边睁眼说着“没关系”的假话。这不就是日常中的我们么？放不下欲望名利，遇事也总是不足够冷静睿智。

当然，影片重点要表达的并不是这些，可这些显而易见的道理却常常被人忽视。

随着一众人等接二连三的被猎杀，最终仅剩下一名女军官，但其实也只有她才是这场游戏的终极猎物。她似乎早就看穿了这是一场盛大的阴谋，于是凭着一股“谁能笑到最后还不一定”的劲儿和自己的果敢睿智，一路除障，一路闯关。

中途，一个队友问她是如何识别出那些谎言的，她就给队友讲了龟兔赛跑的故事。龟兔赛跑大家都知道，但她说的却是，兔子因大意自满而输掉了比赛，最后恼羞成怒跑到乌龟家杀了乌龟全家，还吃掉了人家的晚餐。

这里好似两层隐喻，其一，似乎指向了某些势力强权，讽刺他们的黑暗，告诉所有普通平民们，无论你们怎样去做，真正的生杀大权仍旧在少数的权势手中。其二呢，又好像在告诉我们，一次的输赢，无法决定每一次的输赢，只有笑到最后的才是真正赢家。于是，女军官就是那样去做的。

当她终于通关见到终极大boss后，一脸懵逼的问boss“你是谁？我不认识你！你为什么要这样做？”

大boss回答她“我们并没有真的去杀人，开始一切都只是一场玩笑，是你们这些人躲在键盘后面到处开喷，把这件事说成了真的。”

女军官又质问“但每个你绑架并杀死的人，这就是事实不是么？”

大boss怒怼“那也是你们造成的，你们不了解真相就把一切扭曲到你们的世界观里，你希望这是真的，就认为是真的，一切都是你的想法。”

争论无果，两人直接开打，最终双双重创倒地，女军官问大boss“为什么是我？”并解释说“雪球是个理想主义者，她做的事别人不理解，于是别人就联合起来一起打压她。”这时大boss惊讶地问女军官“原来你也知道雪球的故事啊？”。

至此，大boss确认了女军官并不是网上那个造谣攻击自己的人，就闭上眼睛死掉了。于是女军官成了最终的赢家，并如龟兔赛跑故事中的兔子一样，吃掉了大boss家的食物、换上了她的衣服、牵着她的狗、坐上了她的私人飞机、一口气喝掉了她所珍藏的价值不菲的红酒。

最后在飞机上，还是影片开头中的那个空姐，她问女军官感觉如何，女军官大呼“爽！”但留给我们深思的却是，爽的背后呢？在这场游戏里，无论谁是最终的赢家，代价都是惨重的，都已经有人作出了无谓的牺牲，而究其根本，不过是一场“言论自由”引发的人为灾难。

这使我想起了之前看过的《朱维尔的哀歌》，同样也是在表达言论的意义：你怎样去说，就会有人怎样去相信，而大家相信什么，什么就是真的。

所以啊，所谓的言论自由，确诚是一把双刃剑，护人于危难，亦能杀人于无形。