一群上流阶级的精英们身着精致的服装来到一处豪华的别墅聚会,庆祝其中一个人最新发布的艺术作品,聚餐结束后他们似乎被什么神秘的力量困住,自此之后再没有人能够迈出这个神秘的大厅,显然他们共同被一种他们都无法说出的东西困住了。最后,众人中一个人提议将第一天来到聚会大厅的事件重演一遍,最终他们奇迹般的打破了这个无声的诅咒,逃出了这个困住他们的神秘之地。紧接着,逃出受困的主人公们在教堂祈祷结束再次遇到了相同的情况,被不明原因困在了宏伟华丽的教堂之中。影片结尾,政府武装力量向平民开枪镇压游行活动,人们四散逃开。这其中似乎有什么关联。
首先,在影片的主体段落,也就是被困住的社会上流阶级,在被困期间,渐渐从衣着华丽、受到良好教育、礼貌的资产阶级,退化成衣衫褴褛、散发着臭气、充满戾气与欲望的动物。影片揭露了资产阶级的虚伪,无情的拔掉了他们那掩盖着空虚灵魂的华丽外衣。当他们脱掉外在累赘的一层层装饰后,相似的是,那曾经掩饰他们的心灵面具,良好的教养、恰当的礼节也都渐渐斑驳融化。
在被困期间,人们勾心斗角的都在搞一些小破坏。例如,当发现他人继续寻找的药片之后,偷偷扔到远处的不可触碰之地;一个人在偷听到主人和医生拥有神秘的药盒后,半夜偷偷将药盒偷走。医生代表的人类文明和理智在起初还受人们尊重,最后不出意外的被打下神坛。人类的动物性随着被困时常的拉长,不可抑制的显露出来,着重体现为暴力和性。
另外,影片中还出现了许多超现实的元素,例如手,女人背包里的鸡爪和羽毛,羊,熊。羊显然带有宗教献祭的含义,熊我认为代表的就是人类的动物性,是人自然本质的化身。
看到一篇评论中说,看电影的观众与被困在屋内的人群产生了一种精神共鸣,即压迫感。我在观看影片的时候就有这种感觉,似乎我也被关在一个无形的屋子里,被迫看完这部电影。实际上这部影片在开头之处十分无聊,我对这部影片的兴趣也寥寥,但可能是因为课程老师的要求,我被无形的逼迫着看完了这部影片,但实际上我的老师并不站在我的身边监督我完成这个观影过程,我也像是被什么无形的力量压迫和控制着,这个想法我认为很有意思。在影片将镜头放置到房间外之后,我确实松了口气。
这堵无形的压迫之门不仅对屋内之人是一种限制,对屋外之人同时也是一种限制。他们都不约而同的被一道中界线阻止。让人有些困惑的是,屋内的人虽然出不去,但他们好像一点都没有想过他们为什么出不去的原因,也没有人愿意尝试踏出这道无形的界限,他们心甘情愿的呆在局促的环境中忍饥挨饿。外面的人同时也被阻止进入,哪怕人群围了一层又一层,但就是没人敢迈出那一步。这不禁使我联想到结尾被镇压的群众游行,敢于迈出第一步的人往往都要付出代价,人们心中都有想要迈出这一步的冲动,但心中无形的顾虑太多,或许是担心付出生命的代价,或许是担心丢掉工作,或许担心伤害的家人,因此在遇到一些不公平不公正的社会事件后,虽然大多数人都知道这样是不对的,但无形的风险就像是那道无形的门槛,阻止着人们做出他们的选择,所以大多数人只能原地打转。但是,只要有一个人迈出第一步,他身后就必然有无数的支持者跟上。然而,这些支持者们都是无形的,他们可以隐藏在队伍中,最终需要付出代价的,还主要是那个迈出第一步的人。人们都害怕成为那个迈出第一步的人。孩子迈出了那个第一步,那是因为他们的无知,无知者无畏。但当身后一群大人怂恿着一个孩子进入那个神秘的领域时,孩子显然是被大人们的态度吓住了。孩子也害怕了,虽然他并不知道他在害怕什么,但也许就是因为不知道,所以他才害怕。
宗教显然也在这部影片中占据着重要的地位,但因为我对这方面的研究实在是缺乏,只能想到结尾大家被困在教堂说明宗教对这种心灵的困境也失效了。
最后,文字写到这里渐渐整理出了头绪,这是我一开始在打出第一个字没有想到的,意外的惊喜啊!
《泯灭天使》中,对两个相同来敬酒的来宾的介绍一次是热烈的,一次是冰冷的,或者主人敬酒一次遭受冷遇,一次获得普遍关注。而拯救重复则非常准确,也只有一次准确,当处女现身于上帝——主人时,来宾们准确找到自己的位置并一下子轻松起来。这种准确是一个错误标志,用来掩盖别的东西。过去的重复在物质上是可能的,但出于时间原因,在精神上是不可能的,相反,信仰的重复,在物质上是不可能的,但在精神上是可能的,因为这意味着一切重新开始,意味着重新回到环形圈定的路线上来,充当时间的某种创造性瞬间。是否存在的两种对立的重复,如死亡冲动与生命冲动共存?布努埃尔给我们留下了最大的不确定性,要先从两种重复犯区分与混淆开始。天使的来宾们希望纪念,就是说重复那些曾拯救他们的重复,却又一次落入了失去他们的重复之中,他们因为参加一个赞美颂仪式而聚集在了教堂里,却全部成为囚徒,跌入了封闭的危险之中,在一次的重复。
Luis Buñuel的这部超现实主义作品实在是太过晦涩了,直至影片结束前的一刻,(一批荷枪实弹的士兵在大街上肆意抓人时)我才自认为理清了这部电影的所有头绪。
影片实际上是影射了西班牙内战之后,弗朗哥独裁时期的政治生活状况,人们在万般无奈的情况下,不得不把自己封闭在肉体和精神的牢狱中,(象征:影片中那些“屋子里的人”)不然的话,就会像影片结尾处那群在街头示威与反抗的人士一样,受到逮捕或滥杀。
但是,这些反抗弗朗哥独裁统治的中左派人士(共产主义者,无政府主义者,民主主义者……)并不是一股团结的力量,(象征:屋子里的人时不时就要互掐一顿)他们时不时的还要互相争斗。
当然,在当时的西班牙,仿佛还是有一些能够过着平静生活,与国家政治生活无关的普通民众。但是他们所作的呢?就是像影片中的那些“屋子”外的看客那样,“事不关己,高高挂起”。
结局:“屋子里的人”最后似乎想明白了什么(想起了自己被“关押”前的生活),仿佛一下子一切都豁然开朗了,纷纷勾肩搭背的结伴走出了屋子。回到了平静如水的生活中去。( 可以看做是这些“社会精英分子”,“中产阶级”最终放弃了对独裁统治的反抗)。
最后再谈影片中的两个隐喻:
仆人们早早离开了“屋子”:社会中下层阶级显然对于社会变革与动乱,不像那些所谓“社会精英份子”那样麻木与迟钝。
宗教:在这部电影中,它是受赞美的,也是受批判的。它既保护了民众,却又无法领导民众反抗独裁统治。(象征:“屋子”里的大量“宗教画”与电影结尾处的才出现的一些有关教堂的镜头)。
本评论隶属于 2018 随影随行院线观影写作计划,计划详情请点击
这里,所含文章列表请点击
这里。
禁止任何形式转载,若感兴趣,请私信。
THE EXTERMINATING ANGEL的分析已然很多,个人最为欣赏的是Roger Ebert精彩的影视和导演个人生涯相结合所写的
分析,言简意赅。但其中对于熊和羊的含义映射评析较少。
超现实主义悍将一员的导演自然不会明确告诉其意图,但是在课上曾作为例子被教授谈论过。这里仅作为课程搬运工。分析角度不一但各有道理。
1.
玩物。这点是直接提及,是作为晚宴后的观赏玩物。客人在影片中实际上是资本主义bourgeois的化身(如果了解导演履历就能明确看出这层关系),而对其的抨击自然也表现在拿动物玩乐上。这是一种权力的体现
2.
兽性。作为动物的羊和熊,不论温顺还是凶猛,都被归位兽。电影中人性和兽性的模糊界限和医生的一段发言,明确指出兽性的主题。如果说被把玩是权力的体现,那当羊和熊被“解放”在物种行走,失去玩乐的浅层意图时,他们和人就没有区别了。虽然在烤羊时也有人性掌权的体现,但是烹饪方式十分原始,是兽性原始的体现
3.
羊,祭品。如果说羊被杀拿来吃还可以看作是食物的代表,那么结尾一幕的定型就确认了羊祭品的属性。而这种祭品,虽然有宗教隐喻在,但并不影响不了解其含义的观众的理解。而最后羊群冲入教堂,体现的不仅仅是被当做祭品完成救赎,也有暗示人类人性本身也是祭品,祭祀的是自我的束缚:思想文化的固步自封。一向温顺为代表的羊作为祭品,而不是鸡,猪,牛这种,也体现了“奉献”。但这种奉献,应该是自发的,就像突破自我的屏障就能走出房间一样。
4.
熊。驯服。影片中的熊并不野性,它没有杀羊果腹,也没有直接和客人产生冲突,在结尾也是在被人的拯救下得以求生。这种驯服是野性的消失但仍保有野性的皮囊。就像电影中,虽然人性泯灭野性爆发有所体现,但在内心深处,不得不说人类的进化已然超脱野性,一定程度上野性消失。比如给羊蒙眼睛,一对一打而没有群殴等.....当然,很多行为也可以理解成bourgeois的虚伪(给羊蒙眼睛但还是要吃它)。但必须要承认是的,熊的意向在影片中不是单一的原始体现,他是带有被社会改造属性的
5.
熊与羊的关系是当时西班牙franco统治下统治阶级和被统治阶级之间的关系(**有人读了当时一篇本地著作,就用的熊和羊的比喻,但不懂西班牙语,实在找不到那篇文章了,听闻导演收到了这个影响,但个人十分怀疑其可信性。导演在西班牙和墨西哥都多次折返,也不曾听闻在经历中有什么印证),而他们的内生关系又和客人成为了第二个层面上的统治与被统治。说明阶级关系不仅是分层的,在每层之间也有小的分层。又一个例子是当其他人离开的时候,只有仆人这一身份留下,仆人。阶级斗争,对统治阶级的直接讽刺
6.
笑点。主要体现在熊爬柱子一幕。访谈确认
7.
结构呼应。因为已然确认了会有同一动物在屋内和教堂都出现,这一双重构架就大大减小了其他动物可能出现的可能性。能想想一群鸡跑进教堂么(库斯图里卡hahaha)?当然,这又和宗教扯上关系了。
8.
超现实元素。影片中超现实元素很多,比如重复的进入大厅重复的祝酒 - 表示被围困;鸡爪和羽毛;蜡烛台追手(绝妙呀!)。熊和羊的出现和目的在影片中只是作为客观“事实”而没有具体的直接的物质含义。套用ebert所说
she planned an after-dinner entertainment involving a bear and two sheep. Now it will have to be canceled. It is typical of Bunuel that such surrealistic touches are dropped in without comment.
密室、孤岛、迷宫,说起这些将人放入极端环境的超现实设定,你可能会想起2000年日本出的《大逃杀》。
学生们为了活下来,拿着地图、粮食、不同的武器,开始了自相残杀、弱肉强食的血腥杀人游戏。
人性的善与恶、美与丑、贪婪与无私暴露无遗。这样超现实设定的电影,当年在日本上映后取得了空前绝后的赞誉,而今天我们要说的这部先于其近40年的电影,则是将这种超现实设定玩到了极致,那就是1962年由路易斯•布努埃尔导演的
《泯灭天使》
路易斯•布努埃尔,这位西班牙国宝级的导演,以擅长运用超现实主义而闻名。
代表作《一条安达鲁狗》、《黄金时代》(强烈推荐的又一部大师之作)以及宗教三部曲。华丽的外表下掩藏着对宗教以及社会权威犀利的讽刺,他的叙事习惯将《泯灭天使》对意识形态的反思全然展示。这部冷门佳片获得了戛纳电影节金棕榈与费比西奖双提名。
——————————————————下面是剧透————————————————————
一座辉宏奢华宅邸房门大敞,一镜切入,带你走进埋藏着的诡谲
富丽堂皇的围墙包裹着表面上有条不紊的奢侈宴会。而后,无论是翘班抑或借故离开的佣人都仿佛在倾吐着,隐藏酝酿着,暗自翻腾着……
这场上流宴会是为了庆祝音乐家西尔维娅的新作诞生,男主人艾德蒙多特地举办的。
而这场宴会平静而和谐的外表下,实则暗流涌动。充斥无情与嘲笑的镀金碗筷,上层社会的虚伪暗妒的本质可见一斑。
特别是当佣人把女主人精心准备的菜肴端上来时,不慎滑倒,并可非但没有进行帮助,反而讥讽地取笑女主人。
各种诡异无聊的理由,却让客人们一直不愿离开这座宅邸。像是被封印了一般,又像是被什么诅咒了一般,这里的所有开始与外界隔绝。
缺粮断源,昔日生活的贵族气早已褪得干净。封闭的空间里,他们光鲜的外表渐渐被人与生俱来的兽性所撕扯开来,有人的血盆大口已然开始血腥的吞咬,占领,肉眼不可见的鲜血淋漓。
大厅内的一片狼藉,外面的人爱莫能助,也只有当事人自己才能迈出这难以逾越的怪圈。
片名《泯灭天使》意味深长:人类利用生命的力量创造价值,久而久之,制造出自己是活在天堂的“天使”的假象,而渐渐禁锢于自己所构思出的思维框架之中,无法跳脱,无法进步。
生命生命,生生不息之千千万万命运体,究其根本,永不泯灭,源于勇于跳脱出错误意识形态的囚禁,思考其本源,探究其奥妙,而这,也是《泯灭天使》想要表达的主题。
最通俗来讲,人类对于人类社会的认识角构成了意识形态。
片中对于这种意识形态最直接的表达,则是通过宗教与阶级。
先说宗教。
当宅邸中所有的人被解救出来后,活像被牵制的木偶人一般,换上新装去教堂听祷告,感谢上帝的仁慈与宽容。就这样,教堂高耸的四壁,将他们再次囚禁。
宗教为何能支配人的意识?
根据阿尔图赛的说法:当我们的意识不与现实对应时,意识形态便变成了“幻觉”。而当这样的幻觉得到了某一群体的认可并且能符合这一群体生存状态想象性时,就出现了所谓“信徒”。
就此,意识形态渐渐遁入脑海,信徒沉迷于这样虚无的暗示与幻象之中。而现时宗教,是与我们所生活的社会的权力结构和权力关系挂钩的。
宗教是评价、感知信仰的一种模式,与社会权力的维系具有密不可分的关系,而这一点,也就是意识形态的阶级性。
在影片最后的一分钟爆发了对意识形态阶级性的无情嘲讽:暴力机构鞭打着游行的人民,一场恶战一触即发。
该社会占统治地位的阶级抑或制度及为其服务的统治意识形态,总是在打压旧的社会制度意识形态残余和孕育着符合时代要求的政治社会制度的新意识形态。
而历史的洪流总是毫不留情地冲刷注定不符合时代要求的意识形态,法西斯主义、帝国主义、纳粹主义的消失就是最好的证明。
不遁入虚无,不禁于一隅,
人类的发展本就是改革与反思的结合,
反思但不沉溺于已逝的过去,
改革但不叛逆于自然的规律,
此乃前行之真谛,生命之本源……
哈哈哈有点意思 基本上是类似萨特no exit的某种影像化思维实验:如果一群中产阶级被困在一个房间中会怎样?类似于有时候好困就是怎么都没法坚持下去的那种身不由己。在实现上比较乏味 这种乏味倒是让观众也略感疲乏 在这点上类似于凉宫春日的无尽八月 都是日常本身之非日常的突显,就像片末羊群与牧羊教的隐喻蒙太奇所表达的 日常惯习的‘自由’乃是意识形态的幻象 盲目于常态的我们从来都没法走出这个房间 而在暴露之时所感到的焦虑和不安照见的恰恰是某种无法逃脱的状况 即no exit的房间如何找到exit背后依然是对回到日常安定的渴求。这片子恰好并非仅仅讽刺中产 而是所有人 只是中产的惯习力量往往很大 因为那东西维护的不仅是秩序更是自己在秩序中的位置(面子)
超现实总要有现实的落点,本片表面上是在封闭环境中剥离中产阶级的面具,实际上描述了一种普遍的困境:人的存在就是对自身的限制,人的交集加深了限制,而要想摆脱就会难免强化自我意识和社会性,陷入作茧自缚的恶性循环。最后问题解决的太草率了,他们的做法本质上还是强调个人意志,然后由导演网开一面,但并不能称作对前期矛盾的正面回答,这种困境本来就是无解的。布努艾尔可能也觉得不够劲,于是又加入了宗教和政治的元素,但反而冲突了之前呈现的普适性,至少我在看到结尾时并没有感到豁然开朗,而是觉得:就这?
我不太喜欢这电影,尽管我知道它有趣有价值的地方,这种不喜欢就像我不太喜欢吃荔枝一样,有时还是吃的。电影结构跟“开水白菜”制作过程很像,以前我也想过类似的安排,比如一部电影几乎所有的时间在讲一群小学生的故事,室内戏偏多,最后突然来个1分钟的大人故事,以此达到戏剧效果。但想想这样的片子做短片更合适,或者说也可以让前面大段更有趣,但仔细想想,双讽刺递进,有趣+讽刺对比强化,容易搞偏,陷入戏弄观众的困境,当然了,可以说布努埃尔对小资的挖苦讥讽和《泯灭天使》搞观众在体验上是相通的,但我还是更喜欢他和观众一起边玩耍边嘲笑小资,而不是只顾自己。对了,开头重复的场景不是片子问题,布努埃尔故意这么做的,提醒观众,超现实开始了。
真想不到,“从一个房间走出来”这么简单一个动作也能被拧出花来,怎么就这么难了呢?而且就算走出来了,接下来也是进到另一个屋子里去。照例黑中产阶级,这次段子还要凶。。并且还好,片子的结尾算是讲得很明白的
足够多的过剩自我意识被囚禁在一起会彼此消解,直到剩下最纯粹的理由时才有方向。很多接连或前后出现两遍的有趣意象让电影自己呈现出互文性,而给嘲弄只想走出困境却不想知道答案的人是件有意思的乐事找个理由的话,大概就是,文明与艺术的山洞中,得有一个布努埃尔.
宴会过后莫名其妙走不出房子,这个创意简直是神来之笔;结果令一群衣冠楚楚的“贵人”原形毕露,讽刺的效果堪称绝妙。布努埃尔,如得神助。
当人类长期处于某种固步自封的精神攀篱中时,冲破牢笼就会变得特别艰难.
放映事故连连制造了不少神奇笑点,但最欢乐的时候是退场的时候门突然开不开了,旁边一大叔说,Oh, may be we should wait til everyone else get out?
与《资产阶级的审慎魅力》成镜面对称。代表着西班牙统治阶级的他们为庆祝自己打败了工人阶级而大摆筵席,却发现这场盛宴永远也不会结束。这些人被囚禁在自己资产阶级的死胡同里。当然,布努埃尔从来不会大张旗鼓地表现他的政治象征,本片只是一场不同寻常的冷幽默喜剧,对之最好的解释就是它没有解释。
文明既野蛮,无形之墙禁锢你我。
1.错失了时机的离去,身为宾馆的人云亦云随波逐流,导致所有人都陷入了生活的困境,离不开,只能坐以待毙,人性的本质和弱点开始暴露;2.对布努埃尔的荒诞已经戒不掉了...
走不出的房间是一群资产阶级,还有宗教信仰的人,别人也难以靠近,好像很有喻意的样子,可惜自己还看不懂。不知道为什么要安排这么多人,有些分不清,每个人都有什么含义吗?确实是挺有意思的电影,可惜自己没什么知识,所以理解不了。
布努埃尔墨西哥时期作品。相对他NBSS的剧作而言,视听语言在前一个小时内是相当匮乏和生硬的。直到临近结尾的某个“神启”的时刻那一段很花哨的各人主观镜的剪辑才扳回来。他的问题是,如果不拍所谓超现实的段落是满足不了观众期待的。伍迪艾伦在[午夜巴黎]里致敬的正是这一部电影。
炸天!与《变形记》与《等待戈多》同能量级。(不知是否启发了萨拉马戈的《失明症漫记》,但两者显然不在同一级别:《泯灭天使》以一个回响(Echo)到升华是《失明症漫记》中平庸的“复明”无可企及的。)
1.[资产阶级的审慎魅力]前奏(有饭吃不上vs吃完走不了),然电影化与自由度稍逊。2.不仅讥讽中产者与天主教,自我囚禁乃至作茧自缚,是凡人难以冲破的魔障。3.以两次赴宴与重复介绍作为超现实预兆。4.手袋中的鸡爪,断手爬行梦魇,砸破水管抢水,熊与被宰羔羊。5.教堂复困与军警扫射收尾。(8.5/10)
形式上,它与布努埃尔后期著名的的《资产阶级的审慎魅力》互为反向关系,无法完成的晚餐与无法离开的房间,而内容上却相似,‘房间“成为闭塞保守内心的象征,结尾教堂形成了反复:强权政治与基督教文化于此顺水推船首当其冲。封闭环境下人在社会上冠冕堂皇的的伪装表象被剥离只剩下原始的生存欲望。
4.5。1、仆人离去,中产到来,两个阶级自然地分道扬镳;2、出不去的“魔咒”,源于带着阶级属性的生存状态,真正离不开的是资产阶级的礼节、姿态、享受以及地位,哪怕这种状态伴随着精神上的饥渴与分歧;3、进不去是阶级壁垒的难以打破,更加是旁观者淡漠的审视;4、即便走出了这间屋子,暂时打破了惯有的状态,也终将进入下一间屋子;5、屋子之外的街道上,是枪火鸣响,有死亡在等待。
9。最牛逼的密室电影!教堂处结尾又是一贯的布努埃尔式经典。
为了逃避了人生苦痛和对自然的恐惧,人类遁入意识形态与宗教信仰的领区。我们本可支配天然赋予的灵活手脚,却在社会规范的皮革中变成了僵死的鸡脚。想要破茧而出的唯一方法,是反思生命本原的追求和意义。【10】
布努埃尔的电影,有多晦涩就有多有趣,超现实主义设定非常吸引人。起初以为是荒诞讽刺小品,鞭笞贵族的伪善,直到结尾才看出,更深刻的宗教隐喻蕴含其中,整个文本具备很广阔的解读空间。“他们为什么就是走不出去?”当观众纠结于这个简单的问题时,其自身也是被困在了电影文本的表层。