欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
故事发生在1994年的美国德克萨斯州，一位名叫尼古拉斯的13岁男孩在放学回家的路上无故失踪了，没有留下任何的线索，期间家人搜寻无果，渐渐放弃了希望，媒体也只将这起事件视为一场普通的失踪案，它并没有引起官方任何的重视。 一晃眼三年半过去，就在除了家人外的所有人都渐渐淡忘了尼古拉斯之际，一群游客在在西班牙南部的一个小镇里发现了一个男孩，这个男孩身体状况非常的糟糕，思维亦十分混乱，但他非常坚定的告诉大家，他就是三年半前失踪的男孩尼古拉斯。尼古拉斯失踪之后，他的母亲的健康就一落千丈，姐姐卡莉成为了失而复得的尼古拉斯的收留者，可是，这虽然是一件值得高兴的事情，但所有的人都觉得其中隐藏着什么不对劲的地方。天下长河宫松与山下卧床休养期痴情泪乌鸦2017文化站长新世界八卦莲花掌幻灭泰剧无尽的爱玛雅帮第四季喝采的人生亚莉克莎与凯蒂第四季天使在身边恶魔降临的夜晚晚菊小姐当差刀侠皮毛好消息2022恶搞之家第六季看得见风景的房间BBC地平线：猫的秘密生活伊克巴尔之超级芯片心连心绝世高手2017那是我的糖果势要称王白色巨塔2003无忧面包店第二部弹子球游戏 第一季外科医生爱丽丝胡同异世界居酒屋阿信第二季谁说我们不会爱2致命愿望燃情主厨梅子鸡之味平成骑士对昭和骑士假面骑士大战feat.超级战队终极谍匪直到树枝弯曲一世芳华
长篇影评
1 ) 匪夷所思的爱
以为是伪纪录片，实际上是真正的记录片，因为不仅采取了纪录片惯用的采访模式，而且是真人真事，邀请讲述的也是当事人，那个演骗子的就是当年的骗子。
虽然是纪录片，大量访谈，从画面和镜头上有呆板的感觉，无法迎合现在电影绚丽的视觉感，但该片讲述的故事，步步惊心，悬念迭起，着实不错。
本片采用的是双线叙事，一边是骗子叙述如何做骗局，另一边是讲述如何入局和揭示真相。模式是案中案的结构，骗子冒充失踪少年进入家庭，另一个潜伏的案件是失踪少年去向之谜。故事层层推进，以时间为主线，展示各色人等的微妙心理。
本片的高明之处是讲了两个故事真相，一个是少年失踪不知去向，一个是少年的家人杀害了他。都没有证据，你相信哪一个呢？导演极力暗示第二种可能为真相，不过是为了平衡两种结局的力度，增加片子的张力罢了。
有大量的观众对于家庭为啥不假思索就接纳骗子，并拒绝检测不理解，所以认定第二种为真相。我倒是理解这一家人为啥这样做。一个家庭失去了孩子，四年来备受折磨，内心已经极度渴望有一个孩子归来解除这痛苦了。就像人会本能的躲避危险和伤痛一样，宁愿蒙蔽自己，也不愿意再一次受到伤害。况且那样一个看上去无害，且磨难重重的孩子，即使是假的，接受进入家庭，重拾家庭欢乐的幸福又有何不可呢，母亲看到姐姐幸福的面容不会去拆穿他，姐姐看到母亲老泪纵横又如何会去表示质疑啊。即使少年真的回归了，一切都不影响啊，收养孩子的，不是都过的很幸福么。
两害相权择其轻，人心深处的微妙，深邃的爱，造成了这看似匪夷所思的状况吧。
片子做的真好，给四星吧，少一星不是因为片子，是因为我是坚持着才能看完，不习惯这种题材的纪录片。
2 ) 坏人为什么要直视镜头？
1994年，美国德克萨斯州一个13岁男孩在回家路上失踪了。三年半之后，他的家人都以为他已不在人世。西班牙传来消息，有个男孩自称是失踪的尼克。尼克的姐姐卡莉来到了西班牙，将他带回德州的家。事实上，这个人是个骗子，而且长得跟尼克完全不像。但是尼克一家竟然就这么认错了孩子。为什么呢？假尼克，就是那个骗子说，尼克家接纳他，肯定有不可告人的原因，那就是他们家人已经杀了尼克。他们为了掩人耳目，将错就错而已。最后，当然，并没有证据表明，尼克是被他家人杀害的。这纯粹是骗子瞎逼逼。
巴特·雷顿的《冒充者》并不有名，身边人看过的极少，其实优酷网就有全片可看。这部电影还是暑假看的，为了写它，不得不又看了一遍，哎，看电影还真是浪费时间啊。
《冒充者》全片基本上由访谈构成，看起来像纪录片，但实际上更像故事片。 这部电影中骗子直视镜头的设计非常独特，且听我来讲一讲。
直视镜头，就是角色直接跟观众说话。一般来说，这种镜头多用在新闻播报时。有些纪录片里的人物，也会直视镜头，让角色直接对观众说话。
而故事片中，直视镜头用得很少。故事往往是一个自足的封闭结构，角色在他们的假定世界中自在生活，并假设观众并不存在。直视镜头，会破坏假定真实。举例来说，电影中的床戏场景，男女二人恩恩爱爱，即便拍摄现场可能有几十个工作人员，拍出来就是要给更多的观众看的，但是演员的表演，就是要假装这一切都不存在。如果角色啪啪啪的时候突然直视镜头，跟观众说话，会吓坏观众的某些功能吧。
这里涉及到一个概念，视点。电影的画面有时候是全知视点，有时候是人物视点。全知视点就是电影中呈现的场景，并没有角色在看；人物视点则是顺着角色的眼睛给观众展示画面。《教父》的摄影师戈登·威利斯就坚持每个机位都要代表一个人物的视角。比如观众看到马龙·白兰度，必定是因为电影中有一个角色在看他。当然，这么彻底地坚持人物视点，几乎不可能。据说，科波拉说服了威利斯，也拍摄了一些全知视点。
所以，《冒充者》中骗子直视镜头，就是跟观众说话。在这部电影里，这个镜头设计显得非常特别。其他人也在讲话，但明显都是人物视点，即便那个人物并没有出现在荧幕上，因为顺着角色的视线，我们知道画外有采访者在。所以，其他角色虽然在说话，但并不是直接跟观众说话。
此外，其他角色都有一个明确的空间背景，人是在真实空间中被采访的（配图可以看出来）；只有骗子是抽离出来的，背景完全虚化。
导演就是要提醒观众，这个人是独特的，是虚的，是不真实的。一般观众可能对这种设计熟视无睹，但这并不影响什么，电影呈现出的是一种整体感；反之，如果镜头没有设计，观众就会看出来了。
这当然是导演的匠心所在。那么导演为什么要这么设计镜头呢？对电影的叙事有什么特别的帮助吗？答案是肯定的。一开始观众就已经知道冒充者是骗子，骗子在解释自己的行为动机，是在跟观众建立信任感，当然信任感没这么好建立。因为导演还把尼克家人的采访穿插剪辑在一起，让他们的说法互相对照，证明骗子说的都是假话。但是，电影妙就妙在，即便我们完全不信骗子所言，依然会被带入到巨大的疑问中：一个完全不像尼克的冒充者，怎么能够骗了尼克的亲妈和亲姐呢？
显然是因为尼克家愿意被骗啊。——这个结论是被骗子告诉观众的。所以，我们知道他是骗子，还是被骗子骗了，因为他提出了一个看似合理到无可辩驳的假设。
我们仿佛可以看见导演促狭地笑容，他明明已经用直视镜头区分了骗子，观众还是被骗了。这难道不是更有戏剧感嘛。我们所有人被骗子耍了，哦不，是被导演耍了。直视镜头的设计，让观众不知不觉不假思索的接受了骗子的话，这大概跟这个镜头多用在新闻播报中有关系，我们甚少会怀疑主播。
巴特·雷顿最近用同样的手法拍摄了一部新电影《美国动物》，我也看了，又浪费了一把时间。《美国动物》的直视镜头就是一个尴尬的存在，对叙事不仅没有加分，还大大减分。因为《美国动物》是一部故事片，完全不适合采用直视镜头。在我看来，直视镜头的使用有局限性，不能滥用，除非是故意要穿帮的喜剧片。
许鞍华在《黄金时代》里也让角色直视镜头，对着观众说话，搞得纪录片不像纪录片，故事片不像故事片，很多观众不认可。所以到了《明月几时有》，许鞍华虽然不死心，但也没有再坚持，而是让梁家辉给大家讲故事。虽然也直视镜头，但已经只是说书人了，实际上没有参与到后面的封闭故事中，没那么尬。
所以，《冒充者》的直视镜头虽然用得好，但也仅是个例，是妙手偶得，不可复制，用的时候必须慎之又慎。故事的封闭和自足状态不能被随随便便打破。《冒充者》这样的故事，恰恰不是传统意义上的故事，它利用了纪录片的形式，实际上是一个骗子给观众讲故事的故事。离开观众的参与，这个故事就不能成为故事。
看完可以加微信公众号了：电影拉片室
3 ) 想变成你？！
悬念十足纪录片，冷静的镜头记录着一个个匪夷所思但真实发生的现实，最令我在意的是并不是这个著名的冒充者动机和背景，而是当事人那户人家的儿子去哪了，离家出走了，还是如旁人，甚至警方猜测，那户家人把他的小儿子杀害埋尸？！毕竟那个冒充者和那户人家的儿子在相貌还有其他方面都大有不同，极少情况会认错的，还是另有隐情吗？留给观众无尽的猜测，正是这部纪录片带给我最毛骨悚然和细思极恐的原因。影片最后，冒充者坦然自若地跳着舞，沉侵其中露出迷之微笑，他依然坚信那个男孩已经被他的家人杀害了，被埋在不知名地方，等待人们去发掘
4 ) WHERE IS NICK？（内含大量剧透）
1997-2012年，15年过去了，竟然还没有找到真相。
后半段高潮迭起，拍的真心不错。这个真实的故事应该有两个结局，一个是从满脸真诚但恶行满满的人嘴里说出的看似合理的结果：事前给他解释了所有的姐姐，没有通过测谎仪的母亲，认出他不是nick却没有揭穿的Jason，这些人杀死了nick；另一个则是悲痛不已的一家人坚持的：nick真的失踪了。就看大家相信哪个了。
在全片里，FBI警官提到的两处和家人的说法有出入。
1.心理医生发现了冒充者的事情，警官打电话通知姐姐时，她的表现明明是吓尿了，并且答应不来接他。但是后面姐姐不仅来接了冒充者回家，还在回忆中表示并不记得这个警官有说过这样的话。
2.警官说要采血进行DNA检验时，母亲拒不配合，还躺在地上。母亲在回忆中也表示虽然不同意但是没有那样拒绝。
这是两个疑点，最重要的是，那可是他们口中都很疼爱的孩子，在找到后，很明显的瞳孔颜色不同（那时冒充者还没有讲他的故事）他们一点也没有起疑心。举个例子来讲，你丢了什么东西，要去寻找的话当然会记得特征，而nick的特征很多很明显，他们一家人居然会因为喜悦而注意不到这些？我觉得很不合理。
另外，私家侦探很厉害～有点大侦探波洛的感觉，一眼就看出来这个人有问题，紧接着进行耳朵对比，发现确实不是，还猜测nick被杀害埋在院子里。那个房子的主人说之前养的狗一直在后院刨东西，而且在后院确实见过类似防水布的塑料。如果是真的。。。那应该就是包尸体的布啊。。。这点上我真的很倾向于侦探。感觉这个家里确实很恐怖，不然连冒充者都很快自己承认他不是nick了。但他又是个爱撒谎的人，也不知道他是不是又一次的为了博人眼球才这样说。
脑洞大开一下，（对本人接下来说出的话概不负责）个人大胆猜测，有可能是家里的人误杀了孩子，然后别的人也帮了忙，承认错误的话，一家人的后半生都基本上毁了。所以她们保守秘密，统一口径。或者是背后还有什么不为人知的心酸故事。。。？严重怀疑老侦探最后知道这个事情的真像。
5 ) 一个冒充者的故事
我注意到原版海报上有这么一句话：
“There are two sides to every lie”
每一个谎言都有它的两面
硬生生的直译，赤裸裸的怀疑。像该片的风格一样：根据真实故事拍摄，99分钟悬疑风格。
和一个朋友一起吃着月饼喝着甜粥看得起劲。
这电影只具体选取了一个故事。倒叙，插叙，独白，第一视角，叙事风格，又充满解密味道，还有轻快又略带狂野的德克萨斯音乐，看起啦一点儿也不累。我倒是担心同样的题材（即使是这么简单的一个故事），放在国内拍会不会索然无味，一开始就知道了结尾。
这片子把你的眼球抓地很紧！你仔细看男主的随机应变。
他如何转换身份，大胆设局向警察拨打求助电话；
他如何急中生智，耍阴谋从西班牙耍到美利坚；
他如何绝处逢生，染发纹身撒谎骗过受害者家人；
影片放映过半，你也许都会相信这个故事，这个大变活人+狸猫换太子的戏码可以一直演下去。
如果不是莫名其妙冒出来的侦探和FBI，或许这个骗局没人能拆穿，这个冒充者没人会识破。
而冒充者所利用的，无非是微妙的受害者心理。都说人只有失去了才知道珍惜，其实人对失而复得的东西有时却太容易接受。
电影的骗局，身份的冒充，何尝不是生活的一种映射？
6 ) 最后我还是决定相信这一家人是白眼狼。。。。
肤色不同，毛发不同，瞳孔颜色不同的情况下，而且在冒充者没有说明编的故事前，这家人居然完全相信眼前的陌生人是失踪4年的nick，或许有警察首先初步确定，二货姐姐斩钉截铁地发誓，才会有家里人惯性地顺水推舟般的肯定吧，但是跟Nick关系一点都不好的吸毒大哥Jason居然一眼看出这是个假冒货。。值得怀疑。。。
但是换位思考下，要是真是这家人杀了Nick，过了4年，谁也没怀疑过，从来不会把谋杀案联系起来，突然出来个假冒Nick，而且是要证明身份的前提下，大可不必犯这心思去冒领，直接让姐姐表演一出心急乘飞机赶往西班牙接弟弟回家的假象，然后发现是别人假冒，假冒者锒铛入狱，自己回来一切照旧便可。。。
所以，我相信，结局会是两种分支：
1.这家人都不知情，很傻逼地领回来个冒充货，在其他方面都证明这是假货的压力下，还是坚信自己的选择，甚至强行灌输Nick的记忆。。
2. Nick4年前是被谋杀，但是是吸毒的哥哥Jason所为，这家人至今未知情，所以有了Jason第一眼就看穿假冒货的原因，后来在禁毒所的吸食大量毒品身亡，或许就是畏罪自杀吧。。
最后还是附上我看完这部电影最想说的话(引自姐姐的一句话)： How could I be so fucking stupid ?
7 ) 如果你没试过失去家人的痛苦，就不要试着站在受害者角度想事情
影片开头真的看哭了，特别她姐姐那种爱他处处要保护他的心完全懂。之前看了影评那些阴谋论真的觉得很伤人，就像他姐姐说的，f him。
很多人失去自己最亲的人会变得精神分裂或者变得行为异常让人无法理解。
我觉得家人的心情就是那种完全被弥补的心情。就好像人始终会相信自己愿意相信的事情。
就好像很多依然相信被渣男渣女骗一样。
谁会猜到有人骗过警察局骗过调查局，连别人都确认的事情会因为爱而选择盲目。我很能理解这种心情。
影片有一点是妈妈很偏爱小儿子，大儿子是否因为这样的妒忌而杀害小儿子不得而知。因为最后一个接到电话的人就是他。
但是她姐姐很明显真的是无辜的，她真的很爱她弟弟
8 ) 都是神人呐
在影片刚开始播一分钟左右的时候，想弃掉来着，因为让人感觉实在是太不象纪录片了，倒象是伪记录片，为什么每个人说的话都象是事先有剧本编排的一样，不要说的太流利好吧？然后按了暂停，马上来豆瓣上看看有没有人和我一样的感受，然后看到一位同学讲的两个故事版本，觉得这个嘛倒是引起了我的兴趣，于是就索性把片子看完了。
看的过程中，我还是觉得这是种用演绎的方式把真实事件重现的手法，如果它真的是纯电影，怎么也不能把它归到纪录片的类型里来是吧。
看完之后我又百度了一些资料，晕啊，原来这些我以为是演员的人都是案件真实的原型啊！尤其是男主角啊，我当时觉得这货绝对是找的演员好不好？还有那个侦探和FBI，太象演出来的啦。
总之，被吓到了，这帮神人，个个都有当演员的潜质！
但是，看影片的时候总容易困惑，那个姐姐，在黑白胶片部分和现在的长相实在是对不上啊，就算是胖了，也感觉不象一个人，尤其后来那眼线，全片觉得最象有问题的就是姐姐，盯着她的眼睛看觉得想要打颤……
还有那个哥哥杰森。好象刚开始里面的字幕说是表哥，后来又说是亲哥，怎么回事？后来那个和侦探一起挖坑的是谁？是不是说失踪这个孩子有一个亲哥和一个表哥？
正在打字的时候，有人敲门，可能片子里的眼线姐姐实在是让我难忘，于是被敲门声吓了一跳……
昨天还看了一部纪录片《西孟菲斯》，也是挺让人欲言又止的。唉。不说了。
又是一个当局者迷旁观者清的事，利用了人的一些弱点乘虚而入。男主角应该是童年阴影使他需要获得各种心理补偿。拿纪录片当剧情片拍总让人想起很多电视台的法制栏目剧。最后的一段舞很神。
没下线大丧失
纪录片里的情景再现总是有一种特囧的感觉。不过这个案例本身还有点意思。
这实在太离奇了 我不该看到一半笑出来的...而之后的剧情大转折和悬疑气氛的完好营造 又让人后背发凉 况且还是部纪录片 真相不论哪一种 都十分瘆人 被愚弄的就真是善人吗 那家人绝对是有问题的...说起来imposter他的笑容诡异瘆人 生平经历或许曲折 但的确是个大大的奇葩
起初的一个小时我觉得这是一部拍摄很精致而且手法精妙并且有设计的纪录片。但最后半个小时的反转让认目瞪口呆简直超神，第一次觉得现实世界中所发生的事实击败了电影世界中再造过的事实。
在纪录片里增加叙事电影元素从来不是问题，因为所有纪录片都必定包含了一定程度的指向。真正的问题是，这些对普遍想象的再现是否损害了观众对这个事件想象补完的权力。就这个案件而言，通过情景重现增强感染力无疑已经干扰到了观众对事件之荒诞的脑补上限。
稀奇稀奇真稀奇 麻雀踩死老母鸡 蚂蚁身长三尺六 老爷爷坐在摇篮里！
回来的儿子
比黑色电影更黑一百倍的真实。有谎言，有阴谋，有犯罪，有死亡，甚至连警方和私家侦探都齐活了，各种转折和陷阱真是编剧都编不出
如果换一个讲述视角或者叙事顺序而不是现在这样的平铺直叙，把悬念的点落在身份上而不是事件的发展上，或许会更有主题性更好一点？
好闷，看到睡着了。
你们都是哪里看到的啊.找了半天都找不到相关资源..
故事让人觉得很离奇，有点难以理解，这绝不是冒充者的智商有多高的那种伪装，而是失踪儿童当事者的家庭里那份难以填补的心灵空缺和遗憾，利用这点的人已经够残酷无耻了，但最终冒充者依旧是大言不惭不知悔改。真实事件再现的做法很失分，但剪辑很给力，直接让影片成了一部悬疑犯罪心理片。★★★☆
其实这是部暴露了无良媒介如何混淆视听的作品，将一单我不熟悉的骗局讲得丝丝入扣，巧舌如簧的剪辑真是将我们耍了一遍猴。从开始动机的闪现到结尾摆出毫无悔意的胜利姿态，主人公暴露在镜头内的不止是他的演技，更是对他人逻辑能力的嘲讽。但似乎没有解释为什么姐姐一家抗拒骗局的拆穿，疑点线尾仍在。
又一个神奇的德州真实事件，结尾的反转确实够震撼，留下一个不可思议的悬念。不过这种半电影半纪录片的叙事风格，做得远没有《BERNIE》自然和有说服力
神奇的故事，奇葩到了一定境界了。最后三十分钟活生生的逆转啊，国际大犯都被抢了风头，比伯尼那个故事更奇葩，还都是真实故事。
从70分才开始的奇葩剧情
一个猥琐男假扮小青年跨国诈骗国籍事件的犯罪实录
如此奇葩而揭示人心的事件要拍得难看也很难吧。成功的骗子大概都是表演型人格，自白时表现力甚至优于很多演员。再现场面其实有点打断当事人叙事节奏。主题歌是16马力的Wayfaring Stranger，嗲！
电影建立在半部素材丰富的“换子”故事之上，过后接着笔锋一转，瞬间“疑云”丛生。可惜最精彩的部分却不见任何言之确凿的事实作为依托，一切均建立在假设之上，因此无所谓意义。个人并不觉得这种大量引导观众、真人再现的探索频道模式是纪录片摆脱沉闷和视频材料不足的出路。