荣耀法则

千百年来，我国民间一直流传一种“侠义”崇拜。对于一直处于社会底层、人微命贱的百姓们来说，“侠客”是民间正义的象征。他们自己有一套道德评判标准，常常无视强权和规则，凭着一腔热血，惩奸除恶，为底层人民打抱不平。

在这个世界上，我们的价值观是如此的迥异，却又总能找到一个奇迹的重合点。 在电影《荣耀法则》(Code of Honor)中，就有这样一个按照自己的规则惩奸除恶的“侠客”-罗伯特上校。

《荣耀法则》剧照

其实，从电影名字就可以读出其中的隐喻: 贯彻自己的原则就是荣耀。这让我想起那个即使被敌兵射中大腿也坚持“仁义”不愿偷袭的春秋五霸宋襄公。 《荣耀法则》的主演是好莱坞动作巨星史蒂文·席格，他从小习武，还在日本开过武术学校。在电影中，罗伯特上校的硬汉角色似乎就是为他量身打造的。

这部电影的豆瓣评分只有5.3分，其他地方也不超过6分，口碑一般。有人觉得，这部电影的套路老旧，剧情也不够烧脑，比起一般大片差得远了。但是，我却担心你根本没有去深究它的内涵。 电影的剧情从罗伯特上校单挑一大群危险分子开始，接着他开始在城中“肃清”各种不良分子。从街头混混，到黑酒吧老大，再到高层政客，只要这人身上有污点，他全部要给予“制裁”。看起来颇有“侠客”之风。

他的行为一方面让人大快人心，另一方面却破坏了规则，触犯了法律。故事就围绕警察与“侠客”的追逐之间展开。

除了暴力的画面之外，这部电影最大的看点，就是通过罗伯特上校对暴力“正义”的演绎，来对“公平”这一概念进行反思。

下面我们从三个方面来详细看看这部电影带给我们的启示吧。

1、罗伯特上校为什么会走上这条路？

他原本是某精英特种部队的队长，也是奉公守法，三观极正的良好公民。 他不抽烟，不酗酒，不嫖妓，不乱搞男女关系，性格沉稳，爱家、爱老婆、爱孩子。上班从不迟到，不逃税漏税，连红灯都没闯过。

他是一个标准的好男人、好丈夫、好父亲。他原来也有幸福的生活。但是这一切却被一个意外打破了。

他的妻子和孩子在一次劫持事件中死去，他却没有得到一个满意的交代，犯罪分子也没有得到真正的惩罚。

作为一个为国卖命的军人，他曾经坚信法律和规则能够保护他和家人。作为一个好人，他曾经相信善恶终有报。但是，没有。于是，他决定贯彻自己的一套法则来主持正义。

这里值得我们反思: 在遭遇不公正待遇后，我们的解决方法难道只有暴力一条路吗？暴力能够改善不公正的现状吗？是否还有其他的选择？

2、罗伯特上校为什么老觉得自己是正确的？

好人留下，坏人去死。罗伯特上校凭借自己的道德标准来决定是否要进行制裁。他之所以如此笃定，因为他觉得他自己就是标准。 自己无论是从道德、还是法律，家庭还是社会，都是一个毫无污点的人，他一直走在“正确”的道路上。所以，他才有维持正义，并审判制裁的权力。 这也就解释了，为什么他随意处决时，甚至触犯法律时那么有恃无恐，又那么心安理得。毕竟，他站在道德的制高点上。然而，他的这一套理论，实际上非常唬人。

因为个人的道德标准有很多主观因素在里面，你觉得这样对，他觉得那样才对。而且，一旦失控，就会变成极端恐怖的存在。

想象一下，如果每个人都认为自己“正确”，自己的那套“标准”才是普世适用的，这个世界会变成什么样？又会有多少汉尼拔、邪教教主、希特勒诞生？

应该说，认为自己“正确”本身，才是最大的问题所在。

3、公权力与私权利之争。

俗话说，“民不与官斗，侠以武犯禁。” 当这些“侠客们”执拗起来的时候，他们最擅长的，就是用武力手段强行“主持正义”，以致于触犯法律也不顾。 这种人真是让权威恨不起，又爱不得。一方面，这些“侠客”的确能在某些方面适当的维护正义，但另一方面却又触犯了国法威严，沦为犯罪分子。 当个人正义与国家正义撞到一起，要怎么处理？真是千古难题。 电影给出了一个开放式结局。

罗伯特上校最后在爆炸中死去，也算是为自己的所作所为付出了代价。原来跟警署一起追踪上校的波特，却被上校的那一套理论“策反”，最后逃走了。 电影最后一幕，被波特救下的那一对母子看着波特送的那副棒球手套微笑，那个警察看到这一幕后，表情既欣慰又无奈。 这是一个无解的结局，大概也是最好的一个结局。 这部电影的最大价值，不是它的动作画面和视觉评分，而是在于它试图对“公平”这一话题进行的探讨。而这个话题，只有在电影的极端暴力氛围下，才越发意义深重。 我们永远无法拥有绝对的公平。一切公平都需要时间和代价。 作为一个普通人，我们所能做的就是: 守住底线，永远不要以自己的标准去衡量别人。 -END-

没将重点放在影片的特效上推荐的，看的是背后的问题及思考。

那么sikes和poter到底是不是同一个人呢？，让我们对焦下细节。

开头影片硬汉sikes剪完雪茄，会将雪茄头留在现场。

而之后说是已经戒烟的poter也同样留下了雪茄头。

二，sikes屠杀帮会黑手党后，在警察赶到楼顶之前，poter早就赶到了现场，他难道和siks一直保持密切联系？

三，蛇眼俱乐部的现场他接触女主，并询问 “ 你看见可疑人物了是吗？看清楚脸了吗？”一开始我以为他在询问嫌疑人信息，后一思索应该是确定自己的乔装有没有被发现。后面他解释也是sikes十分善于伪装。

同时他很担心女主因为他的行动受牵连被杀，于是他返回现场盗取终端，调出了green，keri的地址。并在危难时刻救下了女主。这和sikes行为法则也一致。

四、女主和poter在逃命时，巷子里sikes救了他一命，他怎么恰好知道这个地方又及时出现？而他的方向和女主逃离方向、坏人走来的方向一致却没被任何人看到。其实，影片至从始至终没有一个人看见过sikes。一直以来只有poter能看见他，并带着众人分析他的想法跟进他的行为。恶鬼花园的会面，监控里出现的也只有poter，sikes全程被墙壁挡住了。自导自演也绝无不可能，之所以通知警察，他是想借助外界力量，来阻止这个人格的“ 荣耀行动 ”吧。

五、恶鬼花园的谈话

这一段谈话很自相矛盾，一开始sikes说他想喝什么酒就喝什么酒，接受自己的一切缺点；而poter已经戒烟并守规守矩。而后又改口说poter喝酒、撒谎、偷腥；自己从未做过任何违法乱纪的事情。显然，这里是一个人的两个正反面人格的自述。

那再列举几个细节：

恶鬼花园枪战时poter手掌中枪被打穿，rsikes结局时也被玻璃刺穿了手掌；

而两个人都有妻子和儿子，但影片中只出现了一个家庭一个照片；

一个重点就是记者的死亡，poter永远在第一时间知道谁死亡地点、下一个目标是谁，难道这在时间和空间上不是很不正常的么。

有趣的是，poter在刺杀市长之前说了句耐人寻味的话 “ 唯一能阻止他的方法就是成为他。”

遭遇不公平时如何抉择？结果是义务警员robert sikes死去william porter存活，看似开放性结局也默默引导了人们的价值观。影片质疑法律，反政府，批判警察办案效率，这些平衡极难把控，而每一个人、每一种身份的人又承担着这些不同的义务。

电影里模糊了主角们的身份界限，我倒是觉得sikes和poter是一个人也好，两个人也罢，他们俩诠释了关于公正的对立面的角色。

至于如何看待不公正，引用里面记者simon的一句话“自己做结论，女士们先生们。”

首先，所谓的赛克斯上校和波特特工其实就是同一个人——前特种部队少校威廉波特，所有的事情都是波特干的。对此，影片中有大量的暗示与细节，很多人的评论里也分析过，不再赘述。

有一个情节需要大家留意，就是波特对赛克斯上校的各种描述完全是真实的，这一点在女警官对他二人的调查中已得到印证。这两个人都是真实存在的，也就是说，波特就是真实的威廉波特。

我们已经很明白波特是人格分裂，但在他与“赛克斯上校”在酒吧的对话中，我们可以找到造成他人格分裂的原因。他虽然是上校的下属，但二人是非常好的朋友。上校行为端正，为国家付出一切，最后献出生命（说失踪，其实死了，因为最后尸体上出现了赛克斯上校的军用身份识别牌dag tags（狗牌），应该是其死后被波特获取），但他老婆孩子被帮派分子枪杀，国家却没给他一个公道。这件事应该对波特打击很大，他不知道该怎么做，一度怀疑人生意义，再加上老婆孩子离开自己，以致他选择退役，在此时他人格出现分裂，出现了一个一心要为自己讨回公道、为民除害的“赛克斯上校”人格，所以这种精神分裂出来的第二人格是基于现实的，还原了已经死去的好友的形象，并不是无中生有，不是凭空幻想出来的。

这种人格跟他自己的人生准则是有矛盾的，请注意，影片中上校问了他两次：在无人知道的情况下愿不愿意为拯救世界牺牲自己的生命？第一次他没有回答，内心有所保留，两种人格产生冲突，所以虽然他分裂成上校时，横扫帮派毒贩，但另一个人格却尝试阻止自己的行为。在此过程中，波特人格越来越像上校人格，除杀死帮派恶人之外，还筹划杀死市长。第二次在市长鬼混的酒店楼顶，两种人格相遇后，上校再次问他这个问题，他给予了肯定的回答，但坦言不能牺牲其他人。

这个答案非常关键，波特和上校两种人格经过沟通，基本达成一致，因为人格分裂其实是内心矛盾的产物，如果想通了，内心不再矛盾，那人格也无需分裂。最后上校决定“炸死”自己（因为上校人格在关键时刻可以不惜牺牲自己），波特的两种人格最终合二为一。

我们很清楚，波特送给小男孩棒球手套，说明他没死。至于最后出现的尸体，因为身上有上校的狗牌，所以肯定是假的，因为前后剧情已明确告诉我们上校早已死亡，狗牌则是波特故意放上去的。

所以这部电影其实有点烧脑，有点悬疑，再加上动作场面火爆刺激，所以隆重推荐。