剩女

《剩女》海报

“你首先不是美女，第二年纪真的很大了。”“年纪真的很大了？”“对吧。”“我觉得我的年龄还好啊。”“诶？哦？……你觉得你现在状态很好……外形觉得自己还很年轻……这都是自欺欺人……” “不结婚判刑是吗？”“不结婚可不就得判刑。不结婚，再幸福她也不叫幸福。”“你觉得你比我幸福？有了孩子就叫幸福？”“我当然比你幸福！”“你幸福个*……我不就没让你们幸福吗！”

以上两段对话大概是纪录片《剩女》（Leftover Women，2019）中最点题的两个场景。前一段是律师邱华梅（音）和世纪佳缘婚姻顾问的对话，后一段是她和大姐之间的争执，都指向一个核心——你未免也太不了解自己的处境了。

让很多人感到意外的是，这部耗时四年的纪录片是由两位以色列导演，Hilla Medalia和Shosh Shlam拍的。她们还有一部作品是《网瘾》（Web Junkie，2014），谈中国少年的网瘾戒除。

以北京这个最有代表性的中国城市为背景，串联起同在这个城市工作的律师邱华梅、电台主播徐敏（音）和大学教师盖奇（音）；同时，三个人又分别代表了农村家庭、北京土著家庭和普通都市家庭；最终，律师出国，教师南下结婚生子，土著继续相亲。作为一部小成本纪录片，这大概是导演所能想到的最工整的结构了。

“剩女”这个词，说起来早就不新鲜了。但为什么到现在还值得我们讨论？

如果大家多加留意的话，你会发现最近有很多新闻话题都和女性有关：比如捐助卫生巾和安心裤；比如从女性医护人员集体剃光头；比如“江山娇”事件；甚至比如肖战粉丝事件中，举报者认为小说《下坠》中“赞赞”这一角色的性别认知障碍是一种“女化”和“丑化”——这些都指向同一个问题，那就是“性别”它竟然是一个问题。

1 为什么性别是一个问题？

我们对于同一个事件当中的性别主体，常常有截然不同的感受，主要原因在于性别观念的不同。如果用最简单最笼统的标准来划分，大致可以分成两种，一种是性别本质主义，一种是性别建构主义。

前者认为存在一种固有的性别等级和性别气质，比如男性就是强壮，女性就是打不过男性，如果绅士和淑女是理想，那么娘娘腔和女汉子就是不能接受的。更不存在所谓生理性别和社会性别的分离，一旦偏离就必须矫正，治疗同性恋，开设女德班是最有代表性的极端形式。

另一种观点则认为其实并不存在一个所谓的二元对立的性别主体，我们的社会性别实际上是在重复的社会表演中按照社会规范建构起来的。这种观点和本质主义最大的区别就在于，我不是我应该是什么样子，而是我就是什么样子。

这和今天要说的有什么关系呢？

想象一下，婴儿来到这个世界上，我们说的第一句话是什么。我们会说“啊，是个人”吗？不会，我们会说“啊，是个男/女孩”。当性别被宣布的那一刻起，围绕这个性别的漫长规范就开始了。

本质与建构之争当然并不仅仅只在于性别观念，这层重要的底色在内化到我们生活的所有方面之后，将和意识形态、社会阶层、家庭结构、个人情感进行复杂混合，在婚恋中最终呈现为种种繁琐的条件，在生活中表达为种种刻板印象。

尽管家里人都觉得邱华梅迟迟不结婚是“不听话”。但实际上正相反，她的痛苦恰恰源于她并不叛逆，她就像一条拔河的绳子，这头是传统是亲情，那头是现代是理想。她从不排斥婚姻，也并不反抗婚姻，她只是想找一个价值观合适的人，在片子里她甚至只提了一个具体的要求——尊重女性，比如合理分配家务。

上一段关系中的冲突是对方完全不做家务（纪录片《剩女》）

但是她找不到，因为所有人都要求她面对“现实”——大龄、农村家庭出身、律师、性格硬、不漂亮——她没有一条符合婚姻的“标准”。在婚姻顾问看来，你要能找到，那才是见了鬼了呢。

片子的结尾，邱华梅离开了北京，到法国继续求学。最近的消息是，在德国结婚并定居了。离开对于她来说是合理的选择，离开不是逃避，是打破她无法认同的标准。也不必再过“一边战斗，一边撤退”的日子了。

大体建立在本质主义基础上的传统性别观念，提供了一套没有门槛的既定模板和操作手册，是一套封闭的系统，简单且实用。婚恋市场中的条件和标准，不过是在此基础上的复杂延伸。

而如果选择开放性，就需要为这种开放性付出更多的努力。不认同一种先在的框架，就必须让自己时刻处于思考中，去判断和考量每一件事。但思考，其实又是一件非常累的事情。

没有人想做“剩女”，但有人想自己思考。当我们谈论“剩女”的时候，我们谈论的其实是性别什么时候才不是一个问题。

2 为什么我们永远无法说服父母？

假设我们认可婚姻市场上的“剩女”都是因为不符合标准而剩下的的话，那比邱华梅条件好太多的徐敏就完全不必存在于这部影片中——北京土著，有房有车，有好工作。也正是这部分让有些观众觉得影片好像有点“假”，“像摆拍”，因为徐敏所面对的其实并不是“剩女”问题，而是母女冲突问题。

女儿找的对象，妈妈一个也看不上，妈妈看不上，这婚就结不成，于是出现了片中的经典对白——

“我不让你找南京的你非找南京的。”

“南京人怎么了，南京人怎么就不行了？”

“我不是说怎么了，我就说你们成不了。”

徐敏觉得很委屈，从小妈妈就给了她很多规则，她又说不过，现在她不想自己的婚姻也要通过审核才行。但觉得委屈的并不只是她自己。在妈妈看来，我给你买房买车，我花高价让你接受最好的教育，怎么到头来错我一无是处了？妈妈也很委屈，甩门而去。

在著名的《家庭、私有制和国家的起源》中，恩格斯告诉大家，家庭是私有制的产物，婚姻是为了财产的巩固和延续，其实与爱无关。几百年过去了，尽管婚姻的形式和内涵发生了很大变化，但在经济欠发达地区，嫁女儿依然是一种明确且精确的经济交换。

但这显然更没法回答徐敏的问题了，她已经经济独立了，有房有车有工作，并不需要通过婚姻来交换财富。徐敏的困扰大概也是绝大多数大龄未婚都市女青年的困扰，既然我什么都不缺，为什么不能找个我喜欢的？父母到底要什么？

我想问题大概就在于，对于父母来说，尽管婚姻不再是财富的交换，但它仍然是社会关系的交换和维持。门槛之外的男青年，通常处于社会结构中的劣势位置，不符合移交“照顾我女儿”这一责任的标准。

你谈的是两个人之间的感情，父母谈的是符合社会想象的结构关系，仍然不是一回事。你以为是情感冲突，但其实是知识体系和价值观的冲突。除非双方共同努力调整，否则靠“感化”，几乎不可能改变。徐敏的故事，在她和妈妈争吵之后，戛然而止。

徐敏在心理咨询师面前讲述自己的“被抛弃感”（纪录片《剩女》）

常听见有人说，等我娃长大了，我肯定不会像我父母对我那样对TA。意思是，过去那些吵过的架，将来不会再吵了。我的仔一定是这条gai上最开心的仔，我一定是这条gai上最开明的家长。会吗？

目前我们亲子关系中最大的代际问题大概是婚恋观和性取向，我们有理由相信，这种代际冲突会随着社会的进步而逐渐减弱。但减弱之后呢，就没有然后了吗？也许二三十年之后，困难从跨性别，变成跨物种了呢？

想象一下，有一天吃着饭，你的娃突然深情地对你说，妈妈，其实我觉得我是一只马桶，我想要成为一只马桶，希望你能支持我。当你崩溃得百转千回，最后咬牙说，好的，妈妈给你买最好的智能马桶盖的时候，娃说，不妈妈，我是蹲坑。你怎么办？

没有人想做“剩女”，但两代人之间很难“共情”。当我们谈论“剩女”的时候，我们谈论的其实是裹挟在亲情中的价值观冲突。

3 到底谁是敌人？

也许“女权”从一开始就是一个让人有点心生畏惧的词，但把它污名化为所谓“田园女权”大概是近些年的事儿。“田园女权”，百度有词条，意思是“要求男女平等却要男性承担主要责任，以女权为借口追求女性收益最大化的群体”。

如果我们假设这个批评是成立的，那么实际上我们传统价值观的本色就是“田园男权”——都是妈的心头肉，妈怎么能不疼？但是这块肉/这本书/这套房还是要先给你哥/你弟买，妈回头再给你买啊。或许是因为这个原因吧，“田园男权”甚至没有单独成为一个词的必要。

那么，一个人说自己是女性主义者，就意味着她要打倒男性吗？两性之间的关系，不是东风压倒西风就是西风压倒东风吗？

这个问题，我们可以反过来想。我们假设，忽然有一天，世界上只剩下一种性别了，再也没有两性之战了，就完美和谐了吗？并不会。我们今天所遭遇的种种问题，在消除了任何一种性别之后都依然还会存在。没有任何问题是通过压制或消灭一种性别可以解决的。

性别是问题，但不是全部的问题，也从来不是一个单独的问题。借用马克思的话，只有解放全人类，才能解放我们自己。

更有意思的是，很多时候我们看到的“敌人”其实并不是男人，好像女人才是女人最大的敌人。

在这部纪录片中，对观众来说，给邱华梅带来最大冲击的，是相亲公园里看不上她的大妈、是说她自欺欺人的婚姻顾问，而不是相亲对象；是咄咄逼人的大姐，而不是委屈叹气的爸爸。对徐敏来说，爸爸是可以谈心的朋友，妈妈才是一个无法心贴心的“陌生人”。

不只如此，还有电视剧中《欢乐颂》里的樊胜美妈妈，《都挺好》里的苏明玉妈妈（苏父的戏之所以能演只是因为苏母腾出了舞台），《安家》中的房似锦妈妈。如果还有兴趣，可以再去看看《柔情史》（2018）和《再见 南屏晚钟》（2019），控诉母亲对女儿压迫和剥削几乎要成为新的“伤痕文艺”了。甚至在让大家泪流满面的《82年生的金智英》（2019）中，给我们最直接冲击的，也是婆婆对儿媳的压榨。

母亲始终认为丈夫成为同性恋的原因在于自己生的是女儿而不是儿子（电影《再见 南屏晚钟》）

为什么是“妈妈”？

为什么社会对女性的压迫最终转嫁为了“女性对女性”的压迫？

这或许是21世纪女性解放必须面对的内卷化困境之一吧。虽然很难用一两句话说清楚，但起码向我们印证了，性别是一个问题，且是一个非常复杂的问题。

没有人想做“剩女”。当我们谈论“剩女”的时候，我们谈论的其实是一种结构性困境。

4 其它

当然，这部纪录片也有很多争议。比如，被拍摄对象的选择是否具有代表性。作为经济独立的高级知识分子，三位主角都是有能力打破困局的人，所以从某种意义上讲，她们都是“主动”剩下的。但还有更多的女性和男性是“被迫”剩下且没有能力打破规则的。他们的困境，更复杂。

去年上映的纪录片《零零后》（2019）同样也存在这个问题，北京中产阶级的孩子是否能撑起“零零后”这个片名？当中所涉及的成长问题和教育问题有普遍性吗？

从这个意义上说，这部纪录片显得有点“失衡”，不少观众认为，导演完全应该单独剪辑一个邱华梅版。

某学期的最后一次课，照例请大家写课程反馈以便改进。收到的最后一张纸条上，一位女同学写到，为什么一定要有性别意识？？？后面还说了一段，大概意思是自然而然就好，为什么要特别去建构什么性别意识。确切内容记不太清楚了，三个问号印象深刻。

因为是最后一次课，这位同学后来也没有再来找我，因此没能好好回答这个问题。至今仍觉得非常遗憾。

为什么一定要有性别意识呢？

我想，这大概是我们重新思考人生的起点吧。

这部由以色列女导演拍摄的中国大龄未婚女性的生存困惑的纪录片，其实早有耳闻，只是想来不过是老生常谈也没想去看。前些天朋友邀我看一看，说明十年前的适婚争论到十年后依然。文化改变总是漫长，而涛声依旧的是，女性从来被夸为能顶半边天，却不被允许撑起自我的小世界。 影片虽然呈现的是三位女性面对的婚姻压力，但我们不难在那背后发现更深刻的矛盾，即是中国父母子女之间从来极少完成分离。 所谓“分离”，不是指地理位置，不是说你出去读大学了、在另外一个城市工作了，就叫分离。而是意识形态，能够形成自我判断，能够脱离父母给予的奖惩机制，能够分辨孝心和听话、关爱与顺从、是非判断与舆论导向等概念的区别。 这其中，很可悲的，和父母也有关系。绝大多数中国父母并不下力气培养和鼓励子女人格独立，而是期待子女永远是听话的乖孩子，有时甚至会以断绝关系相威胁，这种终极惩罚却不是出于对子女人品道德或其他成就的是非判断。结果就是，子女花费很多心思讨好父母或在挫败中努力挣扎，却来不及认真思考自我生活的选择，更别说为此培养承担责任的能力。 中国社会一大特色救赎为他人而活，重男轻女是这样，不结婚是这样，结了婚不快点生孩子是这样，有了一胎没二胎也是这样……还真是没一件事重要到能让人当首富呢～ 这次新冠病毒在国外肆虐，欧美人大喊让他们戴口罩是侵犯人权。我就觉得好笑。当初被赋予人权是为了让个体生命向好。这群人倒好，只盯着自由，不管是非对错。我们中国人害怕的舆论也就这个质量，那些吵闹的声音没一样关乎人文关怀，就是碎嘴。 其实结不结婚都是可行可不行的选择，关键是你要能对自己的选择负责。我很反对影片中那个最终结了婚的女人对大家释放出“结婚你才会幸福”的信号，这是很不负责任的。同样，我也不会鼓吹不结婚才幸福一说。因为结婚与否，并不是寻宝游戏，你要在生活中摸索到底什么样的生活更适合自己，然后培养相应的能力。要结婚就要培养经营中国式婚姻的能力，不结婚就要培养经营自我生活的能力，总之人不能抱着憧憬做选择，只想着不让自己吃亏后悔，然后选什么都有得抱怨，那结不结婚都幸福不起来的。

根据很多其他人的评论，我补充一点疑问：

为什么很多人的评论都在暗示“去了法国就好像去了更好的另一个社会”这样的观点，去法国定居了，就说明比留在中国成功？

法国/德国 vs北京，我觉得这不是一个选择问题，能在北京定居的人，一定更有世俗定义中的“更有能力”。

原文：

这部纪录片总体让我感觉很真实，也挺典型，但是没有新意，也不够深刻。导演究竟还是外国人，她给出的这些“案例”都是我们这十来年聊透了的，但是有一些大龄未婚人士真实的困境和痛点，可能是没有被挖掘的。

这三位女性看着让人无奈、纠结甚至同情的婚恋经验可以总结为：

1. 受到父母的眼光和批判而无法自由恋爱的（瞧不起外地人的女主播的妈妈，这位阿姨的口音是我们晋方言，不是山西人就是内蒙人，咋还瞧不上江浙沪了呢...）
2. 父母所期待的传统婚姻生活和自己所期待的生活相悖因而被耽误了的（律师姐姐）
3. 精神世界上的追求无法找到匹配的（大学教师诗与远方的文艺情怀最终和婚姻妥协了）

根据我身边的案例，1似乎是一个主要矛盾来源，年轻人总是在意眼缘和感觉，但是老谋深算的父母总是在耳边吹着物质基础的风，中国的亲子关系又过于牢靠。

纪录片本身是一个引子，很多女性苦于婚嫁难题，我想借这个引子聊一聊我对这个难题的看法。在已知外界世界有诸多缺点的情况下，我们从内在如何解决这个问题。

大家总觉得剩女是一个社会问题，把这个问题归结到男女平权、女性婚龄的限制等等问题上来，但是这难道本质上说不是一个情感问题吗？这不一定是社会的问题，而是亲子关系的问题，是情感教育的问题，也是我们自己的择偶标准的问题。

单从情感的角度来说，这个律师姐姐如果是我生活中的一个人，我不是很想跟她做朋友。你在职场上可以挥斥方遒，但是在生活中，我希望我们能好好的聊聊天，34岁似乎还是火爆脾气，不能控制自己的情绪。她在与人沟通上是有问题的，攻击性比较强。她是家中第五个女儿，传统重男轻女、大男子主义家庭出身，全村人的骄傲。她在婚姻中遇到困境，有两种可能。1. 如果她真的想结婚，想走入婚姻，我觉得症结在于她没有看清自己的“短板”问题所在；2. 她真的如自己所言不想生孩子不想结婚，那么她应该学会协调和父母亲人的关系。

如果她想结婚，在北京这样的一线城市生活，靠年轻人自己得吃多少苦才能供得起房子、养得起孩子？想要有一个家庭，想要结婚，原本就是极难的事情（好像任何年代都是...），这是纪录片没有挖掘的深层次原因，单身男女无法走入婚姻还有一个非常重要的经济问题，而有房子，是我们中国社会根深蒂固的婚姻的前提（其实在很多国家都是）。律师姐姐的家境首先就是婚恋市场上的硬伤。我没有歧视农村家庭的意思，我父母也是农村出来的，但是从人要在北京生存这个现实问题来看，家境就是木桶短板，她的父母大概率是帮不了她任何，她自己有没有存款付得起首付的一半，节目里没有说。第二，女性在家庭地位的问题。男生说了算还是女生说了算，也谁具有主权的问题，其实里面有个男生说得挺对，谁具有专业性，谁有话语权。律师姐姐似乎对这个问题非常敏感，生不生孩子这种大事儿，自然是要两个人商量的，不能说你不想要孩子，男生不同意，那就是男性不尊重女性。不想要孩子，我觉得90%的男性已经望而却步了，她自己给自己选择了hard模式。当然从后面她去咨询了冻卵的情况来看，律师姐姐也不是不想要孩子，但是34岁已然大龄。如果有生孩子的打算，为什么把自己拖到大龄呢？有人可能会说，为什么她就要受到年龄的限制呢？这我也没办法，只有女性能生孩子，且有高龄生育的风险，上帝给的初始化设置，我也没办法。

结合上面这两条，即便律师姐姐27、8岁，加上她不善与人沟通的缺点，我觉得婚姻对她来说都是个难题。或许到济南会好一点，或许男性的条件差一点可以。如果她是不想结婚的，是被家人所迫，那么，她应该要解决的是和家庭协调的问题。她在与人沟通上也不够缓和，她与父母的沟通完全是粗暴地吼，片子刚刚开始的饭局上，她的一个朋友要表达的观点其实非常在理，但是被她粗暴地反驳了。朋友问：“你真的觉得你父母催婚的初衷是为了你好吗？”潜台词是：你父母这样催你，其实还是出于自己的虚荣心，出于自己的面子。事实来看，后面律师姐姐的父母的言语已经说得也很明白了，你是我的骄傲，我没有儿子，我想让人看到我的女儿不比儿子差-----这在我看来不是父母真挚的爱，而是虚荣心，是将子女当作自己的附属品。这是一个很残酷的事实，但是是大部分中国子女们面对的真实现状，认清这一点，我们在对处理与父母的关系上也许会更理智、更清楚一点。最后她去法国留学，我甚至觉得她父母内心是认为走远了也好，他们不用再经受周围人的眼光，听起来去法国留学很有出息。她真的愿意去吗，主动选择还是被逼无奈？或许都有，这个家庭和社会已经容不下她了，这是她唯一的选择，否则永远痛苦，我也没有贬低她父母的意思，人的认识都是跟自己的经历有关的，她的父母是传统保守的婚嫁观念，但是她不是，如果她能像她朋友暗示的那样，对父母的行为和想法有更深层的理解，对中国传统家庭中的亲密关系有更深的思考，她不会把自己逼到一个困境中，如此崩溃和焦虑。

所以，对于这个律师姐姐来说，如果她真的想结婚，她没有意识到自己在世俗的婚恋市场上的短板；如果她真的不想结婚，而是迫于环境，她自己应该放下对父母的执念。中国社会发展如此迅速，城乡差异如此之大，她作为一个大学生，作为律师，应该意识到自己和家庭观念的差异，从而改变沟通策略，改变与父母相处的模式。

底下有评论说她是反抗者，她并不是反抗者，真正的反抗者不会到处相亲，甚至去酒吧，去公园的相亲角忍受别人的“侮辱”，这是任何一个受过高等教育的人无法忍受的，她很努力的在解决结婚的问题。我看到这些场景真的觉得非常心酸与无奈。她是妥协者，但是没有找到合适的方法，是被逼无奈。她在国内已经没有出路了，她的选择非常明智，有一种置之死地而后生的感觉。我也为她感到高兴。

对于中国家庭来说，和父母的关系是一个非常复杂微妙的话题。当一个人想要追求的，被父母所不理解时，被自己最深爱而又尊敬的人所不理解甚至不屑、瞧不上时，那种感觉太难受了，子女太想让父母认可了，而得不到这种认可，就反而走向另一个暴力的极端，像律师姐姐对亲人破口大骂，像女主播对妈妈说出的那样具有杀伤力的话。

女主播的案例也很真实，但是她的问题在于和母亲的矛盾，这个矛盾源头不光出自她妈，也在于她自己。她的困境其实非常普遍，房子、车都是父母给她提供的，她父母是第一代移民，也是那一代人中的佼佼者，是成功者，因而骄傲、自负，自然也强势，对子女颇多话语权，子女也是乖乖女听话，被压迫。这样的家庭成长有苦有甜，甜的在于父母提供了很好的条件，她的生活比律师姐姐轻松舒服了一万倍。她遇到的困难更像是一个和父母相处的问题，这个问题映射到了婚恋上。她的出路反而是最难的，需要对自己进行革新，需要在事业上有大的跨越，起码可以做到，没有父母的资助，也活得很好，不降低生活质量，这样与父母沟通时底气才会足，才是成年人与成年人的对话，才会摆脱自己总是受害者的心态，不要泣不成声，说出口的话都是刀子扎向亲人，而是可以心平气和、沉稳地与父母去沟通自己的终身大事。

换句话说，要不是她总是不堪一击，父母怎么会如此强势处处为她作主？女主播要想摆脱现在的母女相处模式，首先要给父母一个信念：我女儿很优秀，她有自己的想法和决断，她有足够的智慧选择适合自己的人，也有能力为自己的生活和选择负责。父母有地域歧视、生理歧视、学历歧视等等还不是因为觉得这些都是子女未来婚姻中的风险，怕小孩因此受累吗？告诉他们，你不怕，你也有能力承担。

大学老师似乎有一个比较好的圆满婚姻的结局，但是在最后的沙龙上有一个学生提出了一个非常尖刻的问题，您似乎在暗示婚姻就是更好的结局？因为老师似乎是一个女性主义者，但是她又似乎在生活中对婚姻妥协，婚姻似乎是一个经营的结果。我挺喜欢这个老师的故事，有一些微妙的辛酸。她是学文学的，在婚礼上的那句话也非常简单而又有诗意，但是结婚的对象似乎并不是一个诗意的人，家里是农村的，还对女方年龄大颇有意见。这在我看来，也很憋屈，但是如果想要有婚姻生活，这似乎是必须要忍受的一点。片子中有一个镜头时间非常长，老师坐在炕头，旁边是几床喜被，她表情木讷看不出悲喜。

其实在我看来，她的故事中透露出的无奈和自欺欺人也是没有必要的。这还是我们情感教育的问题，中国人从小到大被教育成为一个完美的人，被教育的只认得完美的人，似乎只有和自己精神共鸣、肉体和谐的才是值得交往的伴侣。不同的人有不同的可爱，不是学文学的人只能和学文学的人沟通，有共同语言固然好，没有又何妨，生活中只剩下聊天吗？每个人都是一个世界，谁身上没有美好和恶臭呢？

我们从小接受到的教育里，被喂的精神鸡汤里，对于恋人、夫妻、爱人的形象解读都太单一了，好像不是琴瑟和谐、势均力敌、才子佳人就不是好伴侣一样，没点儿优美感和崇高感都不敢秀恩爱了。这说白了还是情感教育的缺失。

为什么我觉得这个片子还不够深刻，因为这三个故事我觉得是有解决方案的，或者说是有非常直接明白的问题存在的。律师愿不愿意找二婚的人，愿不愿意找经济条件更差的人，学历不匹配的人，或者去二线三线城市竞争压力没有那么大的地方。此外，她去了国外不就解决了这个问题了吗？换一种粗暴的解读，如果你把条件无限下放，总是可以找到一个伴侣的不是吗？“男性不爱做家务”、“我不想生孩子”---这些条件我觉得也是也可以被解决的，大律师请个钟点工不就可以了？如果说希望男性有家庭责任感，这种责任感也可以体现在方方面面，做不做家务只是一个很微小的方面不是吗? 有很多人不爱做家务就是懒而已，我觉得也没有必要上升到大男子主义和没有家庭责任感的高度。

这个纪录片换成三个剩男，也一样成立。女性在婚恋市场上的困境，没有被挖掘出来。在我身边，更多让我觉得是痛点的，是人对自己社会位置的不自知。

很多大龄未婚人士在诉说困境时，都好像是被社会耽误了，被周围人的见识局限了，但问题在于，他们自己把自己贴满标签进行标价，以非常世俗的方式去衡量别人，然后发现来者总是配不上自己。中国社会里，很多女性在找另一半的时候有一个巨大的矛盾点：女性往往希望找到比自己能力/条件更优的人（很多人嘴上说的匹配，其实还是更优，因为他们对自己的评估就是过高的），同时又期待男性在结婚时提供更多的经济支持（房子等），在平权运动的倡导下，又讲究女性地位。其实她们情商、智商、学历都不低，经济上也没有负担，长相也不差，但是只能看到别人的短板，看不到自己的短板。而只要是个人，就一定有短板，还不止一条。欲望和能力不匹配。我们的社会进入了前所未有的消费主义、功利主义盛行的阶段，女性还比男性更加矛盾的一点是，既要有爱的浪漫体验，又要有物质的厚实基础，前者需要自己才貌双全，后者要求对方财大气粗又有能力，这原本就是一个mission impossible，男性则似乎在后者上更加宽容一些。这才是大部分两位女性纠结不清、焦虑难受的主要来源，她们自己就很矛盾，不知道该舍弃什么，想追求的核心是什么。片子中的女性也多多少少有所体现。很矛盾，很焦虑，无从下手，胡乱下手。

另外，女性的外形、长相占比颇重，女性在这一条上似乎没有备选，这也是情感教育缺失的问题，我们对美的理解太单一。

在现代社会，婚姻不再是寻找一个风险承担者的解决方案，两个人更需要的是情感上的互爱与互助。我现在甚至觉得，三观也不是非要契合，彼此性格合适，彼此陪伴，互相照顾，就是很温暖的好日子。而这种爱情教育、情感教育、婚姻教育是缺失的。我们的爱情教育似乎都是港台电视剧里纯粹的浪漫主义教育，对异性（尤其是女性对男性）有着不切实际的幻想。很多人甚至在本科时期都不被父母允许谈恋爱，而一走上社会又被要求立刻解决成家的问题，成家，又面临众多经济、学历、家境等等条件的限制，人根本没懂得什么是科学的爱，又被立刻卷入另一个复杂而又多变的婚姻关系中。我有一些女性朋友，都是高级知识分子家庭出身，自己本身也是最高学历的，居然出现被骗的情况。很多女孩子一味地希望被霸道总裁全方位立体化的关爱，却意识不到爱是彼此的，相互的，有得必有失。感情课没那么容易，也需要修学分，也需要挂科才能有进步。

我很不喜欢“向婚姻妥协“这样的话，这还是我们情感教育的问题，似乎平平凡凡过日子就是下品，拼事业才是生存的意义。一日三餐、吃喝拉撒、生儿育女本身也应该充满乐趣才是。美是多元的，美好的情感也是多元的，成功的定义更是多元的。这些年，我们女性似乎终于被教育得学会了爱自己，但是又不懂该如何爱别人、爱生活。

为什么纪录片中的父母都理所当然的拥有操控子女婚姻的权力?

我觉得是中国父母对独生孩子投入太多，一生好像就是为了这个孩子而活，什么都优先考虑孩子，比如: 我得早点结婚不然生孩子容易不健康（ 35岁，孩子畸形几率提高五倍，以及衍生出的赴美20万冻卵纪录片）

我得好好工作才能赚够奶粉钱

我得早点抱孙子，趁没老还能帮孩子带孙子

我得结婚，不然孩子以后没有办法落户没有出生证

我得买个学区房为了孩子方便读书（高房价学区房 背后是教育资源不平均带来的焦虑 不只是国内 国外也一样 优质教育资源医疗资源都是稀缺的） 好像所有的事情都是围绕孩子下一代。。。父母付出的多，期待就自然多，我的人生都为你牺牲了那么多了，你没有出息过不好， 岂不是辜负了我的努力和付出 ，找个不如意的岂不是让我对你的培养付诸流水， 你就是我， 你的决定就是我的决定 ，一荣俱荣，一损俱损 ，所以片中播音对母亲反抗，不赞成母亲婚恋建议时，母亲反应那么大，觉得你否认了我的一切价值，我一无是处，因为父母的价值和孩子是捆绑在一起的，就造成了现在父母对孩子的控制欲很强 ，因为”我这样做都是为了你（大家）好”。 心理上 根本原因是父母根本没法切断和孩子的纽带 ，他们的自我纠葛在一起 ，没有真正分开 ，父母一直想管着孩子， 把你当做了他自我的一部分， 没有意识到孩子有自己选择的权力和自由， 孩子有自己完整的自我，且和自己完全分离开的，父母把孩子养大只是法律义务 。 现实意义上来说包括这四点: 1.养老 2.规避风险 3.财产继承 4.世俗压力 首先， 养儿防老， 大部分普通中国人养孩子可是盼着孩子给自己养老送终的（我爸原话），也说明大家对养老制度没有信心 ，所以孩子就是父母未来的希望，除非真的有一天社会保障足够完善， 像发达国家那样 ，不然是不可能真正改变这一点的 ，在这之前子女就是第二个父母， 子女混不好， 父母以后也过不好 。 第二， 父母知道家庭是规避风险的后盾，你没有一个家庭或者好家庭 ，以后出现了风险怎么办 ，当然发达国家可以提供养老 社保，商业保险等各种支持，一个人也能不用担心这些。（高收入人群可以解决这个问题，比如律师女，但是世俗观点有滞后性，没法理解你离经叛道的选择，还是觉得像大家一样保险是最好的，片中也出现了这个观点） 第三， 最重要的一点——财产的继承权（恩格斯提出），这也是婚姻一开始萌发的原因，生育就是为了继承权， 特别是现在独生子女 ，就你一个， 你结不好婚，找个农村比家里差的，财产最后流入别人口袋；你没有孩子，以后财产没有人继承，不管哪一个都是对家庭的打击，有时甚至一个孩子可能就是一个家族的希望，除非你们家孩子特别多就不那么担心，这也是为什么大部分豪门拼命生要争家产，以及为什么有钱人家的孩子都是商业联姻，很早就明白门当户对的重要性。 第四，世俗压力，周围人的目光，这就和中国的乡土社会文化有关了，不展开说了。（也是片中主要矛盾突发的点，当然有些话听着很刺耳，有物化女性为生殖工具的嫌疑） 上面这些问题没有办法解决，相信这种两代人之间的矛盾就没法真正的解决，而且世俗习惯有滞后性 ，哪怕我们这些问题解决了，这些矛盾还是会存在 ，不可能马上消失。

我，33岁，未婚。

确实，看到华梅被家人逼婚，认为不结婚就是自私，尖酸的话从家人口中说出来，电脑前的我眼泪簌簌掉下来。是的，我也经历过这样的阶段，所以太能感同身受。在他们眼里，年纪大了不结婚，是罪。对，是罪恶。随便一个什么人都可以高姿态的教导你，你的努力，你的善良，你再怎么美好，没结婚，就是原罪，需要被训斥，需要被教导。

盖琪在自己的婚礼上说：我去追求最世俗的幸福。她没有笑，也没有哭。只是在大家的注视下低着头，说完这句话。纪录片没看完，找不到完整的视频，但是也不需要看完，因为我知道她知道自己想要什么。

看完纪录片查看百度百科，都2020了，竟有这样的解释。很意外。

我也真是闲得，写评论竟然放截屏。喷子闭嘴，世界很大我愿意相信美好但是不需要看见喷子的口水。

没有结婚，除了有些对不起父母，其他还好。在父母的观念里，结婚生子是才是女人的生活。我无法撼动这六十年来形成的三观，也无法改变自己这三十年来自己的想法。现在的自己，有健康的家人，有稳定的工作，六年的男友，三五知友，还有很多自己感兴趣的事情。我不敢说未婚的我多么的幸福，但也确实没有不幸福。

生活嘛，谁能说得清楚？

结合自身经历，还有近期看的《那不勒斯四部曲》中的前两部，律师姐姐很像莱农啊，努力考出去，离开贫穷的家乡，实现自己的梦想，然而如果没有做到世人眼中所谓适龄结婚生子，就好像一文不值，你所努力达到的一切、取得的成就都没有价值。也想到了我自己的未来，虽然我才不到27岁，但是想着未来我可能也是这么一种世人眼中的“剩女”，一种带着悲剧、鄙夷色彩的种类。连我爸在电话中都在说学历高的女性不好找对象，我爸妈聊天时候开玩笑细数我们小区还没有结婚的“大姑娘”，也许不带恶意，但是我觉得有歧视在里面。都觉得人生的幸福在于找到一个爱你的，你也爱的，结婚，然后happy ending。然而，我的现实经历，父母作为第一个婚姻范本的耳濡目染，长大以后看的书，纪录片，更加现实的电影，实际婚姻情况根本不幸福。真正幸福的婚姻少之又少，心灵相通的，不会因为贫穷而吵架，不会因为三观不合而争执，我现在的标准，对于另一半，只期待不要有任何暴力，不管是言语、行为，还是不经意的冷暴力，都不要有。女主所说的尊重，举例为家务，我真的很赞同。在中国，女生无意间遭受的恶意还有限制太多了，包括自己对自己的限制跟贬低，哭也不行，别人当着你的面说黄段子，吸烟，还有很多偏见。我内心的幸福结局真的不是不婚，只希望在还没有找到理想的那个他之前，无论我多大年纪，都不要有人对我的年龄说三道四。我自己也不要觉得自己不珍贵。律师姐姐真的很了不起，我也是。