大法官金斯伯格

RBG无愧是全民偶像，她是一个时代女性的精神领袖，是狂欢的娱乐盛宴之后，理性的灰烬镌刻的文化符号。Be a lady and be independent，之于我们，之于RBG，不仅仅是一个标语，一个座右铭，而是切切实实有筋骨有血肉的人生演绎。言辞的力量在于其理性的内核和它捍卫的价值，安静温和的RBG总是在平和的语调之中击中问题要害，气场无敌太有魅力。在观影过程中，忍不住为Ruth和Marty的爱情数度落泪，尤其是读到Marty 临终前的肺腑之言: “你是我一生中唯一爱过的人…见证你一步一步走到了法律世界的巅峰，我真的开心极了。从五十六年前我们在康奈尔相识的那天起，我便从未停止对你的欣赏与爱慕。该是我和生命告别的时候了……不管怎么样，我都不会少爱你，一分一毫。” 她哽咽地读完了他临终时留在病床前的信，然后继续奔走在为两性平权与解放奋战的前线。她被写进“臭名昭著”的饶舌里，她的面庞嫁接在神奇女侠的盔甲上，她被印在新时代青年的衣服上作为信仰标志，她八十岁出演歌剧，她与同自己政见迥异的大法官成为挚友并在大象上合影，她的炸鱼给儿女们留下不小的心理阴影从此被“禁止”踏入厨房，她坚持做俯卧撑和浏览艺术博物馆，她两次罹患癌症并战胜病魔，她在工作日工作到凌晨周末补觉，和我们一样。notorious RBG，what a life!

上周看的RBG，虽然是纪录片但是片子看着一点也不闷，很多地方还颇有笑点。全片的主题挺统一的 - 就是RBG为男女平等做出的贡献。写几个我记得的点。

- 印象特别深的就是说她非常shy从来不small talk。在电影里也可以看出来，她真的是很shy，作为一个法官，面对镜头特别害羞，摄像机拍的时候她眼神基本都是落到别处，很少会看镜头。她儿时的朋友回忆她，说她是个deep thinker。跟其他的女生不同，从来不chitchat。 她法院的同事也说她从来不small talk，有个跟她共事很久的同事还专门回忆了一下，说的确从来没有过。 这一点我是印象最深刻的。因为作为一个社恐，我对美国人small talk真的是深恶痛绝。还记得有一次我跟一个同事去跟客户开会，俩客户先到了，都是我第一次见，我同事去走廊接另外的客户了，结果不知道为什么，他们拖了十分钟吧才到。所以就我和客户在会议室里面面相觑，太尴尬了。我只好老实说我实在不会small talk，俩客户愣了一下就开始自顾自聊天了。我就在旁边陪笑听着，等我同事回来我已经心累到不想开会了。作为一个从事外向型职业的我，经常会为自己的内向和紧张感到自卑，所以当我知道不会small talk的RBG最后也成为最高法院的法官时，真的是感到备受鼓舞，当然前提是要技术过硬。

- 还有说她和她老公一起上的法学院，她比她老公低一级。第一年她生了娃，结果好像第二年她老公就诊断出癌症。然后她的日常除了带娃，照顾老公，自己应付法学院的功课以外（那可是哈佛的法学院），还要帮老公辅导功课，记笔记什么的。所以每晚只睡两个钟头，就这样第二年还进了law review。这个schedule真的是女超人了。看老太太现在年纪也挺大了，精神头也还是不错的。所以说晚睡也并不一定会有问题啊。

- 老太太还特别幽默。她说她本科是cornell的。 说那个年代没有比cornell更适合女生念的学校了。说男女比例四比一，还说要是你在cornell都找不到老公，出了社会肯定就更没指望了，那就肯定只能单身一辈子了。从她嘴里说出来这个稍许政治不正确的话显得更加俏皮了。

- 她还说她第一个学期的约会对象从来没有重样的，直到遇到了她老公Martin。然后就是一路虐狗的甜蜜事迹了。话说第一任女性的最高法院的大法官 Sandra OConner也是跟老公恩爱几十年，互相照顾。其中提到Ruth因为特别害羞不擅长社交，而且为人比较严肃，而她老公Martin是纽约有名的税务律师，人风趣幽默，社交很广，所以她之所以能提名大法官，都是她老公各方面打点宣传她，到处跟人宣传她的结果。

- 还说当时她从纽约搬去DC上班，所有人都问她怎么从DC和NY之间通勤的问题，因为大家都没有想过会是男方牺牲如日中天的事业跟她搬到DC。在当时的人看来理所当然就是女的应该为了家庭牺牲事业。

- Ruth法学院毕业找不到律所的工作-当时律所都不招女的（OConner当时也是，斯坦福法学院毕业以后也找不到律所的工作，所以在家当了八年的家庭主妇）最后没办法去了大学教书。当时的社会现状就是女的工资比男的低是天经地义，因为当时人们的想法是你能有工作就不错了，you should feel glad even be here （巧的是我前一段时间看一篇说华尔街女的拿的工资普遍比男的少的文章也提到了这点）。然后如果女的工作时候怀了孕，雇主可以合法解雇她。（之前单位跟我一起入职的一个从非洲来的女生，她就是拿到full time offer以后还没入职前怀孕的，她跟我说当时她就非常忐忑公司会收回offer，因为在他们国家，这是经常发生的事，还有的单位会在入职前要求员工签合同保证说入职以后X年内不会怀孕。）

- Ruth在大学教书的时候，有一个平权的组织找上了她，叫做American Civil Liberties Union (ACLU)，因为看中了她在法律方面的才能。因为美国是判例法国家，简单来说，如果最高法院裁定了遇到A这种情况下就判B，那么以后低级的法院都需要按照这个先例来判案子。所以很多社会的组织，为了推广他们的理念，就需要在最高法院有支持自己理念的判决。而最高法院每年收到成千上万从各地法院上诉来的案例，只能挑选几十到上百个案例审判，挑选的标准就是这些案子是不是最典型的，对社会影响最深远的案例。所以这些社会的组织就需要由此挑选最高法院最有可能选中的，自己这方又最有可能赢的案子（美剧the good wife中也提到了共和党人为了推广反对堕胎和同性恋在全国选典型案例的情节）。而Ruth在七八十年代，打了一系列这方面的官司，深深改变了美国平权的历史。她接的这些案子，其中有六个被最高法院听审，然后她赢了其中的五个。

- 还有一个情节是说她因为年纪太大了，身体也不大好，所以很多人希望她早点退休，这样民主党才可以提名一个比较偏左派的大法官。这里的背景是，美国最高法院的大法官只有九个人，而且都是终身制，只有死了，或者宣布退休，才可以补上。而总统有权提名大法官的候选人。当然总统会提名与自己党派理念接近的大法官。所以如果她在奥巴马在任期间退休，那么奥巴马就可以提名大法官了，而如果她不幸在trump在任期间退休或者挂掉的话，trump就可以提名大法官候选人，进而影响各方面社会的进程和议题。因为大法官比较稳定，一般任期都好几十年，所以很多总统在任期间都没有机会提名大法官的候选人。影片也讲到，现在美国最高法院比较偏保守也就是偏右，本来Ruth算是中间派，但随着其他人越来越右，她在最高法院的地位就显得越来越左了。最高法院一共有九个人，所以判决的意见采用多数派意见，多数派意见派一个人写判决书，而少数派也派一个人写反对派意见。叫做dissenting opinion。随着最高法院越来越偏右，Ruth变成少数派的次数也就越来越多，影片最后截取了好几个她写的反对派意见的摘录，有些言辞非常激烈。可以看到不光是在全球其他地方，最近几年在美国也经历着平权的倒退。

- Ruth自己得过两次癌症，感觉身体颤颤巍巍的。所以影片最后不光讲了她在popular culture中是怎么忽然红起来，变成了一个流行符号的，也拍了一些她为了复健在健身房的片段。她萌萌的穿着一个super diva的Tee，然后做push up，竟然还能晃悠悠的做20个。她以前的朋友，看着身体比她硬朗的多的俩老太太都对她特别佩服，说她们要是做这个，趴下肯定就起不来了。别说这些老太太了，就我push up做baby push up最多也只能做五个。望天ing。。。。。。

1970年，在美国，银行要求丈夫的签名才能给女性发放贷款；雇主可以以怀孕为由解雇女员工；女性不可以加班，假定可以也不会有加班工资；只要一个简单的理由，女性就无须履行公民义务去充当陪审员——法庭不必要有女性陪审员，即使是绝对关切女性权益的案件，也可以由清一色的男人来决定……

作为一个女性，表面上看人生坦途似已不少，但当你试图往任何一个方向走，就会发现无数路障横在眼前。它们不但来自社会压力与偏见，甚至就是法律条文本身。至少有178项联邦法律、以及上千条各州法律涉及基于性别之分的区别对待。这些法律保护着据说是“数千年以来”的传统性别角色，或者说，“社会分工”。

从来如此，便对么？

女性不是在20世纪70年代才觉醒的，1776年艾比盖尔•亚当斯在写给约翰•亚当斯的信中说，当你们讨论宪法时，不要忘记女士们。那个时候女性还没有投票权。不同时代对“平等”的定义和要求不尽相同，但它都涉及人的尊严和幸福，因此难以忽视，更无法被压制。

1970年，美国女性可以投票、受教育、参加很多工作，甚至被允许保持单身。但当她们真正试图“和男人一样“却迎头撞上那些路障时，她们强烈地意识到这些所有国民共同尊奉的法律，并没有真正平等地保护所有人。这是不能接受的。被忘记的女士们需要修正它们，把自己重新写进去。

鲁丝•巴德•金斯伯格成了做这件事的人。

这个犹太移民的孩子，来自布鲁克林的小个子女性，成长在二战后的美国，梦想成为律师，去帮助弱者、寻求公正、捍卫人们的自由。但当她在1959年以绝对卓尔不群的优异成绩毕业后，她发现整个纽约没有一个事务所愿意雇佣她。客户不信任女律师。人们不需要女律师。她的路堵死了，要想走下去，她只能去搬掉那些障碍。

这用了很多年。1963年金斯伯格得到了一个在罗格斯大学教书的职位，她开始开设有关性别歧视的法学课程，看着越来越多的女学生进入法学院学习。她们找出那些歧视性的法条，分析和思考它们。曾经有过挑战这些法条的努力都失败了，然后这些失败就成为“先例”，扼杀新的变革努力——是的，先例，英美法体系依赖先例，如果没有“足够分量”的推翻先例的理由，所有法官都可以选择墨守成规。

时代变化风起云涌。有人走上街头疾呼，有人开始大声说“不”，金斯伯格发现她的女儿和女儿的朋友们已经更加勇敢，这一代人迫切要求一个更好的世界。1972年，金斯伯格和同道一起创建了美国民权自由联盟（ACLU）的女权部门，在全国各地搜集愿意挑战性别歧视法律的案件，帮他们上诉到联邦最高法院。在美国，最高法院负责解释法律，一个案件能被它接受，通常说明人们对某项法律的疑问已经足够多，以至于认真思考和重新评估它的时机来到了。

1973年，佛朗蒂罗诉理查德森案（Frontiero v. Richardson）。莎朗•佛朗蒂罗是一位空军女少尉，根据规定，她的收入远少于同级别的男性同袍，而且不能得到军队提供的住房津贴。“你能在这儿服役就已经够幸运了。”噢，这和1956年，金斯伯格在哈佛法学院给一年级女学生的欢迎晚宴上听到的何其相似：“是什么让你们能在这里，得到一个本该属于男人的座位？”

第一次站在清一色白人男性的9位最高法院大法官面前，金斯伯格紧张极了。她手里握着战斗的檄文，但她说，这毋宁是一次教育的机会，对处于优势地位者的再教育，对从未觉察过性别歧视问题的最高法院的再教育。

“今日的女性，正遭受来自职场的歧视，相较于少数族群，女性所受到的歧视同样普遍却更难以觉察。对性别的区别对待，暗含着不平等的评价体系。现今的性别观念将女性在职场受到的不公美化为对女性的保护。这使得女性生来便应当成为家庭主妇的观点成为一种共识。这些区别对待造成了同一种后果，它们让女性被禁锢于低人一等的社会地位之中。”

“为请求法院判定性别不足以成为评判标准，我们以萨拉•格里姆克在1837年发表的陈述来表达坚定的立场，作为著名的废奴主义者、男女平权的倡议者，她说，我不要求任何基于我性别的特殊待遇，我所求的仅是让我们的男同胞把他们的脚从我们脖子上挪开。”

这篇陈述就如同金斯伯格本人，尖锐、清晰、沉静、优美。她向这个国家的司法体系揭示：时代的进步、人的觉醒已经发生，不需要任何法庭的许可；但法律应该保护弱者，追求公正，捍卫人们的自由、尊严和幸福。

莎朗•佛朗蒂罗赢得了她的住房津贴，一次胜利，只针对这个案子、这项法律。没关系，慢慢来，金斯伯格说。她有一张长长的单子——曾经她的对手，为了向她证明她试图掀翻的是怎样一座大山，帮她在数以万计的各级别法律中筛选出来的——每一条涉及性别歧视的法律都列在上面。这是她一生的战斗。

1975年，魏因伯格诉维森菲尔德案（Weinberger v. Wiesenfeld）。斯蒂芬•维森菲尔德的妻子宝拉•维森菲尔德曾经是他们家庭的主要收入来源，在她生下儿子后因羊水栓塞不幸去世后，斯蒂芬作为低收入的单亲爸爸，没有得到妻子的社会保险金，因为那是给“单亲妈妈”的保险金。金斯伯格和ACLU站出来维护他的权利——这次遭遇不公的是一个男人。不完全是。社会福利体系排斥了斯蒂芬•维森菲尔德的需求，同时更是否定了宝拉•维森菲尔德作为家庭支柱和纳税公民的价值。如果法律不让一个职业女性支撑她的家庭，法律允许她成为职业女性又有什么意义？

“性别界线，并不能让女性出人头地，而是将她们关进牢笼。”

1977年，卡里法诺诉哥德法布案（Califano v. Goldfarb）。里奥•哥德法布的妻子是纽约市政府雇员，她支付的社会保险税金和她的男同事没有区别。但她去世后，里奥作为她的鳏夫不能得到和“寡妇”同等的抚恤金。因为他不是“寡妇”，他妻子25年为政府服务的换来的待遇被一笔抹煞。金斯伯格为他们再次挑战社会保险法，这次，整个《社会保险法》修改了。

在1970年代，鲁丝•巴德•金斯伯格为ACLU六次在最高法院出庭，赢了其中五次。她走过华盛顿哥伦比亚特区第一大街1号，十六根美丽的柯林斯圆柱之间的台阶，一次次站在那个无数美国律师梦想不得的陈述席上，沉静如水，坚毅如山。大法官伦奎斯特曾问她，“就算把苏珊•安东尼（为争取女性投票权奋斗的美国女权主义者先驱）的头像印在1元纸币上你也不会满足的是不是？”这是一句不算太友善的调侃，金斯伯格出于礼貌没有正面回答。但她在心里说，“是的，因为我们不会仅仅满足于一个象征。”

她要的是釜底抽薪。一个案子一个案子地，她质疑那些基于性别对人区别对待的法律，维护被它们剥夺的当事人，有女人，也有男人。最终，最高法院在多个案件的宣判词中，明确确立了平等保护作为一个宪法原则，适用于不同性别之间。任何基于性别之分的区别对待，都不应该成为法律。在美国法律体系中，积累了近百年的“先例”，改天换日，被新的原则取代。金斯伯格促使最高法院写下的原则，从此将被整个司法体系捍卫，男性和女性在法律意义上的真正平等，这看似小小的一步，终于迈了出来。

1980年，金斯伯格被卡特总统提名为美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院法官。1993年，她被克林顿总统提名为联邦最高法院大法官。

她为当今美国的女性，赢来了看似寻常、却无比宝贵的自由选择权。当它被动摇时，她一次次站出来保卫它。她教会了一代又一代女性努力奋斗去保卫它。她的存在，在这寒冬来临的时刻，可能成为世界上每个女性眼前温暖光明的灯塔。

谨以此文致敬我的英雄，祝RBG长命百岁。

这部纪录片给我印象最深的地方就是，金斯伯格可以用最精准的语言指出自己的道义和法律背书，陈述时抓重点且不拖泥带水。

这是一个天才，她有从事这一事业的条件。

她就像“织毛衣”一样，一步一步，一个台阶一个台阶，一年又一年，用一个又一个特殊案例……把女性的权益推向和男性平等的高度。

期间她甚至考虑到了“男性无法领取单亲父亲补助”这一漏洞，通过向法官和陪审团展示单亲父亲、单亲家庭的困难，以及他们未能被法律所保护到的现状，来维护单亲父亲、单亲家庭的合法权益。这样通过提升单亲人群的人权，来间接地推动包括单亲女性在内的弱势群体的安全和社会地位。

她真的好聪明。

我曾经听说过，有一个老师送给她的学生一段话，里面说：“请使用你一流的头脑，来让这个世界变得更加美好。”

金斯伯格拥有一流的头脑，她也做到了让世界更加美好。持反对意见的人可以看看过去是什么样子。

但同时这句话也让人感到悲伤，那么，没有一流头脑的人呢？活着的意义是什么。

“如果社会遵循丛林法则的话，那么这个社会一定是哪里出了问题。能够安置不同的人，维护好他们的安全和权利的社会，才是我们努力的方向。”

共勉。

RBG在年幼时受到的犹太家庭教育真的是无可匹及。本人坚韧，认真，努力，善良，正直，真的是汇合了世界上最美好的品质。非常牛逼的老太太。

如果我是自己的父母，那么我可以给自己的教育和告诫是什么呢？我是否可以正面引导自己，给予自己足够的爱，时时提醒自己的人生方向？从这点想，我做的还不够好。

昨天看了村里电影院的RBG首映，这是一部讲述美国联邦最高法院有史以来第二位女性大法官Ruth Bader Ginsburg的纪录片，观众多为女性，也有一些白发苍苍的伴侣相伴而来。回味后感触有三。

1) 在一个公司可以因为女人怀孕而合法解雇之、女人贷款必须有老公签字的年代，RBG和那个年代的女性们一起身体力行，推进女性的生育自主权、投票权、男女同工同酬的法案，推动了🇺🇸的平权运动，进而将女性从男性附属品的身份解放出来。其中一个鳏夫vs美国社保局的案例令我印象深刻：一个男子失去老婆后，想领取过去只有单身妈妈才能拿到的养孩补助金，却遭社保局以他为男性为由拒绝。RBG帮助这位男子打赢了官司，也阐述了在社会中以性别为区别对待的理由，不仅会对女人造成伤害，也对同样对男人造成了伤害，进一步为废除含性别歧视的法案法规提供了先例支持。联想到《东京女子图鉴》中女主在Gucci的女上司安奈所言“我们这一代收了多少苦才换来男女平等的！”，我们今天可以握在手中的开明与自由，皆离不开如今或已人至中年、或已白发苍苍的先辈们之对抗与争取💪🏻。

2) RBG有个很支持她的老公Martin，两人大学相识毕业是同行。一次访谈中主持人问他：你会给她什么建议吗？注意这里其实是挖了一个坑：作为当年大学法律专业里唯一一枚女性，RBG不仅在找工作的时候面对了很多艰难，也要面对外人对其业务水准是否不如男性的质疑。这时候亦为名律师的她老公想了一下微微一笑：正如她不会给我如何做饭的建议，我也不会给她如何做一个律师的建议。

开始并不理解一个有女权倾向的纪录片，为何把如此多的镜头给了Martin，后来影片以多个例子诠释了此用意。Martin于家庭中共同分担抚育子女的任务，于公众场合上多次言语维护，最后于她身后的法庭听众席上见证了RBG坐上大法官的位置。RBG的成功离不开个人学霸式的努力、顺应社会思潮的选择，更离不开她老公于内心对她的理解与尊重，于行动上对她事业的支持，于灵魂上的真诚守护。RBG的成功离不开Martin——不是来自一个男人给予一个女人，因所处社会环境而余出的性别优势上的“引导”和“庇护”，而是源于两个势均力敌、心灵平等的人的彼此扶持与成就。

3) RBG现今已快90岁了，一生中战胜过两次癌症，从不缺席一天的工作。纪录片中她还在健身房里积极锻炼（器械与非器械），言语风趣幽默，她看到电视台里对自己的模仿秀后哈哈大笑；她戴着标志性nerdy圆框眼镜和各种收藏的假领子的样子，登上了T恤衫的印花、替换了脸的流行元素、以及人们身上的tattoo。每个人都有老去的那一天，媒体与年轻人捧她为superhero般的icon不仅是因为她先驱者的身份，大概也因为她给出了一个女人，或者说一个人这辈子可以如何活的新定义吧。