北斋2020

每次看完都是累了困了。加之此片确实过长，分两气看完的，且在病中。

看的目的是对浮世绘的好奇。希望通过此片了解一下。初步达到了目的。信息量并不大，也不难理解。

非专家的好处就是可以直给，错了应该，对了牛x。男主角真的是二，给人感觉并不好。反而是阿部宽在压场。年轻北斋整个就是抓不住，吊儿郎当加中二，不帅不酷没特点没个性。需要指出的是，青年和中年没有任何区别，都当爹的人了，依然小镇青年气质。就算狂癫也不是这个表现。

老年确实可圈可点，特别是在风中中风那段，像真中了一样。日本文化就是如此吗，让一个七十多的中风老人独自野外旅行，还表现出很担心的样子，也不怕走着走着就走了？

种彦死的那段拍的很血腥但刺激，这是不是有点日本特色了？北斋也画出了一幅旗鼓相当的作品。幕府的压迫影片一直讲但也没讲的丰富，只有这一幕杀戮才让人印象深刻。

日本片子不要寄太大的希望，有新鲜感就好，知足常乐。不要主旋律，不要快节奏，发挥风景片情感片优势，拍的好看就不会有人嫌拖沓了，看来还是没太捋顺，赶工了。

对于浮世绘为啥有这么大的影响的问题依然没有找到更细的答案。

一部葛饰北斋的传记片，片中用四章介绍了北斋人生的几个片段，像是北斋人生的四季。第一章讲述了他从胜川派的弃图如何找到自己作画的宗旨，成为北斋，第二章介绍他成名后因画柳原种彦的小说插图而与作者高屋结识，第三章介绍他画富岳三十六景的由来，第四章讲述了他在柳原种彦被幕府官员威胁并杀害后悲愤作画的经过。中间穿插了幕府对浮世绘画屋和画家的打压，并出现了东洲斋写乐和喜多川歌磨，他们不算是配角，只是用于衬托北斋的人物。整部影片人物经历比较破碎，需要对日本浮世绘画史了解较多才能完全理解，本片不足之处在于对北斋找到作画得真谛和风格的转变介绍和铺垫不够，很多是用镜头来表现，对于理解能力较差的观众就会觉得深涩，比如他将蓝色染料淋雨后泼在自己身上那段，如歌舞伎一样的表演，我还以为他是模仿写乐画中的人物，看了他作画才明白，这样的场景还有很多。影片中幕府对市民文学和绘画的打压非常可笑，然而联系现实让人笑不出来，北斋和柳原种彦期待自由创作的春天的到来，这直到二战后才成为现实，足足晚了两百年。北斋的老年演员演的更为出彩，年轻时的北斋被阿部宽大叔的耕书堂老板压的死死的，稚嫩十足，老年的的北斋阅尽了人间的百态，气场十足，对作画的坚定信念溢于言表。最后一幕青年和老年的北斋同画波涛汹涌，应是象征两人内心的波澜，年轻时的北斋画的是自己迷茫中的心态，老年的北斋画的是好友被杀后无处发泄的悲愤之情，起伏的波涛也预示着幕末风云变幻时代的到来。

富嶽三十六景 之 神奈川冲浪里 葛飾北斎 1800 年左右

葛饰北斋（1760-1849）的这幅《神奈川冲浪里》，我在不同场合的装饰物，不同的印刷品，甚至在一个马克杯上，都见过它的影子，简直就是世人眼中的日本绘画代表作。

据说连梵高（van Gogh，1853-1890）的《星空》，也受到这幅浮世绘的影响。

The Starry Night Vincent van Gogh Saint Rémy, June 1889 星空 梵高 法国圣雷米，1889 年 6 月 纽约现代艺术博物馆（MoMA）藏 //www.moma.org/collection/works/79802

梵高画《星空》的时候，脑海里有没有出现过这《浪》，大概只有梵高自己才知道，得闲我再去翻翻梵高书信集，看看他有没有提及到。但梵高是个浮世绘的粉丝，这是肯定的。

江户百景 之 龟户梅屋铺 歌川广重 1857 36.7cm × 26.2 cm 日本东京都江户东京博物馆藏版

开花的梅园 梵高 巴黎，1887 年 10-11 月 画布油画 55.6×46.8 厘米 阿姆斯特丹梵高博物馆藏 vangoghmuseum.nl/en/collection/s0115V1962

北斋无偿地让商家捞着捞不完的钱，也激发着艺术家们的创作灵感。

譬如以极简风格著称的马来西亚插画师林行瑞（Lim Heng Swee）：

30 Minimal Illustrations#2

2020 三十幅 极简 插画 之二¹ //www.boredpanda.com/minimal-cat-illustrations-lim-heng-swee/

又譬如加拿大的摄影师杰夫·沃尔（Jeff Wall，1946- ）：

ASuddenGust of Wind (after Hokusai's Travelers caught in a sudden breeze at Ejiri, 1831) 一阵 突然 刮起 的 风（致敬 北斋作品 富嶽三十六景 之骏州江尻，1831）¹ 1993

我也随时准备着，让北斋来激发我的灵感。

最近出了一部北斋的传记剧情片，就叫《北斋》（HOKUSAI，2020）。

观影史 211115｜北斋（HOKUSAI，2020）

第彡只眼睛看字画

我生性好奇，童年时喜欢画画，只可惜是糊涂乱画的那种。少年时又喜欢上玩无线电，大学毕业从事科技行业，就一直都忽略了传统文化。幸而爱美之心时常蠢蠢欲动，有空就跑博物館。曾慕名远赴西欧，因无缘一睹米开朗基罗（Michelangelo Buonarroti，1475-1564）壁画创世纪而懊恼不已，却得祖宗庇佑，喜得一子，出世三日，即为我指路，去认识菩提祖師。菩师教我返朴归真，说：“木缺一点才完美，所以我叫林才松。”又说，“被扔掉的那一点，有人偏要捡起来，变木为术，这样的人必败无疑。”我如梦初醒，菩师妙语常萦绕耳边，教我用平常心，故能常遇心动之作。略记如下，不论名望。

金農佛像圖軸 思茵小妹妹的画 西方三聖圖 三岁大川的画 曾鯨畫葛一龍 那道光 猜猜画龄 梵高写书法

¹依照科学家林才松独创之“西亚图同步思维”的翻译练习。

私认为，这部影片不乏出色的镜头语言与可圈可点的演出表现，然而最大的问题在于“传记”与“故事”两者的融合失败。它显然是想讲一个故事的：在政府禁令下浮世绘师（北斋）、作家（柳亭）抑或是人们对创作那一股奋不顾身的执着与追求—“这种日子也要画画吗？这种日子更要画。”

但为故事服务的戏剧冲突又被人生轨迹“4段式”的章节划分所割裂，在传记叙述中又因时长限制无法详尽展开，结果导致北斋的壮阔人生与时代物语两部分都中途半端（ちゅうとはんぱ)

不过，整部片中的浪花意象印象颇深。从影片伊始海浪声起，少年北斋在沙滩上作画，至青年北斋于浪中绽放出作为浮世绘家的花卉，老年北斋再度踏上旅途回归原点，惊世名作《神奈川冲浪里》得以诞生，到影片的最后一幕。青年与暮年在同一空间交汇，同一人的两具身影分别伫立于遍布海浪图案的屏风前。恍惚间海浪呼啸而来，仿佛一切如初。他穷其一生，都在追寻那“蜕变”之浪。

听着钟点房隔壁的声音，我又进入了创作时间，完全不管周围创造的此起彼伏的噪音。喧闹如同江户时代。

这个以北极星命名的大画家，画到90岁。片中把它三个阶段都体现出来，而着意于那个关键时刻，神奈川冲浪里是如何被创造出来的？他为什么能够对周围的政治世界视而不见，坚定的和老百姓站在一起。他到底想干什么？

从封面来看是一部轻浮的电影，但是却暗含着一股愤怒的力量。比如他说：我选择了北极星做我的名字。

但是仍然把一位深沉伟大的画家表现成了一个浮躁轻狂的中二。

他怎么会是一个中2呢？他是一个深沉的选择了自己命运的人。所以他在画富士山，他在画青龙。把自己所有的精神都注入其间。

没想到这部电影能在疫情慢慢泛滥的时间出来，不知道是幸运还是不幸。

这时候，也许垃圾都有人看吧。

电影《北斋》虽然是葛饰北斋的传记电影，但更注重描述江户幕府统治末期的压抑的社会。电影从莺屋书店书画被政府查封焚烧切入，此时北斋还没开始画画，只有十几岁。 在那个时期，不仅民众创作和欣赏文艺作品是受到限制的，苟且偷生的武士存在本身也不被容忍。柳亭种彦死的很窝囊，但她的妻子却对北斋和阿荣说，他是自尽的，死的很体面（武士片《切腹》讲了一些武士的自杀的虚伪性）。种彦很软弱，缺乏作为武士被推崇的品质，但他明知可能会死，还是承认了自己是小说作者。种彦为了自己的创作，竟然也短暂获得了面对死亡的勇气。 北斋清楚种彦的为人，知道他是不可能自杀的。北斋在脑海中看到种彦的死法后，将内心的痛苦描绘成了流着血泪，扭曲且怨恨的人头，北斋彻底灰心了。电影的最后，大限将至的北斋将一直以来压抑的情感宣泄出来，仿佛与年轻时的自己一起作画，人生所经历的一切都化作了画上的巨浪。北斋一直相信书店老板莺屋重三郎所说的，画能改变世界。所以北斋仍然坚持创作，等待开放的时代来临。影片通过对比胜川春朗和葛饰北斋的不同探讨了什么是艺术。胜川春朗为了画可以不顾一切，他的画技很高；北斋是个毛头小子，没有系统学过画画；最后胜川春朗不温不火，北斋一出道就大受欢迎，因为北斋有自身想要表达的欲望，而春郎只是当做阶级跃升的途径。所以影片给出了答案，艺术是自身情感的表达。米歇尔·昂利（Michel Henry）也认为艺术的基础是情感，并且艺术是一种将不可见之物可见化的表达方式（很像浪漫派和谢林“艺术是有限与无限的统一”的说法）。电影中重三郎说，画是不需要语言的，一看就能明白。几十年后，北斋的浮世绘作为包装纸进入欧洲，却受到很多艺术家的追捧，掀起一股浪潮。 在北斋死后不到五年，日本的国门就被美国强行打开了，几百年的太平盛世与压抑的社会一起消亡。考虑到后来发生的事情，很难说这种变化是好是坏，有限者做不出真正正确的价值判断，无论如何历史总会向前发展。但这种变化也许是必然的，传教士留下的世界地图，民众们屡次遭到压制却一直顽强生存的艺术需求，北斋等人用艺术传承的被压抑情感都是未来的火种，会打破这种通过闭关锁国和严格的文化政策所得到的虚假太平盛世。 在只能顺应命运/历史的必然性的情况下，我有些能够理解黑格尔的神正论了。既然黑格尔认为死亡就是对神之爱，将爱理解为消除自身的人格和特征等个体性（《宗教哲学讲演录》），那么谢林批判黑格尔是泛神论，是神与人的互相毁灭就没什么意义了。但就像我一直所认为的，美因兰德(Mainländer)那种极端悲观主义实际上反而是一种乐观主义，因为他们乐观地认为世界最终会归于虚无。所有人真的都会毁灭，实现与神合一，最终使神完善自身吗？真的存在历史的终结吗？无论是永远的幸福还是永远的寂灭？如果以真正悲观主义来看，可能一切都是或然的，真正的悲观主义是“暧昧”的。但无论如何，叔本华所说的“意志”，法国哲学家所说的“生命”是不可能压抑的住的。