剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 《北欧人》烂番茄评分凭什么高达89%？
这是一部几乎不怕剧透的片子，因为《北欧人》的复仇线和宿命论实在太传统了：儿子目睹父王被舅舅斩首，逃亡后发誓这辈子要为父亲复仇。 情节这么烂大街，还有什么可看的？ 俗话说得好：一千个人就有一千个哈姆雷特。
北欧神话、维京历史、《哈姆雷特》原型……
结合电影海报和这些关键词，我以为《北欧人》会是一部传统的、带着莎士比亚改编电影式违和感的史诗大片。
然而，从画风逐渐诡异的片头开始我就意识到自己大错特错了。与其说《北欧人》是一部电影，不如说它是一次原始的、本能的，甚至神圣的感官体验。
一切到了北方都变得残酷起来
《北欧人》的主要看点就在其塑造的维京世界。想了解背景的话，主人公阿姆雷特（Amleth）基于萨克索的《丹麦事迹》——也就是《哈姆雷特》的原型。但我认为了解具体故事根源其实并不重要，因为你说它是《狮子王》或《冰海战记》都说得通。
你只需要知道这部电影的一切都搭建于“北”的概念。在导演耿军的《东北虎》中，北方的复仇意象是隐晦、复杂、沉寂的，而《北欧人》的则是赤裸、单纯、粗犷的。
从《女巫》（2015）到《灯塔》（2019），导演罗伯特·艾格斯向来极其重视细节的历史考据，让《北欧人》成为还原度最高的维京电影。真实的身临其境感得以让当代观众直接感受中世纪北欧维京文化的环境。电影原声带使用的号角、北欧弓弦琴、冰岛雄蜂古筝等传统乐器将北方的血腥味和神秘感渗入脑髓，不寒而栗。
影片全部细节都经过维京历史学家及考古学家的考核，设计精细。导演艾格斯在采访中提到，阿姆雷特的“护身符”项链其实是一枚阿拉伯硬币，呼应了维京人通过贸易和掠夺获得的大量异域工艺品及财富。
如果用现代社会的视角来审判，维京时代的特征甚至可以被总结为“有毒的男子气概（toxic masculinity）”，百度百科定义为：“一套由各种禁忌和不可能达到的期望组成的观念，这些观念通过将身体和精神上的虐待强加给男人，直至他们沉迷于强求自己去实现那些期望。”
主角阿姆雷特正是被这一种毒性的阳刚气概支配着，一切非黑即白。国王埃雅迪尔（Aurvandill）被弗约尼尔（Fjölnir）杀掉的前夜，他就让小阿姆雷特发誓如果父亲在战场阵亡，就要用生命替父报仇。阿姆雷特逃亡后跟随维京狂战士（berserker）侵略村庄，之后在复仇过程中残酷地杀掉无数无辜的人，亲人也不放过，活在父亲为他塑造的幻象中：“Live and die in honor”（生而荣誉，死而光荣）。
原著中的阿姆雷特和哈姆雷特设定都在丹麦，但导演显然觉得丹麦不够北，于是把主要情节搬到了更北的冰岛。环境的不同造就了他们的本质区别：哈姆雷特反复内心挣扎，带着观众一起质疑复仇的实质意义；而阿姆雷特几乎没有犹豫过，他对复仇的意念完全符合中世纪维京人的价值观：无情、狡猾、尊荣。
影片构图也反复出现“边缘”的画面，烘托遥远、孤僻的北方氛围。
被神话推动的现实情节
导演艾格斯找了冰岛诗人、作家Sjón共同创作剧本，试图还原中世纪斯堪的纳维亚文学所表现的前现代维京文化氛围。
“我们和考古学家及历史学家尝试再现物质世界细节的同时，也在试图用非评判的眼光捕捉维京人的精神世界：他们的信仰、神话和仪式。所以在他们的世界观中，这部电影呈现的超自然元素和现实元素同样真实。” —— 导演艾格斯
据说，维京狂战士战斗前会喝一种用东莨菪碱熬成的致幻茶并随之举行仪式。这种茶不仅毒性极强，还会让人在感受灵魂出窍的同时变得极其有侵略性。
在片头的“成人仪式”中，小阿姆雷特似乎就是喝了下这种致幻茶后才在怪诞的意识状态中许下了即将改变自己一生的诺言，也造就了他跟随维京狂战士侵略村庄时野兽般的表现。
除了狼以外，乌鸦、熊和狐狸的意象也反复出现在影片的神秘仪式中。北欧文化有着图腾崇拜的信仰，相信每个人都拥有属于自己的灵兽（spirit animal）。
年轻的阿姆雷特在仪式中被赋予了狼的灵兽，并在未来完美体现了狼的习性：他像群居动物一样渴望维护自己的家庭，同时又具备着狼的独立生活能力，从小和父母分离也能在恶劣环境下存活。
阿姆雷特的父亲则被人们称为“乌鸦国王”。在北欧神话中，乌鸦海基和穆林正是众神之王奥丁的传信者，与不断提醒阿姆雷特完成复仇使命的乌鸦相似。乌鸦的无所不在也象征着父亲对阿姆雷特的支配。
串联这些神话、仪式和命运并推动情节的是一名诡异的先知女巫（Seeress）。导演真的很会找演员，女巫由冰岛的先锋音乐人Björk饰演。她用古怪、魔幻的声音和外表活跃于音乐界，即使是她在《北欧人》中的女巫装扮也和平时形象没多大区别。
先知女巫使用的是一种叫做seiðr传统的北欧巫术，而她的原型应该就是北欧神话中的渥尔娃女巫（Volva），具有与死者对话的能力。她借助这些力量反复提醒阿姆雷特他的命运，并逐步把他推向复仇的火山口。
影片中，只有阿姆雷特情人奥尔加（Olga）的大地之神在北欧神话体系之外。来自斯拉夫民族的她充满神秘感，目光空灵、虚幻，和维京文化的野蛮产生鲜明对比，具有与其他人相悖的一种理性、母性的能量。因此，奥尔加与大地之神或许代表着阿姆雷特脱离命运支配，寻回自我的机会。
究竟谁是英雄，谁是反派？
（含轻微剧透）
在了解《北欧人》塑造的神秘维京世界之后，我们或许能意识到这部电影的情节设定没有那么简单。
被命运操控的阿姆雷特每天念叨着同样的话：“我会为你复仇父亲，我会拯救你母亲，我会杀了你约尼尔”。他毫无自由意志，只是父亲的一颗棋子。而在阿姆雷特母亲古德伦的阐述中，弗约尼尔其实是为了从国王埃雅迪尔手里解救她才杀掉国王。
在故事的另一面，阿姆雷特的父亲是一名好战的暴君和奴隶贩，母亲古德伦是其受害者。为了保护人民并拯救自己的真爱，约尼尔杀掉了自己的兄弟。他之后放弃统治国土，带着家人定居在冰岛的村庄，和奴隶一起干活。然而，约尼尔竭力保护的家庭最后全部遭遇阿姆雷特的残杀。
这部电影看似简单粗暴，爱憎分明，但它呈现给观众的善恶标准其实是模糊的。
只不过唯一可以肯定的是，在这个世界中，阿姆雷特得到了他的圆满结局：他光荣阵亡，被骑着飞马的死神瓦尔基里（Valkyrie）挑选进入级别最高的英灵殿（Valhalla），成为了被众神之王奥丁认可的英雄，过上每日纵情欢宴的幸福英灵生活。身为维京战士的他对自己的行为没有丝毫遗憾和惋惜。
哈姆雷特和阿姆雷特的行为造成了相等的后果，而《哈姆雷特》是悲剧，《北欧人》却是皆大欢喜。
2 ) 暴力，乱伦，弑母，手足相残
镜头一：男主在战场上，直接俯身用牙齿撕开了敌人的喉咙。
镜头二：男主在自己同父异母的弟弟面前，没有做任何犹豫迟疑，直接将其刺了个对穿，两次。
镜头三：男主在表明自己身份后，他的亲生母亲直接以性欲和乱伦之结合来诱惑他成为自己的新国王。
镜头四：男主对自己幼年的仇人的处置方式，是将宝剑从他当年被自己割掉的鼻子处垂直捅入直接洞穿头颅………仔细想了一下，妈的还挺符合解剖学原理，否则颅骨那么硬哪能像捅破一张纸一样慢慢穿透？？
如果作者的意图是想表达维京人完全不受控制的暴力和杀戮狂热以及兽性对普通家庭伦理观念的全面摧毁，我想作者还是达到目的了。
但是从文化的角度，北欧神话背景以及巫蛊迷幻在整个故事进程中的作用就像一张老妈心疼你给你强行贴上的创可贴，似乎有用，但拿掉也没啥。
三星给摄影和配乐，一星给编剧笔下丧心病狂的母亲。如果没有这个母亲，整个电影就没有任何故事线可言，像是个超长的剪辑宣传片。
3 ) 精致但不精明
非常精致的影片精致到每一处画面细节都能有一切的推敲，但与此同时这种精致似乎也是在服务画面本身而并不是指向剧本本身（如果是影院观看那肯定更加分）即使如此华丽本片还是延续保持单一火这个视觉元素而且用的还是挺好的保证夜戏单点光源持续让观众不走神不刻意营造不必要氛围。明显几乎全实拍画面也是让本片写实性往上几个台阶能看到这种近乎纯实拍美术重的片子且看且珍惜。特别是在神明的服化道上即使我不理解北欧神话但是他们的形象构建称的上惊艳
近乎舞台化的镜头语言调度不上不下，对比相近题材的“沙丘”来说明显瓦导对这种精致的美术大片就单纯视听语言氛围感构建来说本片导演有明显的差距
令人感觉极度一般很明显就是表演和剧本，剧本没有在莎翁套路上做些许创新这个明显是失望乏味的虽然套了个北欧神话通过各种“shen迹”来推动事件但是男主最后那一刻放下情绪转变动力完全不足，继续去复仇还更好一些当前这种主动性也似乎落入好莱坞自圆其说这种模式化里面。表演其实还是可以的全员舞台化表演呈现但不会过于跳戏而且全片每一处设计都是极度舞台化来处理这种高度一致的影片也算不攻不破刚刚好吧
4 ) 《灯塔》导演新片扑街，暗黑史诗拍成了马戏团乱炖
导演: 罗伯特·艾格斯
编剧: 秀恩·西古尔德森/罗伯特·艾格斯
主演: 亚历山大·斯卡斯加德/妮可·基德曼/克拉斯·邦/伊桑·霍克/安雅·泰勒-乔伊
类型: 剧情
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2022-04-15(英国)/2022-04-22(美国)/2022-05-13(美国网络)
片长: 137分钟
《北欧人》：一部马戏团电影
作者：Infra
业余影迷。从不懂电影，很少爱电影，有时看电影，总是存资源。
《北欧人》是罗伯特·艾格斯继《女巫》和《灯塔》后执导的第三部长片作品，也是他迄今为止投资规模最大的一部影片（7000万美元，《灯塔》的成本为1100万而《女巫》则不到其一半）。这位美国独立导演就像许多同时期的类型片作者导演一样（阿里·艾斯特、特里·爱德华·沙尔茨、亚历克斯·加兰等等），从A24较为自由的创作环境中成长起来，从各个独立电影节走向学院颁奖季，走向主流视野，甚至走向欧洲三大电影节。“A24出品惊悚片”也因此被打上了深刻的作者风格印记，它们不追求一惊一乍的生理刺激式跳吓，而以慢但沉稳的叙事和现代化的视听语言将影片的氛围与文本深层表达徐徐展开。
然而可以想见的是，当罗伯特·艾格斯脱离独立制片体系，投入到大厂环球影业的怀抱中，拿到的却是像莎翁《哈姆雷特》这样古老的经典叙事的剧作时，他从《女巫》到《灯塔》所奠定的极其现代的作者风格势必遭遇水土不服的困境。在《北欧人》中，随处可见的便是这种导演与制片厂、与经典文本的抗衡所生成的拧巴和矛盾，而艾格斯本身所特有的风格也在制片厂给出的充足预算下展露出铺张浪费有破无立的一面。
对于这样一部电影来说，无聊的做法是分析并肯定其对《哈姆雷特》经典男性叙事的现代改写与其视听语言的现代化运用，而准确的做法是仔细观看影片中大量使用的运动长镜头调度从而在其中看到影片走马观花用完即弃的空洞本质。
改写经典男性叙事，但也没改
一个耳熟能详的故事：国王被自己的亲兄弟杀害，王后也被迫委身于篡位者，而侥幸逃过一劫的王子则下决心为父亲复仇、拯救母亲，他历经艰难险阻，终于在故事的最后直面杀父仇人，并在决斗中悲壮地与其同归于尽。《北欧人》采用的便是《哈姆雷特》这套“王子复仇记”的经典男性叙事。在这个故事中，男性中心主义被捍卫，“血债血偿”的男性气概被肯定，而女性则被默认为忠君爱国的贤妻良母，并在整个叙事中始终处于被拯救的位置。
当然，我们也听过另一个故事：王子幼时因将来会弑父娶母的预言而被国王抛弃于荒野，被一位牧羊人发现后赠与邻国国王作儿子，王子长大后得知了这个预言便离开了养父母，在路上他杀死了微服私访的亲生父亲，不久后又因除掉狮身人面女妖而被人们拥戴为王，迎娶了自己的亲生母亲，预言就这样在他毫无察觉的情况下降临了。精神分析学家们对这个故事进行了现代视角下的重读，并从中看到了男性的恋母情结（俄狄浦斯情结）、同性恋禁忌与女性憎恶等心理。男性气概被解构了。
在罗伯特·艾格斯的两部前作中，尽管剧作整体都采用“封闭空间下的人心试炼”这一经典类型片叙事，并大量取材于民俗志怪或神话传说，其人物写作和意象运用却又是现代的精神分析式的。《女巫》中父母对子女性发育的焦虑、《灯塔》中人物亦兄弟亦父子的关系和对灯塔-阳具的崇拜，它们都是催化人物之间的矛盾、引导人物走入那套俄狄浦斯戏剧角色扮演的驱动力，主角最后也都完成了某种意义上的弑父（或弑母），影片也表达出对父权与男性中心主义的反叛和讽刺。
当这种现代视角落在“王子复仇记”这样古典的男性叙事上时，艾格斯拍出了《北欧人》。然而，影片从这种视角出发的改写却是有心无力，甚至可以说是惺惺作态的。
关于这一点，不得不提的是影片对这套男性叙事最具“反叛”姿态的一幕：阿姆雷特潜入母亲的房间与母亲相认后，后者却坦言自己是被国王劫来的奴隶，阿姆雷特是因强暴而生下的，她与阿姆雷特的叔叔是真心相爱，而杀死阿姆雷特的父亲也是她的主意。至此，王子复仇记背后的圆满家庭童话已经被打破，但还不止于此，接着，母亲还告诉阿姆雷特如果他杀掉了她的丈夫和儿子，那么“你将成为我的新国王，阿姆雷特”。
可以说，这段独白简直是卯足了劲往《俄狄浦斯王》上撞，生怕有人不知道编剧是现代人，其赤裸裸的功能性，充其量也只是艾格斯对自己所热衷的精神分析式剧作法的一次强行输出。而除了这一幕里完全只用台词交代的“改写”之外，“王子复仇记”该怎样发展还是照旧怎样发展，只是多了“弑母”这一个步骤。在结尾，阿姆雷特也如预期一般与杀父仇人同归于尽，在幻境中进入了英灵殿。男性神话最终得到了捍卫。
这便是全片拧巴的一个缩影，我们清楚地看到导演与片厂、与古典文本的抗衡——然后失败。
导演有在拍摄中质疑过男主热衷于杀戮与复仇的男性气概吗？其实并没有。尽管通过母亲之口说出“你继承了你父亲的天真”，但影片对男主的杀戮行径非但没有反思之意，反而还充满了崇拜——这是比剧作上的拧巴和保守价值观还更可怕的东西。
长镜头场面调度，但只有“场面”
为何说影片对有毒男性气概不仅无反思还充满了崇拜？在男主成年后的开头，影片展现了一场与主线剧情无直接关联的攻城战，男主高喊着“To Valhalla”（英灵殿）一路厮杀，长镜头一路跟随后结束在一个仰拍：他用嘴撕开了敌人的喉咙并仰天嚎叫。尽管这场厮杀在后来女巫出现时，被解释为男主忘记了自己的使命，但导演仍然可以选择用更加辩证清醒的态度来拍摄这场杀戮，比如更多地呈现受害民众的反应。但我们在那个长镜头中只看到了一种运动：一种“沉稳有力”的运动，就像男主一样；这样机械冷漠的运动也只拍下了一种情绪：对步步深入敌营的期待、对更多杀戮的期待，就像男主一样。
长镜头看似以一种客观的视角拍摄，但其中却充满了它对自身的崇拜，导演像一个沾沾自喜的马戏团指挥，炫耀着他的场面调度之宏大和稳健。男主尽管作为众多打手中的一员对这个集体并无多少归属感，但他热爱杀戮，因此冲锋陷阵才格外卖力，而长镜头则通过炫耀式的调度肯定了他的阳刚之气。导演看似在客观呈现杀戮，但实际上乐在其中。
这样的长镜头也充斥于影片接下来的时间里。在这些长镜头中，人们奔跑、斗殴、吼叫、厮杀，而长镜头之“长”的意义，也仅仅体现为对“完整记录下整个过程”的强迫症式的追求，甚至不惜用遮挡镜头的方式隐藏剪辑点，将两个镜头衔接在一起，拼凑出一个伪一镜到底，以此能更好地把记录延续下去。可是，这种镜头除了不断自恋般地肯定自己的全知全能之外，还有什么别的意义吗？
长镜头之所以需要“长”，在于它需要一段较为宽裕的时间，来通过运动，节奏性地编排场面中的各种元素，或通过简省运动，静观场面中时间性的意义的自然流露。而在《北欧人》这些记录烧杀劫掠的长镜头中，时间是走马观花毫无节奏的，看一分钟和看两分钟没有区别；空间是用完即弃的，它们并不生产任何意义，只是为杀戮提供一个背景板而已。比起场面调度，这更像是场景展示。
回看艾格斯首作《女巫》，在中段那场儿子死亡的重头戏里，儿子从平静地念着祷告词，到突然起身如灵魂出窍般大笑，再到最后慢慢躺下的无声死亡，长镜头仅仅通过一拉一推，拍下这段完整的富有节奏的表演，不用任何配乐烘托，便让人感到由心底而生的胆寒。
在结尾的惨案结束后，女主回到房间里，一根线一根线地解开长久以来束缚着身体的束腰，而镜头只是定在原位，静静地拍下这个富有主题性意义的一幕——一部讲述女性觉醒的影片，需要有这样耐心而安静的时刻。
艾格斯在自己前作中曾隐匿于表达的细腻长镜头，在《北欧人》中彻底变成徒有“大场面”的马戏团杂耍，和对有毒男性气概的袒护。可以说艾格斯已经完全走到了自身的反面。
艾格斯的创作转向：从寓言到造型
艾格斯的两部前作中，我们发现，若将两部影片的超自然元素全部剔除，两部影片的情节发展仍有可能自圆其说。《女巫》里，中世纪婴孩存活率低、清教徒家长对儿女性发育的恐惧、落后的医疗手段、动物袭击人等等情节条件，都是历史上真实存在的；在《灯塔》里，接驳船迷失方向、海鸥袭击人、男性相互争夺权力高地、饮酒过度致幻等等，也是在现实中确实可能发生的。
因此，与其说艾格斯现代化地改写了古老的民俗传说，倒不如说，他只是在精神分析式的人物寓言中借用了民俗怪谈或神话传说的元素来解释、推动寓言的发展，使寓言文本更丰富更多义。这种做法在情节内部制造了一种张力：哪些灾异是人为所致而哪些是超自然力量所致？
在《女巫》中，这样一种剧本内部的张力即便到了结尾也没有完全松懈。它某种程度上承担了悬疑恐怖氛围的营造，观众看着一家人互相猜疑，而与此同时观众也对前一秒信任的人物又充满了猜疑，这种心理预期上的反复便是影片多重文本张力的拉扯下产生的。而在视听上，长镜头的存在也是在于连贯地捕捉场景中细微的运动，而不仅仅是为了凹一个漂亮的造型。
而到了《灯塔》，环境、人物的写作目的性都过于强烈，只为一个庞大的隐喻系统服务。导演甚至比观众还急不可待地给出这个隐喻系统的解读指南：直接通过角色之口说出“招惹海鸥会带来厄运”、“也许我只是你幻象中的一个意象”这样的解释性台词。
这种做法一定程度上削弱了剧本内部多义性的张力。而诸如1:1.19的画幅、音效式音乐、规整的构图、精致的平移运镜、角色大段飙戏式独白等等，都在把这套隐喻系统打造成冷漠的寓言机器。视听造型上确实起范了，但如此大量反复，很难不让人感到疲惫。
从《女巫》到《灯塔》，艾格斯的创作兴趣发生了一次鲜明的偏移：从对寓言文本内部情节多义性张力的营造，到对精致造型感近乎偏执的追求。
而如果说在《灯塔》里，对造型的追求仍然能够量变引发质变，将情节进一步催化至迷乱的高潮，那么到了《北欧人》，“造型感”的意义只剩下了炫耀式的场景展示，还有对男性中心主义的捍卫，而后者也与“精神分析剧作法”产生了根本的冲突，“精神分析剧作法”又与粗浅直白的好莱坞剧本产生了冲突，整部影片被拧成了一股麻花。《灯塔》的观感仍然是顺畅的，而《北欧人》则在导演剧作风格与古典叙事的打架中，以及精致而又空洞的场景展示长镜头中，把自己的全部能量给消耗殆尽了。
编辑：Detached
我身上还有春天的痕迹。
-FIN-
5 ) 精致可惜不精明
非常精致的影片精致到每一处画面细节都能有一切的推敲，但与此同时这种精致似乎也是在服务画面本身而并不是指向剧本本身（如果是影院观看那肯定更加分）即使如此华丽本片还是延续保持单一火这个视觉元素而且用的还是挺好的保证夜戏单点光源持续让观众不走神不刻意营造不必要氛围。明显几乎全实拍画面也是让本片写实性往上几个台阶能看到这种近乎纯实拍美术重的片子且看且珍惜。特别是在神明的服化道上即使我不理解北欧神话但是他们的形象构建称的上惊艳
近乎舞台化的镜头语言调度不上不下，对比相近题材的“沙丘”来说明显瓦导对这种精致的美术大片就单纯视听语言氛围感构建来说本片导演有明显的差距
令人感觉极度一般很明显就是表演和剧本，剧本没有在莎翁套路上做些许创新这个明显是失望乏味的虽然套了个北欧神话通过各种“神迹”来推动事件但是男主最后那一刻放下情绪转变动力完全不足，继续去复仇还更好一些当前这种主动性也似乎落入好莱坞自圆其说这种模式化里面。表演其实还是可以的全员舞台化表演呈现但不会过于跳戏而且全片每一处设计都是极度舞台化来处理这种高度一致的影片也算不攻不破刚刚好吧
6 ) 生活不易，且行且珍惜
从小生活在幸福的环境里，不知道斗争，父母伸手就能要到，看了北欧人，我感触最深就是，他在逃命路上重复让年幼的自己记得复仇的情节，可悲又可笑，导演不知道如何让一个手无寸铁的小男孩从一群凶残的人活下来的。多年以后又摇身一变成一个魁梧的壮汉，形成省略了其中的过程，有点没有看懂，后面又是戏来一个女伴，演过摩根的妙龄少女，好像突然变成情欲片，他心中只有当初的发誓时诺言，不敢去爱一个女人，最后还是没有让她活着身边，真的很绝情。
非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
按部就班的北欧血腥迷幻版王子复仇记，人物都仿佛毫无感情的脸谱化的提线木偶，除了大型展示恶劣生存环境下黑暗时代文明边缘的残忍之外想不出有什么别的意义了。
大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的？
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”，导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了，开始以为是王子复仇记，到后面居然是...孝庄秘史？？？
整个就是把戏剧演出电影化了，莎剧感极强
每年得被好莱坞逼着看180遍哈姆雷特
“火山口的两人”
一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事，但发生在这么个不到五十人的小村子，斗争激烈程度差不多就是高中选班长，到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的！开头我在睡觉，后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。
???大小谎言的couple来了将近两年前标记的，实在是不喜欢，像罗伯特的维京学毕业论文。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。
别看！零星送给2022年了还在拍王子复仇记换皮到一丁点都不想改的好莱坞，两星勉强送给演员和用这手法拍了三部folk horror能不能克制一下自己的导演。Why am I seeing this?! 看第一幕结束就知道是啥了却硬要再蹲两个小时才到结局。女性只有坏女人王后和善良不屈美少女。何德何能看到E大和妮可又同框，本次演母子然后… 我很怀疑背后的主创应该又尽是些老白男才会觉得现在的观众还想看这些。我管你是北欧哈姆雷特还是结尾像是致敬《黑暗时代》还是啥，与时俱进一点OK？
尼可和亚历山大还能演母子的？？
艾格斯的电影怎么突然那么多能听懂的人话了？比他前两部的剧情容易理解太多了，就是北欧版王子复仇记，另外含雅量有点低啊，其实比起男主如何复仇，我更想看女主如何成为maiden queen。除了上面这些问题，妮可的王后好绝，我喜欢这种狠人人设，维京人的蛮荒与信仰真的展现的好赞，尤其是葬礼那里，几次血腥长镜头也好棒，最后裸男火山打架什么的真的是太美好。话说，玩艾尔登法环后遗症，太多既视感了，尤其是最后火山决斗，好想找个人在火山边上对决。
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的，一个北欧国王，就如同，我国一个P大一点的村长，所以怎么看就是一部村长复仇记，说什么也称不上史诗电影！剧情走的是王子复仇记，本来看的是异常平淡，不过当中出现了一个转折，虽然称不上神转折吧，但也算是有了点新意。虽然转折过后，又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
岩浆边拼剑怎么能不占领高地？