欢迎安装高清版[一起看]电影APP
在上世纪30年代的德州,黑人有了属于自己的学校、属于自己的医院、属于自己的娱乐场所,他们衣着光鲜亮丽、出入酒吧,一切生活方式看起来与白人无异。但黑人的生活圈子就像一个封闭的圈子,在这个圈子里,他们才有着自己的如鱼得水。而现实在德州依然保留一些限制黑人权利实施的法律,并在就业、司法、婚姻、学校教育、公共交通、公众场合等方面,依然施行歧视性的待遇。
Mel Tolson是一所黑人学校威利大学的教授,除了教书育人,他希望自己能够在推动黑人平权方面做出更多贡献。他暗地里参加或组织各种平权运动,还想对这些踏入高等学府的黑人孩子进行平权的启蒙教育。他选择了颇为奇特方式来实行自己的理念,那就是在学校成立一支黑人辩论队。
经过层层筛选,四名学生Hamilton、Henry、Samantha和James脱颖而出,他精心挑选的这四名学生,在他的调教下与其他黑人大学的对垒中均取得胜利。但Mel教授真正的目的是推动黑人的平权,这就意味着他不满足于自己的辩论队在黑人高校的所向披靡,而是想让外界听到黑人的声音,特别是这些年轻孩子的声音,那就是能够在同一平台上跟那些白人知名大学的学生同台竞技。Mel教授挑战的是当时的社会传统观念,注定会遭遇很多挑战和攻击,但是他的坚持和信念不但把自己的辩论队送上与哈佛大学同台竞技的舞台,而且最终取得胜利。
这注定是一场记入历史里程碑的辩论,在此之前没有哪一所黑人大学的学生能够跟白人大学辩论赛的常胜冠军对垒,更何况还是一所名不见经传的学校。除了现场1000多人的现场观众,辩论还通过电台直播,数以万计的黑人守在收音机旁收听这一场扣人心弦的比赛。威利大学的孩子们精心准备的辩题,因为被认为有导师太多的观念掺杂其中,在开赛的前一天临时改为“消极抵抗是否是维护公正的道德武器”,他们跟哈佛的学生都只有一天的准备时间。短暂的准备时间并没有让这场比赛逊色,哈佛及威利学院在辩论中均有出色表现。
辩论赛正直哈佛大学建校300周年,这所出了不少美国总统的大学,有着前瞻的眼光,他们敢于接受这一支黑人学校的挑战,为的不只是活在过去的辉煌中,而是为了推动这个国家走向更美好的明天。
作为一辩的James首先上台,对于辩题他提到1919年印度一万人在阿米萨集会抗议英国的暴君统治,英国的统治者戴尔将军把这些抗议的人群围聚在院子里,然后命令军队向人群开枪,379人因此丧生,包含男人女人以及小孩。甘地和他的追随者没有暴力反抗,而是选择用不合作的方式让统治者的统治陷入瘫痪,甘地被逮捕,随后迫于压力被释放,消极抵抗是甘地致胜的武器。
哈佛的辩手质疑在第一次世界大战,有8,281,000士兵及无辜的人因此伤亡,消极抵抗不会换来屠刀的放下。这种情况下,为自己的国家和人民奋勇而战才是最大的道德,消极抵抗并未因为非暴力而成为道德,非暴力在这种情况下是消极的合作,只不过是为了遮掩无政府主义的主张。
Samantha反驳甘地相信一个人面对对手时要永远带着爱和敬意,犯罪的人必须接受刑法,这并不是无政府主义,而消极抵抗思想来源于美国民主的思想--哈佛毕业的梭罗。
哈佛大学又提出,梭罗认为每一个确定自己比别人正确的人都会代表大多数人的观点,但是这是理想化的,民主并不是这样,真正民主是无论什么时候,一个通过大多数人同意的观点才能获得采纳。任何对法律的侵蚀都是不道德的,无论他打着什么样的旗号
辩论的高潮来自于年仅14岁James的总结陈词:“在德州,白人私刑处死黑人。我的队友和我就亲眼见到一个黑人被吊死在树上,并在烈火中焚烧。我们经过这一群正在动私刑的暴民,看到他们手里拿着各种利器向我们奔来。我们把脸紧紧贴在车子的地板上面,我看着我的队友,他们眼中充满了恐惧。更悲哀的是,我看到了羞耻。这个黑人到底犯了怎样的罪?让他没有经过审判,就在直接被吊死。他是一个贼吗?是杀人犯吗?还是因为,他不幸为一个黑人?他是一个佃农?传道者?他何罪之有?他的孩子在等着他吗?我们躺着地板上一动不动又成为什么?无论这个人做了什么,那群暴民才是罪犯,他都不应承受这样的待遇。但是,法律什么都没有做。我只是想问问你们,为什么?对方辩友说,任何对法律的侵蚀都是不道德的,但是在施行种族隔离政策的南方,没有法律,至少在黑人被拒绝居住权的时候,没有法律;在被学校、医院拒收的时候,甚至在我们被私刑处死的时候,我们看不到法律。圣·奥古斯丁说过,一个不公正的法律等于是没有法律。那意味着,我们有权去反抗,有责任去使用暴力,或者消极抵抗来反抗,你们应该庆幸我们选择后者。”这段结辩锁定了威利大学的胜局。美国南北战争留下的伤害是美国人民心头上的疤,而权利的抗争不使用暴力是美国人民的福祉。
Mel教授在乎的不是自己带领学生的输赢,而是有没有更多的白人听到这些年轻的黑人孩子的声音。而这支辩论队,已经从最初的懵懂无知,到辩论赛结束后有了对于平等的渴望和追求。8年之后,年仅22岁的James创办了“种族平等协会”,成为马丁·路德·金之前美国最伟大的黑人民权领袖,昔日的辩友Samantha则成为了著名的黑人人权律师,而Henry则进入白人大学并成为牧师。1961年,“种族平等协会”发起了“自由乘车运动”,反对公共汽车上的种族隔离。因为加入辩论队改变这几个孩子的人生轨迹,而这些孩子以后的行为又深刻影响这个国家众多人的命运走向。
欢迎关注法律电影公众号“大抵浮生如梦”。
辩论有什么意义?话语有什么力量?在这所崇尚“行胜于言”的大学中,总会遇到一些实干家问,光耍嘴皮子有什么用呢? 确实,话语不是千军万马,话语不是金银财宝,话语有时在现实面前是苍白的。就如同电影中的四位黑人辩手,他们在台上口若悬河,伶牙俐齿,频频击败对手,但面对一帮暴民残忍地烧死自己的同胞,只能选择一动不动地躲在车里,连看都不敢看。他们那时可能也在想,话语究竟有什么力量?这种坐而论道的胜利有什么用? 一切在现实和电影中被积累的、对于言语和辩论的质疑,都被放入了影片最后一场辩论的题目——“消极抵抗是否是维护公正的道德武器”,也就是说,面对不公正,我们是应该选择话语,还是选择刀剑。 面对身为全美辩论冠军的哈佛高材生,两位黑人辩手更多是在为这个题目在辩论,而不是为辩论而辩论。电影最精彩的一段,的确是黑人辩手小詹姆斯·法默的最后陈词。他回忆了那群暴民烧死黑人的场景,并说:“奥古斯丁说过,一个不公正的法律就等于没有法律。这意味着我有权利、甚至有责任去用暴力或消极抵抗来反抗。你们应该庆幸我选择了后者。” 结局可想而知,黑人辩手历史性的赢得了胜利。但更让我惊讶的是辩论对这群辩手的改变。8年之后,仅有22岁的小詹姆斯·法默创办了“种族平等协会”,成为马丁·路德·金之前美国最伟大的黑人民权领袖。昔日的辩友萨曼莎则成为了著名的黑人人权律师。1961年,“种族平等协会”发起了“自由乘车运动”,反对公共汽车上的种族隔离。小詹姆斯·法默还有萨曼莎,和白人志愿者一道,登上了开往阿拉巴马州的公共汽车。 辩论改变了他们的人生,进而改变了那个社会。但可惜的是,70多年后,我们周围的大学辩论赛和一年一度的大专辩论赛竟没有成为这个国家启蒙的一部分。那些姿势优雅,辞藻华丽的辩论者们只能站在台上面对着那些玄而又玄的题目比拼口才。这样毫无启蒙意义的辩论只是一场秀,表演结束后,又有多少能改变我们的生活? 影片中,对于“经济危机结束时,失业救济的发放是否应该停止”、“黑人是否应该被允许进入州立大学”这类基本公共问题的讨论无疑对民众起到了启蒙作用,进而推动了事件的发展和问题的解决。就如同电影开头的那场演讲——“我们必须打动我们的年轻一代。告诉他们,未来将面临着很多困难,他们必须克服困难,他们必须完成自己必须做的事。” 辩论的意义不在当下,言语的力量也不在当下。就如同亚里士多德的那句话——“要培养公开演讲的习惯——这样人们才能学会用舌头来反对,而不是用刀剑来反对。”
丹泽尔老兄叨逼叨起来简直要人命
感觉很不错的电影,看他们辩论的时候也会跟着激动,感觉还挺励志的
touching.. 有时最好的总会在最后的 因为力量蓄积太久 赏辨这样历史的声音
故事的铺垫太长了,而且最后的辨题为了电影的主题,显得有些牵强。
语言的力量
英语课看,典型励志
在辩论队成长的道路上,Mel不断的挑战着社会当时的传统观念。他反叛的精神和他激烈的教学方式也不断的被人们炮轰,但他始终坚持着自己信念,最终和辩论队员们一起进入了哈佛大学的辩论殿堂
该片是一部很有野心的作品,无论是片头弗雷斯特·惠特克激情澎湃的演说,还是片尾凝重而庄严的画面和配乐,都显示出导演要将其拍成一部优秀作品。
励志的辩手成长传记,希望总是青睐于永不懈怠的人。
丹泽尔自导自演,不知道是不是第一次。如果是,那还不错,如果不是,则差强人意的地方还很多。跟“火箭科技”相比,还是太过理想了。
刚看完,推荐一下。最后一场辩论是讲公民的不服从的,就冲这点就没可能在大陆公映。所以我推荐
只有两个地方可以一整天的看书,除了学校,就是监狱。
这个世界上最困难的辩论,是跟自己的辩论,正方是自己的信念,反方是恐惧和忧虑。所有的权力都是自己争取来的,如果自己不争取,不相信自己的正确,不依靠坚实的逻辑,不固守自己的阵线,平等和公平不会从天而降……话说DW叔瘦的时候真tmd帅啊!
还行
语言的力量
世上有很多传奇 马丁。路德。金是一个 丹泽尔。华盛顿是另一个
语言坚定而有力量
不要指望政府或机构能解决任何重大问题,所有的社会变化都来自于个体的激情。
三星半
两位影帝很有魅力,可惜丹泽尔作为导演对于人物的刻画还欠奉