近距离击杀

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

这部电影坑爹到什么程度呢，笔者一直以为电影的名字叫近距离狙杀，还以为是一部关于狙击手和暗杀的悬疑电影，这样即使是抗日神剧，笔者也能欣然观看。然而直到电影名字近距离击杀五个字出现在大银幕上， 笔者恍然大悟，原来我一直看错了片名！同时也对电影产生了极大的误解。
据笔者了解，电影是电影频道制作的影片，就如同《陆小凤传奇》《火线追凶》《父子神探》这类数字电影，都是小成本小制作。而本片又是抗日题材，更容易让人联想到CCAV6那无数的主旋律战争片。
这样一部电影赶在大银幕上映，明显是有其底气的，但结果仍旧沦为了炮灰。
对于这部电影，笔者起初倒略有些满意，没有像抗日神剧一般神话八路丑化皇军。然而，假的可怜的动作场面，能明显看见穿帮的血浆袋，还有俗不可耐的主旋律结尾，以及男主角的那张丑脸，都让笔者对这片的好感骤降。
电影前半部分，对于片中案情的调查过程，还是挺有感觉的，节奏也不拖沓，挺像那么回事。电影罗列了四个嫌疑人，主角要做的就是对这四个人挨个闻讯调查，他们每个人既众口一词，又各自抛出了各自的看法，相当混淆视听。然而，当笔者看到第二个人的说辞时，就完全看懂了这个案情，准确猜出了答案。
站在故弄玄虚迷惑观众这一点来说，本片相当不及格。虽然在后面的讯问过程中，电影又特意抛出线索，想把观众误导到其它答案上去，甚至快要成功了。电影就在王树自杀未遂，断指被发现这里作结，留下一个开放式的悬疑结尾，就能让观众即使自认为猜到了答案却因为缺少电影中的明确线索和证据佐证而能够久久回味思索甚至会产生再看一遍来确认自己推理的冲动。可惜，主旋律式的画蛇添足，让本片失去了成为悬疑佳作的机会。
所以，对于这样一部电影，看看即可，笔者真觉得还不如去看一遍燕双鹰系列的抗日神剧，至少还能看到沙漠之鹰和全地形车。

文/满囤儿


        由于带有稍许的主旋律色彩，所以《近距离击杀》和传统的国外的悬疑侦破片有很多不同之处。人家的片子观众和侦探要做的，是找出各个证人证言中的破绽，从而寻得突破口，击碎谎言，揪出真相。而在《近距离击杀》中，真相并不一定是最终目的。我们要做的也不是把嫌疑人的证言击碎，而是要去感受这些回忆，体悟这些揭露与维护。哪怕他们的话语中夹杂着诸多的谎言，但是我们最终会发现，他们中的很多谎言，都是可信的。


        战争之残酷，就在于它可以颠倒一些人之常情。他可以让好的变成坏的，同时也可以让坏的变成好的。杀人者不一定是凶手，救人者不一定是菩萨。做心甘情愿的事，变得如此艰难。每个人的每一个举动，都牵涉着很多兄弟的姓名。谁都不敢擅自作出哪怕一个小小的决定。《近距离击杀》中的“嫌疑犯”四人组王树、宋伟、杨双喜、骆宵，都是从战争中走出来的幸存者，都是鬼门关的常客，都是看透了生死和颠倒的人。他们的逻辑，似乎是战后青年们难以理解的。


        于是战后愣头青孙田才会“不识时务”地抓着一个疑点不放。他以不颠倒的常情，去揣测颠倒的战火。他的错，错得太远。他看似咄咄逼人地审问着四人组，却每每被他们反过来上了一堂又一堂生动的课程。此时他才会发现，即便是这些人说出的谎话，都掷地有声，难以辩驳。这在悬疑片类型中，都是一个例外。每次四人组中的人反客为主的时候，影片都会使用近景甚至特写中的突然入画，外加一个惊悚片常用的高分贝音效，让气氛骤然紧张。观众会发现，马德瑞的头盖骨上那两个弹孔并不重要。他是如何被近距离射杀而非记录中的死于鬼子流弹也不重要。因为有些谎言比真相更可信、更需要相信、更值得相信。


        在悬疑侦破题材影片中，很少见到侦探处于《近距离击杀》中这样的弱势地位。导演孙铁要求董勇、刘继勋、张烜赫、李思博四个演员在受审的时候，表演上要爆发力十足，要有癫狂的劲儿，更要有历史的真实感。于是我们看到，这电影其实是用四个“嫌疑犯”的主动陈述，来为一个真相进行谎言拼图。侦探角色只不过是一个穿针引线的而已。巫刚饰演的马德瑞并非传统意义上的真相，而更像是一个四人合力拼图的主体。四人的拼图，不是为了拼出真相，而是为了让观众感受到谎言的可信。这种怪异的侦破，基于我国独有的英雄情怀。


        作为一部战争悬疑片，《近距离击杀》的战争场面并不多，但是打造得极为用心。一场渡河战，一场丛林突围战。规模虽小却异常惨烈。影片刚刚开始，身边的业内嘉宾就感慨：爆点真多，很猛啊！正是有了短却惨烈的渡河战役，才让接下来异于常态的侦破有了立脚点。《近距离击杀》告诉我们，在极端环境下，谎言都能是可信的。这才是最残酷、最触动人心的真相。

反英雄的视角去审视英雄，《公民凯恩》同样的叙事者设置，通过叙事者的视角带领观众去调查真相，去审视被调查者的内心和语言是否真实，牛逼！时空自由转换，一开始就把观众带入战争情境，而故事的真正展开是罗生门式的调查，不同的适口转换，历史与现实交替出现。当悬疑不断推进时，调查结果已经显的不是最重要的，而是故事里的人性挣扎与情感张力。不可思议的是当故事真相大白，片尾是臧天朔摇滚式的呐喊与宣泄！牛逼！

         《近距离击杀》：揭开不为人所知的国家秘密

                             中岛

　　　那是一段中国历史不被人知的秘密，不经意间却在电影《近距离击杀》中用非常合乎情理的方式表达了出来，如果不了解那段历史的人是无法感觉出来的，它触及了我们人性灵魂上的某处疤痕。
　　　电影《近距离击杀》应该说是近年来中国抗战题材中拍摄为数不多的好影片。从剧情中的艺术表现手法上看，说明电影的情节思维确实与其他电影不同，可以说具有了一种传统电影蒙太奇与纪实电影技术的完美合成，但同时又完成了当代时尚美学上的融通，使传统电影散发出了新鲜的生命力。特别在调动电影的技术手段以发挥电影的艺术巨大表现力和心理影响效果上尤为突出。
　　　而电影的错乱却因为衔接得充满激情而使得天衣无缝。
　　　看到“鬼才”导演孙铁一瘸一拐在新闻发布会舞台的样子，想到这部电影出自他手也不是意外。因为他的导演方略就是“发一动，而舞全身”的美学理念。电影《近距离击杀》正是用这样的“梦幻”的手段完成了每个人故事的串接，甚至通过每一个局部影响去调整整个电影“骨感”效果。
　　　该电影的影响与震撼就在于那种美即使是残酷的也能够美好的接受。
　　　虽然电影中的新兵对四个功勋卓著的军人的询问方式让现在人看来还不符合适宜，但是，在当时可能恰恰就是这样的情况和现状况。
　　　电影中的那个具有国家秘密的“合理程序”，却无形中道出了当时被交换回来的中国人民志愿军俘虏的真实命运和不幸遭遇。
　　　从1953年7月开始，被美军俘虏的中国人民志愿军7000多人通过中国政府以交换等各种方式方法被美国释放回国。
　　　从文献的描述前景：在汶山俘虏中转站那些骨瘦如柴的俘虏们纷纷把手伸过铁丝网，去握祖国代表的手，站在后排的俘虏们则摇晃着胳膊，流着泪水大声呼喊:“祖国万岁！”“毛主席万岁！”一时间，口号声与哭泣声交织在一起。
　　　但是回国后不久，从11月中旬起，所有交换回国的俘虏开始被政审，整个过程分为动员教育、检查交待、作出结论、安置处理。
　　　“党在历史上那一套‘左’的做法越演越烈。交待中，一个人一个人过关，大家大会小会‘帮助’。‘帮助’的人全凭想象，追查越严越‘革命’。谁按领导要求讲，丑化自己、歪曲自己，给自己上纲，就受表扬，反之就会受到批评。当年在苏区打‘AB团’、‘改组派’的做法，再次重演。这样的结果，使得很多人违心地承认‘泄露军事机密’、‘有变节行为’等罪状，这又为以后不公平地处理这些战俘，提供了‘事实’，其命运可想而知”。
　　　这就是电影《近距离击杀》老连长在朝鲜被俘交换回国后来被莫须有审查撞墙自杀的重要原因。
　　　他保守着一个不为人知的日军发起“斩马行动”中马德瑞离奇死亡的秘密，却在功勋卓著之后被一位初出茅庐的新兵指着脑门：“还在被审查的战俘”的质问。
　　　他和当时7000多被审查的战俘一样充满的痛苦而复杂的心理。而当时被逼无奈去自杀的回国志愿军俘虏何止几千。
　　　这秘密到现在也少有人知道。
　　　

    罗生门式的风格，不错；“舞台式的表演”，不好。
    除了巫刚和董永，其他人感觉像戏剧学院大一新生，一惊一乍，演技浮夸。

    非战争戏部分，演员、场景设置的过于“舞台化”，给人一种一尘不染的感觉，穿着干净整洁，说话一板一眼，愈发显现摄影棚的即视感。音乐配合演员一惊一乍的表演也是一惊一乍，重了。故事完成度比较高，除了最后断指那一段有些突兀（主角孙田的家庭感情戏和查案时的内心变化没有很好地体现）。未见明显穿帮，包括战斗时的细节抓得很好，比较真实，也能够和后面的回忆首尾呼应---这在国产片中算是少见的。

    悬念设置的不够巧妙，一开始就猜到了，其实完全可以效仿《共同警备区》，结局在中间就可以透露，结尾利用情感冲突，每个人的谎言都有不得已的苦衷，最后再死一个，主题得到升华。哇哈哈哈，哇哈哈哈
    
    不喜欢电影片名，《近距离击杀》忒俗，建议改为《是谁杀了他，而他又杀了谁？》哇哈哈哈 哇哈哈哈

    总而言之，虽然小毛病不少，巴特剧情我很喜欢，国产战争片能做到这种程度足够让人欣慰了，四星推荐。哇哈哈哈 哇哈哈哈

    ------------------------------------------------------------------------
    万达中奖送的票，全场一共6个人，我坐在第三排，近距离观看《近距离击杀》，观影效果还不错。哇哈哈哈 哇哈哈哈

    PS：万达门口捡了5毛钱！哇哈哈哈 哇哈哈哈