最后其实只有一个问题,我们是否还有童心,在我们逐渐世故的日子里,内心是否还会相信有着大声喊出“看哪”的那个孩子
――――卡夫卡·陆(KavkaLu)
[img]
http://img.6mov.com/photos/4015.jpg[/img]
好莱坞电影看得很少,因为,主流的好莱坞电影和哈哈的主旋律是同母异父的兄弟。
看《查理和巧克力工厂》是为了和《无极》进行对照,作为商业电影在中国的不同命运。
从特效而言《查理和巧克力工厂》虽然比《无极》高明可是依旧没有逃出电脑技术的短处。
出生在贫苦大家庭的孩子查理完全是美国教化机器的典型:贫寒的奇迹、大家庭的守护以及纪律的重要。只是好莱坞一向比我们高明,他们是真正不露声色的“洗脑”工程。毛泽东的名言艺术政治服务的北美范本。
家庭是清教社会的基础,是美国信仰的基础,查理最后的获胜赢得是什么?是在爷爷带领下的“服从”,这种潜台词不言自明。
911之后,美国自大的形象变得虚弱,对伊拉克的侵略更是物极必反的结果,这种外部暴虐和内部羸弱的局面下讲求家庭的重要和凝聚的重要是美国的教育手段,为了让人服从的教化。
美国是个实用主义的国家,所以他往往忽视过程的龌龊和各种人性问题,就像查理的最后一块巧克力是一张拣到的钱,他结果的获得掩盖了这个过程的道德缺失(当然,这样的解读是中国式的)。成功是美国人认知你的唯一方式。
同样,我们注意到在巧克力店那个黑人说的话:带上它,回家去!为什么是一个黑人给白人孩子带来了真正的善意,这种设置不是偶然的,它是美国当下政治策略的一部分,对于少数民族形象的塑造从而讨好。黑人的仗义是美国民主政治风向标,查理对于黑人的感谢充满了泛政治的读解可能,美国,从来就是主旋律国家。
这样的电影有着必然的结局,在美国的套路里“最后一分钟”的营救犹如中国成语“好事多磨”,所以爷爷和孩子的设计就成为了戏剧张力的方法,特别是查理分食巧克力的场面有着对孩子的教育,作为平民电影而言在快乐和希望的同时得到一些爱的教育,这种类型的电影无疑是成功的。
5个孩子的设置也耐人寻味,德国的孩子无疑是饕餮之徒的代表,嚼口香糖的狂妄小女孩、英国富商女儿的自私、专横,打电玩美国小孩子的自负,我们可以注意到他们结果对于人类的讽刺,英国富商和他女儿臭气熏天的结果是迎合了贫民的期望,这种对于富人的戏谑产生的快感让贫民做了一次思想的“暴民”和她相关的章节里那些电脑制作的三维动画松鼠栩栩如生,高科技是需要高昂的成本的,所以《无极》不尽如人意的特效我们应当宽容,而这样的电影在中国不会成为主流,不然资金的限制我们的电影会沦落为资金的“样板戏”对于低成本电影是有害的。
打电玩的孩子是信息爆炸年代的产物,资讯和传播媒质的改变让孩子和上一辈人之间产生了资讯的不对等,然而冰凉的技术是没有人间温暖的,也是产生单向度社会的原因,那个孩子最终成了扁平人可谓是对于高科技的一种忧患。
在威利·旺卡和爱吃可可豆的巴伦比人部族首领会面的时候有个握手的镜头,这是蒂姆·伯顿对于《ET》经典镜头的致敬,这部19哈哈年英国人罗尔德·达尔写的童话被美国人先后两次搬上银幕的电影,并且带上了时代的特色,倘若讲漏洞这部电影也有不少,为什么我们铺天盖地的口水泼向《无极》,这里的心态耐人寻味。
不过蒂姆·伯顿还算是有童心的,在巴伦比人演播电视的场景里我们看到了几个有趣镜头,对披头士、The Who 以及希区柯克的致敬,确实电视在它发明之后就成为了人们精神的巧克力,而关于传输的设想估计随着科技的高速发展总会有一天实现的。
当查理成了胜者,一个孩子牵着爷爷手的细节讲述着清教的伦理,这种寓教于乐代表着次序,他的背后除了人情更是服从,我们也可以反思一下爷爷的遭遇,他对于被解雇的逆来顺受有着当下美国国家主义的告白,有着等待恩赐的消极,这和伊拉克战争后美国政策的形象再生,这种灌输就是政治在电影里的潜移默化的反映。
本片充满了美国梦和平民主义的讨好,特别是查理不要工厂要家以及带着旺卡找父亲的细节你可以看到好莱坞编剧的一贯性,那翻动相册的手在美国电影里无数次出现过,而过于喜剧的结尾变成了小人物的梦幻,特别是查理的父亲回到了牙膏厂得到了修理工的职位这简直是存在世界的误导,这样的观点下权利成为了恩赐。
当然,你可以只是把它当成魔幻片来看,但是,它依旧有着它的指涉。童话是对于下一代思想最好的灌输方式,美国人做到了,贫困的人们就等吧,等待着旺卡的糖纸,等待着莫须有的奇迹,所以《查理》赢了,所以《无极》输了。
我查了IMDB上的观众投票为7.5/10 (29,652 票),而《无极》是5.0/10 (221票)(截止到2005.12.30北京时间18时)。电影不是专家研究的《红楼梦》,电影是市井流传的言情小说,有人看才是王道,而有人看的前提其实简单:刺激和梦幻。
好莱坞似乎庸俗透顶的编剧观其实体现了人民的意志,这就是王道。
【附录:影片资料】
《查理和巧克力工厂(Charlie and the Chocolate Factory)》2005美国
导演:蒂姆·伯顿 Tim Burton
原著:罗尔德·达尔 Roald Dah
主演:约翰尼·德普 Johnny Depp、 弗雷迪·海默 Freddie Highmore 级别:PG
片长:115分钟
个人评价:艺术性4,欣赏性7.5(给梦一个机会)
2005年12月30日 星期五 19时01分 云间 寒鸦精舍
独立影评人:卡夫卡·陆KavkaLu
版权所有,请勿私自转载
联络方式:MSN:
[email protected]约稿邮箱:
[email protected]在一个寒冷的冬天,一座世界上最大、最神秘的巧克力工厂的主人--威利'王卡,发布了这样一则消息:在运往世界各地的巧克力中,有五块里藏着金卷,谁能得到金卷,便能参观整座工厂,还可以得到永远吃不完的糖果。贫穷的查理因为幸运之神的光顾从而得到了金卷,并因为自己的良好品质、习惯,最终接管了这家工厂。在这天马行空的想像力中,不但流露出了家人彼此之间的关爱,还暗暗隐藏着一份成功的秘决。
我还记得,在威利`王卡发布消息时,查理很兴奋,盼望着自己能够成为那个幸运儿。可他深知,自己的家里并不富裕,所以并没有像其它的孩子那样,提出过多的要求。当时我就被查理异于常人的懂事给震撼了。直到后来,查理父母替查理提前过了一个生日,并给了他一块威利'王卡的巧克力,全家人都盯着那块巧克力,希望里面有一张金卷。查理小心翼翼地打开,可里面除了巧克力却什么也没有。 查理难过极了,失落极了。但面对着家人关杯的目光和话语,他却强忍着心中的失望,嘴角挤出一丝难过的微笑,并把巧克力一块一块分给了全家人。如此的善良懂事,如此浓厚的亲情,让我为之震憾,为之敬佩。这虽是电影,但也给了我强烈启发:没有什么比亲情更难能可贵,亲情是无法代替的。
而当查理发现金卷后,简直是欣喜若狂,但他却理智地说:“有一位太太愿意花五百美元买这张金卷,就一定会有人出更高的价格,我们需要的是钱,而不是金卷。”从这句话中,我看出了查理对家人的热爱,对家的无私奉献,他不顾一已之私,只希望家人的生活有所改善,这般地懂事,实在令我钦佩不已。
当巧克力工厂的门缓缓打开,五个孩子慢慢开始了这场刺激、匪夷所思的游览。眼前飞流直下的巧克力瀑布、川流不息的巧克力大河、栩栩如生的巧克力蘑菇、郁郁葱葱的巧克力草坪、以及聪明可爱的哥伦比亚人。使除了查理的四个孩子失去了自制,在这个不可思议却充满神奇的空间里,过度张扬自已的个性,从而导致了各种恶果。暴饮暴食、不爱思考的奥古斯因为贪吃掉进了巧克力大河,只在意自已战利品的维奥莉特因为强烈的好奇心而变为了一只巨大的蓝莓;蛮横霸道的浮鲁卡因为任性而掉进了垃圾堆;自以为是、爱炫耀的迈克因为狂妄而成了信号微粒。这些失败者的普遍缺点就是不接受他人劝告,执意孤行。而导致这些坏习惯的,则是家长,他们一味的包容与默许,而放纵了孩子,却没有及时做出正确的引导。但查理却不同,一进工厂,他始终牵着爷爷的手。虽然,他也对这些新奇的事物很感兴趣,但没有威利 王卡的允许,他从来不轻触摸。
忠言逆耳利于行。那四个孩子都不把威利 王卡所说的话放在心上。只有查理最遵守规则,这才取得王卡先生的信任。不光是电影,其实在生活中不遵守规则也会付出很惨痛的代价。就像上公车不排队,你一挤,我一挤,就很容易受伤,导致严重的后果。醉酒司机乱开车也是一样。他们在马路上乱撞,轻则车毁,重则人亡。如此血淋淋的代价,叫我们怎能不遵守规则。
然而,当威利 王卡提出“要工厂就不能与家人同居”的条件时,他不假思索地拒绝了。查理面对如此大的诱惑,竟然还能不为所动。他让我明白,家永远是我们最温暖的港湾,最坚强的后盾。我们不能再做小皇帝或小公主了。我们应该珍惜这来之不易的幸福。对父母孝顺,有礼貌,好好报答他们。
成功就是这么简单,只要你自律、虚心听取他人意见、懂事不张扬、不狂妄,就可以取得成功。
电影讲述的是:拥有世界上最大的巧克力工厂的旺卡先生,为了寻找继承人,在他所生产的巧克力里分别放入了五张金奖券,凡是得到金奖券的小朋友就可以免费参观她的工厂。于是,奥古塔斯?格卢普、紫罗兰?博雷加德、维露卡?索尔德、迈克?蒂维和查理五位幸运的小朋友来到了他的工厂。但在参观的过程中,除了查理以外的四个小朋友却因为贪婪、自大、娇横,不听劝等原因而出了事,最终被淘汰出局。后来,查理帮威利旺卡找回了亲情,所以威利旺卡把工厂送给他,从此,他们都过上了幸福的生活。
在整部电影中,令我印象最深的人是娇横的维露卡?索尔德,因为从小被家长过分溺爱、放纵,导致她的性格十分霸道。明明家里的宠物已经多得都能够开动物园了,她还硬要爸爸帮她买一只威利旺卡工厂中受过取果仁训练的松鼠。明知旺卡先生不肯卖,并且一旦碰到松鼠手中的坚果,它们便会抓狂,她还是不顾旺卡先生和父亲的劝阻,执意要去抓松鼠,结果,她和她的爸爸都被扔进垃圾堆。
是什么造成了如此娇横的小孩呢?是家长!是家长天天惯着,时时溺爱着,培养出来的。维露卡之所以会如此蛮横无理,最主要的原因就是她没有受到良好的教育,父母没能培养她正确的人生态度。而影片中另一个小孩查理就不同了,虽然他家境贫穷,但他的家长从小就对他进行良好的教育,教他要善良,教他要知足,所以最后他成功了。
看着维露卡的父母对她的态度,想想现在的孩子,个个都生活在幸福富裕的家庭里,家长都把孩子当成“小皇帝”、“小公主”,捧在手里怕掉了,含在嘴里怕化了。我有一位同学,他家境富裕,他的家长把他当成“皇上”伺候着,对他几乎有求必应,天天溺爱着,放任着。渐渐地,他恃宠而骄,慢慢的从一个成绩优异的好同学变成了一个令人非常讨厌的小混混,同学们对他也开始敬而远之。父母这种爱的方式是对的吗?是在为孩子好吗?有一个词叫物极必反,父母过分的宠爱孩子,有时反而会让孩子更快地走向悲剧的深渊。
醒醒吧!亲爱的家长们!别再过分溺爱孩子了,请教会她们善良、谦卑、知足的品质!别让她们像维露卡一样掉入垃圾堆里!
今天,大家都说写 Harry Potter 的 J.K. Rowling 想象力丰富,创意十足,成功建构出一个奇幻境界;在很大程度上,我却认为那该归功于深入的资料搜集。然而早在 30 多年前,Roald Dahl 却已透过跳脱、别出心裁 (/别开生面?!) 的笔触带来反常理、疯狂、吊诡、充满玩味、无年龄或文化隔膜的世界。因此,他的多本畅销小说 / 受欢迎的故事早已被多次改编成电视剧或电影。1971 年,Gene Wilder 就把Charlie and the Chocolate Factory 搬上大银幕。(可惜的是,该片虽呈现了 Roald Dahl 笔下的缤纷色彩,却把主角 Willy Wonka 的人物个性改得体无完肤,完全败去原著的精髓所在)
说来,改编电影也总是吃力不讨好,过去的英雄漫画系列、武侠故事、文学巨着等等,众导演一则投放大量资金以壮观场面摄住观众,二则纯粹地把原著化作平淡、创意欠奉的画面 (好听点可说成忠于原著),故此也多流于卖座不叫好。
由 Tim Burton 执导的 Charlie and the Chocolate Factory 却是一个例外。
为把故事再次搬上银幕,Tim Burton 细读了 Roald Dahl 的原著找寻灵感,使得参与制作此电影的工作人员马上就意会到﹕这并不是一部 remake movie。掌握了原著的精髓,Tim Burton 很明白﹕Willy Wonka 絶对不是 father-like figure,而是一个不折不扣的怪胎。因此,大家都不约而同地想到 Johnny Depp 就是适当的人选 (有趣的是,传闻 Marilyn Manson 的名字也曾出现在选角名单上)。
如果一个能以贴切独到的文字写作的人就是好作家,那大概能丰富立体地呈现好作家作品的人就是好导演了。关于这一点,Tim Burton 肯定是非常称职的。
电影开场之初,大街上那功整对称的巧克力工厂与 Charlie 歪歪斜斜的小房子就透着强烈的 Tim Burton 风格 (正如 Big Fish 巫婆所住的屋子和他其它作品中的场境布置),也称职地呈现出 Roald Dahl 的世界观 —— 在社会既定的规范下,所有事情彷佛都 square and rigid、超现实,只有主角的处境是扭曲而格格不入的 (突显出主角的 uniqueness 和其与现实之间的冲突,进而带出连串意想不到的、对现实 / status quo 的反击与反思)。
故事继续发展,Tim Burton 也保留了原著里所有的经典情节与场面,如踏入巧克力工厂后,画面所见竟与原著一模一样! 巧克力瀑布、奇异的 edible garden、 Oompa-Loompas 小矮人、4 个古怪的孩子 (不计 Charlie)与及发生在这 4 个混帐小鬼身上的事,全都与原著丝毫无差! 最拍案叫絶的是,在 Mike Teavee 经电视传送的一幕里,Tim Burton 大玩 Kubrick 的 2001:A Space Odyssey (2001 太空漫游)! 由场景布置、角色的服装和化装设定、银幕里的电视画面以致配乐均插入了 Space Odyssey,藉以象征人类文明的大跃进和突破;画面漂亮好看不在话下,玩味之浓更是过瘾到极!
Tim Burton 的板斧,正在于这种创意表达手法。此外,其创意也体现在 Wurba Wonka 这角色创造上。作为 Willy Wonka 的父亲以交代 Willy Wonka 古怪性格的底薀,Wurba Wonka 却是原著里没有的角色。可在电影里,Wurba 成了交代前因后果的伏线,为故事增加了完整性。(也很配合 Roald Dahl 的故事) 而事实上,除了创造 Wurba Wonka 这角色,Tim Burton 也 modify 了 Willy Wonka 和 Charlie Bucket 的性格设定。带点遗憾的是,原著里的 Willy Wonka 是个彻底疯狂的人物,但在 Tim Burton 的调度下,却变成了疯狂却带性格障碍 (不擅社交且有点 rigid) 的 mid-life crisis 男子;Charlie 则由天真单纯变成有点老气的小孩。这使得 Johnny Depp 未能尽情发挥,看来也总是有点怪怪的。
只是,对没看过原著的观众来说,那又算不上甚么,也没有影响电影的可观性。因此,总的来说Charlie and the Chocolate Factory 在 Roald Dahl、Tim Burton 加上 Johnny Depp 的搭档下,可算是功德圆满了。
这可是我原来为数不多的看过好几遍的电影,很喜欢这个充满童趣的电影,感觉这个电影满足了好多儿时的梦想,印象最深的一个场景,是那些小人欢迎查理他们进入巧克力世界跳的舞吧,很盛大的场面,虽说那个族人长得有些奇怪
松鼠剥榛子那段真可爱
充满想像力的视觉旅行
相当受不了跳舞那大叔
工厂很有想象力。可故事说教味道太浓了。
在这部的确很简单的电影里,唯一曲折的便是查理得到邀请券的过程,并且,事实上我们知道他肯定能得到。Tim Burton没有再在别的什么地方故弄玄虚,他把整个工厂布置得童话一样,在每个孩子出局之后插入一段热闹浅白的歌舞,他就是要告诉你,间谍在卖 Willy Wonka的秘方了(交易的时候,信封上赫然写着“秘方”两个字,哈哈);就是要告诉你,贪婪、虚荣、自负都是坏的品质;就是要告诉你,现在该轮到惩罚谁了;就是要告诉你,查理肯定会得到巧克力工厂;他就是要告诉你,家庭比什么都重要。
布景精致华美,完美构建了一个童话巧克力王国。小演员演技很棒。在童话故事里潜移默化地讲道理,蛮适合家长带孩子一起看的。
电影频道播了1000次都没兴趣看的电影。其实挺他妈好看的
恩,这个男人,演啥像啥~
现在才看,可能影片中的几个孩子的点对点教育,太典型了反而没那么触动。但童话般的工厂,歪歪斜斜的查理房屋以及风雪中独立存在的牙医诊所,都是甜蜜的存在。
第一次看的时候被拐叔叔吓到了,但长大了后来在看,很有意思,影片很出彩,孩子们都被那香甜可口的巧克力吸引,并不知道会有多可怕,教育意义很多,比较适合家长和小朋友一起看。
很简单的儿童教育片。
还是神经质的德普最萌。
硬是没看出来是德普嘛
好像不太适合小孩看
我的高中同学们全部看睡着了
挺喜欢的,适合当教育片给孩子看,德普的演技一如既往的优秀大爱,算是一场视听圣宴吧
讲道理,我真的没看出来威利是约翰尼德普演的。总觉得威利旺卡是一个很奇怪又很变态的人,但是内心脆弱又很缺爱。没什么伏笔,在这个奇怪的甚至有一点点吓人的巧克力世界里,知道查理会获得金奖券,知道讨厌的小孩会一个个受到惩罚,知道最后查理会因为家人放弃大奖。不过影片的意义就是让家长明白不能骄纵小孩,让小孩明白要谦逊友爱,希望这个世界充满爱,家人才是最重要的。就教育意义来说,够了。
梦幻,工厂太奇特了,工作的都是这动物什么的。而且有点音乐剧的感觉,每个有缺点孩子也因自己的缺点也得到了惩罚,也有教育意义。值得一看。
很棒的电影,可惜还是要靠对小矮人的“自愿被剥削”来建立完美平衡。