天云山传奇

                                                           谢晋电影的借鉴价值
       谢晋，中国第三代导演，新中国第一代导演，自从看了谢晋的《天云山传奇》、《芙蓉镇》、《高山下的花环》、《舞台姐妹》等经典影片之后，我对其产生了深深地敬佩之情，从他的作品里，也看到了很多值得我进行借鉴的价值
       谈到谢晋的电影，首先给我印象最深刻的时候电影故事里的人物，其次是传奇曲折的故事内容，最后，是影片所传达的思想内涵。

       谢晋电影的人物特点
       谈到谢晋电影里的人物，给我印象最深的是《天云山传奇》里的冯晴岚，因为这个角色集结着人性的所有美好，虽然谢晋的电影总是给人一种政治伦理情节剧的感觉，在谢晋的前三个创作时期，人物基本上都是单纯而典型的，好就是好，坏就是坏，但这并不能说这是一个片子的败笔。我想，现实生活中，需要这种集所有美好于一身的道德楷模，对当代这个物欲横流唯利是图的社会进行一次原始美好本性回归的洗礼与精神感化，当代社会，需要这样超我的人物。同时，建国初期，电影本身就被定性与政治宣传的手段，文革期，电影更是沦为政治斗争的工具，在电影的功利性如此之强的条件下，运用典型单纯的人物更利于顺畅利落的讲述一个故事，简介明了的传递政治思想，更何况，那时的老百姓也较为单纯，复杂的人物是不利于政治目的也不利于观众理解的。因此，谢晋在创作的前三个时期作品里，塑造那些单纯典型、善恶分明的人物，对于其电影的目的来说，是一种实际而有效地手段，毕竟那是一个人们需要模范、需要榜样、需要神来崇拜的年代

       谢晋电影的故事特点
       谢晋本身就是戏剧出身，其作品被公认属于政治伦理情节剧。情节剧的主要特点是：
       注重影片故事性，以剧情见胜。调动曲折、传奇手段，与主流文化传统有关。
       结构清晰，段落完整。
       建立在伦理文化基础上的功能观，具教化作用。
       服务于多数人群。
       体现的社会理想是十分朴素的平等观念。
       建立在观众而非作者的艺术观念上，在适应中求征服，一般采用家庭情节剧形式。在场景和人物设置上体现“二元对立”原则，有时用道德判断代替理性分析。
       关注女性命运。
       由此我们可以看到，谢晋的故事，与情节剧的故事特征相当的吻合，情节剧的特点就是谢晋故事的特点

      谢晋电影的思想特点
      谢晋创作前三个阶段的每部片子都几乎与政治挂钩，通过片中角色思想的转变来向观众传达出影片表达的思想，而这种传达并不是露骨的填鸭式的说教，而是将人物置于历史发展的典型性阶段，比如《芙蓉镇》是讲述17年和文革，《天云山传奇》讲述的是文革之后，《高山下的花环》讲述越南战争，《牧马人》则讲述改革开放。在这每一个阶段里，都有着鲜明的政治思想，谢晋正是通过故事、通过人物来对观众进行感化与教诲的。
      朱大可曾批评谢晋模式，认为“它恪守从“好人蒙冤”(辛德瑞拉遭继母虐待)，“价值发现”(王子一见倾心)、“道德感化”(继母回心转意)到“善必胜恶”(终成眷属、成为皇后)的深部结构”，“最明显的例子是它的情感扩张主义：道德激情以影片主人公为中心机智而巧妙地向四周震荡、激励出观众席间人们的无数热泪，观众被抛向任人摆布的位置，并在情感昏迷中被迫接受艺术家的传统伦理概念。”
其实，通过将政治思想置换为伦理道德，凭借剧中人物的悲欢离合，通过煽情使观众限于情感昏迷，趁机博取观众对人物所坚守价值或者价值转变的同情与认可，进而潜移默化中向观众“灌输”片子的思想内涵，我认为这是一种极为巧妙的手段。当代许许多多的主旋律大片，如果采用了这种手段，相信会得到不少观众的支持。

      综上所述，我所认为的谢晋模式是：
      有明显的宣传某种政治思想的目的
      将观众对剧中人物的同情和认可，潜移默化的转化为对其所宣传的思想的认同
      剧中人物单纯而典型，善恶分明，正面角色有着强烈的模仿榜样效果
      遵循情节剧的故事特点，故事发生于一段特定的历史年代

      其中最为有价值，最为值得借鉴的是第二条，如果将来我的片子要传达目中思想的话，我不仅要通过道德认同转化为思想认同，还要从人的本性上，进行置换，其实，相对于道德，人们对人性的认可将更为深刻，我的作品要试图挖掘人性，阐述人性，并且激发人们对于人性的觉醒与维护，潜移默化中，通过人们认可人性维护人性，达到人们认可思想并维护思想的目的。

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/197631268.html

天云山传奇 (1980)

继续看国产电影，本片同样获得1981年第1届金鸡奖最佳影片。

电影讲述两男两女在文化大革命前后二十年的生活。文化大革命结束后，宋薇刚刚被提升为组织部长，她就开始平反几十年间各种冤假错案。一天在家中，一个青春活波的女孩周瑜贞给宋薇讲述了她去天云山的所见所闻。这段旅程中，周瑜贞见到了三个人，一个叫做罗群的老右派，一个叫做冯晴岚的小学老师，和她们的孩子。他们三人艰苦的生活和罗群写作的科技著作，给周瑜贞留下非常深刻的印象，使得她打算将罗群的书稿送往省里给领导看，并期望宋薇能为他们夫妇平反。听完这个故事，宋薇沉浸在回忆中。那是在五十年代，罗群是她的政委也是她的恋人，冯晴岚则是她的同学。因为罗群对组织上的生产方法不认可，他被逐渐划为右派，而冯晴岚则无私的陪伴着他并成为了他的老婆。那时的宋薇，则因为胆小与罗群划清了界限，还嫁给了将罗群划为右派的吴遥。罗裙夫妇的孩子，则是同事夫妇死后遗下的孩子。一晃二十几年过去了，宋薇与吴遥已经步步高升，而罗群夫妇则还在贫困的山区生活过着艰苦的日子。宋薇到单位，才知道冯晴岚多次申诉的材料已经被吴遥压下，这让她很矛盾，不知如何是好。随后冯晴岚的来信，坚定了宋薇为罗群平反的信念。可是宋薇在单位打算在为罗群平反时，却受到了吴遥老部下的阻挠。这时，吴遥修养回来，立即终止了宋薇的平反。这时，周瑜贞告诉宋薇，冯晴岚将不久于人世。这个噩耗迫使宋薇向省里汇报了罗群的情况，省里同意为罗群平反。第二天，宋薇急急忙忙要去看望冯晴岚，吴遥依然阻止她，并一怒之下打伤了宋薇。最后，冯晴岚去世了，罗群得到平反并升迁，而宋薇则与吴遥分开了。

这部电影的名字叫做《天云山传奇》，可是电影的故事并没有什么“传奇”之处，有的却只是一幕幕悲剧，它叫做《天云山悲剧》才贴切一些。电影通过三个人物的回忆与讲述，将中国五十年代反右运动扩大后对普通人的伤害展现出来，并通过激烈的矛盾冲突展示了七十年代末社会中新旧观点的对立，进一步赞扬了中国共产党十一届三中全会的会议精神。关于这个主题，是需要经历过那个的时代的人才会有所感悟的。对于我这个没有经历过的人，只能通过教科书和资料去理解了。

关于“反右运动”运动，上学时的政治课本或者网上的资料已经写的很清楚，就不重复了。在本片中， 通过画面展示了反右运动扩大化对于那些正直、科学、坚定的知识分子的迫害。比如罗群与知识分子和睦相处就被扣上帽子，依照科学的观点生产同样被扣上帽子，违背上级的指示更是被扣上帽子！可见，那时有很多别有用心的人利用自己的权利迫害异己：谁要是不听从指挥，谁要是不跟我同一个路线，我就让你变成右派！哎，那是个什么样子的时代啊！

中国共产党十一届三中全会的会议精神更不用多说了，这是上学时政治学习的重点，摘录网上一句话“十一届三中全会被认为是从根本上冲破了长期‘左’倾错误和‘两个凡是’的束缚，重新确立了党的马克思主义的路线，确定了“‘放思想，开动脑筋，实事求是，团结一致向前看’的指导方针，从此将中共中央的指导思想由阶级斗争转移到经济建设上。从此中国逐渐形成了以邓小平为核心的第二代领导集体，在第二代领导集体的领导下，中国走向建设有中国特色的社会主义的改革开放道路。因此三中全会亦被认为是建国以来具有深远意义的会议。”通过以上可以知道，三中全会为平反右派划定了基调。有了这个会议精神，才让罗群真正得到了沉冤昭雪，得以发挥所长。可以说，三中全会为改革开放打开了道路。

从上面两个政治事件可以看出，电影表现的就是一群群满腔热血的年轻人在二十几年政治浩劫中的生活。他们失去的不仅是自己的生活、自己的青春，更失去了自己的理想与抱负。这样的故事，怎能不称之为悲剧呢？

此外，片中还塑造了几个性格鲜明的人物，他们不仅代表了那个时代人们的政治思想，更表现了人性的美好。罗群是一个忠党爱国的知识分子，为了坚持真理愿意牺牲一切，甚至是自己的理想与生命。冯晴岚则代表了中国传统女人，温柔、善良、忠于爱情，同样也忠于自己的国家和党，愿意为坚持真理牺牲自己的所有。宋薇则代表了另一类人，虽然内心正直，但是为了自己的生活，趋炎附势、胆小如鼠、敢怒不敢言，以至于为了在政治上安稳甚至嫁给了自己不爱的男人，这样的女人也是中国女人的一个典型——势力眼。至于吴遥，则是片中大反派，他代表了那个时代典型的一群人，就如华国锋一般“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。露面不多的周瑜贞代表了中国的新生力量，年轻、朝气，对于自己的观点坦率直言，不惧怕各种势力，可见他们将是是八十年代的中坚力量。总之，本片的人物性格集合了七十年代末人们的各种思想，通过它们激烈的碰撞给观众们呈现了这一部非常真实且打动人的现实主义电影。

前面说了很多电影的优点，但这些其实都是剧本的优点，因为本片的故事太完美了。然而从影片的拍摄上看，电影太烂了。电影的画面、镜头、视角，以及剪辑等等方面让我无法忍受。比如，画面的连接非常不连贯，镜头也都是刻板的人物特写与固定镜头。最让我受不了得是那段宋薇、吴遥在会议上的场景，镜头推拉个没完没了，看得我直晕！有没有搞错，这是哪门子的电影拍摄方法？让不让人看电影了！即使电影的结构与节奏各个方面都掌握的很好，可这还是剧本的功劳。总之，本片拍得不是一般烂，是很烂！烂到看起来都不顺畅！哎，谢晋大导演的拍摄技巧我是领教了。

本片演员的表演也是让我无法接受的。五位主要演员分别是，施建岚、王馥荔、石维坚、洪学敏、仲星火。其中两位女演员王馥荔和洪学敏很漂亮，可以算是中国七八十年代标准的美女吧。但是他们五人的表演的太假了，做作得会让我开怀大笑，比如宋薇独白时的“啊，…………，啊,…………”就让我笑得非常开心。哎，中国电影教学都把演员教傻了！能不能来点真实的表演？与之相对的是，同样是1980年的电影，《巴山夜雨》中的表演就要比本片真实很多。为什么同时期的中国电影，差距怎么这么大呢？

总结一下。这是一部展示中国政治迫害的悲剧，戏剧冲突强烈，故事真实感人，是一部非常生动呈现那段历史的佳作。只是电影的表现方式太让人难以接受，谢晋不过如此。

王馥荔

王馥荔

洪学敏

洪学敏

序列：0744

[天云山传奇].Legend.Of.TianYun.Mountain.1980.DVDRip.H264-THLY

2012-03-10

那天下午迟到了，匆匆忙忙进教室坐下，电影上漂亮的姑娘一扭身，以昂扬的姿态饱满的笑容说了一句，不！这不是你的真名！我当即喷了。

于是略略有些别扭的看下去了，看到一半发短信给老爸，问，《天云山传奇》是谢晋的三部曲吧？一向懒得理我的老爸迅速回复，不然你以为还有谁？

没错，除了谢晋不会有别人，这么正统这么主流，然而这么激情饱满这么纯净动人。



我们这一代，对所谓“主流电影”的直接感观，来自于从小看的那些由学校组织学习的“政治片”，因而多斥为僵化刻板。然而除开那些充满目的性的生搬硬套的电影，之前的很多年，我们从未曾试图了解其他的某些“主流片”，比如谢晋电影。

谢晋的三部曲，《牧马人》，《天云山传奇》，《芙蓉镇》，是他电影生命的里程碑，也是中国电影的里程碑。虽然同是对中国人命运和历史的痛苦反思，与之后田壮壮的《蓝风筝》，张艺谋的《活着》等不同，谢晋的思考更深刻，但相对的，他对未来的祈望却远比王小帅、张艺谋来的更热情。

在谢晋电影中，每个人都不应该被恨，他们各自有无边的甘苦，然而各自恪守自己的信条。晴岚、罗群、胡玉音、秦书田，他们选择理想，他们当然是值得爱的，但是当宋薇、王秋赦选择了生存，谁又能站得理直气壮的去指责他们的不是？甚至还有吴遥这样的人，当他以一个老共产党员的判断和信念去伤害别人的时候，你能说他的信仰是错误的吗？


谢晋最大的特色是他的个人意识，并将它推进到同时代导演还没来得及行进到的深度上。他发掘了人性之美，使得它在最混乱的年代更加熠熠生辉。他永远知道在什么时候给人最温柔的一击，《天云山传奇》中晴岚说，“我现在身上还有五块钱，”……（这时她抱紧了怀里发着高烧落魄极了的罗群）……“五块钱结婚，也够了。”她脸上泛出模模糊糊的既苦涩又幸福的笑意，眼眸发出光来。之后就是那段著名的《山路弯弯》，当看到一个女人以那样柔弱的身姿扯出那么强大的保护姿态来，被打动到流泪几乎是一种本能反应。


大环境风雪交加，但小世界却能充满温情，这种状况下的温情必定是灵魂的温度。在这之前的数十年，我们强调了许多次集体，强调个人只有在集体中才能发光发热，个人的力量甚至个人的理想都是微不足道的，而谢晋用他对小人物命运的情有独钟体现了他对“人”作为个体而非“社会螺丝钉”的关注，说到底，之前的几十年中国的文化虽然常常标榜“人民大众”，但是个人崇拜的不可避免仍然体现了了“英雄造时势”的旧观念，“人民大众”往往只是一个面目模糊的名词，在某些情况下，只能被指引着去木然。谢晋反思出的结果是，普通人也有说“不”并且坚持说“不”的权力，当一个人以个人力量去对抗整个社会的舆论和疯狂，这需要极大的勇气，这种勇气在过去被称作冥顽不灵，而谢晋正视并褒奖了这种勇气的价值。


然而正视了曾有的不堪不代表失望，事实上，谢晋在他的电影中对未来所抱有的期望远远大于经历了对现实失望的第五代。谢晋的电影常常让我感动于他对这个国家、这个政党、这个体制的热爱是实实在在的，三部曲每一部的结局都有明媚，而且那么自然，丝毫不让人感觉有强制力的阴影，而是完全出自导演本人的内心。不过也应当如此，一个能够在肮脏混乱中挖掘出大美的人，他应当是光明的。


也许对我们来说，谢晋确实和他的生命一样，是一个渐渐远去的影子。然而他丰富的内涵，敏感却坚韧的思考，滋养了至少两代人。谢晋电影中或许有着已然不合时宜的政治符号和表演方式，但除却这些，他电影中那不可忽略的人文光辉却历久弥新。幸而有谢晋，新时期的中国电影在商业与小众、政治思辨与独立意识之间艰难前行的过程中更多了一分暖色；幸而有谢晋，新时代的中国文化在纠缠挣扎中也更多了一分深思。



如今，虽斯人已逝，但我们都知道，他还是留下了丝丝缕缕，而这看似微妙的丝络，在将来的某些特定时刻，却定能成为支撑着那些仰赖过他滋养的人走下去的精神动力。

并不是什么传奇，而是一段历史的悲剧而已，撇开政治不谈，而最让我感动的是悲剧下冯晴岚对罗群那真挚不移的爱情，文革大背景下，人人都会趋利避害（第一女主角就是这样），只有冯晴岚往“火坑”里跳，直至死亡，这样的女子才是让人肃然起敬的。第一遍看这个电影还是在大学，当时只觉得中国当时的政治开放程度、那样的电影制度下竟然还有这样的电影，对大的、错误的历史环境下普通人的身存与爱情及政治反思），也开始逐渐了解谢晋导演，后又陆续看了《牧马人》和《芙蓉镇》也没太喜欢，最喜欢的还是这部。虽然《高山下的花环》还没看，但个人觉得吴贻弓的电影要比谢晋的好。

        研究生生涯行将结束，两年多不着调的“研究”生活让我的专业学习兴趣从“一丁点”逐渐缩减到了“无”。我不知道这庞大的研究队伍里还有多少像我这样不务正业的，但我绝对算是不务正业队伍中名副其实的歪瓜裂枣一枚。对专业研究的真心畏惧和绝望，让我不得不劈腿去散步游荡，找点意思出来。这种散漫自由的状态换句时髦的话就是：我是有些文艺气质的。是的，我也情愿被文艺。在大家搞研究搞学术搞文章等等各种搞都搞得风生水起烟熏火燎的时候我却有大把大把的时光用于消遣——看电影、看小说、逛网站等各种“闲”，而且隔三差五还来一次抑郁和虚弱无力。巴拉巴拉……废话真多，其实就是想严正声明我是一个有一些思想和文艺气质的有为无为青年。好，下面开始谈电影。
        谢晋执导的这部《天云山传奇》是我时隔两年后第二次观看。之所以还要动笔写一写就是因为与首次观看相比这次观影让我有了更多新的关于青春、理想、爱情以及人性的感悟。我也真心想把对这部电影的再理解收藏到我的成长记忆里，以告慰我终会一去不返的青春时代。
        影片是根据1979年发表的同名小说《天云山传奇》改编拍摄的，也正值文革结束后国家的政治生活开始转向的时期。影片故事也是在拨乱反正的新形势下浮现出来的，具有浓厚的时代特点和政治色彩。当然，我们以当下的视角和标准很容易把每个电影人物放进我们的道德谱系里去审视评判。特殊年代的极端氛围把每一个体的人性幽暗部分曝晒在阳光下，让它变得明晰可辨，让人与人之间产生了明显的道德分野。关于那个年代的人的一切似乎在我们的眼中都可以被理所当然地大写，罗群和冯晴岚们的屈辱、苦难、执着、理想、爱情等等我们都可以冠之以“伟大”，宋薇的懦弱我们可以称之为自私无情，吴遥的麻木无情让我们咬牙切齿地恨。我们有充分的理由控诉和反思那个年代扭曲的政治生活和政治制度，但我们是不是也需要反思我们人自身呢？环境和时代塑型着人，同样人也塑造着这个时代。执着和伟大、麻木和无情最终都让具体的个体来承担，时代和际遇只是大写了人，其实与善恶相关的某些人性因子甚至在人被大写之前就已经在了。看这部影片如果只停留在正义和道德的制高点，只会满足我们的控诉或感动的激情需要。其实在道德之外还有一条人性的逻辑线条横贯在故事里，让那些大写的人生不显得太过突兀而显得更加合乎理性，这样就能更好的理解冯晴岚为什么是冯晴岚而不是宋薇、罗群为什么是罗群而不是吴遥。下面我主要侧重于对电影人物的行为表现和人性特点进行关联分析，试图借助这部电影让人性的幽暗部分透些许光亮出来。
两种真理
        在烟萦刺虻的一篇关于卡夫卡的博文里有这么一段关于真理的话：对人们来说，存在着两类真理，由知识之树和生命之树为代表，也就是能动原则的真理以及静态原则的真理。第一类真理关系到流逝中的时刻，第二类真理关系到永恒，正因为如此，第一类真理就在第二类真理中黯然消失。
        我觉得这段话用来理解冯晴岚和罗群最合适不过了。
        罗群就像一颗无所畏惧的赤子在执着追求着知识的真理，全身心投入到天云山的建设事业里，充分发挥知识分子的光与热。在科学主义盛行的时代，追求真理、攀登知识高峰成为知识分子毋庸置疑的崇高人生理想选择。所以罗群是当之无愧的此类知识分子的楷模，知识的真理和对党和祖国建设事业的忠诚成为他的绝对信念甚至是生命之本。我想看过电影的大多数人都会为罗群对真理的执着精神所动容，对比当下知识分子的现状我们自惭形秽。但是如果电影要呈现给我们的意义仅停留在这个层面那它就落入了俗套。这部电影是1980年拍摄，虽然文革已经结束，但是浓厚的传统意识形态色彩依然很浓。虽然这部电影依然有很强的时代烙印和政治正确色彩，但是它已经开始脱离窠臼还原个体本身作为人的特征。正如冯晴岚对罗群的评价——他就像一颗水晶，晶莹剔透般的纯净是罗群的重要品质，但是影片却为我们展现出了他的另一面——脆弱性和人格的非独立性。影片中罗群在受到政治迫害和感情伤害后，曾一度陷入了茫然和绝望，生命也因此受到严重摧残。关键时刻，是冯晴岚用无私的爱拯救了罗群，以其强大的生命感召力唤起了罗群活下去的信心。记得影片最后，面对奄奄一息的冯晴岚，罗群说：“这些（革命的理想、信念和情操还有爱情）都是你（冯晴岚）给我的，我不能没有你。”罗群这句话道出的不只是对弥留之际的冯晴岚的感情慰藉，更道出了一个人性事实——冯晴岚确实是一个有着绝对独立人格、自足丰盈的内心世界、强大的爱的能力和生命感召力的人。
        冯晴岚确实以她的人性品质撑起了一棵顽强的生命之树，以爱的行动诠释了关于生命的真理。看过这部电影的人都能在冯晴岚身上感受到更加强烈的生命力量，也被这种力量所深深打动，知识性真理在生命真理面前黯淡了。我们渴望攀登知识高峰寻求真理，但我们每个人的内心却更加强烈的渴望向往和寻求生命的永恒真理。相比罗群，冯晴岚同样拥有革命理想和热情，但却没有执悟于其中而始终有自己的独立判断，也对人有更深的体察和认识。在面对反右斗争扩大化的形势，她也敢于提发出质疑：“对党委提了意见就叫反党，改变了吴遥的做法就叫投降路线，跟宋薇谈了恋爱也叫道德堕落，团结知识分子就叫为右派讲话，这到底……我不会说假话……难道革命就需要人虚伪？人并不应该忠于事实忠于真理忠于同事吗？”罗群对于这场运动虽有疑虑和纠结却始终抱着“不能怀疑党”的态度，但冯晴岚却能坚持自己的判断：“我认为你没有任何问题。”也正是她的这份自我坚持与肯定，才谱写了与罗群感天动地的爱的篇章，也让生命和爱超越苦难得以升华成为永恒，因此她可以笃定地说自己是幸福的。
两种爱情
        我对这部电影的最大不满之处就是为什么爱情的负担只让女性来背，在爱情里沦陷的是女性，付出最多的也是女性，这显然是不公平的。或许是因为时代的局限性，这里先避而不谈。这里我就想结合剧情探讨一下冯晴岚和宋薇的爱情。
        爱情是两个人的事，但是爱作为能力讲的话主要还是一个人的事，它与个体的生命力密切相关。不知道是因为现代生活太稀松平淡还是咋地，爱情基本要靠“维持”。在我心里，“维持”是一个相当令人绝望的字眼，它和爱情有关吗？一个需要维持的爱情还是爱情吗？我相信一个有着旺盛生命力的人也会是一个能爱敢爱的人，也是一个能创造爱情的人，而不是靠“维持”。
        影片中宋薇的悲剧性不仅仅是因为那个环境，更是与她缺乏独立性的个性有关。每当现实和内心的渴望相矛盾时，不是选择听从内心的召唤，而是听从了旁人的意见。主动去向罗群表达爱意也是受到了好友冯晴岚的鼓励，和罗群划清界限也受到了他人的怂恿，在工作上也是听从吴遥的指示，甚至朱科长的话也能让她举棋不定，对罗群的平反也是受到周渝贞的启发。可以说正是这种性格缺陷让她丧失判断和认知力，丧失自我。即便放在当下，我想这种人也是爱情关系或婚姻关系中的绝对弱势一方，不是去争取和创造爱情而是把自己交给所谓的爱情和婚姻，我觉得婚姻对于这类人是绝对安全的坟墓。
        冯晴岚的一句“爱一个人就是要探讨他的灵魂”就奠定了她脱俗的爱情观。写到这儿，我不知道真正的爱情是什么样子，但是我知道人们对爱情的理解和追求是有境界高低的。我想这也是这部影片向我们传达的，正如影片最后宋薇说道“人生应该有更高的境界”，我想里面应该也包含了爱情。
        对比两人的经历，我真应该向命运讨个说法。冯晴岚是幸福的，却付出了常人无法想象的艰辛。宋薇最终寻获了生命的真谛和意义，可又得承受时间的残酷无情：“逝去的终将是失去了。”好像命运对谁都不好，总不能随人所愿，我想这可能就是生活的本来面目吧！谁知道呢？
两种正确
        在真理和谬误之间做选择，我们当然会选择真理，因为真理的正确性。但是我们选择的是真理，而不是正确。真理才是我们的真实需要，正确只是一种心理意义需要。
        从冯晴岚的观察中，我们可以得知罗群和周渝贞是同一种人，都是对真理执着追寻和坚持的人。而吴遥却只是一个只需要“正确”的人。我不知道他算不算自己的生活“无意义”的人，但通过影片，我们可以看出他是个特别讨厌个性化自由化事物的人，个人生活非常无趣，特别擅长以党和组织的名义来代替自己说话，骨子里是一个贬抑自我的人。他对正确的绝对需要达到了一种丧心病狂的地步，决不允许别人质疑或挑战自己。也是这种扭曲的心理导致他人性的偏执和冷漠。即使被四人帮整倒，他也会咬牙坚持，即使是文革结束拨乱反正大势所趋，他也不允许否定自己。
自己的一点感想
        这部影片为我们展示了人性的丑恶和美好，但在善恶分野之前，我们身上又潜藏了那些秘密呢？我们怎样才能认识被大写之前的自己？其实令人沮丧的事实是：关于我们自身的知识都是在经历许多无奈后反思得到的。苏格拉底说未经反省的人生不值得一过，但我看到的更多的人生实践事实是未经反省的人生也就那样过了。还听过这样一句说：“未经反省的人生是不完整的。”我觉得这句话更能让我不那么绝望，让我觉得我的心灵的渴望与追求还不是那么虚无，活得明白些也算是一种意义吧！
        今天看了秋水为镜的一条微博觉得挺有意思，粘来引用做结尾：
        “对外物来说，我们拥有它们的一个目的，是舍弃、或至少在心理上舍弃他们。成长的过程中，我们以为它是依靠和安全感的来源，紧紧抓住，但会有一天发现它们全都不可依赖。这时，真正能够依靠的本源就显现出来了，它常常发生在对外物的放下之后。这过程通常是残酷的，但灵光、顿悟、解脱却时常在灾祸之后。所以，怀才不遇事实上是不存在的，那些需要遇的“才”，实质是外物而非我所有。真正的才，不需要“遇”，它如同自性一样，一直在那里，属于自己，达成自己，是自己。同时，他可以把这才舒展开来，散发给周边，带来正能量和光芒。譬如康德和斯宾诺莎，在安静中独自伫立，成为山峦。”