爸爸

1，“摔跤吧！爸爸”

昨晚看了电影“摔跤吧！爸爸”，觉得很赞 。

笑点，泪点，情节铺垫与推进，感情起伏都很顺畅，也很自然，对得起豆瓣上9.2的评分。

不过，今天想说它，并不仅仅因为它可以给你带来接近3小时起伏愉悦的感受，而是因为这个故事所传递的讯息。

“摔跤吧！爸爸”这部电影根据真实事件而改编。

印度冠军摔跤手马哈维亚·辛格·珀尕（电影中的爸爸）在年轻时因生活所迫放弃摔跤，但心中仍一直保有为印度赢得摔跤 世界级金牌的梦想。所以他特别希望能有个儿子，继承他的梦想与事业 。

很有趣，用尽了所有生儿子的秘方，他还是接连成为了4个女儿的父亲。

几乎已经心灰意冷的他，因为一次偶然的机会，在 大女儿和二女儿身上看到了摔跤的天赋，而后开始不顾一切人的眼光，培养自己的女儿一步一步成为世界级的摔跤手。

电影结束后我从其他影评里查询到相应的真实人物信息：

Geeta Phogat（电影中的女主姐姐）：第一位赢得英联邦运动会的印度摔跤选手（2010, 55公斤级），也是第一位取得夏季奥林匹克运动会参赛资格的女性摔跤选手（2012） Babita Kumari（电影中的第二女主妹妹）：在2014格拉斯哥英联邦运动会55公斤级女子自由式摔跤获得金牌，两次获得英联邦摔跤锦标赛金牌（2009 51公斤级 & 2011 48公斤级） Vinesh Phogat （Geeta 和Babita的堂妹）：在2014格拉斯哥英联邦运动会48公斤级女子自由式摔跤获得金牌 Ritu Phogat （Geeta 和Babita的三妹）：在2016新加坡英联邦运动会48公斤级女子自由式摔跤获得金牌

所以，正如这个故事所说的 ，这样一个来自小村庄的女孩子Geeta，通过多年的努力改变了印度体育摔跤项目的历史记录。

但不仅如此的是，她的成功在一定程度上打破了印度文化中对女子的束缚。在她之后，有更多的女孩子开始参加摔跤这项运动，有更多的印度女孩子因为她获得了额外的可能性。

我记得很清楚，在Geeta决赛前的那一夜她爸爸对她说：

“ 如果你明天赢了，并非自己独享胜利，有几百万个像她们一样的女孩跟你一起得胜，所有被认为不如男孩的女孩们、那些被迫做繁琐家务的女孩们、那些被嫁出去生儿育女的女孩们，明天你不仅跟澳洲选手比赛，还是跟这些轻视女子的人比赛!”

所以我想，这部电影的上映或许也是作者、导演以及整个剧组在向印度社会传递一个信息：“当前强势的男权社会（印度）应该给予女性更多自我成展和探索的机会。 ”

2，一个来自小地方的女孩子，人生有多少种可能性？

网上有许多对电影里这位爸爸严苛教育的抨击 -- 抨击他为了自己心中放不下的梦想逼着女儿训练，跑步剪发摔跤，丝毫不顾及他们自己的意志，摧毁了他们作为小女孩的童年。

而我，却偏偏对此有额外的感触，因为我也有一位“严格”的妈妈。

在我小的时候，成绩低于“90分”回家是要挨打的。在大家都说“女孩子进了初中高中之后成就就会不如男孩子”的时候，我家妈妈从未因此放下那些严格的要求。

我从小的教育并不是女孩子考个70,80分就可以了 ，而是“女孩子怎么就不如男孩子了？你就好好学好好考”。

且不去深究这种想法的根源，也不去纠结这种方式究竟是否正确。毕竟，没有什么是完美的教育。

一直以来我都为这样的严格所困扰。因为从小的教育会由内而外，从父母的声音转变为自己内心本能的声音，而且伴随着内心的严格是永远无法放下的标准、做不到的煎熬和永无止境地压力。

当然，从另一方面来讲，严格的结果是不断的努力和更好的成绩。

曾经我还在实习的时候，有位同事问我，你高中成绩那么好是家里有人一直管着你吗？

我说，嗯，妈妈要求比较严格。

我的同事说，你现在一定很感谢她吧。

虽然我点头，但那时候我还不是很理解。其实一直以来我都不是很理解。因为唯有身处其中的人才能知道它的副作用有多复杂有多本能有多难以摆脱。

可在看这部电影的时候，我突然就明白了。在你小的时候，你还不能够懂得，一个来自小地方的女孩子，它的人生究竟有多少种不一样的可能？

真实的答案是，微乎其微。

而唯有从小的严格，由外向内的严格，才能为你的以后带来一些可能性。尽管这样的严格会承受许多的不被理解，尽管这样的严格会耗费掉好多父母与子女之间的亲密与理解。

所以，电影中的两位女孩子在为了参加好朋友婚礼而逃掉训练 被父亲当众严厉的训斥后向即将成婚的好朋友哭诉：

“什么样的爸爸逼着自己的女儿每天早上5点起来那么辛苦地训练？”

“什么样的爸爸一听到抱怨就狠心地逼着自己的女儿减掉了头发？”

“什么样的 爸爸逼着自己的女儿到摔跤场上去和男孩子进行比赛？”

而在这场所有人欢庆快乐的婚礼上，从始至终表情悲伤未说过一句话的小新娘对他们说：

“我倒是希望能有这样的父亲，能为我的未来着想。以女儿身降生的那一刻起，我就注定与锅碗瓢盆为伍，终日操持家务。当我到了14岁，他们会将我嫁给一次我从未见过的男人，从里离开家里，减轻家里的负担。而你们的父亲，至少把你们当成女儿。他为你们挡风遮雨，与全世界对抗，就是为了能让你们拥有自己的人生。”

不能够拥有完整的教育与探索经历，一个女子的人生，能够有多少种不一样的可能性呢？

在电影里，这段谈话之后，两个女儿明白了父亲的期待，也明白了努力训练对自己的意义 --自由，独立与另一种生活的可能性。

我想，到这里，才是这个最终打破历史的故事真正的开始。

这部电影，我是和妈妈一起看的。而这么多年以来唯有在这个时刻，我看着别人的故事，才能够明白，在自己并不能够做长远判断的早年，那些年少时母亲对我的严格为自己今天生活中已经拥有的可能性还有自己仍旧在努力争取的可能性有多么重大的意义。

所以看这部电影时，我很感慨也很感激。感激母亲一直以来的严格，也感慨还好自己也从未轻易地说放弃。

3，向前一步的另一种可能性

2013年的时候我读过一本书，是Facebook的首席运营官谢丽尔·桑德伯格所写的《向前一步》。

我想，这是我有限的阅读量里第一次接触到如此真诚地鼓励，来自一个女子对所有其他女子的鼓励：

“我们应该向前一步，尽可能地往桌子前面坐，参与进来而不是成为不发声音的旁观者。我们应该学习识别和挣脱来自自己内心以及外界对女性期待的束缚，为自己争取更多自己有能力获得的机会。 ”

她在书里写到“从一出生，男孩和女孩所受到的待遇就不一样。母亲在高估小男孩爬行能力的同时，又会低估小女孩的爬行能力。母亲会花更多时间去安抚和拥抱女婴，而画更多时间看着男婴自己玩耍，似乎我们本能地相信，女孩比男孩更需要帮助。”

整个社会，对男性和对女性的期待是不一样的。

作为女性从小接受到的信息几乎一层不变是“貌美如花，贤良淑德”。

所以当我们去回顾自己成长经历中所接收到的所有的信息 -- 媒体杂志，小说，电影电视剧，历史故事，女性题材的大多都是宫斗，爱情与辅助，少见为自身的拼搏与自由。

而这样的结果是，即便于我们自己而言，我们也会无意识地以此作为自身价值的判断标准，而后本能地按这些既定的可能性为自己做选择，为自己的子女做选择 -- 轻松一点，安稳一点。

所以我们很容易就放弃工作，放弃事业上发展的可能，更多地关注生育子女支持家庭。

当然，这些都可以理解。

杨澜曾在为《向前一步》的序言里写过：

“在中国，几千年来女人都是通过妻子与母亲的角色而获得自己的社会价值：无论是举案齐眉，还是岳母刺字，女人几乎没有独立的社会价值。他们的价值往往通过他们的男人来实现。社会价值对人的异化并不分男女：一方面，女人被捆绑在“女性”的 角色上，而另一方面，男人也被捆绑在“男性”的角色里，他们需要进去，拼搏，变得有权，有钱有地位。而这些是对男女同样的束缚。”

当女子们被束缚在既定的空间里时，男性又何尝不是同样被束缚？

而我们寻求更多可能性的理由并不是因为当下的男女分工绝对的不好，而是如果我们都能有多一份选择的可能性，我们便多了一点空间的自由意志。

这种多样性以及包容，则是不断前进的时代给我们的基本权利。

正如杨澜在同一篇序言里写的：

“无论男女，都值得拥有独立而完整的人格和自我实现，这是生理的，心理的，事业的，情感的，物质的，精神的累积过程，需要慢慢地成长。”

无论男女，都应该也值得获得更多的可能性。被束缚的人生，很难有幸福感，很难成为真实的自己。

而挣脱内在压抑与造成这种压抑的外在籓篱，是一条漫长且看不到尽头的道路，需要许多许多的榜样与伙伴-- 像Geeta一样打破记录的榜样以及每一位为自己心中所向往的可能性持续努力的平凡的伙伴。

愿你我能成为这样的伙伴，或许有一天，成为这样的榜样。

2016 年里约奥运会，joseph schooling 击败菲尔普斯，拿下了新加坡建国以来的首个金牌。在我们眼里，奥运金牌早已不是什么稀罕物，而在只有五百万人口的弹丸新加坡，Schooling就是国家英雄一般。

回国后，新加坡给他安排一场庆祝胜利的游行。Schooling站在敞篷双层巴士的最上层，巴士载着他缓缓开过新加坡的一条条主干道。街道两旁站满了翘首期盼的民众，巴士开过的时候，很多人还一直追着巴士跑。这种国宝级别的待遇和关注度，我在新加坡只看过一次，那就是2015年李光耀去世。李光耀的灵柩同样缓缓地经过了一条条的主干道，街边一样满满的人群注目着。只不过上次是目送一个英雄的离开。这次是迎接一个英雄的到来。

Schooling的夺金究竟对这个国家产生了多大的影响？首先，它让新加坡人民跟过节一样欢欣了好久。其次，据说每个游泳馆的少年游泳班爆满，尤其是蝶泳。因为Schooling拿下的是100米蝶泳的冠军。论偶像的力量！最重要的，一个声音，一种意识悄然地在新加坡民众之间萌发出来，那就是：新加坡人也可以拿奥运冠军！突然间，大家就觉得金牌并不是那么遥不可及了。但是“”我（们）也可以“”这个声音，这个意识让新加坡人足足等了51年。

新加坡这么富足的一个国家，运动方面的投资从来都是不差钱。为了激励运动员夺奖牌，心甘情愿地拿钱去砸运动员们。2016年里约奥运会，中国奥运金牌据说只有20万人民币的奖金。而2008年奥运会，依靠转新加坡国籍的中国乒乓球运动员，新加坡拿下了银牌，当时就给运动员接近四百万人民币的奖金。当然，这个奖金要跟教练分点。但就算是在这样砸重金的激励制度下，新加坡在2016年之前都没出现过真正由新加坡人夺牌的成绩。

奥运种子选手都是万里挑一，想想新加坡的人口基数，跟中国比起来，能挑的范围也不大。但挑出来的也不会体育素质差。奥运会28项比赛。要是不擅长田径，可以玩器械；不擅长陆地的，可以玩水里的。总能找到契合自家国情和人种特点的运动进行一搏。新加坡运动史上也不乏表现出色的运动员。但对于国际比赛夺冠，关键还是大家的自信没有出来。这种长久以往的“我不可以”魔咒一直打不破，直到Schooling的出现。

设想一下，连新加坡这种万事具备的国家，要培养出“我（们）也可以”的意识都需要50年，更别说条件更复杂和落后的印度。

根据维基百科，印度在奥运会上并不是无金，只是很少。过去十年，只有在2008年拿过一枚男子射击金牌。为什么？印度人总体看上去并不羸弱。印度种姓里面还有一支是专门的武士阶层，自古以来，保家卫国，骁勇善战。特别是他们的锡克族，男人高大魁梧，雄壮有力。拉去扔个铁饼什么的，妥妥的。但印度就是没有金牌。

当然印度的当今体育状况跟政府的不作为大有关系 （电影里也有一个场景讽刺这个）。但还有另外两个绕不开原因。一个是板球运动在印度的盛行；另一个就是女性地位问题。

板球在印度不仅是国球，还是国体。体格强健的男孩子们，早早地就投入了板球的参与和训练中。在印度，板球运动员就像宝莱坞明星一样。成为顶级运动员还可以坐收无尽的财富和名望。在赛场上，没有人论你的出身，只看你的表现。这于是成为了很多男孩子想要摆脱穷困生活的动力。而其他一些体育项目，因为相较板球运动而言，缺乏政府支持，媒体追捧，观众关注，投身的运动员越发地不多。

在男人们都前仆后继地奔向板球时，印度的女性运动员们正悄悄地崛起。2016年里约奥运会，印度只斩获两枚奖牌，一铜一银，羽毛球和摔跤，但都归功于女性运动员的杰出表现。而且，越来越多的印度女性正投身到职业体育中来。在这里，一定要谈一下印度的女性地位问题。

其实我们中国人对印度所知甚少，也经常以固有思维去偏见地理解印度。印象里都是时常在网上看的什么这儿，那儿又发生强奸案了；女方天价嫁妆，一旦嫁人就只能在家伺候夫家人，还要被夫家人家暴之类的，在我们看来简直要落后到一世纪前去了。

首先，以上的这些都是还会发生在印度的事实。但是它不代表印度的全部。我们看印度就像很多年，西方世界看中国一样。那个时候西方媒体跑到中国，挖掘到了一个农村在买妻买儿的新闻，就跑回去大肆宣传，搞得西方世界以为中国落后得跟什么似的。但其实，现在中国农村有些地方还是在买妻买儿。

印度的历史文化境况跟中国完全不同。中国的统一性和一致性比印度高得多。 自古以来，印度次大陆上存在多个独立的王国，每个王国因为地缘差异，发展出了各自的语言和文化，它们在历史的进程中演变成了如今的印度各邦。然后因为历史原因，印度国内的差异性因南北而定，因邦而定，因宗教而定，因文化而定（由古代种姓演变而来），等等。非常的复杂。这就是为什么印度是世界上最具有多样性的国家。也就是说，以偏概全的方法在印度最不适用。基于这个多样性的认识，才可以进一步了解印度女性到底地位怎么样。简单来说，南部比北部好，城市比农村好。

印度莫卧儿王朝，是中亚后裔，自阿富汗南下入侵印度在16世纪至19世纪建立的帝国 （维基百科）。莫卧儿帝国的统治者信奉伊斯兰教，建都在印度北部，德里就是其中之一。所以新德里边上的泰姬陵就是极具伊斯兰教建筑特色的皇陵。虽然全盛时期，莫卧儿王朝也占领了多是印度土著的南部，但天高皇帝远，南部并没有受其文化政治过多的影响。而如今，南部相较北部，思想也是更为现代开明。反而是，北部，本土的印度教文化被伊斯兰教慢慢地影响，其中就包括伊斯兰教中男尊女卑的教义。早在古印度吠陀时代，印度的两性地位非常平等，但后来与其他文明一样，随着男女社会分工的变化，妇女在社会经济生活中处于从属地位，妇女地位慢慢有降低，伊斯兰教的入浸，加剧了妇女地位的下滑。后来英殖民地时期，本身两性地位也不平等的英国也没有在女性地位这个问题有过什么作为。印度女性就这么水深火热地生活了几百年直到新世纪的到来。

印度的经济在过去几十年有突飞猛进的发展，但现代化大都市还是屈指可数。印度都市女性，普遍受教育的程度都不错，其中高知女性占相当的比例。社会地位基本上于男性旗鼓相当。印度不仅迎来第一位女总理英迪拉·甘地，还有差点也称为总理的索尼娅·甘地 （他们都来自尼赫鲁甘地家族），还有大批的女性高层活跃在印度商界和工业界，美国美林银行印度－主席Kaku Nakhate，埃森哲咨询印度－主席Rekha Menon，印度国家银行主席－Arundhati Bhattacharya 等等（http://www.businesstoday.in/powerful-businesswomen）。

但是，情况一到经济条件比较落后的区域就不那么乐观了。特别是北部农村，缺乏教育，因循守旧。有些地方儿童婚姻至今还存在。Dangalz里面的摔跤家庭就来自靠近新德里的一个城邦的农村。况且电影里父亲对女儿的摔跤启蒙还是差不多二十几年前。可想而知，那个时候他要顶住多大的舆论压力对女儿进行摔跤训练，而一个农村女孩子从事职业体育是一件多么惊世骇俗的事情。这就是为什么父亲在决赛前夕要对女儿说那番话，赢得金牌就能告诉那些想要改变自己命运的女孩们：“我（们）”也可以。

2016年里约奥运会后，印度国内对自己的体育表现开始进行深深的反省，毕竟作为一个人口大国，只拿回了两枚奖牌还是件很丢脸的事实，而且与自己在国际树立起的崛起经济体形象不符。而阿米尔汗的Dangal恰时地上线正契合了印度人民迫切想要在体育赛事上重新证明自己的愿望，想必全国上下都被这部电影给激励到了。论名人的社会责任感！

关于演员，想必大家已经知道了，这位51岁的大叔为了扮演电影里的父亲，亲自上阵，增肉甩肉的励志故事。不仅是他，扮演他的女儿们的四个姑娘也是相当出彩。最喜欢里面扮演二女儿的那个小演员。圆嘟嘟的脸配一副总是懵圈的表情，萌萌哒。当时看完电影，第一件事就是去查这些姑娘是业余摔跤选手还是专业演员。因为，里面的比赛场景太逼真！太高难度了！就跟看真正的摔跤比赛一样惊险。结果，没想到，这四个姑娘都是演员而已。为了演好摔跤的镜头， 进行了为期9个月，每周6天，奥运选手级别的训练。我只想说，大写的服！顺便鄙视一下国内那些靠抠图，替身圈钱的明星们。

本文修改版可见公众号：

风影电影纪 谈谈《摔跤吧！爸爸》的三观问题，真的是“男权癌”吗？

迷影课 《摔跤吧！爸爸》不会真的是“男/父权癌”吧？

补充一些话/5.16：

看到两篇很有趣的文章。虽然评价的标准也比较苛刻，但是我觉得很多观点说得非常清楚且更有说服力。如果感兴趣的豆友可以看一下~

《摔跤吧！爸爸》到底是不是一部女性主义电影？

蓝江论电影｜父亲之名：《摔跤吧！爸爸》的精神分析学

补充一些话/5.12：

以下所有评论仅针对大陆公映140min国语配音版。只针对电影作品，不针对事实。只是个人观点，欢迎讨论。本人评星的要求较为苛刻，请尊重每个人的打分标准。

假如您读完本篇影评依然有很多疑问，可以先翻一下评论区看看是否有可以解决您的疑惑的回答。假如您读完觉得我是在谈三观的问题，那么可能是我的表达方式不够明确，是否可以先请您再阅读一下？

谢谢！

一、

一周前的我恐怕完全想不到自己会去看《摔爸》。

一直以来个人都对自己的友邻评分颇为信任，因而当看到关于“极度恶心的男权价值观”下的“伪女权”的评论再结合《百鸟朝凤》式的剧情，并且友邻分仅有5.5时，我基本确定，这部电影不会在我能够欣赏的范围内。

而之后的剧情，可以说和《摔爸》故事本身一样励志了。

5月5日，《摔爸》与《银护2》同期上映。前者的排片不到后者的三分之一，票房则是不到后者的六分之一。

5月8日，《摔爸》的排片占比上涨到《银护2》的五分之二左右，票房则达到了其五分之三，上座率更是两倍于《银护2》。

豆瓣上的评分，它从8.8上升至9.3，以这个速度与口碑，他进入以《肖申克的救赎》为榜首、《三傻大闹宝莱坞》位居第12的豆瓣电影TOP250榜单只是时间问题。个人豆瓣友邻评分则从5.5飙升至7.0。

在全国使用最广泛的的猫眼电影APP上，观众评分已经达到了惊人的9.8，专业评分也达到了8.2，岂止是《银河护卫队》,《爱乐之城》也早已不在话下。在向来因苛刻饱受诟病的专业评审面前，它也似乎锁定了年度榜单前列的席位。

与此同时，关于影片价值观的讨论掀起了一波对之前观点的逆潮。越来越多的人提出，要用“印度国情”来衡量作品，“不要用三观绑架作品”，“被白左洗脑的人滚粗”等等。

我坐不住了。真是一场好戏，实在忍不住插一脚（更何况自己一直以来对电影中的性别问题很感兴趣）。

男性的摔跤世界

然而当我观影完毕才发觉，这部燃得我这个对体育基本无感的人也时而激情澎湃的作品，背后的问题，恐怕并不是“男权癌”。或者说，“男权癌”只是经某种处理后恰好呈现出的表征。

二、

影片的开头用极富韵律的叙事节奏展示了摔跤的梦想被移植于女孩的过程。

其中父女矛盾的展现是我颇为欣赏的段落。影片没有停滞于对父亲梦想的片面赞颂，而是不断地展现父亲与女儿之间的矛盾张力，质疑父亲的专断“独裁”；同时呈现社会的文化环境对这个家庭的凝视。这一段人物关系与社会背景的呈现，可以说精当程度要胜过剧情类似的《百鸟朝凤》。

【关于中间剪头发到底是对女性的“男性化”还是破除对女性的刻板印象，这其实两种都解释得通，在这里不作赘述。】

然而，一场婚礼过后，画风开始变得诡异。女孩们的朋友一句“你们爸爸都是为了你”让我脑子里飘过了无数黑人问号，而女孩在此刻又极为顺畅地接受了朋友的观点。我转念想了想先前关于东亚文化圈区别于西方的“家庭”意涵的讨论，暂时地忽略了这个有点难以体会的突然转折（毕竟也有可能是删减造成的）。

之后的故事的流畅度让我沉浸其中，女孩势如破竹，走向阶段性的成功。女性不断地战胜男性。她的确做到了男性无法做到的事情，的确一定程度地突破了社会所构造的牢笼，让狭窄的乡村世界对女性刮目相看。此时，我对这部影片的好感达到峰值。这一段历程，对中国当前的性别状况具备同样重要的社会意义。

然而当大姐进入国家队，开始和父亲的训练观念产生激烈矛盾之时，我再一次感受到了谜一般的不适感。

为什么她受父亲训练那么久，却能够如此毫无抗拒地接受（一个明显是反派的）教练的新指示呢？

为什么她能够如此心安理得地以自己“城市的”、“发达的”、“科学的”训练方式来睥睨父亲“古老的”、“陈旧的”、“落实”的训练方式呢？

为什么她已经战胜了那么多男性，自己也有了足够的自信，却没有话语权去参与自己的训练计划制定呢？

我得出的结论只有一个：她具备了发达的四肢和竞技技巧，却并没有养成自己独立判断思考的习惯。我想，这必然会是影片最终要突破的一层天花板。这种“传统”与“现代”的二元对立，总是要被打破，最终回到因变幻莫测而迷人的体育竞技本身吧。140分钟，我大可不必着急。

然而之后的故事似乎并没有呈现出我预想的迹象。

影片中这一段极为精彩又极为揪心的平行蒙太奇，鲜明地展现了这种继续固化的对立。姐姐节节败退，妹妹步步为“赢”——显然，“传统”战胜了所谓的“现代”“假象”（配乐歌词语）。

因而姐妹重逢之时，妹妹带来的也并不是战术上的实用、灵活与“和解”，而是“爸爸的话”。所谓的“传统”技巧就这样轻而易举地隔着一层平行的空间打败了“现代”，宣扬着其不容置喙的“草根”式权威意义。

此时我心中的疑问愈加骚动。

“现代”的战术与训练真的就是“假象”吗？

“传统”的技巧就真的没有改进与进一步整合的空间了吗？

此时，姐妹二人依然没有展现出丝毫更具体的主体选择意识。姐姐只是从一个所谓的“偏离”的轨道中回到“正途”，妹妹不过是一个完全遵循父亲的教诲并以此包容了姐姐的存在。

选择继承父亲和自己共同热爱的摔跤事业之后，她们真正的“自我”在思索着什么？在选择着什么？这依然是一团迷雾。我依然期待着故事最终这一团迷雾的解开——尽管已经无法认同进行到这个地步却依然没有展现在摔跤这一维度真正的女性“主体”。

我继续被精彩绝伦的摔跤段落所震慑，战术已经在改变，而我同时不断怀疑，这到底是“爸爸的指令”的执行，还是已经暗藏着姐姐自己的思索与选择？到了最终的大决战，谜底终将揭晓。

父亲不在场的焦虑深深扰动着姐姐的心绪。父亲的陪伴是一种精神的支持，这在运动员的角度完全能够理解。她顶住了压力，坚韧地完成了比赛前两局。

到了关键决胜局，女儿的步伐愈加慌乱，她处于架势崩溃的边缘。父亲不在场，她必将做出自己的选择，我期待着她以自己运动员的直觉与智慧——无论是来自经验的还是创意迸发的——做出自己的抉择，获得自己的胜利。

然而，她再一次开始回想“父亲”的教诲，按照父亲的指示，最终把对手抡起划出了一道美丽的弧线——获得了胜利。

父亲身不在场，他的魂魄却早已渗入了姐姐的心灵。他无处不在，充当着教导与指引的角色。

姐姐作为一名国家级的运动员，她对外界教育的自我消化、自我整合、自我熔炼、最终自我的随机应变与选择——毫无疑问，现实中必然存在，不然她几乎不可能取得胜利——在影片中，竟然真的没有丝毫的呈现。影片所呈现的内容告诉我们的仅仅是：

“听爸爸的话，你会成功的。”

没错，这种“成功”，的确应该属于爸爸。

如此一来，我基本上已经得出了这部影片“男权癌”的结论。

然而，影片前半部分的女权色彩又始终在对我自己提出诘难：

这真的是“男权癌”的问题吗？

或者不如问：如此漫长的140min的影片中，没有丰富的自我选择过程的人物，只有姐妹二人而已吗？

三、

巴赫金创立了“对话”的理论。他眼中的“对话”是一种言语的交际过程，而在这种与他人的互动之中，自我的“主体”获得不断地确立。在联动的、平等的、交互的“对话”关系中，每一个自我的地位都是唯一而不可取代的。他以陀思妥耶夫斯基的巨作《卡拉马佐夫兄弟》为例阐释了这一理论。

当然，我并不是以此要求一切的文艺作品都具备如此的视角与创作方式。从“对话”理论中我们可以得出的启示可以是：基本的人物需要具备独特而丰满的声音，而人物之间也需要进行有效的、双向的交流，以此丰富人物的形象，也加深故事的维度。

《摔爸》的开头，侄子是故事的讲述者，他在故事之外作为叙述者发出了他的声音。然而在之后，随着故事的进展，这个声音就此逐渐隐没。随之而来的是：他的工作是跟从父亲的事业，服务姐妹俩的比赛期间生活，并时而注意年轻貌美的女性，插科打诨。

他和“父亲”之间的关系固然是不平等的，而这种不平等中，也没能催生出有效的角色间互动。

母亲的角色，一开始就被父亲单方面判处“一周年”的失语状态。而之后，她也仅仅是在不断地提供无私的帮助。最终在电视机前留下感动的晶莹泪花。我们看不到她与父亲角色有机的交流与融合，更不必说作为印度女性复杂的内心世界。

最夸张最符号化的莫过于教练这一角色。他就这样完完全全地被塑造为一个“现代”而“失败”、“先进”而“腐朽”、“光荣”而“苟且”“虚伪”的反派角色。他极其愚蠢、固执、大大咧咧地进行着所有的活动，智商之下限胜过雅鲁藏布大峡谷。

这个角色的意图太过明显了，他就是父亲的极端反衬。他本身没有思考的能力，只有拧巴与对立的能力。愚昧到底，自负到底，邪恶到底。他唤起的就是观众最本能而无需丝毫再判断的厌恶与憎恨。他不可能有自己真正的丰富的心理变迁，何谈与父亲这一中心角色的对话。

观影中的一种经历非常独特，当教练极其愚蠢而直白地变换战术时，场内许多观众开始大声呵斥他——这显然不是对这一角色塑造的失望，而是被这种“正邪”对立交战的情绪完全主导的情绪迸发。教练这一角色契合了当前许多观众最为简单粗暴的思维方式，正与邪的对立，带动最纯粹最不假思索的情绪释放，然后获得道德上征服与凌驾的快感。这是何等的酣畅淋漓，不必要也不需要再多作思考。

几乎所有的角色都失语了，唯一的父亲屹立在宇宙的中央，睥睨着包括女性在内的所有其他人物。没有自我存在意义的符号星罗棋布，将他的形象衬托得无比灿烂生辉。

唯一的思考、唯一的自我、唯一的价值判断，这就是影片呈现的现实。

同样，展现在价值观中，“正”与“邪”是极端对立的，“传统”与“现代”是极端对立的——而唯独“自我”是可以被一个皇帝般的“他者”所完全侵入的。这或许是编剧上的重大失误，而在影片中，就是人物对人物的专制。一批人物架空，留下极端血肉饱满的主人公。反而是同期上映的《银护2》，在人物群像的塑造上取得了压倒性的胜利。

他看似坐拥千万的掌声与荣光，而实际上，他身边不过是一堆白骨。

孤立，这就是影片所呈现的最大的现实。

四、

前两天参与了上海影城的“电影与音乐”大师展。恰好也看了一部纪录片，两部传记片，一部半自传片。或多或少都和艺术与现实的“真实”有一定联系。

《伍德斯托克音乐节1969》，不仅展示了一代人的理想与（哪怕是三天的）实践，也展示了这个梦幻般的三天之外不同阶层的人的态度。总体来看，这是一部有更多现实维度追求的纪录片。

《爵士春秋》以一个艺术工作者的最后的生命历程为故事内容，将真实与艺术的幻梦巧妙地穿插融合。达到了一直以来“造梦”的歌舞片从未达到的“现实”与“梦”相互确证的高度。

《莫扎特传》从一个“庸才”的视角，极为主观地建构了莫扎特疯癫而传奇的一生。“庸才”的叙述视角自始至终贯穿其中并与“天才”莫扎特的创作形成精妙的互文。

《愤怒的公牛》与《摔爸》类似地塑造了一个极端中心的运动员人物。然而每一个其他的人物都有着恰如其分的表达，都与主角形成了值得信任的交流关系，我们可以摸索到其中顺畅的内部逻辑。而与此同时又极端地强化了主角的中心色彩。

亦真亦幻的《爵士春秋》

以上几部作品，都达到了“艺术的真实”，也一定程度地触及了真正现实的“真实”。

然而《摔爸》选择的极端孤立、片面的方式，不仅仅呈现出了“男权”的效果，而且呈现了主人公与人物本身对一切的控制力——“现实的真实”显然不会如此，但它也完全背离了“艺术的真实”，形成一个真正空虚的仅供情绪释放的场域。

除了阿米尔·汗，一切内容都是如此苍白。只剩下偶尔的笑料、流畅且极具控制力的叙事、印度风情的配乐来掩盖内部的种种溃烂。

五、

某知名电影公众号针对《摔爸》写道：

“面对好莱坞，这个通杀全球的强大对手，没人敢掉以轻心——即使你是印度影史票房冠军。”

短短一句话，好莱坞的统治力，印度电影的弱势，充分地唤起了读者的弱者情怀。

“这是和好莱坞不一样的不被重视的好作品啊！我们要好好支持它啊！”

美版海报鲜明的迪士尼标签

然而它又的确受到了迪士尼的支持，得以在美国上映。

当我们追问它内含的价值观，“金牌”、“冠军”、“第二名就是失败”——这或许是运动员生活的真实，但却又和好莱坞的资本主义成功学何其相似呢？这是否又证明，体育竞技发展到如今，也不过是被资本世界控制的一个部分，而非唤醒人本身的真实“主体”的引导呢？

我们的确需要更多的可能性。而《摔爸》除了一点形似的“女权”，剩下的只有一个人物无穷的膨胀与统治，然后用硬件基础与冲动情怀来占据仅余的思考可能性。即使是五一档的《喜欢你》、《拆弹专家》，都让我感受到更为丰富的可能。

对所有作品都强硬地以自己的三观进行切分固然有些矫枉过正。然而，回到电影中去，有些问题不是凭空而生的。当“三观”的质疑产生时，我们所期待的并不是阿米尔·汗在《瓣嘴》里一句“女人们做到了男人做不到的事情”，也不是“白左”、“不看社会背景就是耍流氓”的指责，而是更具体的更细致的关于影片的讨论，与创作者更值得推敲的故事编排。

所以《摔爸》的问题，恐怕真的比“男权癌”复杂得多吧。

教练说：不要输的太难看。 爸爸说：你不会输！ 教练说：至少要拿块奖牌。 爸爸说：你注定是冠军！ 教练说：你已经领先了，注意防守。 爸爸说：忘掉领先，保持进攻！ 教练说：有些人，注定不是打国际比赛的料。 爸爸说：你输掉的，是本该你赢的比赛。 教练说：现在你至少可以有一块银牌了。 爸爸说：赢下金牌，你将成为印度的榜样，永载史册！ 教练培养的姐姐，说：这里是娱乐室，可以看电视。 爸爸培养的妹妹，问：训练场在哪？ 爸爸培养的吉塔，第一次参加比赛，挑选最强的对手；输了以后，彻夜难眠，问爸爸，我什么时候能再打？ 教练培养的吉塔，输了第一次国际比赛，脸上却没有丝毫沮丧，一心涂着漂亮的指甲油。 一个只追求拿到奖牌的教练，追求的是完成任务，享受自己是国家队教练的满足感； 一个对吉塔抱有最大信心的爸爸，知道她注定是冠军，他要帮她赢，不顾一切； 一个追求卓越的人，不管从事任何领域，一定知道，所谓的专家，都是名不副实。因为他们是平庸者，他们追求的是成为别人眼里专家带来的虚荣与利益，而不是追求卓越，不是追求挑战人类的极限，创造这个领域的奇迹。因为别人眼里的奇迹，只是卓越者眼中，这个世界本应该是的样子。 巴菲特17岁时就知道，商学院学不到什么，主动从世界第一的商学院沃顿退学。他知道华尔街不是靠投资能力赚钱，而是靠忽悠——“金融行业最重要的技能是销售技能”。后来的60年，他用数万倍的投资收益，向世界展示，什么才是真正的投资。 乔布斯在1995年的访谈中被问到，你是一名科技天才，但从来没有管理方面的经验，你是如何学会管理公司的呢？ 乔布斯回答说，在生意场多年，我发现一个现象，我做事之前总会问，我们为什么这样做，而得到的答案从来都是，“我们一直以来都是这样做的”，没人反思过为什么这样做。因此，只要你愿意多提问多思考，并勤奋工作，你可以很快就学会管理公司。这绝对不是什么难事。 平庸者按别人定下的规则完成任务，卓越者把世界变成它本应该是的样子，不管有多少人阻拦。 延伸： 最可笑的是，那些平庸的人，明明会因为卓越者改变世界，而分享到极大的利益，却往往是最费心费力阻挠他人做出改变的人。 电影中的教练，如果吉塔根据他爸爸的正确指导获得冠军，这个教练本可以获得远超出他水平的赞誉、名利，但是他却偏偏选择费尽心思和吉塔的爸爸做对，阻挠吉塔获得好成绩。这是何等的愚蠢！ 可悲的是，现实生活中，这样的愚蠢屡屡发生。 总结： 不是完美的电影，有诸多不真实的地方，有点像一个童话，但它是一个你愿意沉浸其中为之流泪的童话。

电影里，大女儿Geeta经过父亲的训练，第一次上赛场。四个男孩子一字排开，有的瘦弱，有的精壮，任由Geeta挑选。当然，所有观众都相信，即使最弱的男孩子，也能赢Geeta这个女孩儿。但Geeta选择了最强的对手。

就像全剧所有的摔跤场景一样，随后的搏斗真实而精彩。对手一开始不屑，吃了亏，很快学会小心应对。Geeta则全神贯注，想要抓住每一个机会。观众也从看戏的轻松心态，变得紧张而投入。Geeta最终输给了对手，却赢得了全场观众的尊重。但她自己还是很失望。父亲却说，她已经战胜了恐惧。

Geeta曾被动地生活在父亲的魔鬼训练之下。即使与父亲达成理念上的一致，我们也无从窥探Geeta真实的性格。但赛场上的这个简单选择，让Geeta的性格昭然若揭。就像父亲后来总结的，Geeta是一只充满攻击性的猛虎。这个霸气的选择为Geeta后来的命运做了最好的铺垫。即使对手更加魁梧，即使Geeta陷入迷茫，我们也知道，这个女孩子的心中睡着一只霸气的猛虎。

选择是一道试题。

我们试想另一个女孩。她生活在发达的欧美，从小热爱摔跤。在开明父母的支持下，她遇到了最优秀的教练，并顺利地获得了奥运会冠军。在这样的人生中，梦想如指路灯，再不必选择的困扰。只是这样的电影拍出来，顶多是一部青春励志童话：甜美却难以震撼人心。这并不是说，世间没有一帆风顺的人。只是，人性往往在困难的选择面前才能彻底体现。电影观众愿意在银幕前坐两三个小时，期待看到的正是选择面前的真实人性。

因为时时常存的选择，人物的性格变得立体。父亲固执而自负，但他在给女儿按摩脚踝时，也质疑自己的严酷。即使霸道地替女儿选择了道路，他还是加上了一年的期限，不掩心中的担忧。当专业教练当面羞辱时，一向不服输的父亲居然就忍气吞声。而当女儿在电话另一头啜泣时，父亲再没有迟疑，第二天就来到女儿所在的城市，默默给女儿做陪练。整个电影中，饰演父亲的阿米尔·汗不苟言笑，像很多父亲一样端着一副严肃的表情。但他的这些选择，以及选择的迟疑或坚决，都让我感受到这位父亲的丰富内涵。

Geeta的成功也伴随着一连串选择。成为国家冠军之后，她选择了看起来更专业的教练，放弃了父亲教导的技术。更重要的，她也放弃了对摔跤的专注。随后的国际比赛中，Geeta成绩不佳。与此同时，导演故意加重二女儿Babita的戏份，看起来也想要放弃Geeta，把Babita变为夺冠的英雄。在困境中，Geeta选择了放下过强的自尊心，重新按照父亲的方法训练。在最后父亲缺席的时刻，她选择了独自成长，用一个漂亮的彩虹摔赢得金牌，完成了一位独立女性的蜕变。

一些电影评论认为，父亲逼着女儿训练违背了“女权”。然而，女权从来不止是一句可以轻易喊出口的口号，它还是无数人奋斗获得的成果。欧美的女权运动始于十九世纪末，纺织工业大量聘用低薪的女性劳工。在辛苦、肮脏、危险的纺织车间里，劳动女性要做出选择：满足于劳动所得，还是为更多的女性争取权利。正如《妇女参政论者》所反映的，女权运动者付出的极大的代价，才争取到来之不易的女性选举权。同样，二战后的美国，男性从战场返回，军工厂中的女性也面临着回归家庭还是坚持工作的两难选择。在数年的迟疑之后，美国女性也选择了为女权去抗争去奋斗。女权意味着接受“选择”这个试题，而不是轻松的生活。

同样，在印度以及不少发展中国家，女性社会地位低下是事实。即使最杰出的人去呐喊，也难以改变传统的强大惯性。在困难的选择面前，没有两全其美。父亲一开始强迫女儿是真。但正如父亲骄傲宣称的，“让女儿能强到主动选择自己的丈夫”。这正是电影可贵的地方。它一点不掩饰现实的残酷，无论是早婚、父权、官僚，甚至于摔跤运动本身的激烈与危险。但针对所有的社会问题，这部电影也抱着一颗勇于选择的心。父女选择了，行动了，然后从卑微的起点，直到自己的目标。

银幕前的我们，是否也可以有所选择？