怒放之青春再见

为了潘粤明看的，意外发现《青春再见》这首好听的歌。

题外话: 当初听说（2014年左右吧）水木年华去哈工大，没去我工程，貌似还瞧不起工程。从此对水木年华没有好印象，虽说是听说，但也改变不了对水木年华不好的印象。 这部电影，剧情太简单。是潘粤明支撑着我看完的，但是粤明哥哥在里面镜头挺少的。反而是那个饰演潘粤明年轻的角色演员镜头挺多，但是这个年轻演员演技不太好，长得也不咋地。不想看到他。

女主人设以前我会挺喜欢，现在看就是作、装。

女主头发要么是黑长直，要么是高马尾，一脸无害。……

反正为了粤明哥哥，给4星吧。扪心自问，没有粤明哥哥的话，我会给2星。1星给歌，1星给摄影师等工作人员，2星给粤明哥哥，潘可爱。

两星半到三星吧

优点：1.场景做的很好 2.BGM真棒 还是对的起音乐人拍的片这个噱头

缺点：1.两个女孩的表演太尴尬 2.现在和过去/过去和过去的转场切的生硬，总是用淡出来转场，显得堆积和廉价 3.太想唤起大家80年代的共鸣 想做到量化 但每个共鸣又很浅 蜻蜓点水 观众只有皮肉之痒 4.片段太短且碎片 人物关系没有大事件来推进（比如女孩和四个男孩的关系） 5.事件矛盾不够推动剧情 说服力不足（比如男孩女孩因为共处一个宿舍被宿管抓到 导致两人纷纷转学这一段）6.剧情的设计感太重 唉 不是浪漫主义反倒更像自我狂欢

单以电影而论，《怒放》可以有四星了。但我之前看了《爱在摇滚的岁月》，朋友更反复让我比较。于是有了本文。 看电影是个消费，你通过金钱、时间去换取一些你所需要的。得到了，满足、值；没全得到，有人会说是你的错。我认为可以打丫嘴巴了。 最初的电影就类似记录片，平铺直叙、告诉你一个什么，完了。彼时无论中外，戏剧、曲艺皆已成熟，流派纷呈、花样繁复。果然就有那半青充熟者套老理规新知。比如规定电影该什么样、大概多少种类型等等的行为。有大概的套路是好事，死套着就容易套死了。 回到我们个人。我们看电影，看电影。首先考虑的就是视觉、听觉，其次才到脑子、是故事。所以很多导演一再强调电影完整性的重要性，非常对。《怒放》的完整性就很好：青春、爱情、友情、中年危机、梦想、生活。。。。。。等等吧。 镜头切换顺畅、老歌代入时代、故事清晰不拖沓、演员个个到位、大腕儿捧场、投资给力。夸起来可以没完没了。 但是，我花钱，要看的，是，这个，吗？ 这些的拼凑是我需要的吗？ 《爱在摇滚的岁月》也是讲摇滚的一部电影，比较平稳的进入、中年男人的讲述，镜头有些蒙、导演兼男主演技绝不娴熟、投资一直吃紧、基本没有专业演员、道白也显普通。仅从商业片而言，《爱》今年三月上映后也肯定没有《怒》的成绩。 然而，这很重要吗？我如果花钱看电影，是去看这个吗？ 显然不是！对我而言，我归根结底是想要去看些外在我没看过的、内在我需要的东西。前者让我保持鲜活、后者激励我继续踏步。《怒》的外在我在电视台串门时就看全了，内在和我完全不一路。而《爱》，就好多了。 我看到《怒》里面有着中产阶级+学长辈校园乐队里各式各样的元素。中产阶级呆过、摇滚也小小的玩儿过。很疑惑，他们莫名的优越感从何而来？北大？清华？还是什么？这些元素的综合体可以说是一部炸点炸得对、卖点卖得出、笑点可以咯吱到你腋下，甚至那种淡淡的忧伤也很好。真的很好。 只是不是我所需要的。 我所需要的是什么呢？可能是《One Piece》。为什么？因为路飞够“白痴”。7岁时的路飞和27岁的路飞本质上没有任何区别。这让我觉得很好、很舒服。有代入感。 《爱》同理。你喜欢摇滚吗？你真的喜欢吗？那么我们走起来吧。20岁也好、50岁也罢。不需要理由。不是中产、全在糊口也没什么。摇滚面前众生平等，摇滚就是尊严。这里面有真正的摇滚乐、真正的摇滚人、真正的摇滚的生活。没一点假装（他们不会装）、没一点摇滚以外的噱头，一切为摇滚服务。 为什么？因为纯粹。 说到底，完整的电影是给大众看的。纯粹的电影是给人怀念的。 我会持续怀念大一下半学期的某场校内混双、会持续怀念爸爸讲故事时吱嘎的自行车、会怀念《萤火虫》、会怀念当年上社的老潘。会怀念《爱在摇滚的岁月》 但我不会怀念《怒放》，心头一皱、涟漪一起，它就平复了。 当然，我很想结识卢庚戌。我想说，“哥，您带带我呗。小弟也想发财呀”