墨水

把书中的内容付诸实现是每个读书人的梦想
这本书的立意很好，但是电影实在不怎么地
演员演的也比较呆板，浪费了好剧本
对我来说最好的一幕应该是那个喷火先生回到自己世界，向自己妻子跑过去的那一个场景

既然是儿童文学改编，水准果然够“儿童”，双方人物都充满了一根筋的无脑设置，坏人是“我要征服你们”的一脸凶相，好人则是“我要战胜邪恶”的呆瓜相，都是极其公式化的设计，既无法凸显人物个性，更谈不上角色魅力了。
情节发展也充满了一厢情愿，那些心灵挣扎和救赎的段子实在是老调重弹，不值一提。
唯一有吸引力的反而是片中比重并不大的特效，几场小规模的魔幻和灾难片段颇具水准，成为这部投资中等的冒险片最大看点，可惜挽救不了全片的低迷。

    每次都是先知道有这本书，再去看改编拍出来的电影。
    这次却是刚好相反，先看了部电影才知道原来出了个另一个“JK罗琳”，还是个男的。一个小时二十分钟看到了很多精彩，虽说魔幻的成分并不是特别多，但比哈利波特更给人亲切感，大概是有个漂亮可爱的小女孩，而不是带闪电伤疤的四眼男孩。
    不错不错，还是蛮喜欢的！

     预告片儿把电影的精华全都释放干净了 结果我们满怀了希望 以为被墨水淹没的刺激感能流淌到头发梢~ 反而是在冗长的魔咒和妖精们褴褛的背心儿中——提早预见结局 还看吗？ 看吧。 都坚持十好几个“分钟”了~ ╮(╯▽╰)╭哎· 下次换其他魔法看看得了~

"英国有写《哈利波特》的J˙K˙罗琳，而在德国则有柯奈莉亚˙冯克"
电影"Inkheart"改编自冯可的同名小说，德语"Tintenherz"
在08年的预告片中，我就对此片上心了，别笑我幼稚，要知道，与书有关的魔幻故事本身已够吸引人的了！
故事情节挺简单，"The reader"通过大声朗读可以召唤出书中的人、事、物，而他的妻子却消失于其中了
接踵而至的是一团混乱，与由此开始的冒险
独出心裁之处，即是当那些童话、魔幻书中的人物来到现实之中，
此前的故事将第一场景设置为魔幻，而这个则是将魔幻代入到作为现实的第一场景中
老酒换新瓶，但换得挺有趣......我对原书很有几分兴趣，文学往往是这样的，差不多的故事，看你如何组织、安排，以及，使用怎样的语言
只要这些元素搭配、选择得当，即可引人入胜
 
再来瞧瞧电影，我先摘录几条评论：
一个圆满和富有想象力的故事，相当的美妙。
                                     ——Cinematical.com

本片的故事性不差，但缺少一种让人为之叫好的理由。
                                     ——aceshowbiz.com

布兰登·费舍（PS：影片的男主角，女主角的父亲，所谓的"Silvertongue"）一再重复自己的银幕形象，难道不会感到厌倦？
                                                      ——《纽约时报》
 
虽然的确觉得费舍似曾相识，我基本同意前两条的评论，这是一个好故事，至少影片头开得不错，一点有关魔幻的预示，父女结伴前行的设计，还有那些堆得满屋子满屋子的积了蒙蒙的灰的厚厚的书们，真是对书籍的莫大的礼赞！我看得简直像掉进了米缸的老鼠！
从书本世界而来的人物焚毁了书籍（话说，都几千年了，为什么科学家不能发明不会被火吞噬的书呢？电子不算。。。），劫走了父女俩，邪恶的城堡是又一个童话故事，独倨山巅，在重重山林之后，attention!这不是德国的天鹅堡，而且坏蛋就是那副坏蛋的模样，至此，影片开始流于俗套，唯有见到牛头人、飞天白马时，才稍稍满足了一下，最后的大拯救拍摄得有些混乱，大团圆的结局也委实甜腻了点，但的确适合不想动脑筋的全家人共享

《墨水心》有个很好的故事（格局和创意）。

导演（K-PAX的导演，貌似作品不多）把细节和一些性格特点拍得很可爱。

特效不多，但相对6千万美元的小规模投资（放到好莱坞看）来说用得还不坏。

化妆和动作都很草～～

外景选得不错。

坏蛋很笨，主角更笨，结局来得又傻又突然。

不过，看在一部儿童片的分上，也可以不计较。

只可惜了这个故事，还有那些小细节。

★ 能把童话故事“念”到现实世界里来，这个想法好玩极了。尤其是主角第一次发现这个能力的乐趣或者“后果”，时，应该作为重头戏表达出来。

比如，这个能力积极的一面，尽可以参照《大鱼》的风格，或者用wall-E收集小玩具时的情调来表现。让主人公沉醉其中，浑然不知后果。

当坏蛋被召唤出来，老婆被搞丢时，这个场面本来可以像《博物馆之夜》一样又新奇又惊险（俺都是套用儿童片的标准）。。。。


可惜电影里瞬间跳过，只用了10分钟回忆。又故作往事不堪回首状，这个悬念用得十分无聊。



★ 关于穿越“出来”，和穿越“回去”的法则。在这部电影，也可能在原著中都是一个硬伤。

穿越的法则是怎样作用的，电影里没有一个像样的解释。经常让人觉得无中生有，不可思议，但是又说不通。在怎么解释这个游戏规则上，电影和小说都没有一个自然的表达。

影片一开始，小女孩就用对话的方式在解释老爸的古怪行径，暗示他在找一本书。这个表达在任何电影里都属于低级手段。

对话不是用来讲来龙去脉的，三流的电视剧才这么干。

后来这种三流手段又重复了好几次，大多数都用来解释“游戏规则”了，一直解释到告诉大家小女孩也有超能力，但是又解释不清为什么早不发现。


后来小女孩突然就有了下笔成章（虽然水平很低），念出来就成真的本事，之前依然没有铺垫。这段也是：作者说，要有超能力，于是就有了超能力。来得很神经～～ 只能让人感叹主要角色都太迟钝，或者是读书太少，生活经验太笨。

这部分剧本没有改编好，直接影响了整个故事。怎么看怎么不自然，废话不少，漏洞还是一堆。

其实解决这个问题并不难，像我前面举的例子，把第一部分拍好了，效果自然就出来了。

这就像玩游戏先玩预演一样。开头那部分绝对不可以省。那个“一晃女儿就长大了，老婆就没影了”的情节绝对不可以直接跳出来。应该按部就班地演，起码演出这样一个状态：男主人公对自己的能力了解了，从此再也不给女儿念故事。

应该让观众在熟悉规则的情况下去接受故事。

这个原则对同类的剧情都有效。


★ 这是一集加长版的英剧。

除新线掺了一脚，原作者德国人，外景取道意大利以外，导演/演员基本上都是英国制造（Paul Bettany ，Sienna Guillory，海伦米勒，格鲁姆...)

请忽视Brendan Fraser，虽然他是主演。但那是原作者Cornelia Funke坚持，导演不得不妥协的结果。

这个作者格调之古怪难以理喻，她除了贡献一个上好的故事，几乎对这部电影丁点正面作用也没有。她坚称是Brendan Fraser为她的创作带来了灵感，对制片人挑三拣四，不允许德国人改编，最后以联合制片的身份把家搬到了洛杉矶（相信德国人会很欣慰），并最终得到了Cornelia Flakey（疯子科妮莉亚）的称号。

据她自己说，塑造Dustfinger这个角色参照了丹尼尔戴刘易斯，和维果莫藤森....（同情两位大叔）

以上来自 http://www.imdb.com/title/tt0494238/trivia


最后，这部备受干扰的影片实际上是交给了英国人。而这个结果很对得起英式魔幻：它太像一部简陋的电视剧了。而不是一部魔幻题材商业片。

英式魔幻剧的典型特点《墨水心》都具备：小格局小视野，人物单纯，心态简单，任务无厘头，没有计划性（或者计划都是用来失败的），碰巧拯救了世界。


那些随机产生的转折，小人物的鬼点子，因为缺少计划而误打误撞得到的结果，笨呼呼的对抗，正邪都比较低能的一面，其实正是这部电影最有趣的地方。比设计好的卖特效的商业片更像一个真实故事。。。。而且也着重小人物的机智。


只不过《墨水心》这个故事展开的方式有问题，铺垫不够，结尾太突然。否则，正像那些可爱的英式魔幻一样，它有有趣的人物，有趣的细节，还有笑料。可以让人耳目一新。


 6千万美元的底气啊，估计也是缺钱闹的～～




★ 没看过原著，不知道有些细节是不是疯婆子Cornelia的贡献。不过这电影里有几个好玩的地方没有继续发挥真是太遗憾了：

走单的四十大盗之一冒出来之后，一直念叨着“这是梦，这一定是梦”。如果能继续念叨下去，并且因为是梦，所以不怕死地做了一把英雄，该多好。可惜半途而废了。

结巴念出来的都是半成品，这个创意也灰常好玩。如果具体表现一下独角兽，飞猴，还有其他的妖精们是怎么“半成品”的就好了。

坏蛋头目根本就是在玩游戏，看来最后他想把灰姑娘叫出来。可是之前的游戏我们多么想见识多一些？

大盗和Dustfinger多么般配？？ 如果故事终结在他们从此远走高飞，永远在一起.... 很多人就乐了。

插播一句，Paul Bettany的老婆Jennifer Connelly在这里演了他老婆.你能拿一个顾家的好男人怎么样呢？唉......