反恐疑云

多条线索并进，控制得很好。
适合现在的国人收看，对待恐怖主义和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩涡。

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。

《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html

  很扎实的剧情,呵呵 回味一下里面印象深刻的台词吧.
一:
    反抗犹太复国主义者和现代十字边的圣战，是信徒与异教徒的决战。是善与恶的决战。消灭异教徒和伪君子是你们的神圣职责。如果遇到叛教者你们要掐断他们的脖颈。十字军总是满口民主自由，圣战是实现自由的唯一途径！不要惧怕他们的子弹，子弹除了让你们的灵魂解脱，还能做什么？ 在审判日来临时，当你站在全能的安拉面前，他问你：为什么你没有为安拉的事业而战？为什么你没有为被压迫的男人、 女人和儿童而战？你的身体是我给你的武器，你用它干了什么？你将如何回答？你是展示烈士的伤口然后走进天堂之门? 还是羞愧的低头被地狱的烈火烘烤? 胜利来自安拉！愿全能的安拉赐你们平安、幸福和光荣！ 阿门！

二:

Ａ：能否单独与您谈谈？
Ｃ：当然了。
Ａ：我想打听一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,这个名字熟悉吗？
Ｃ：不，恐怕没听说过。
Ａ：埃及裔。
Ｃ：斯密斯先生，你想您选错了谈话的时间和地点。
Ａ：是的，我抱歉。但我给您打过电话，但没得到回复，我不知道该
    怎么办了。
Ｃ：那我就给你答复，我没听说过这名字。
Ａ：若媒体得知这件事会如何？一个有家有室的纽约大学毕生,未受任
    何指控便被羁押，请律师的权利也被剥夺，不知被关在了哪里。
Ｃ：亲爱的，在你开始长篇大论之前，为何不问问你们领导，为了一个
    恐怖分子他情原兜多大的烂摊子？
Ａ：或许他支持法定程序呢？也许我该寄本宪法到您桌上。
Ｃ：你到底更看重哪样？某人的失踪？还是国家安全政策？
Ａ：人在你手里。
Ｃ：我没这么说。
Ａ：你不说我也知道。易仆拉辛应该被送回美国。若他有罪，审判
    他，否则放人回家。
Ｃ：宝贝，这是上不得台的事情。在伦敦市中心有超过七千人他们 今晚还活着，就因为我们靠这种手段获取的信息，为救一个人而让七千人送命，也许你能对此心安理得，但我在伦敦可有子孙，所以我对我的工作很自豪。而你不是。
Ａ：除非您的子孙就是易仆拉辛。
Ｃ：我还是明早寄一份９１１罪案报告到你的办公室吧，你也可以心安
    理得了。

恐怖主义，人性弱点，政治斗争，类似的题材，自9·11以后被一遍一遍地重复，直到今天。选择这样一部影片，主要是为了里面的三个演员。

Reese进一步摆脱了她在《律政俏佳人》中的芭比娃娃形象。在这部影片中，她是一个和埃及裔美国人结婚的普通女人，身怀六甲，带着儿子在机场里没有等到应该回家的丈夫。就在她等待的几个小时前，她的丈夫Omar因被怀疑和恐怖分子有关而遭到毫无理由的逮捕。由于在他口中并没有得到任何有意义的情报，CIA的Meryl采取特权将他引渡到开罗，开始秘密审讯。

Jake目睹了同事在开罗恐怖事件中丧生的全过程，他成了CIA认为最为适合接手协助审讯Omar的人员。作为一个新手，他目睹Omar被审的非人道过程，从一开始就表现出了动摇的心态。Reese在确认自己的丈夫并非简单失踪之后，通过他在飞机上使用信用卡帐单的信息希望从旧情人Peter那里得到帮助。Peter虽然作出一些努力，但最终为了保证自己的仕途而选择不插手。

另一条主线采取倒叙的手法。Moa和Zineb的相爱并没有得到他父亲的同意。而他父亲刚好是恐怖分子的目标Nigal。两人在广场引爆人体炸弹的镜头是Jake开始介入审讯案件的开始，也是两人故事的终结。这条主线主要表现了恐怖分子受到的非常规教育，他们对于自身和世界的看法，以及Nigal不能平和地对待Omar的真正原因。

一部大题材的影片，往往会让人们不经意间忽略了细节上的问题。作为替换，演员在表演时所呈现的张力成为影片致胜的关键。Resse和Meryl唯一一场对手戏就让人们不得不折服。前者是为了家庭近乎绝望的女人，后者是为了国家可以忽视一切的女人。亲情的力量和权利的价值在两个女人的言谈和举止中被放大。Jake与Meryl的电话交流清晰地分析了彼此权利之间的落差以及对于人性和国家之间的权衡法则。相比之下，一直处于酷刑包围下的Omar并没有太多可以表现的空间。唯有最后一场戏，却依然被Resse抢走了风头。

1，看到快完了才发现是两条时间线。
2，美国人审视自己的意识还是挺强的。911后全国戒严，随即又思考自己的草木皆兵是否正确。
3，以防万一，去美国的飞机上切记死活留下点“你曾到此一游”的证据，免得CIA怀疑你入境记录一删就查无此人了。
4，睁大眼睛找个深爱你的好人（深爱，好人，两点缺一不可）做人生伴侣，你失踪时只有他会不遗余力的找你。