欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
阿斯兰（提穆尔·艾达贝科夫 Timur Aidarbekov 饰）是一位心思细腻的13岁男孩，在一次体检中，他不幸在全班同学面前闹了笑话，这给阿斯兰的精神带来了巨大的打击，崩溃之中的阿斯兰爆发出了隐藏多年的潜在人格，摇身一变成为了控制狂。 一直以来，阿斯兰和祖母过着相依为命的生活，他精神方面的障碍让本就不富裕的家庭雪上加霜。博拉特（阿斯兰·阿纳巴耶夫 Aslan Anarbayev 饰）是当地的恶霸，阿斯兰的同学们都要上缴保护费才能够免于被他凌辱的厄运。阿斯兰没有钱，自然成为了博拉特重点霸凌的对象，在一次又一次愈演愈烈的欺辱之中，阿斯兰咬紧牙关，随时都在爆发的边缘。甜蜜的家2023黑三角2008吃鸡王者麻烦一家人第二季酒店风云之冒牌大总裁无声的证言第二十二季带着魔术盒的男人天台镇楚留香大结局破天荒不死鸟晒尸体断林镇谜案第三季即使恨也爱你记账人穿越情欲海黑衣人3内心的幽灵2023喜蛋传奇冰冻之河恋人啊新世界2013B+侦探窥视者第一季特务迷城第七阶我们之间攻心秋日节拍花心大少1983突击魔鬼岭龙珠超：布罗利第45届台湾电视金钟奖泰森传奇相思误追击（国语版）未来战警烈焰国度黎巴嫩公众演讲桃色追捕令踏破浮屠兔爷回家不完美的丈夫来来僵尸狗一般的东西对称
长篇影评
1 ) 和谐课程，有关教育制度下的奴性与暴力反抗，满分推荐。
和谐课程的成就与批判社会之功力，很难想象是84年出生的男孩自编自导，年轻人变革与复制的才华。
故事的逻辑性是我最在乎的，在历届金狮奖银熊奖艺术片中难以满足。《和谐课程》的一切“行为动机”都贼符合逻辑，并给足这个动机以足够恰当的留白，不点透不戏弄，动机中均铺垫好对向善与向恶的两种可能性，力图一种平衡客观。我生平看过的，逻辑性与戏剧性结合最好的，也是这一部。雪国列车最理想的结尾应该是这样的，最冰冷又发人深省的结局。中国社会最可悲的，不是拍不了老毛传，而是，拍不了和谐课程。
当把人性，人格与尊严中最重要的，融入进教育制度下，我们才能看到制度下的漏洞，人的懦弱。每一个人的初年，都感受过这种经历，却不愿意回忆。用这样一种细致镜头记录，它不需要太多摄影技巧，电影语言也在为真实动机服务。开头缓慢的节奏，对主角男孩一切奇怪表现的细节，都是有预谋的包袱，在后半程，一一解开，毫无疏漏，没有任何遗漏。从第一个镜头，男孩完整的宰羊情节开始，静如水面的讲述之下，一切人之恶，都翻涌地推进到内心。
看似普通文艺片的起始，缓慢到不行的节奏，没有明确的分界线的，忽然它就形成变奏的节奏，快速推进，告诉观众不可能有任何困意，展示它的态度，它的野心，它的能量，奉俊浩式的狠劲，都在导演的把握中，若隐若现，手到擒来。着力于高潮的前戏，高潮后的处置方案，而不演绎高潮波峰的方式，行云流畅，很成熟。
导演的方式是，细致做前戏，细致做收尾，疏通每点的逻辑，直指核心目标，集中批判火力，用迅速，戏剧化的转折，导向故事核心，结尾再减速，主角的情绪，被社会吞噬的迷茫，被人性宰割的不甘，摄影镜头面对着静止湖面，开头那只被宰杀的羊的匀速的奔袭，男孩看着，而我们看到的是男孩的背影，无法对视他的眼睛。
观众走出影厅，走出影院，有一种重新面对这个世界该怎么修改人生的恍然隔世感，思考曾经，警醒未来。我想，这就是电影的意义，一部电影最好的成就。这不就是商业类型片最好的模式吗，所以，我认同那句话，这个世界上，从来就没有艺术片与商业片之分，只有好电影与差电影之分。
《和谐课程》只是讲的太慢了一些，每个动机太注重逻辑了一点，角色台词都太少了一点，配乐几乎就没有而过于安静，除了有关女主角的数秒配乐，反而异常令人激动。这样的故事，需要在最安静没有干扰的情况下，去品读。每个人心中的价值取向不同，会产生对它不同高低的好评。导演的高明，就在于影片提供的种种可能性，开放性与不下定论，让每个人去感知。在哈萨克斯坦与中国类似的教育制度，思想模式下，我想我们会比欧洲人，更喜欢这部电影。
电影大量的篇幅探讨男孩的孤独，一个人，做内心的事情，这些情节，何尝不是我们经历过的孤独。看完这部电影，我觉得我需要很大勇气，因为它勾起了我小时候，所有恶的一面的回忆。那些违背良心，背离人格，对不起别人的回忆，以及受到过的别人的摧残，我统统记得，只是藏在一个角落。影片就这样突然揭开，让我措手不及，又爱又恨。
而最终的走向，是当你看到人之险恶，才能珍重人之真善。这样的居安思危，想想都令人毛骨悚然。还有一点，看后我一直在琢磨咱们这边著名的一件事情，昆明大学“马加爵杀人案”与之的共同性，特别感同身受。其实，这要比我们讲碎尸案后的情爱，有意义得多。什么阶级斗争，政治谋杀，人心险恶，都不过是人之初就埋藏好的罪恶的种子。
阿方索的《人类之子》，奉的《雪国列车》《汉江怪物》《杀人回忆》都是我喜欢的，商业范畴下的最佳，但换算成非主流的艺术框架，它们无法达到《和谐课程》的成就。因为它们可以起于平凡，也可以收于平凡，但无法忠于平凡。《和谐课程》专注于最小的空间，最低的范畴，却涵盖所有人，所有事，所有人生。再勇敢的人，或多或少，都惧怕孤独，它揭开的是每一个人孤独时刻内心的不堪，只要你是有欲望的人，你都无法回避这种不堪，它可以换成另外两个片名，更贴切，杀戮演绎和原罪。但以这两个名字为片名的电影与它相比，小儿科了。
去年一部中国片，《狗十三》，也是探讨僵化教育模式下人之初的原罪，无论国内评价如何，我很喜欢，只是两部电影探讨的意义不同，野心不同。最大的区别，是本片的男主角很丑，而《狗十三》的女主角挺美。敢于玩这种题材的资深影人，他一定是想清楚，才会去触摸的。就像后来的专访谈到，这个题材敏感，学生群体敏感，学生群体的深层罪恶敏感，即便读一万遍，这个故事还会打动到我，我才会去拍，并义无反顾。
和谐课程是去年柏林电影节竞赛片，最佳影片提名，最佳摄影提名，其中唯一获奖，是摄影师获得杰出艺术贡献奖。
至今网络没有任何资源，任何下载，任何枪版水印版。
最后的一场放映，是4月21号下午16:30，北京电影学校标放，票价五元，随去随买。
我以我的人品，和多年残存的信誉，满分推荐。
2 ) 和谐课程
在《和谐课程》里，埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念，和昆汀、北野武这些人都不同，埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白，但直白到了充满赤子般的忧伤，有一种扭曲的吸引力。这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终，当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时，导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。在展现一段段尖锐冷酷的暴力时，导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。一边是唯美的影像，一边是残酷的暴力，如一场酷刑，让观众在煎熬里反思。 在大多影片里，美色仅仅是美色，是票房号召的噱头。但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一，将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下，不需演员调度便足够传达导演意图
3 ) 人性没有出口，他不被别人弄死，就得弄死别人
《和谐课程》（Урокигармонии 2013）是一部有较强告诫意义的电影。它的告诫意义在于：人性无出口，若不想被别人弄死，他就得弄死别人。一般而言，与人“生死”最为相关的人性需要莫过于“生存”，一旦生存受到严重威胁，人性中的“恶”会激烈地暴发出来。然而，无论这种“暴发”如何激烈和残酷，我们似乎无法对这种“恶”给予道德意义上的评判，因为这种“恶”只关乎生存。对于那些无关利害的人，站在公共道德的制高点上来评判一个生存受到严重威胁的人，无论如何是没有多少正当性可言的。
有人认为“生存”是人的动物性本能，这是值得商榷的。严格意义上来说，人的动物性本能只涉及到吃喝拉撒睡这些能有效维持人体生理机能的基本需要。生存的需要，即使具有本能的意义，我们也不能认为它是纯粹动物性的体现；人的生存从来不像动物那样仅仅为了活着，它是一种社会意义上的存在；如果人仅为活着而生存，那么人类所谓的“恶”将会减少很多，事实上，人类有意作恶多为了改善自己的生存环境，这才是人类生存的本义。通过对本片的观察，有人可能会反驳道：男主角阿斯兰在杀死他的朋友米萨伊后，影片就展示了蜥蜴相残的画面，难道不明显暗示，为了生存，人也会像动物一样彼此相残吗？的确，本片所展示动物，似乎都有隐喻，但隐喻并不代表编导们就将人等同于动物呀，要知道，蜥蜴的相残是为了活着，而人相残是为了生存，因为即使米萨伊对阿斯兰作了不利证言，作为未成年人，阿斯兰还是能够存活的。所以，隐喻也仅仅是隐喻而已，编导的目的显然不在于此，应当是要引导人们思考：导致人为生存而表现出的恶，其背后的社会和制度的原因，以及它们存在的不合理性。
那么，影片的批判意义是如何表现的呢？在解释这点之前，我们应当先明确，从影片的结局来看，本片不是什么谋杀破案片，警察破案技术即使对于外行来说也是蹩脚的；本片亦不是什么校园暴力片，本片中的暴力校园只不过是外在暴力环境的一个缩影而已，因为那里的环境就不是一个法治的环境，允许对未成年人刑讯逼供，那里的环境就是动物世界，那个社会就绝对是个暴力社会。只有在法治环境下的校园内的暴力才能说是真正意义上的校园暴力，本片中的暴力虽出自校园，其实是外在暴力对校园的入侵而已；本片更不是什么“青春物语”，因为将影片中的孩子换成成年人，也不影响它的批判意义和警示意义。在正常环境下，这样的暴力行为也不是青春期孩子应该有的，青春期更多地体现在他们的性萌动，他们可以有激烈的身体冲突，但决不是这种拉帮结派完全成人化的暴力。
本片批判意义就在于社会环境能将人逼入绝境。阿斯兰是在校园内在暴力和社会外在暴力双重压迫下一步一步地陷入以暴易暴的状态中的。内在暴力是以那个傻B女校长为代表。如果校长是个管事的人，她的校园就不会有如此压迫学生的事情存在，正因为学生求告无门的情形下，外在暴力才有了可趋之机。不仅如此，她甚至跟外在暴力还有勾结，至少是妥协的，否则她为什么要将博拉特这个坏孩子换到阿斯兰的班？这种暴力环境直接导致阿斯兰想以暴易暴，消除掉这个影响他生存环境的博拉特。马迪是唯一敢跟他说话的同学，从马迪嘴里他知道他被孤立的境况是博拉特造成的，从马迪母亲嘴里，他知道自己这个唯一朋友的新耐克鞋被博拉特抢走了，并被打伤住院，甚至有截肢的危险，这直接促使他寻求报复。他偷了教学用的子弹，他私下配置火药使子弹具有杀伤力，并制作简易发射装置；当博拉特被安排到他心仪的女孩阿卡莎身旁时，女孩虽反对，但遭到校长的驳斥，这促使他想帮助女孩改变现状，加上唯一敢替他出头的转学来的同学米萨伊遭到博拉特的毒打，最终他动了杀机。从这些细节可以看出，无论阿斯兰出于何种企图，他杀死博拉特的行为都是内外暴力双重压制的结果，只不过以内部暴力为主而已。
外部暴力以警察为主。当阿斯兰和米萨伊以嫌疑人身份被抓进监狱后，警察分别对两人进行了刑讯逼供、诱供，甚至还伙同傻B校长共同对阿斯兰进行惨无人道地折磨。当他发现警察给予他和米萨伊不同的待遇时，他敏感地意识到，警察已认定他是杀人犯，他也意识到米萨伊不可能抵制住警察诱惑而背叛他，所以，当他惨遭捆绑殴打后，米萨伊却安然归来时，为了免除牢狱之灾，他终于采取了极端方式，干掉曾帮助过自己的同学米萨伊为自己脱罪。毫无疑问，他的极端行为是出于自保，是对警察暴力和不当执法的反应。有人可能会认为，阿斯兰太过邪恶，不该对同类下手，其实，同类无威胁时，他是不会那样做的，当同类有威胁时，与其说他对同类下手，不如说这是他对邪恶环境的一种反抗。
然而，这种反抗带来什么改变呢？影片结束时告诉了我们：生存环境似乎仍未改变。同学上课依旧，学校黑帮仍在活动，警察仍可随意出入校园。虽然他因羁押时效内证据不足而被释放，但悲剧已经造成。无论最后一幕是不是阿斯兰的幻觉，他的余生都在罪恶感的伴随下度过。影片的批判之外的警示意义可能就在此吧：下一个悲剧可能就是，如果人性仍无出口的话，他弄不死别人，就会弄死自己！（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年6月11日）
4 ) 残酷青春的行为实验
“和谐”这个词曾是前两年媒体出现频率最高的词，听得多了再对照着现实便知道它有多么讽刺。本片片名“和谐课程”对于影片来说同样如此，现在我凡是看到和“和谐”相关的词组就知道这是一个巨大的反讽。 对于学生来说学校是个讲规则的地方，影片中的和谐其实指的是一种秩序和规则。而这种规则分为显规则和潜规则。显规则很简单，就是学校及社会的原有秩序。值得注意的是，在我们所熟知的描绘残酷青春的影片中都有一个共同的特点，就是学校和社会的原有秩序失控下导致的潜规则盛行。而这种潜规则往往是横行霸道般的弱肉强食。 在《阳光灿烂的日子》和《牯岭街少年杀人事件》中原有的社会规则处于真空和失控的状态，学生们在这种失控的状态中便自然而然地形成一个个小团体。这种小团体和小帮派靠地域或阶层模糊划分，而帮派的形成其实是原有社会秩序的延伸和补充，所以他们同样有其内在的规则。《阳光灿烂的日子》中的帮派是靠阶层形成的地域划分的，军队大院子弟在那个特殊历史时期本身就属于社会中较高的阶层。不管是单位分配的生活物质，还是院内的集体设施，亦或是大院内所能享受到的文艺活动，都要远远高于社会上的其他孩子。在影片中我们看到孩子们不但经常可以看到《列宁在1918》还可以看到大院外的人无法想象的内参片。于是从军队大院的孩子中所形成的帮派天然地区别于大院外的小团体，他们延续了父辈的社会结构和生存哲学，形成了自己的生存秩序，在这个秩序中其实是社会秩序的放大和孩子出身社会之前的一次生存预演。 《牯岭街少年杀人事件》是表现残酷青春的最好的影片，在四个小时的时间里，影片几乎是全方位的为观众描绘了原有社会秩序的崩坏而因此所形成的少年社会。这些少年帮派的形成同样是原有社会秩序的崩塌所造成，而这些帮派又因为各种利益和现实处境呈现出一种犬牙交错的复杂局面。他们的帮派表面上是靠本省人和外省人的区域属性来划分，但他们又因为生活区域和学校的混杂构成了帮派成分的复杂。小公园帮和眷村帮，本省人和外省人，各帮派看上去各成体系，其实因为利益及生存的趋使互有往来。 相对于这两部描绘残酷青春的影片来说，《和谐课程》显得过于简单。在这部以哈萨克斯坦为背景的影片中，我们并没有看到明显的社会崩坏，或者说影片有意回避了这一重要母题，而对原有社会描绘的缺失就造成了影片中的学生帮派看上去简单而程式化，不接地气，没有生气，就如一场封闭的行为实验。再加上影片阴冷的色调，干净整齐的布景和道具更增加了影片实验的味道。感觉就如你隔着玻璃瓶在看一群动物的缠斗，没有原因，没有结果，就如一个生活片断，看上去精彩，其实毫无意义，当然也缺少价值。影片前半部分将主要场景放置于学校当中，将每一个学生的社会属性简单化，除了学生我们对他们的其他社会属性无从得知。而影片的男主角阿斯兰算是影片中社会属性最为全面的一个，但他没有父母，家中只有一个祖母，而这个祖母的角色也是极其简单。所以看这种影片如果不加以脑补，这种学校内部的帮派之争实在是寡淡无味的。影片后半部分的监狱戏似乎在告诉我们社会体制的崩坏是造成学校秩序的主因，当然我只有如此脑补了，但监狱这段戏在情节和视觉上又割裂于前半部分，以此说明社会的崩坏在影片中并不具有说服力。相比之下对于成年人的社会病态所造成的少年人的成长之痛，影片对此点的描画甚至还不如商业片《大逃杀》。 影片导演大概无力演绎孩子们的社会属性，于是将影片简约化，反而给人一种高格调的艺术片的感觉。但这样的影片不可避免地处于一种信息缺失，而可笑的是，导演为了补足这一社会链条的缺失，就用社会达尔文主义来补充。影片将镜头对准蟑螂、晰蜴等动物，试图说明人类社会犹如一个残酷的动物世界，弱肉强食，适者生存。这是一种习惯性的聪明的表达方式，也是半调子艺术片导演的贯用技俩。 对于这部不管是人物还是情节都力求简约的影片来说，导演又偏偏安排了一个模糊的结尾。人到底是不是阿斯兰杀的影片并没有直接给出答案。而对于我来说，阿斯兰是否真的杀人其实意味着他是否逃离于学校这种弱肉强食的生物链体系的问题。他若没杀人，便还是个好人，在学校受人欺辱，在监狱的刑讯逼供并没有将他变成一头野兽；而他若真杀了人，说明他已被环境所同化，变成了社会达尔文主义下的一分子。影片将杀人结果模糊化，也就失去了它对此事的态度甚至失去了表达的价值。而影片最后的超现实主义情节，只不过是导演预将影片艺术化的表演而已。 影片对人物生存背景的表达缺失让观众暴露于纯粹的感官刺激之下，可影片又不同于其他商业片。如果我们在看商业大片，便可以忽略其中人物的背景和社会属性，影片也可以将人物简单化标准化，但观众知道他们看的是打斗和飚车。但本片在将人物背景简单化的同时又没有给我们一种暴力的感官刺激。所以整个成片上看起来，不但具有商业片人物的简单化，还具有艺术片典型的单调高冷气质。导演似乎在有模有样地学习艺术片速成大法，至使整个影片流于形式。本片将商业片和艺术片所具有的两大天然缺点相结合居然创作出了在电影节如此受捧的电影怪胎。
5 ) 用美色来表达言语
埃米尔·拜扎辛展示了他独特的暴力美学观念，和昆汀、北野武这些人都不同，埃米尔·拜扎辛的暴力也一样直白，但直白到了充满赤子般的忧伤，有一种扭曲的吸引力。这种美和暴力的强烈反差在影片里贯穿始终，当观众在一段时间内沉浸在精美影像里时，导演就会用血腥、残暴、恶心的画面打破这种观影体验。在展现一段段尖锐冷酷的暴力时，导演又用唯美的构图、光影、以及各色美少年把观众留在椅子上。一边是唯美的影像，一边是残酷的暴力，如一场酷刑，让观众在煎熬里反思。 在大多影片里，美色仅仅是美色，是票房号召的噱头。但是《和谐课程》里的美色是电影语言之一，将纯洁如天使般的面孔放在肮脏暴力环境下，不需演员调度便足够传达导演意图
6 ) 弱肉强食
有段日子没看过什么爽的新片了
一开始就各种血腥 粗粝 生猛 看过各种悬疑惊悚 这片开始引起我的强烈不适 很少有片子这样刻画那些近似弗洛伊德的青春期小情绪 那些我遗忘了的慌张
把校园欺凌和刑讯逼供刻画的这么平静又残忍 弱肉强食 二次伤害 谁的错？
对于这个会提前磨好刀的高智商少年 这个结局虽然不错 但显得为了效果或者过审而略失逻辑 前后很不协调 头重脚轻 如果是他变得更麻木不仁更好 我还是有点不信这个能杀人还能提前防备杀朋友的人 这个有着不属于他年龄的成熟 聪明和狠心 冷漠的男孩会受良心谴责 他只会心死 不会后悔 因为他知道别无他法
我很喜欢这个人 他很高智商 会做好万全准备 动手能力还很强 对自己狠的下心
男主确实就像一只蜥蜴啊 静静观察 出手快狠准 必要的时候还杀掉同伴
不要欺人太甚。小男孩可是在家里有各种科学训练，实践操作的。
冷静克制，暗藏汹涌。平地一声雷，震醒全场惊愕之余膜拜不已。超现实结尾，更妙不可言！
拍这种钱少的片，一定要记住，色要冷少淡，这样才能显示逼格。
构图好，题材吸睛，可全片洋溢着一股投机取巧的味道。
青春期电影以及青春期影迷最爱电影，与《赫利》之流倒是成为了暴力影像的两种极端。校园凌弱题材里面，无论憋屈状况还是矫饰程度，这部长片首作好像有在玩点什么东西……
男孩羸弱的身体里蕴含着弱肉强食的本能。施暴与受暴环环相扣，岂不就是一出和谐的达尔文课程？最后仿佛看到进化论淡漠矜持的一笑，画面极尽工整切割之美～
这部风格化的作品将校园欺凌、学霸不能惹的故事表现成另外一番况味。重复又稍有变化镜头，慢慢推进故事，导演有想法，完成的也很好。越来越觉得我看电影还真不在看故事，是在看导演怎么作电影的。导演风格更吸引我，多元的新鲜的电影元素才是刺激我观影欲望最大的因素。
前半部分的镜头用得好，看出导演的掌控力，后面好像就泄了。剧作不错，集中在最后爆发。看完超级抑郁。
这种投机的创作心态和咱们天朝的科长很像，算计着什么样的叙事文本和隐喻符号能到让影评人和评委们尽可能的高潮，设计感的算计太多，到头来玩的也都是主流电影节上艺术片导演玩过的类型元素。如果你是文艺挂的导演，想投机取巧快速补脑投电影节所好，这样的生硬教程倒是不错的科普素材。★★★☆
摄影果然是不错~
没想到是校园黑帮片，有点意思啊。又是一出冷暴力，从头到尾其实都是折磨观众的过程，但里面那个校园黑帮老大演技实在太差了，觉得他一直在憋笑，中和了我很多不适。。最后一幕挺美
暴力下的残酷青春
摄影其实不足够好，主要是风格不统一，无论固定长镜还是老帕式的无景深构图都没有坚持下来，调色也是如此，布光更是糙。剧作不错，层层深入。其实是个[莉莉周]或者[R先生]式的故事。强调生物本能。90分钟之后片子终于变得牛逼起来，不光是对未成年人刑讯逼供，而且是梦境-幻象进入叙事。
1.前面处处可窥心机，隐喻穿插、刻意构图和情节设置。羊、蟑螂、蜥蜴，弱化环境，强调阿斯兰内心和暴力框架。2.直至审讯戏，才爆发导演功力；由个体延展到体制，从小暴力到集体囚笼。3.极简超现实开放式结尾，留存念想空间。
4.5年轻导演还是很有想法的，不管是影片开头一个开放式的构图后紧接一个景框构图，还是羊、蜥蜴和蟑螂的隐喻都挺有看点的，形式上的留白也让影片变得更加开放，腹黑的少年折射出国家机器、教育系统和人际之间的丑恶面貌，反抗的背后是一次自我的革命，一种犯罪与原罪的战争，残酷又诗意
9.5 经典之作！导演掌控力一流，教科书式的情节编排。前30分钟甚至有些不知所云，但殊不知完全为了后面的情节做情感上的铺垫。这个片子不拉片的话真的很难评论，各种呼应，信息量太大。
黑冷生活，在哈萨克斯坦。第276人看过。//2013-02-16想看。
观念陈旧了点。标放看完后，在卫生间被几个大妈问结尾究竟什么意思。
大概对哈萨克斯坦的陌生，导致对这部电影留下的印象混杂着各色残酷青春电影的影子。它仍不失为生猛之作，昆虫记的部分尤甚。但对比起纯俄罗斯的《回归》，以及相对原生哈萨克斯坦的《图潘》，埃米尔 拜加津还有更多可能。
反高潮，叙事上故意隐去关键的情节点，以留出更多想象空间。处处是呼应与对比，很用心的片子。不过有点太模型了。