非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
Director Gary Hustwit (Helvetica, Objectified) completes his design film trilogy with Urbanized. Exploring the design of cities with the world’s foremost architects, policymakers and engaged citizens, Urbanized frames a global discussion about how the design of our cities affects our lives.热播电视剧最新电影钟楼怪人1996世界微尘里爱的权力地牢女孩大贼龙虎斗亚利桑那勿忘我1982格雷斯第一季杀死父母的女孩随风而逝1999放荡者未完成的电影风都侦探行至今生救命病栋24小时1-5季朋友游戏 真人版上虎与龙SP驻院医生 第五季缘份新天空凤凰之歌摇滚都市 短版狙击手2020终极追捕渴毁坏我的女神女汉子
长篇影评
1 ) 2个随笔
1.Copenhagen
-为了鼓励人骑自行车，采用“人行道-->自行车道-->路边停车道-->车道“的从内到外的设计顺序，这样骑自行车的人就知道是车在保护骑自行车的人，不是骑自行车的人在保护车了。
-"A good city is like a good party....If people just get involved into social activties，they will forget places and time and just enjoy.Dont look at how many people walk in the city.But look at how many people have stopped walking to stay and enjoy what is there."如果这座城市里，人们经常在外流连忘返、融入社交生活，舍不得回家，那么这是一个好城市。
2.Highline Park
-"The high line is an extraordinary artifect....As an landscape architect, a question I always ask is,what design actually messup here.What through design wil youl anesthetize?" 高线公园设计师这一番关于叠加设计对现有环境影响的思考与后面德国Stuttgart 21(为了建设铁路拆除百年老树）的做法形成鲜明对比。
2 ) 最好的设计永远是可以自然而然解决问题的小动作
电影跟我的预期不太一样，看完后的感受跟当初第一次看Helvetica和Objectified时完全不一样。片子不是单纯说建筑，我一开始觉得他这片应该是重点采访知名的建筑师和事务所，但不是。片子讲城市化，建筑当然还是占很大比重的谈，可片子不是单纯只讲建筑。导演的题材越拍越大了；从一种字体，到近几年的产品设计，到讲城市化。问题大了，线路就多。从采访选人看，导演这次有加入了自己一定的出发点。纪录片的感觉没有像前两部那么来的客观和记叙性强。
整个片子是一个个城市的讲下来，然后每个城市由采访的对象来讲述他们当初的构想和他们居住的感受。片中最喜欢的例子之一是丹麦：最靠里是自行车道，然后是停车道，然后才是机动车道；说这样就是停车道保护骑自行车的行人而不是自行车总是擦到撞坏停泊的车辆。只是转一下思路，一切都解决了。最好的设计永远是可以自然而然解决问题的小动作。
中国在片子里的例子选的是北京而不是上海是很正确的选择，因为北京的城市发展确实有太多问题了，上海也有，但是北京确实更加严重。采访的人是豆浆兄，访谈有讲到点子，但是不够深入。我一直期待他可以讲几个正在发生或者已经发生的例子，可惜他没有...OMA和库哈斯在这个片子里被拎出来的例子就是CCTV楼，所以他就被归进来讲北京的问题。
我觉得谈一个城市的问题，必须找本土的人（LOCAL）。你可以在北京出现一个CCTV楼为了证明一些上层群体迫切希望他们的城市可以去拥有的标签。但是谈一个城市的规划，一个城市的问题，必须是当地的。你可以去采访有名的建筑师和规划师，但需要本土（LOCAL／风土化）。我一直以为中国要采访建筑师会找马岩松，结果并没有。一直觉得马岩松是国内建筑业界接下去很多年轻建筑师想要走的道路上很典型的例子。
片子里采访了两个城市的市长，最后的例子终于还是挡不住的掺进来了政治。这个片子的主题本身确实有一些需要讨论的议题是（建筑师／设计师／规划师）不可控的，但是我猜导演的初衷还是以这些人为主。我觉得最后的例子深刻，但是不应该放进来这部片子，因为所有城市都发生过，或者正在发生这样很徒然无力的例子，像我之前所说，因为政治不可以不存在，所以它的发生就是不可控的。
Gary Hustwit的纪录片一直给设计师带来思考。我是学产品设计的学生，看Objectified超过14遍，觉得每次从不同受访人的话里都可以获得多少的收获。以上是看完Urbanized第一遍的一些浅见。
3 ) 建议给国内各大房地产商和城市规划者必看的片子！
什么是城市： City is the place where the flows of people，the flows of money，the flows of goods have coalesced融合
城市的语言： urban design is the language of the city 绿化、大楼多高、距离、道路
城市的魅力应该是：A good city is like a good party！ do not look at how many people are walking in the city but look at how many people have stopped walking to stay and enjoy what is there 多少人驻足是城市魅力的体现指数 城市是现代人类的栖息地： urban habitat of Homo sapiens basically we are same little walking animal
人生无所事事的失意的时候，你唯一要做就是起来把你自己的东西收拾好，收拾好你自己，所有事情就会不如正轨 you need to get off ur butt and take care your own if you take care of your own then everyting else will fallin into place
4 ) Notes
Bogotá 的市长好可爱。
Parked car lane between bike lane and traffic @ Copenhagen.
喜欢 Tidy St 的 InfoViz。
Hustwit 这种很泛的说话方式感觉并不太适合 Urban Planning 或者 Industrial Design 这种过于宽大的主题。比起走马观花地讲一堆城市，不如就挑一个城市好好讲。比如 NYC。Highline 和 Jane Jacobs 这两个很有意思的点都只是随便带过了。还是更喜欢 Helvetica 这样挑一个主题来讲开的故事。喜欢从各个方面来切入正好可以把 Typography 里一堆谁也不关心的点给带出来。
忽然想到这样泛泛地讲的一堆例子大概会在 GRE 作文里十分好用。可是某人已经考完了~
5 ) 关于城市化、城市规划和建筑空间的设计
断断续续看完，借此机会把对于城市和建筑的思考写一写。
1、片子主要讲了现代城市在构建以及发展中的问题。整个片子列举了一些案例，我愿意这样来理解，一是发展中国家（印度孟买、智利圣地亚哥等等）城市由于发展阶段和贫富分化带来的贫民窟问题、二是发达国家的（底特律、纽约高线）由于产业的没落和公共设施的陈旧而带来的城市更新问题，三是斯图加特为代表的f城市面临的历史与未来、环保与发展、民众参与决策等等因为城市发展升级面临的新问题。最后还有一些个性化的小案例，比如根本哈根的经验，自然环境（景观）和城市发展的协调，还有中国对于空间的利用。案例的数量比较多，但逻辑和结构却比较散乱，点状的观点比较多。
2、城市存在的意义。我们因为更好的学习和就业机会、生活环境来到城市，我们认为从这里开始、通过努力以后会成为什么样的人，过上什么样的生活，但这个过程又充满了意外和不确定性，这也是城市的魅力所在（纪录片中断原文大意）。在我看来，城市除了随着自身的发展被外部赋予了更多的功能以外，它的发端以及到今天为止的核心仍旧是给予更多、更好的就业机会，让人们能够获得更好的发展，早期的城市大多因为地貌以及附带的物流（铁路、港口）优势而形成，它是一个能够为人群、资金、物资和信息的交换和流通提供场所的空间。
3、城市对于个体的情感和记忆。我有时候会想，如何去衡量对一座城市的感情、以及城市之于你的意义，或许可以幻想某天我离开这个城市的时候，我将会有哪些直接的情绪和回忆：是第一次来到这个城市时闻到的清冷空气吗？亦或是跌倒和成长的里程碑，还是心碎、雀跃、痛苦挣扎的场景，或者是一个个来来去去的人？无论是什么，这些都将和这座城市的空间一起尘封在回忆里，成为自己的一部分，它即是基石、也是一扇窗。
4、一些启发：
1）城市规划和建筑设计建造的主体，由不同的专业机构共同参与完成，政府、开发商、建筑师、以及民众共同构成，每个可以尽其所能维护自己的利益，表达自己的诉求，如果制度保证相互制衡充分协商，理论上大家都能相对满意的结果，但效率低，损失的是时间。
在明主国家，民众的知情和参与权不仅政治正确、而且民众也直接关系大选选票以及市场（商业利益是否能够实现），因此民众的参与权当然是重点（虽然也是问题重重，不仅是老生常谈的“效率”问题，最头疼的是民众的参与热情、认知能力、受教育程度）。在我们的国情里，几方格局却并非如此格局，所以形成了我们的速度和粗放，对于求精求细的设计师来说在这种环境下，需要付出更多。
2）一些有价值的观点：
——建筑的规划和设计需要解决的核心的问题，是人群贯穿建筑的移动性，环境既可以帮助人们随意选择聚集社交或者躲避人群，确保每个人都有舒适体验，如可灵活搬动的椅子等等——内向的抗拒社交的人群的需求同样值得尊重。
——人是怎样的生物，决定了他们喜欢什么样的建筑形态和细节。举例人的视觉、听觉和触觉，人的视力范围是不超过100X100m,超过此范围后，人就会因为无法掌握全面信息不适，所以欧洲的广场面积设计大多不会超过这个范围；又举例人的视角是上小、下大……；此外还有人类对自然景观的偏好，在工业空间遗产的改造上，可以将自然景观与其结合，营造有趣、真实和适度的一面。
——对于生活在城市里的人们而言，城市的魅力和凝聚力不应该只体现在繁忙的程度上，城市需要帮人们融入社会活动，借此加强人与人之间、人与社会之间的链接和情感纽带。如果城市的公共场所能够被更好地合理利用，吸引到更多的人停下脚步，像流连于欢乐的派对忘记深处何处，这才是一个城市的魅力所在。
——建筑除了自身的功能和实用性之外，还能够凭借自身艺术性的外观和设计，赋予建筑特殊的有意义，带给市民赏心悦目的体验，扩展市民的想象力、并且凭借独特的设计理念为社区的进步提供驱动力。
6 ) 一点感想
《Urbanized》（2011）
城市化的综述，浅谈了城市化问题及部分问题解决指南。
纽约高线公园设计师James Corner说：“作为一个景观设计师，我想的问题是通过改造我会毁掉哪些景致，哪些东西将被我抹消掉，哪些好风景要被我糟蹋掉。因为本来这里的许多景观已经有着某种特殊的韵味，而我是在试图找出它们并将它们放大。”在城市规划中由民众决定“需求”的“民主”并非优解，因为城市规划中多得是跟这句话本身一样反常人直觉的东西，民众的平均知识也未必能理想地高于政客和设计师，尤其是在人口爆炸的大城市。
波哥大的BRT、哥本哈根的自行车道等，起作用的是政客坚持的以人为本的政策；纽约的高线公园，靠设计师构建了自然与文明之间的协调关系；底特律的城市农业，由民间人士发起积极的、创新的转型行动，进而形成“自给自足的城市主义”；而斯图加特21贯彻的“民主”，没有解决新旧矛盾，反而逐步演变为更严重的冲突和暴乱，在两种声音的争吵中，二百年巨树轰然倒下，其作为民主决策所带有的最后一丝温和也就此流失。
至于作为中国城市代表出现的北京，城市成了配合经济发展的一部分，反面教材，设计师都只能苦笑。纸面上最完美、三万英尺俯瞰下最精致的现代主义城市，实际上都未必有很高的可居性。站在地上去看一座城市、去感受民众的需求才是政客和设计师该做的。