善地第一季

很喜欢女主在发现善地不过是恶地所指出的人生感悟：

1:我们的身边似乎总是有一些看上去比我们好那么一点点的人，其中产生的嫉妒之情，反而让我们不断的去努力改变自己，甚至可以说没有比较就没有进步。

2:配偶是互相补足又互相折磨的关系

3:世界总是推给一些我们似乎会喜欢，但是心里却说不的东西

4，在烦恼面前，众生都是平等的，无论贫与富，聪明或愚蠢

5. 死后的世界不过是生前检讨的延续，生前的恶习在死后会有更直观的因果体验，从而悟道是天堂，在天堂日子太舒适失去动力，于是选择下凡，然后一切又重来，就像我们玩爆了某款游戏，之后换一款难度更大的再玩过，所以不要说你的人生很难，因为很可能你在这之前已经解决过很多大难题，现在只不过是升级战而已。

6.人生的终极目标是什么？

学会无条件的帮助他人，用爱贡献世界。

人与人之间的相遇仿佛早已注定，即使擦身而过也需要无数个剧情铺排才能出现，可能我们会为做过或没做过某事而后悔，但是命运看似可随机选择的基础也是建立在我们的出身，幸运与不幸也早在出生时开始铺排，每一件事都是注定的，担心只是自我折磨而已，但用些去折磨我们的，又何尝不似是“善地”的设计师？

生与死，是一个严肃的命题，是我们每个人都要面对的。很多人考虑生死问题的时候，会去了解哲学跟宗教。但是，现代大部分人都没有兴趣去翻那么多晦涩难懂的书籍，了解各种高深的理论。 看到这部电视剧，我眼前一亮。曾经，我在学习和煲剧两头苦苦挣扎，这部剧让我二者兼得。编剧替我们读了各种理论，用通俗易懂的方式展现出来。我们在捧腹大笑的同时，也不禁会思考，自己的人生应该如何度过？ 大部分普通人都认为要做一个好人，但做好人真的那么简单吗？剧中的很多角色，都认为自己是一个好人，因为他们“没做坏事”。可是他们不知道的是，自己一生中的每个不经意的举动，甚至一个善念或恶念，都有可能让自己死后到达“好地方”或者“坏地方”。 看完，我不禁有点害怕，因为自己做事情的大部分动机都是为了自己的利益，哪怕是好事，也类似于这些主角一样希望将来有个好报。 这个命题是很沉重的，禁不起深思。虽然它批了喜剧的外壳，但它似乎也在引导我们思考，怎样的“好人”才是真正的好人。 我相信编剧不会擅自给出答案，因为他也不知道。主角们也许永远挣扎在奔向“好地方”的路上。陷入变好→旧习复燃→变好→旧习复燃的循环中。但愿意改变总比坐以待毙好，成长的过程就是不断和自己斗争的过程。像主角四人团一样，我们在命运面前像小强一样渺小，但是我们能够抱团取暖，能够和别的小强一起面对，也许前路就不那么艰难了吧。

从没想过Sitcom在搞笑的同时，还能穿插哲学理论。一个虚拟的afterlife good place确实是一个实践哲学理论的好场所。

1. 绝对命令（Categorical Imperative）

当Chidi发现Eleanor不属于至善之地，考虑是否要帮她撒谎的时候，Chidi问自己，按照道德绝对命令是否应该帮助Eleanor？这个问题完美激发了Chidi的选择困难症并让他开始胃痛……

康德提出“绝对命令“（Categorical Imperative）的概念，要求一个人自始至终按照不变的道德准则行事，无论外在情况如何变化。根据康德的理论，说谎、盗窃或者其他不道德的行为没有任何借口，即使是善意的谎言（white lies）仍然是不道德的。

由于Eleanor不属于至善之地，因此，如果Chidi帮助Eleanor相当于欺骗和作弊，按照康德的标准无疑是不道德的行为。但是，从另一方面来看，Eleanor请求Chidi帮助她改过自新，成为更好的人，Chidi拒绝帮助别人进步，是另一种不道德。Chidi觉得无论如何选都是不道德，所以两难到胃痛。

另一个“绝对命令”的例子是：Chidi对于朋友丑出天际的鞋子，即使是出于善意的违心称赞，也是撒谎，是违背绝对命令的。因此，Chidi为了这个小小的white lie彻夜难眠，即使等朋友做完手术也要告诉朋友实话。

那么面对这样的情况，怎样的回答才能令康德满意呢？误导性的回答可以，例如“我从来没有见过这样（美/丑）的鞋子！”这样误导性的回答在康德眼里不算不道德，因为在明明可以撒谎的情况下，误导性的回答本身就是对道德命令的尊重。

2. 功利主义（Utilitarianism）

相较于康德的绝对命令，功利主义无疑是所有人（甚至是Eleanor）更容易理解的哲学理论：人应该选择能“达到最大善”的行为，在实现大多数人最大福祉的情况下牺牲一小部分人的利益也是可以接受的。功利主义的理论乍听起来一点毛病没有，直到遇上类似电车难题的两难选择。

据说The Good Place之后几季中有完美重现电车难题，但在此之前第一季中已经涉及功利主义的困境：Chidi有一段时间不再想帮助Eleanor，因为一方面帮助Eleanor成为更好的人，让Eleanor留在至善之地，无疑有利于实现整体效用最大化；但是另一方面，如果Eleanor留在至善之地，就意味着Chidi真正的Soul mate不会再出现，相当于牺牲了Chidi个人的利益。所以，再一次，Chidi在哲学理论的指引下不知所措。

3. 动机（Motivation）的道德价值

在第一季的下半场，四人小分队希望通过提高Eleanor的评分，让Eleanor留在至善之地，因此Eleanor做了很多“善举”，例如帮别人开门，举办道歉派对，送别人礼物等等，但是都对评分丝毫没有影响。

这又要回到康德（康德大概贡献了The Good Place剧本一半以上的哲学理论），康德认为“赋予行为道德价值的是动机（Motivation）”，如果是为了满足个人利益的动机而进行的行为，都不能算道德的行为。因此，Eleanor出于留在至善之地的自私动机所做的种种善举，都不算入评分体系中。类似的情况也发生在Tehani的身上：虽然Tehani举办的慈善晚会募集了600 billion，但是她动机不纯，所以她的归属还是所谓的“至善之地”。所以，当Eleanor的动机变了，不再是为了留在至善之地而做好事，那些善举才真正成为了“道德的善举”，计入了评分系统。

The Good Place最后一集的大反转固然很有趣，但是在Sitcom中看到真人演绎版的哲学理论和道德困境，会心一笑不也很有趣吗？

在美剧里我知道在我们神奇的土地上有着一则很古老的传说，说人死后将会去往天堂或者地狱。在地狱里有一群人坐在餐桌前，拿着过长的筷子，所以永远吃不到满桌的美味。天堂里依旧是一群拿着那种过长筷子的人，他们使用手中的筷子互相喂食，幸福美满。天堂地狱，善良邪恶。说真的，这个故事我作为这片土地土生土长的人从未听过，所以我觉得这是那群永远学不会使用筷子的美国佬们的小调侃吧，原谅我总是对他们的幽默感感到好笑。总之呢，说这些天堂地狱，不过是让我们反省自己的生活，学着做一个好人，你的世界就不会那么的黑暗，就算黑暗存在，但你只要念起，我是一个好人，我值得被爱，这句百念不烂的咒语，就可以完成自我的救赎。而那些恶人，坦诚自己所有的罪与恶，没有逃避的余地，只有承担与接收，他们就在地狱。也许你们觉得恶人总是过得很好，那是因为他们也有一句咒语，念的比世上所有的好人都勤，我是一个坏人，世界上没有爱，所以我很孤独。他们早已活在地狱。在这个上帝早已死去的时代，我们失去了很多做错事的借口，比如魔鬼的唆使，上帝已死为何魔鬼独活？但新思想杀死旧神总会诞生一位更强大的神祗。现在这个神祗在万物的尽头嘴角上翘温言细语的念诵着他最强力的超度词，尔等一介乘客，从未有过选择，何错之有？这个咒语曾经有过很多版本，比如放下屠刀立地成佛，比如神爱世人，只要真心忏悔就能得到拯救。比如天地不仁以万物为刍狗。我想本剧表达的依旧是怀旧风的古老咒语版本，我期待着那个在万物尽头的神祗能够登上舞台，念出那句属于他的最强力的咒语。

主人公Eleanor 死后发现自己来到了“the good place"。与之相对的是当然是"the bad place。她很快发现这是一个系统造成的错误，生前她并不是一个亲切友善的人。她刻薄地对待她的朋友，背弃信义，粗暴无礼，所做的工作更是以欺骗老年人购买无用的药品为生。相比其他来到 good place 的居民————有专心研究道德的大学教授，也有广做慈善和救助的富家女————"good place"实在不是她应该存在的地方。”a mediocre place“，她反复地这样抱怨着。她希望在绝对的善与恶之间可以存在一个中间的地带，这样可以让她，一个既非罪大恶极、也并非人上之人的她可以有一个容身之地。

这是一部短小的喜剧，故事的概念以及人物的设定都很有趣。但是真正让我感兴趣的是Eleanor 所面对的困境：在一个不属于自己的地方人们应该如何自处。一直以来在群体之中，我都是非常普通的一个。我的朋友们都有着非凡的性格与能力。无论是高中还是大学，我都觉得到自己是一块污渍，是black sheep of the family. （虽然black sheep挺可爱的）而这样的压力会使我迅速地丧失信心。我自怨自艾，心中充斥着妒忌和戒备，也并不试图做出改变和努力。我想要克服这种境况。我曾经以为自己解决了矛盾，即只要需要大胆地承认自己的平庸，放弃其他不切实际的展望。但是这部剧集给了我一点小小的启发：平庸和愚蠢也是一种可以得到改善的暂时的状态。实际上我可以成为更好的人，处在变化之中是一种良好的成长环境。然而如果承认“善地”是我向往的所在————而不是甘愿在自我独大的荒漠中受到永久的流放，更不是主动地向下沉沦————，那么我就需要经受更多的生活与挫败。

今天我读到这样的一句话：没有愚蠢的想法，只有早期的想法。那么同样的也可以说，没有愚蠢的自己，只有尚未启蒙的自己。

这部剧是在上口语课的时候一个住在意大利的美国大叔提到的，他说里边有很多哲学探讨，于是我就找来看了。

整部剧的节奏其实挺快的，如果仔细审视剧中的一些细节，是很值得思考的，尤其是Chidi教授说的一些话，不过细节总是琐碎而又无聊，对于豆瓣上的那些考据贴，我从来都是心向往之，坚决不看。

决定每个人是否可以进入善地的标准是很值得探讨的话题。

Eleanor 她自认为不是什么罪大恶极的人，觉得自己属于善地与恶地之间的地带。从小成长在恶劣的家庭环境，为了生存只能自己外出打拼， 没有受到良好的教育，被社会上了一课又一课。后来社区里出现了真E，虽然生活环境依然恶劣，但真E却凭借自己的努力走上了人生巅峰。这种对比在一开始看来特别励志，并且由此让人产生了对假Eleanor的鄙视，但是最后剧情翻转的时候我们发现，真Eleanor实际上是假的，演的。这真是莫大的讽刺。这就使我感到，整个打分系统，或者说good place所传递出来的是这样的价值观，认为即使生活在恶劣的环境下，也要成为一个努力的人，成功的人，做尽善事的人。然而整部剧其实都是在讽刺这种价值观。首先，环境会在很大程度上决定人的发展，Eleanor能及时划清与父母的界限，有自力更生的勇气，在葬礼上缅怀自己的父亲。这些都是难能可贵的品质，在来到good place之后出于内心的愧疚，或是掩盖自己身份的欲望，她向教授学习伦理，最终成为了一个内心有爱，乐于助人的善人，这就充分说明了一个善的环境会让人向善，环境可以充分改变一个人。

虽然整个社区是一个bad place的实验，其目的是要在心理上折磨恶人，但是结果却是（从第二季可以看出）让恶人（Mike）向善了。这就是本剧要表达的，人性本善。人性就是一个种子，如果悉心照料，一定会开花结果。