剧照
剧情介绍
林肯2012电影免费高清在线观看全集。
1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？ “假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。热播电视剧最新电影黄金篷车大作战钟馗传说新白娘子传奇鞠婧祎版斯嘉丽小姐和公爵 第三季反黑粤语晴朗的天空少男少女恋爱韭菜花开孤星泪国语火锅传奇军歌嘹亮1965嫌疑人Z警告2021福尔摩斯探案集第二季花木兰（英语版）生命快车（1984）黑暗之风 第二季冼夫人之浩气英风真正男子汉第二季京城学校：消失的少女们超时空大冒险穿靴子的猫（普通话）果然是掉链子刑警我灿烂的复仇老人的日记
1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？ “假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。热播电视剧最新电影黄金篷车大作战钟馗传说新白娘子传奇鞠婧祎版斯嘉丽小姐和公爵 第三季反黑粤语晴朗的天空少男少女恋爱韭菜花开孤星泪国语火锅传奇军歌嘹亮1965嫌疑人Z警告2021福尔摩斯探案集第二季花木兰（英语版）生命快车（1984）黑暗之风 第二季冼夫人之浩气英风真正男子汉第二季京城学校：消失的少女们超时空大冒险穿靴子的猫（普通话）果然是掉链子刑警我灿烂的复仇老人的日记
长篇影评
1 ) 第13修正案的意义
继前一年煽情烂俗的《战马》之后，斯皮尔伯格的新作《林肯》展现了严肃严谨的历史态度，全片没有炫目的特效场景和娱乐化的剪辑，也没有流水账的讲林肯的生平，而是围绕着美国宪法第13修正案的诞生。首先我们要了解林肯推动这一修正案的法律动机，也就是他和内阁官员们把观众绕晕的那段对话（括号内是电影未提及但我做的补充）：
美国宪法给总统以开战的权力，总统的开战权包括了将敌方的奴隶作为财产充公作为战时物资，但这样又有认可奴隶是财产的道德之嫌。同时，没收敌方财产的法律只适用于好战敌对国家，但联邦政府不承认南方邦联是一个国家，甚至不承认南方州叛乱，只认为是叛乱者居住在南方，南方州处于战争状态而已（因为宪法规定联邦和州是对等的，州是可以退出联邦的，对退出联邦的州发动战争是违宪的）。而美国宪法没有对奴隶制做出规定，而在南方州法律中他们是财产（宪法又规定私人财产神圣不可侵犯，以及没有赋予联邦政府的权利都属于各州和人民），所以不管是解放还是作为财产没收黑奴只能作为战时紧急措施，缺乏法律依据，在战后一定会受到最高法院的挑战，最终结果是奴隶制卷土重来，总统还会因为违宪而遭弹劾。因此为了实践《解放奴隶宣言》，必须修改宪法（从而让不符合宪法的州法律被废除）。通过宪法修正案需要众议院2/3的赞成票。
不得不承认，在罪恶的奴隶制度盛行的19世纪美国，甚至在内战中，对法律竟有如此严肃的态度，这也是把林肯和独裁者区别开以及把美国和其他国家区别开的根本理由。因此即便南北战争打赢了，也并不代表废除奴隶制是天经地义的，具有主观色彩的正义并不能凌驾于法律之上。而废奴在当时的美国是如此敏感的话题，以至于林肯的每一步都如履薄冰，甚至南北战争是以维护统一而非废奴为名开打的。代表南方州的民主党自不必说，共和党温和派也主张以停战和平为先，以汤米·李·琼斯为代表的激进共和党人是废奴主义者，却又对林肯与其他派别妥协的态度不满。共和党温和派支持第13修正案的条件是与南方和谈，而北方大部分人支持废奴的动机是废奴能迫使南方投降得到和平。一旦和谈先成功，修正案就很难通过了。
![]()
可想而知，在如此荆棘丛生的形势中，林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治说客与边缘民主党议员们进行灰色交易（说客中有一位的嘴脸颇为面熟---来自Boston Legal的Alan Shore，可见本片的法律比重，同时也能想象这些交易不乏喜剧色彩），林肯也亲自出马收服共和党各派，甚至故意隐瞒南方已同意和谈的消息（和谈又是换取共和党温和派支持的代价）。支撑他冒如此大风险的不仅仅是法律需求，更多的还是对人生而平等的信仰。本片完全围绕这个修正案，没有直面激烈的战斗，甚至林肯遇刺也是侧面描写，仅有的高潮便是修正案获得通过的那一刻。在高唱凯歌的游行队伍中，我被这个伟大的国家的伟大时刻感动了。
![]()
丹尼尔·戴·刘易斯不愧为二届奥斯卡影帝，他没有慷慨激昂的渲染正义，而是通过极度内敛的表演，平时轻声细语，时而举止粗鄙，关键时刻能当乾坤，把林肯还原为一个人，一个心怀信仰的普通美国人，而非纪念堂里的那座雕像。在和谈内幕行将曝光，众人七嘴八舌的劝他放弃时，他有了唯一的一场情绪爆发，非常令人信服的把林肯的信仰传递到的每个观众心里。虽然我们不能确定这就是历史上真实的林肯，但绝对是一个令人信服感动的林肯。我支持他再度荣膺影帝。
<图片1>
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
美国宪法给总统以开战的权力，总统的开战权包括了将敌方的奴隶作为财产充公作为战时物资，但这样又有认可奴隶是财产的道德之嫌。同时，没收敌方财产的法律只适用于好战敌对国家，但联邦政府不承认南方邦联是一个国家，甚至不承认南方州叛乱，只认为是叛乱者居住在南方，南方州处于战争状态而已（因为宪法规定联邦和州是对等的，州是可以退出联邦的，对退出联邦的州发动战争是违宪的）。而美国宪法没有对奴隶制做出规定，而在南方州法律中他们是财产（宪法又规定私人财产神圣不可侵犯，以及没有赋予联邦政府的权利都属于各州和人民），所以不管是解放还是作为财产没收黑奴只能作为战时紧急措施，缺乏法律依据，在战后一定会受到最高法院的挑战，最终结果是奴隶制卷土重来，总统还会因为违宪而遭弹劾。因此为了实践《解放奴隶宣言》，必须修改宪法（从而让不符合宪法的州法律被废除）。通过宪法修正案需要众议院2/3的赞成票。
不得不承认，在罪恶的奴隶制度盛行的19世纪美国，甚至在内战中，对法律竟有如此严肃的态度，这也是把林肯和独裁者区别开以及把美国和其他国家区别开的根本理由。因此即便南北战争打赢了，也并不代表废除奴隶制是天经地义的，具有主观色彩的正义并不能凌驾于法律之上。而废奴在当时的美国是如此敏感的话题，以至于林肯的每一步都如履薄冰，甚至南北战争是以维护统一而非废奴为名开打的。代表南方州的民主党自不必说，共和党温和派也主张以停战和平为先，以汤米·李·琼斯为代表的激进共和党人是废奴主义者，却又对林肯与其他派别妥协的态度不满。共和党温和派支持第13修正案的条件是与南方和谈，而北方大部分人支持废奴的动机是废奴能迫使南方投降得到和平。一旦和谈先成功，修正案就很难通过了。
可想而知，在如此荆棘丛生的形势中，林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治说客与边缘民主党议员们进行灰色交易（说客中有一位的嘴脸颇为面熟---来自Boston Legal的Alan Shore，可见本片的法律比重，同时也能想象这些交易不乏喜剧色彩），林肯也亲自出马收服共和党各派，甚至故意隐瞒南方已同意和谈的消息（和谈又是换取共和党温和派支持的代价）。支撑他冒如此大风险的不仅仅是法律需求，更多的还是对人生而平等的信仰。本片完全围绕这个修正案，没有直面激烈的战斗，甚至林肯遇刺也是侧面描写，仅有的高潮便是修正案获得通过的那一刻。在高唱凯歌的游行队伍中，我被这个伟大的国家的伟大时刻感动了。
丹尼尔·戴·刘易斯不愧为二届奥斯卡影帝，他没有慷慨激昂的渲染正义，而是通过极度内敛的表演，平时轻声细语，时而举止粗鄙，关键时刻能当乾坤，把林肯还原为一个人，一个心怀信仰的普通美国人，而非纪念堂里的那座雕像。在和谈内幕行将曝光，众人七嘴八舌的劝他放弃时，他有了唯一的一场情绪爆发，非常令人信服的把林肯的信仰传递到的每个观众心里。虽然我们不能确定这就是历史上真实的林肯，但绝对是一个令人信服感动的林肯。我支持他再度荣膺影帝。
<图片1>
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
2 ) 现在他属于永世
关于林肯的记录可谓多如牛毛。在林肯死后，战争部长Edwin Stanton说的到底是“现在他属于永世”还是”现在他属于天使”都足以让今天的《纽约客》杂志撰写长文。然而，对于大多数人来说，他们心目中的林肯几乎大多是平面的。作为美国最伟大的总统，林肯被大多数人神话，被少数人（尤其是南方人）丑化，这使得林肯的形象基本上已经定型。在外表上，林肯被定型为高大蓄胡；在性格上，林肯成为了解放努力、维护美国统一的圣人。
从这个角度来说，本片最成功的地方就是对林肯的刻画恐怕是最符合林肯本人形象的。Daniel Day Lewis在外表上符合林肯的传统形象，但他演的林肯是根据史实丰富了的林肯。这个林肯外柔内刚，平时轻声细语，但在关键时刻能够一锤定音。这个林肯最爱讲故事，有时甚至会出言粗鄙，但就像他热爱引用的《圣经》和莎士比亚一样，他简单的言语和通俗的故事中往往包含着永恒的真理。
由于影片的故事大多集中在1864年末、1865年初，电影无法介绍林肯个人的经历，甚至连对整个内战内忧外患的大背景也笔墨不多。然而，影片的细节依然颇具匠心。通过玛丽·林肯的言语说出之前人们对来自乡村的林肯的鄙视，通过民主党说出人们认为林肯丑陋不堪的暴君形象这样的细节实际上都为观众带来了大量信息，并且让观众可以看到在林肯走上神坛之前的一些境遇。
一个活的林肯自然有自己的毛病。在奴隶问题上，林肯本人的认知显然是不符合现代的标准的。他至死都不肯承认白人和黑人是平等的。这和我们心目中通过《解放奴隶宣言》解放了黑人的林肯自然是不同的，但却也是真实的。林肯本人的种族意识一直是在不断进化的，他的观念虽然比很多人领先，但也有当时的局限性。《解放奴隶宣言》和林肯的其他所作所为一样，虽然帮助黑人实现了进步，但并不彻底（比如《解放奴隶宣言》并没有解放所有的黑人），而且主要是维护美国统一。
为了衬托林肯的个性，影片中选择的配角也颇具深意。比如，电影让Thaddeus Stevens来作为主张废除奴隶制的Radicals的领军人物就很有深意。在史书上，Radicals中最有名的Charles Sumner，但Sumner是一名参议员，而本片的重点则是发生在众议院的故事。更重要的是，Stevens的个人故事更有戏剧张力，而正是这一点形成了电影片尾的高潮之一。
另一个重要的角色是林肯的太太玛丽。这名富家女即使在下嫁林肯后依然傲气不减当年，但直到林肯最后功成名就之后才证明了玛丽的选择是正确的。玛丽在剧院数落Stevens都细节都是对玛丽经历的写照，而玛丽的所作所为，包括她的歇斯底里、滥用公费装修白宫等举动不但衬托了林肯的超脱，也让林肯的角色更具复杂性：为什么安静忧郁的林肯，会选择这样一位太太？
无论是Stevens还是玛丽，他们在片中都在和林肯争吵。他们争吵的主题既有琐事，也有影响美国走向的国家大事，这又是影片的一个妙笔。在生活中，争吵是我们永恒的主题。在政治层面，吵成一团恐怕是美国政治最真实的写照。直至今日，美国政治除了争吵就是黑暗，所以才会有各种层出不穷的丑闻。
然而，就是在这般混乱的过程中，民意奇迹般的得到了体现，利益奇迹般的得到了平衡。正是通过这一机制，美国从伊利诺伊州选举了名不见经传的乡村律师来领导国家度过历史上最黑暗的一刻。
林肯的名言依然脍炙人口。但“我们本性中的更为美好的天使”没有阻止内战的发生，内战的结束也没能让美国人“不要以怨恨相对，应以慈悲为怀”。林肯也很清楚自己从事的职业，甚至包括自己的所作所为，都不能说得上是光明磊落。但他坚信，无论过程多么丑陋，只要他能够让“自由和联邦，从现在到永远，不可分离”，那么一个“ 民有、民治、民享”的政府，一定能够打造“更完美的联邦”。
美国有谚语称：“不要问香肠是怎么做的”。如果人们得知香肠原料和制作过程的肮脏细节，那么不论香肠看起来多么美味，人都会没胃口。本片的伟大之处在于，其尽可能的原汁原味呈现了一个原生态的林肯、一个原生态的19世纪中期的美国，而这不仅没有人让人对美国精神幻灭，反而让其变得更闪亮。
电影是一门大众艺术。对于观众来说，本片的前半部分可能缺乏张力。对于不了解背景的中国观众来说可能整个电影都索然无味。但对于相信美国人民的林肯来说，再没有任何作品能够更好的体现他的精神、实现他的夙愿的作品了。和林肯一样，这部影片也会属于永世。
从这个角度来说，本片最成功的地方就是对林肯的刻画恐怕是最符合林肯本人形象的。Daniel Day Lewis在外表上符合林肯的传统形象，但他演的林肯是根据史实丰富了的林肯。这个林肯外柔内刚，平时轻声细语，但在关键时刻能够一锤定音。这个林肯最爱讲故事，有时甚至会出言粗鄙，但就像他热爱引用的《圣经》和莎士比亚一样，他简单的言语和通俗的故事中往往包含着永恒的真理。
由于影片的故事大多集中在1864年末、1865年初，电影无法介绍林肯个人的经历，甚至连对整个内战内忧外患的大背景也笔墨不多。然而，影片的细节依然颇具匠心。通过玛丽·林肯的言语说出之前人们对来自乡村的林肯的鄙视，通过民主党说出人们认为林肯丑陋不堪的暴君形象这样的细节实际上都为观众带来了大量信息，并且让观众可以看到在林肯走上神坛之前的一些境遇。
一个活的林肯自然有自己的毛病。在奴隶问题上，林肯本人的认知显然是不符合现代的标准的。他至死都不肯承认白人和黑人是平等的。这和我们心目中通过《解放奴隶宣言》解放了黑人的林肯自然是不同的，但却也是真实的。林肯本人的种族意识一直是在不断进化的，他的观念虽然比很多人领先，但也有当时的局限性。《解放奴隶宣言》和林肯的其他所作所为一样，虽然帮助黑人实现了进步，但并不彻底（比如《解放奴隶宣言》并没有解放所有的黑人），而且主要是维护美国统一。
为了衬托林肯的个性，影片中选择的配角也颇具深意。比如，电影让Thaddeus Stevens来作为主张废除奴隶制的Radicals的领军人物就很有深意。在史书上，Radicals中最有名的Charles Sumner，但Sumner是一名参议员，而本片的重点则是发生在众议院的故事。更重要的是，Stevens的个人故事更有戏剧张力，而正是这一点形成了电影片尾的高潮之一。
另一个重要的角色是林肯的太太玛丽。这名富家女即使在下嫁林肯后依然傲气不减当年，但直到林肯最后功成名就之后才证明了玛丽的选择是正确的。玛丽在剧院数落Stevens都细节都是对玛丽经历的写照，而玛丽的所作所为，包括她的歇斯底里、滥用公费装修白宫等举动不但衬托了林肯的超脱，也让林肯的角色更具复杂性：为什么安静忧郁的林肯，会选择这样一位太太？
无论是Stevens还是玛丽，他们在片中都在和林肯争吵。他们争吵的主题既有琐事，也有影响美国走向的国家大事，这又是影片的一个妙笔。在生活中，争吵是我们永恒的主题。在政治层面，吵成一团恐怕是美国政治最真实的写照。直至今日，美国政治除了争吵就是黑暗，所以才会有各种层出不穷的丑闻。
然而，就是在这般混乱的过程中，民意奇迹般的得到了体现，利益奇迹般的得到了平衡。正是通过这一机制，美国从伊利诺伊州选举了名不见经传的乡村律师来领导国家度过历史上最黑暗的一刻。
林肯的名言依然脍炙人口。但“我们本性中的更为美好的天使”没有阻止内战的发生，内战的结束也没能让美国人“不要以怨恨相对，应以慈悲为怀”。林肯也很清楚自己从事的职业，甚至包括自己的所作所为，都不能说得上是光明磊落。但他坚信，无论过程多么丑陋，只要他能够让“自由和联邦，从现在到永远，不可分离”，那么一个“ 民有、民治、民享”的政府，一定能够打造“更完美的联邦”。
美国有谚语称：“不要问香肠是怎么做的”。如果人们得知香肠原料和制作过程的肮脏细节，那么不论香肠看起来多么美味，人都会没胃口。本片的伟大之处在于，其尽可能的原汁原味呈现了一个原生态的林肯、一个原生态的19世纪中期的美国，而这不仅没有人让人对美国精神幻灭，反而让其变得更闪亮。
电影是一门大众艺术。对于观众来说，本片的前半部分可能缺乏张力。对于不了解背景的中国观众来说可能整个电影都索然无味。但对于相信美国人民的林肯来说，再没有任何作品能够更好的体现他的精神、实现他的夙愿的作品了。和林肯一样，这部影片也会属于永世。
3 ) 基佬看这片好容易代入啊
1.中规中矩的英国废奴片《the amazing grace》可给4星，这部泛黄的复古风偏话剧型电影必须给5星。
2.《纸牌屋》有多做作《林肯》就有多动人，不是黑与白的区别，而是玛丽苏和正剧的区别，尤其是，美国人拍理想主义题材正剧。
3.老斯当年拍《断锁怒潮》，还有点用力过猛，卯起来要证明自己也能“严肃”。
如今当然大将之风，“大”段落之间不忘小幽默，亦庄亦谐。2小时半的片，我看了4小时。台词快到字幕跟不上的部分太多，必须反复看；笑点部分又忍不住截图，拖拖拉拉终于看到尾声时，满脸泪痕。
4.DDL和陈道明的区别就在于D君既可以大开大合演《血色将至》《因父之名》，也可以收起来不动声色一张无敌存在感的脸演国父。
所以真心不懂陈道明是哪门子演技派。
D氏版林肯当然非历史真实之林肯，乃斯氏示范国民之林肯，比肩《杀死一只知更鸟》里的国民脊梁格里高利派克君。
5.所以窃以为，斯导演俨然已弗兰克卡普拉精神传人。
6.21世纪初拍废奴片，看法庭辩论戏，顽固派怒喝，废奴乃有违天意，为上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今还在以上帝之名吆喝，有完没完！
偏偏演员却是......李佩斯.......
激进派汤米里琼斯，所有“激进”言论，却是今日世界之“理所当然”。
那句掷地有声的，shit on people!人民懂个屁啊！这个国家的白人们就从来没有想过给黑人自由。
瞬间脑补《平常心》里，男主角对兄长怒喝，为什么你不可以爱我！
所以说啊，要21世纪的基佬观众们不代入都难！
7.国民妈妈这次又演国母。安海瑟薇当年那尊奥斯卡实在没什么含金量。海伦杭特莎莉菲尔德夹击下，就凭一首歌拿了奖。
8.最大的笑点是某反废奴先生法庭上慢悠悠的说，
诸君可想象有一天黑人有同样政治权利？
席下窃窃私语。
黑人有选举权？
各种愤怒之声。
女人也有选举权？
绅士老爷们这下子忍无可忍了，全体起立！怒喝！.........
2.《纸牌屋》有多做作《林肯》就有多动人，不是黑与白的区别，而是玛丽苏和正剧的区别，尤其是，美国人拍理想主义题材正剧。
3.老斯当年拍《断锁怒潮》，还有点用力过猛，卯起来要证明自己也能“严肃”。
如今当然大将之风，“大”段落之间不忘小幽默，亦庄亦谐。2小时半的片，我看了4小时。台词快到字幕跟不上的部分太多，必须反复看；笑点部分又忍不住截图，拖拖拉拉终于看到尾声时，满脸泪痕。
4.DDL和陈道明的区别就在于D君既可以大开大合演《血色将至》《因父之名》，也可以收起来不动声色一张无敌存在感的脸演国父。
所以真心不懂陈道明是哪门子演技派。
D氏版林肯当然非历史真实之林肯，乃斯氏示范国民之林肯，比肩《杀死一只知更鸟》里的国民脊梁格里高利派克君。
5.所以窃以为，斯导演俨然已弗兰克卡普拉精神传人。
6.21世纪初拍废奴片，看法庭辩论戏，顽固派怒喝，废奴乃有违天意，为上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今还在以上帝之名吆喝，有完没完！
偏偏演员却是......李佩斯.......
激进派汤米里琼斯，所有“激进”言论，却是今日世界之“理所当然”。
那句掷地有声的，shit on people!人民懂个屁啊！这个国家的白人们就从来没有想过给黑人自由。
瞬间脑补《平常心》里，男主角对兄长怒喝，为什么你不可以爱我！
所以说啊，要21世纪的基佬观众们不代入都难！
7.国民妈妈这次又演国母。安海瑟薇当年那尊奥斯卡实在没什么含金量。海伦杭特莎莉菲尔德夹击下，就凭一首歌拿了奖。
8.最大的笑点是某反废奴先生法庭上慢悠悠的说，
诸君可想象有一天黑人有同样政治权利？
席下窃窃私语。
黑人有选举权？
各种愤怒之声。
女人也有选举权？
绅士老爷们这下子忍无可忍了，全体起立！怒喝！.........
4 ) 林肯爷爷教你如何四周内在众议院通过宪法第13修正案
纪传体电影向来是很难拍的，无数名导栽在这个题材上过。最明显的就是东木爷爷去年折腾的《胡佛》，原本意在给小李子顺水人情送一个影帝头衔的片子拍得不基不类。大多数影评人（除了对小李子搅基充满违和感的腐女外）纷纷表示：这部纪传电影犯了同类电影最大的忌讳和错误：拍出了一部事无巨细蜻蜓点水毫无详略的流水账。
斯皮尔伯格导演深刻吸取了东木爷爷《胡佛》的教训，在擅长排主旋律电影的他看来，不能犯同样错误，于是切入点一定要小。于是这部两个半小时的电影就基本拍成了《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》这种政治教学片，甚至连内战的大背景及若干战争镜头也变成毫无嚼头可有可无无甚意义的点缀。
美国有一个电视台叫C-SPAN，专门直播各种参众两院政治辩论及听证会。Joe Wong当初有一个段子：“我晚上睡不着觉的时候，就打开电视看C-SPAN，如果还是睡不着，没事儿，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。斯皮尔伯格电影《林肯爷爷教你如何四周内在众议院通过宪法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的优势在于戴尼尔戴刘易斯的逆天演技和不时出现的正统规矩的大提琴+钢琴+圆号组成的严肃正经原声。
话说回来，即便真的是要拍成《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》，那么斯皮尔伯格更显然应该去History Channel做迷你剧，而不是把大段大段的人物对白讨价还价凑成一部2个半小时的电影。原作者为了写这1000页的小说呕心沥血，所言之事确凿无疑，准确无误地还原了历史。但纵使人物演技再逆天；史实再分毫不差；画面再工整学院；原声再恰如其分，这毕竟是一部要上映给普通观众介绍还原那段历史的让人娱乐的电影，而非拍出来扔到国会图书馆视频资料中心/普林斯顿研究中心/斯坦福胡佛研究所供穷经皓首的老学究和PhD苦逼钻研的史料。而且，即便从史实角度出发，百年来美国两院的议员和总统之间关于法案的讨价还价也绝非电影中描摹的那样扯扯淡，作作秀发表一下演讲就能解决的。厚黑手段绝与天朝无异，即便总统人格魅力再无可匹敌，也毫无可能就凭自己和手下三寸不烂之舌面对上百号人精般的老油条搞定宪法修正案。若是尊重事实，就应该去History Channel，若是想讲好故事，请看马丁斯科塞斯的《大西洋帝国》，再不行，看看同样是基于史实，帅本的《逃离德黑兰》就讲了一个很圆满的故事。
斯皮尔伯格自《战马》开始，似乎电影就变成了这样：画面、色调、演技、原声都无可挑剔而故事却索然无味。但看电影不就是来看故事的么？
额外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子时年不过40岁，片中的他要说是林肯的姐姐/姑姑都毫无违和感。此外：囧瑟夫你是来打酱油的么？看着一堆人的胳膊和腿就开始发飙一下，然后再说几句台词就算完了么？
斯皮尔伯格导演深刻吸取了东木爷爷《胡佛》的教训，在擅长排主旋律电影的他看来，不能犯同样错误，于是切入点一定要小。于是这部两个半小时的电影就基本拍成了《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》这种政治教学片，甚至连内战的大背景及若干战争镜头也变成毫无嚼头可有可无无甚意义的点缀。
美国有一个电视台叫C-SPAN，专门直播各种参众两院政治辩论及听证会。Joe Wong当初有一个段子：“我晚上睡不着觉的时候，就打开电视看C-SPAN，如果还是睡不着，没事儿，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。斯皮尔伯格电影《林肯爷爷教你如何四周内在众议院通过宪法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的优势在于戴尼尔戴刘易斯的逆天演技和不时出现的正统规矩的大提琴+钢琴+圆号组成的严肃正经原声。
话说回来，即便真的是要拍成《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》，那么斯皮尔伯格更显然应该去History Channel做迷你剧，而不是把大段大段的人物对白讨价还价凑成一部2个半小时的电影。原作者为了写这1000页的小说呕心沥血，所言之事确凿无疑，准确无误地还原了历史。但纵使人物演技再逆天；史实再分毫不差；画面再工整学院；原声再恰如其分，这毕竟是一部要上映给普通观众介绍还原那段历史的让人娱乐的电影，而非拍出来扔到国会图书馆视频资料中心/普林斯顿研究中心/斯坦福胡佛研究所供穷经皓首的老学究和PhD苦逼钻研的史料。而且，即便从史实角度出发，百年来美国两院的议员和总统之间关于法案的讨价还价也绝非电影中描摹的那样扯扯淡，作作秀发表一下演讲就能解决的。厚黑手段绝与天朝无异，即便总统人格魅力再无可匹敌，也毫无可能就凭自己和手下三寸不烂之舌面对上百号人精般的老油条搞定宪法修正案。若是尊重事实，就应该去History Channel，若是想讲好故事，请看马丁斯科塞斯的《大西洋帝国》，再不行，看看同样是基于史实，帅本的《逃离德黑兰》就讲了一个很圆满的故事。
斯皮尔伯格自《战马》开始，似乎电影就变成了这样：画面、色调、演技、原声都无可挑剔而故事却索然无味。但看电影不就是来看故事的么？
额外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子时年不过40岁，片中的他要说是林肯的姐姐/姑姑都毫无违和感。此外：囧瑟夫你是来打酱油的么？看着一堆人的胳膊和腿就开始发飙一下，然后再说几句台词就算完了么？
5 ) 严肃地为历史还魂
在《林肯》里，电影有多处激烈的斗争场面，不过这些场面不是发生在原野的战场上，而是发生在参议院的辩堂上的。我觉得这部电影最出色的地方不在于影片对历史场景的画面还原而是在于剧本对人物语言的精准把握。在我看过的所有斯氏电影中，从来没有见过哪部电影可以像《林肯》那样如此依赖人物的对白讲故事。《林肯》在150分钟里包含了大量的室内戏和人物对白，剧本的用词非常考究，信息量巨大并切充满戏剧感。我承认如果不借助字幕的帮助这部电影里的很多对白都听不懂，并且部分出现的地名人名需要结合影片之外的历史知识来理解。所以我觉得如果不是美国历史系的学生，一般人看一遍是远远不够的。
在影片的制作上，斯皮尔伯格这次显得非常克制。在影片的前半段，你可能几乎感受不到导演的个人痕迹。斯皮尔伯格收敛起了以往“伪文艺”的个人风格，而将电影完全交给了故事。斯皮尔伯格御用的摄影师 Janusz Kaminski 和 配乐师 John Williams 也退居后座。除了影片的开头，电影几乎没有出现史诗般的视觉奇观和过渡煽情的配乐，影片的摄影和配乐都完全融入到了故事当中，点到即止，毫不喧宾夺主。也许以上的这些做法会违背好莱坞电影的商业美学甚至削弱“魅力电影”的观赏性，但也正是因为这种一丝不苟的学术精神才可以让电影变得更有价值（而不仅仅是一个供大众消费的娱乐商品）。 此外，《林肯》不是一部乏味的教育片，斯皮尔伯格出众的商业才能并没有让《林肯》在娱乐上失败。他用他娴熟的叙事技巧冷静的控制着观众的观影反应。当观众在毫无G点的电影画面中逐渐感到疲倦时，导演用一些机智俏皮的台词，小孩子幼稚的行为，还有说客在躲避枪火后不忘跑到对方脚下捡回文件单的段落等来调节影片的气氛。此外，电影里极具爆发力和观赏性的表演也是不让影片冷场的一个重要元素。得益于剧组出色的选角，《林肯》拥有今年为止最精彩的群戏。其中饰演林肯本尊的丹尼尔·戴·刘易斯和饰演共和党激进派领袖 Thaddeus Stevens 的汤米·李·琼斯应该是锁定今年美国颁奖季大大小小的最佳男演员提名了。其中，我觉得汤米·李·琼斯奉献了他从影为止最精彩的表演。在他的脸上眉间，道道皱纹都是戏，把一个狡猾机敏并且心藏秘密的政客演绎得丝丝入扣，很夺刘易斯的光芒。
在影片的制作上，斯皮尔伯格这次显得非常克制。在影片的前半段，你可能几乎感受不到导演的个人痕迹。斯皮尔伯格收敛起了以往“伪文艺”的个人风格，而将电影完全交给了故事。斯皮尔伯格御用的摄影师 Janusz Kaminski 和 配乐师 John Williams 也退居后座。除了影片的开头，电影几乎没有出现史诗般的视觉奇观和过渡煽情的配乐，影片的摄影和配乐都完全融入到了故事当中，点到即止，毫不喧宾夺主。也许以上的这些做法会违背好莱坞电影的商业美学甚至削弱“魅力电影”的观赏性，但也正是因为这种一丝不苟的学术精神才可以让电影变得更有价值（而不仅仅是一个供大众消费的娱乐商品）。 此外，《林肯》不是一部乏味的教育片，斯皮尔伯格出众的商业才能并没有让《林肯》在娱乐上失败。他用他娴熟的叙事技巧冷静的控制着观众的观影反应。当观众在毫无G点的电影画面中逐渐感到疲倦时，导演用一些机智俏皮的台词，小孩子幼稚的行为，还有说客在躲避枪火后不忘跑到对方脚下捡回文件单的段落等来调节影片的气氛。此外，电影里极具爆发力和观赏性的表演也是不让影片冷场的一个重要元素。得益于剧组出色的选角，《林肯》拥有今年为止最精彩的群戏。其中饰演林肯本尊的丹尼尔·戴·刘易斯和饰演共和党激进派领袖 Thaddeus Stevens 的汤米·李·琼斯应该是锁定今年美国颁奖季大大小小的最佳男演员提名了。其中，我觉得汤米·李·琼斯奉献了他从影为止最精彩的表演。在他的脸上眉间，道道皱纹都是戏，把一个狡猾机敏并且心藏秘密的政客演绎得丝丝入扣，很夺刘易斯的光芒。
6 ) 不是拍给你看的电影，你在期待些什么？
这是拍给美国观众的古装电影，讲了一个激动人心追求自由和平等的故事。他们的战争不在战场上，而是在言语间。
去看林肯的时候，我发现电影院的气氛很明显不同。厅里三三两两的观众大多是年纪稍大的夫妻。这感觉和之前看King's Speech时差不多，说明这片打得少，爆得少，但说的肯定多。
然而说得多并不见得就让片子索然无味。说实话，我并不是所有的听得懂，更不可能所有人都认得出来，但是从我能理解的部分说来，这是一部非常棒的电影。 很多恰到好处的玩笑和精妙的台词让剧场里笑声不断。剧中的许多台词非常精彩，特别是林肯和假发男对话的部分，我觉得并不比林肯自己的演讲差。说到情节，其实真实的历史总是比最戏剧化的戏剧更加让人意想不到。各种丰富的历史线索，让导演在日常细节的琐碎和峰回路转的政治斗争中的转换得游刃有余。特别是在最后投票的那段，即使我早知道这票是要投的，这法案是要过的，但依旧非常紧张非常期待地看着镜头中的历史是如何一步步走到这里的。能抓住已知结局的观众的心，让他们不断去回味，在我看来，算是最成功的电影之道。
我大概可以想象一个美国人看完这电影后心中会有怎样的自豪感。这群在重重困境中，坚持自由平等之信念，对正义不妥协的人并不是漫画或者小说里的人物，而是他们真正的历史中的脊梁。这些人作古几百年之后，即使不需要宣传部调拨经费，后人依旧能做出深入人心的电影来铭记他们。然而英文听不太懂的外国人来说，这段历史的激动人心有多少可以被理解？言语间的智慧有多少可以被理解？那种紧抓信念不放的自豪感又有多少可以被理解？所以豆瓣上才会有8分不到的评价……
另外，有木有人觉得林肯老婆长得像归亚蕾……
去看林肯的时候，我发现电影院的气氛很明显不同。厅里三三两两的观众大多是年纪稍大的夫妻。这感觉和之前看King's Speech时差不多，说明这片打得少，爆得少，但说的肯定多。
然而说得多并不见得就让片子索然无味。说实话，我并不是所有的听得懂，更不可能所有人都认得出来，但是从我能理解的部分说来，这是一部非常棒的电影。 很多恰到好处的玩笑和精妙的台词让剧场里笑声不断。剧中的许多台词非常精彩，特别是林肯和假发男对话的部分，我觉得并不比林肯自己的演讲差。说到情节，其实真实的历史总是比最戏剧化的戏剧更加让人意想不到。各种丰富的历史线索，让导演在日常细节的琐碎和峰回路转的政治斗争中的转换得游刃有余。特别是在最后投票的那段，即使我早知道这票是要投的，这法案是要过的，但依旧非常紧张非常期待地看着镜头中的历史是如何一步步走到这里的。能抓住已知结局的观众的心，让他们不断去回味，在我看来，算是最成功的电影之道。
我大概可以想象一个美国人看完这电影后心中会有怎样的自豪感。这群在重重困境中，坚持自由平等之信念，对正义不妥协的人并不是漫画或者小说里的人物，而是他们真正的历史中的脊梁。这些人作古几百年之后，即使不需要宣传部调拨经费，后人依旧能做出深入人心的电影来铭记他们。然而英文听不太懂的外国人来说，这段历史的激动人心有多少可以被理解？言语间的智慧有多少可以被理解？那种紧抓信念不放的自豪感又有多少可以被理解？所以豆瓣上才会有8分不到的评价……
另外，有木有人觉得林肯老婆长得像归亚蕾……
和去年的战马如出一辙，虽然电影各方面质量上乘但是就没有更突出的地方了，全部都是靠DDL的演技和斯皮尔伯格惯用的小细节撑起来的。
原谅我对这片子实在不感冒，150分钟对我来说实在太煎熬……即便是严肃传记，也可以往更精彩了拍，枯燥、沉闷，所有演员的表演都不觉得有哪里过于好……不过我当然支持这类电影存在，好莱坞纯学院派永远加油！只是想想上一部《战马》，斯皮尔伯格要这样下去，我只能对他无期待了……
其实叙事核心并不是传记，而是事件，关于13修正案。人物众多，但仍是很正统的形式，斯皮并不喜欢玩太多花样。起先信息量会略大，之后就能很快入戏。为了一个正义的目标，同样也可以使用一些见不得人的伎俩，这就是政治嘛。作为美国民主历史上非常重要的事件，高潮仍激动人心。我们的隔膜在于代入感不强
通过此片人们所收到的头号历史信息是今天总标榜政治正确的自由民主党当时可是强烈反对废奴；国会演讲的叙事手法很难不受到卡普拉的影响——旁听台上的女人激励了演讲者；林肯讲段子可真是一把好手比如那个英国厕所看见华盛顿画像的笑话……重点要说一下结尾：南方停战谈判代表不接受林肯的民主理念说教，认定北方的胜利本质是用战争强加的，林肯此时再次展现出智敏善辩，他没有完全否定对方的观点，而是开辟了另外一个更高境界更有说服力的逻辑视角：如此惨烈代价之后还能妥协和解重塑联盟岂不是更加彰显民主理念的伟大？注意他最后一句，英文原句是：Shall we stop this bleeding ？后面并没有跟war！于是这个在剧情之内特指南北战争的重要问题，在斯皮尔伯格的叙事意图之内引出了截然相反的答案：停止流血？林肯遇刺！
苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。一流的本子，二流的导演。
一部充满了政治法律概念和繁杂人物信息量极大并长达150分钟如此严肃的主旋律历史政治传记影片能拍得那么“好看”也是斯老的一项成就，当然DDL镇住每一场戏的霸气也功不可没。影片仍然不敢大胆全面的塑造林肯，只能说在保守范围内做到了最人性化的刻画。
导演是好导演，电影是好电影。可惜对我来说，二者都太正统，太主流，太正确了。相对于阳关大道，我更喜欢独木小桥，甚至旁门左道。
无战争场面无葛底斯堡演说，只有无穷尽的修正案会议，然而克制不住的设计感由内而外，暗调中光线透过灰尘，主配角咆哮体飙演技，总统僵直的身体藏在暗处，更何况还有冗余的结尾。DDL演过解救印第安的白人、爱尔兰派黑帮老大、美国石油大亨，一如片中冲撞又融合的美国。无甚新意，看建国大业更有共鸣。
什么叫好电影，就是让美国人拍理想主义、英国人拍黑色幽默、东欧人拍犬儒主义、日本人拍2b热血、中国人拍小农主义。什么叫坏电影，就是让美国人拍犬儒主义、英国人拍小农主义、东欧人拍2B热血、日本人拍黑色幽默、中国人拍理想主义。
对话写得真精彩啊，有莎翁之风。斯皮排得够踏实，不耍手腕也不取巧，把斗争的艰巨、关系的复杂、战争对人的摧毁完全交还给历史本身，镜头老实内敛，林肯的特写少之又少。刘易斯的表演极精彩，soft spoken, yet immensely tortured & powerful。投票前一夜的小宇宙爆发瞬间无比惊人。4.5星。
虽说我很喜欢传纪片，但拍的太闷就受不了了！通篇几乎全是各种对话，挑战留学人士听力无下限，我伤心地表示听的很吃力。要不是两位男主演表现尚可，真有起身离席的冲动。
我觉得斯皮尔伯格特做作
去年找了个美国人演铁娘子，还拿了奥斯卡，今年英国人算是找回来了~
切入点选得好，反高潮，去戏剧化，斯皮尔伯格难得这么克制，只是有些段落还可以更克制一些，我对约翰·威廉姆斯的大型管弦交响配乐已经有本能的抵触了；对于一部靠对白支持的影片来讲，这一帮演员真是个个出彩。
这部电影应该改名叫《宪法第十三修正案是如何通过的》，而不是《林肯》。片中大段大段人物对白全靠刘易斯逆天的演技支撑。话说斯皮尔伯格《战马》之后貌似都是这个调调：画面工整、原声优秀、表演出色，故事索然无味。
美国主旋律片~斯大导演这次成功了嗯~老美们看得都好激动，排大队情况很严重…仔细回想一下，丹虽然空间不大，但是依然很震撼，因为历史人物很容易有假大空的感觉，克服这一点已经要拍手，不晓得明年奥斯卡和杰昆会战况如何…政治戏确实有点难懂啊，但是到几个关键点还是很激动-用来自地球另头的视角~
怎么说呢。。。如果对美国政治和历史不了解到话，恐怕是无法欣赏这个影片吧。恐怕是无法理解这其中理想主义者的妥协，斗争与痛苦吧。这的确是一部基本上没有情节没有悬念只有对话只有演技只有理想主义的片，但是我真的好喜欢。
不太了解这段历史，不过还是有好多地方让人完全沉进去鼓掌致敬，演员不用多加赞美，编剧真心牛逼，对白燃的人坐立不安啊简直，哈哈，故事就见人见智了。明年奥斯卡男主改编剧本应该八九不离十了，哈哈。ps 2012年最后一部电影
美国学院派的教科书，在技术方面绝对一流，演员的表演同样是奥斯卡水准。尽管依旧是主旋律题材，斯皮尔伯格却有意避开了通俗意义上的煽情做法，不用配乐和剪辑制造娱乐性的高潮，而是尽可能的弱化戏剧性以留白的方式还原历史，于是十三修正案、南北战争、葛底斯堡演说和遇刺等都归于了历史。★★★★
电影紧紧围绕废奴法案，用红炉小火徐徐炖出正反双方的博弈和妥协，无论政治韧性还是历史厚度都是近年来人物传记中最好的。林肯被公认为美国最伟大总统，除手腕魄力外，主要因为其治国如烹小鲜的怡然态度。刘易斯演的林肯让人看完后真心相信这就是历史上的林肯，其演技同样只能用伟大来形容。叹服～