围城2008

       刘国昌在片名中加上了一个句点，虽然知道此举是为了把“围”与“城”分隔，使其分别对应“天水围”与“香港”，合起来后又有批判把那些边缘少年围在其中的社会现实之意，但仍感觉此举非常之矫情，更何况通片观赏下来，所谓对于“天水围”现实的批判，压根儿就不成立。
    家住天水围的何灵杰，一日得知离家多年的弟弟俊杰被指谋杀，一批毒品也随之消失，灵杰因此开始受到当地童党的纠缠，为求自保，灵杰开始调查来龙去脉，通过不同人的讲述，他慢慢看清了童党的种种黑暗，及俊杰在其中遭遇的噩梦。[围。城]的叙事结构其实毫不新鲜，从一个人的死亡入手，通过多人的多角度回忆，拼接出死者的过往经历，死因在拨云见日中逐渐清晰。保罗·哈吉斯的[以拉谷]，便是近期把此种叙事玩得最炉火纯青的一次。但相比[以拉谷]的抽丝剥茧，[围。城]中的真相其实根本无需多加探寻，可偏要经由三人的讲述才最终揭晓，实在有刻意追求格局的嫌疑；[以拉谷]中汤姆·李·琼斯因为丧子的悲哀及对现实的绝望，而产生了强大情感基座，反观刘国昌对于俩兄弟间关系的描写，却实在过于粗疏，加上饰演灵杰的邓德保魂不附体的表演，致使衔接剧情的情感线索苍白无力，最后俊杰对灵杰的一番剖白也来得着实莫名其妙；而[以拉谷]最为成功的，便是每靠近真相一步、所见愈是触目惊心的情绪推进，可惜[围。城]没有产生任何的递进感，而只是对童党的恶行及少年的不幸进行了层出不穷的铺陈。
    当然拿保罗·哈吉斯的标准来衡量刘国昌，不免有点强人所难，而且客观来讲，[围。城]的叙事在华语电影中已算是合格以上的水准，但问题在于编导对于电影的态度。刘国昌通片镜头精美、色调凄清，有时甚至加了迷幻的电子乐进行调剂，一切都摆明了他绝非要拍一部纪录片，但镜头之下，看不出其对镜下人物有任何怜惜，对冰冷现实有任何的愤怒，从而无法让观众产生任何的代入感，呈现出的效果更像是在对边缘少年生活的猎奇，部分情节若再失控一点的话，已经快接近[古惑仔]了。而且刘国昌把所有校园暴力、自杀嗜毒、失学失业等现实都归为家庭的失常，但影片中对于家庭的刻画流于浮光掠影，有时甚至有为剧情而刻意激化矛盾之感，于是这个所谓的根源也就摇摇晃晃站不住脚。
    当初天下影画找到刘国昌，希望他拍一部关于现如今童党的电影，刘国昌遂开始搜集资料，才有了这么一个故事，所以我们有理由怀疑，刘国昌并非真的对天水围及童党有话要说，而只是为了拍一部好看的电影。也难怪有影评人称它是“野生动物纪录片”，也难怪电影在香港地区上映之后，招致骂声一片，因为它离“纪实”二字已经很远了。

原文刊于《看电影》

 ■片名：《围。城》

■导演：刘国昌

■主演：黄孝恩

■上映日期：2008年5月1日（中国香港）

■读家：木卫二

■推荐指数：★★★★☆☆

■一句话点评：擅长表现童党题材的刘国昌，这次选择了出没在天水围的边缘少年，通过残酷的绝望，寻找着希望。

今年香港导演的新片中有两部与天水围有关，一是许鞍华的《天水围的日与夜》，另一个就是刘国昌的《围。城》。前者可以看作是正面描写，表现着与寻常无异的平民生活，后者对准了边缘领域的年轻人，负面信息不断。

如果停留在十年前陈果《香港制造》的残酷青春，《B420》的惨绿少年男女，《围。城》里的青春迷茫焦躁、无秩序的社会现实多少显得有些凌乱。由于不可忽视的地点背景，它成为一部具有社会关注价值的电影。借片中吸食过毒品的鸡子之口，他跟故事的男一号灵杰似说半唱地道出一通不知所云的词儿，里面夹杂一句 “我就住在这个著名的无人理会的天水围”。

这就是《围。城》的要点所在，故事发生地正是天水围。片名多出一个标点符号，该取法在近两年港片里看着有些矫情，一定要说明话，片名可以连读为“围城”，有走不出、进不去的常见解读。单独的“围”字意即天水围，“城”就是城市，喻为香港。天水围是近五年来伴随着香港媒体报章的一个热门词汇，一连串事件的发生（如2004年和2007年两起灭门惨案），让天水围罩在一片阴影惨淡之下。提及地处偏远的天水围，普通香港人也会立马联想到综援（综合社会保障援助）和伦常惨剧。

影片讲述一帮童党的不安与挣扎，中间有肆意玩闹的自由无拘束，也有猝不及防的悲剧发生。中间包含的欺辱、压榨、黑暗和丑陋简直令人发指，目不忍视。导演有意将几个人物背后的家庭矛盾激化，聚在一处，形成一道无法挣开的枷锁。自他们出生落地，就成长在这方被围而成的土地上，这帮年轻人逃不脱天水围的囚笼。

以panadoll为首的童党小团体，接纳了在学校里受欺辱的俊杰。变质的父亲、缺失的母亲，加上远离学校教育，造成他们不受管教，带有强烈的反社会倾向。离家在外的他们偷窃吸毒，无所不为。他们并不关心是否有法律的存在，将时光虚耗浪掷。生活在压抑无助中的年轻人，选择了被毁灭的冲动所左右。他们在墙壁上涂鸦刻画上名字，宣泄复杂的心情感受，宣誓与这片荒芜不可分离。刻上panadoll、白木等不同名字是灰色青春的见证，也预示着他们与天水围密不可分。《围。城》用不小篇幅表现着 panadoll和俊杰在家里被虐待、殴打或蹂躏，父亲的形象面目狰狞，看得让人坐立不安。上一代人的苦难和父权的坍塌，成为了天水围童党猖獗的直接诱因。

蹒跚走路的乐乐在天桥、马路还有轨道上奔走大哭，寻找着已不存在的母亲。结尾的再次强调，让《围。城》想表达的东西再一次倾泻涌出。两个母亲的先后死去，乐乐仿佛是错生在这个世界，如同他的禁忌血缘。他不应该来，天水围不应该有悲剧的存在（天水围的困境被视为香港的耻辱，它的悲剧让繁荣的港岛脸上无光）。

苦果由谁种下？影片说到了贫穷，说到了综援，说到了不负责任的家长。所有问题的矛头指向了他们所在的天水围。天水围新市镇位于香港新界西北部的元朗区，是香港的一个新市镇。地处偏远的天水围在短短二十年间，从无到有，聚拢生活着近30万人。虽然高楼林立，成堆的住宅区外表光鲜，但社区的基础配套设施却没能跟上，由此引发了一系列后续发展的问题，接连爆出惨案。

《围。城》的镜头用意特别明显，一开始就对准了看似整齐有序的高楼大厦，中间更是有大量用意明显的空镜头，反复强调环境背景的同时表达人物情绪和导演态度。主人公噩梦惊醒，出门一刹那，对面就是一起现在进行时的案件，家的安全感也立马荡然无存。他由高楼前的空地走过，只有微弱的存在感，画面要诉说更接近迷失。

弟弟被百般欺辱，身为哥哥的灵杰表现得无动于衷。这样的软弱冷血，不近人情简直不可思议。弟弟为代表的童党，是一帮被抛弃者的故事。灵杰的冷漠，如同香港社会之于天水围新市镇，眼见问题频发，内心感叹却没有做出任何实质的、有助解决的举动，任由悲剧一次次发生。刘国昌 “一黑到底”的底层人物描写方式，也引发不小争议。与其说《围。城》的疾呼是想唤醒港人，不如说是通过暴露阴暗面，让更多人替天水围的命运支招求解。我们只能庆幸，电影里的人物只有绝望，现实中的天水围还有希望。

http://bjyouth.ynet.com/viewpdf.jsp?psid=41336780&pgn=C&ppn=3

与许鞍华《天水围的日与夜》描写普通香港人的生活琐事不同，刘国昌的《围。城》从乌云压城的海报背景到“不要明天，没有未来”标语，就把灰色调的压抑一股脑儿抛给观众。通过强化剧情冲突，加上选取童党作为观察对象，影片的主题用意与所持立场，均站在了许鞍华的对立面，两部影片恰好是天水围身处边缘状态的不同写照。

简单说，《围。城》中触目惊心的苦涩青春是与天水围乃至香港这个母体都分不开（片名的拆分方式），正如在牯岭街杀人的不是小四，而是60年代的台湾社会。何俊杰、panadoll几个人物的家庭组成都是残缺不全，父亲没有承担应有的责任不说，形象几乎就是败坏。他们的母亲位置缺失，要么无能为力，要么就当不存在。上一辈支柱的坍塌，没有了遮荫与守护，造成这帮少年少女无所适从，提前面对社会残酷。

电影以哥哥何灵杰的视角带出对天水围的大致印象，高层住宅区成群林立，片中更是多次传达着建筑所带来的压迫感，不断强调着少年与天水围息息相关的命运事实。他需要重新面对弟弟，重拾那些他不予理会的生命荒唐。童党真正出现之前，交代了噩梦、惨案还有家庭和学校的混乱，它们与主人公有着直接联系，也为后面的血淋淋埋下伏笔。哥哥的冷漠与弟弟的入伙有着必然联系，这种憋闷设定甚至让人联想到港人对于天水围的暧昧态度，满腔愤懑感触压在心底，表现出来的竟是熟视无睹。

刘国昌擅长表现童党题材是不争事实，表面上离家出走、毒品械斗乃至乱伦都是杂糅的残酷青春内容。来自不同时代的童党，他们宣泄的情感与面对的困境却是大体类似。但从《童党》、《无人驾驶》到《围。城》，由九龙城、屯门到天水围，刘国昌镜头对准的都是因不同原因兴起的（新）市镇问题，相同的少年迷失却带出香港城镇建设的一条变化隐线。年轻人是香港未来的希望，《围。城》以这一群不良少年的悲惨遭遇，敲响了沉重的警钟。他们被抛弃，继而走上了歧路，更会因为冲动作出傻事。社会在整个过程中，没有伸出任何援手。

用青春片的标准来衡量《围。城》，演员表现以及叙事技巧上有所欠缺，尤其是跟刘国昌前作相比，影片更属于残酷有余、紧凑不足。《围。城》的用意并不是观者给它强加的，相反片中一句“我就住在这个著名的无人理会的天水围”准确无误地点出了要害。香港的困境局面并不全是来自于外力，更有来自自身肌体的病变。天水围之所以惨案频发，更是与香港政府没有及时重视和采取得力措施有关。某种程度上，《围。城》对社会的关注及反思价值要远大于青春残酷的老题本身。

   很少有电影能让我在一个晚上反复看两次以上，唯独这片做到了！
   在看香港制造的时候觉得还有人能慰籍中秋，中秋对待阿龙还能看到那种纯真的义气，但是一切随着剧情的结束，一切都一一化为泡影。
   
    围城，什么都没有留下，弟弟的故事从同伴的口中一点点的拼凑起来，看似自私的哥哥在寻找着弟弟离家后缺失的人生轨迹。


    弟弟为何离家，为何一步步走到了自杀未遂，到影片最后似乎有了答案，绮华当街暴毙无人问津，乐乐一人无助的奔跑着。这一切似乎都在述说着这个社会的极端冷漠。

 下载《围城》是2年前，因为钱钟书，可是大概知道是关于婚姻问题，所以下载后一直没有看，今天第一次耐着性子看的时候发现版本错误，此围城非彼围城，但很开心有机会偶遇它，我很喜欢。
   一直对黑色，悲剧电影感兴趣，因为可能内心也很叛逆孤独吧，所以当这样的作品呈现眼前时立刻不能自拔了。不幸的家庭各有各的不幸，而孩子的一切思想又来源于家庭，看到他们的生活，我是幸福的，但又不幸的。没有理解，挨打，强奸，生活本来可以那么美好，可是家长的一切恶习却让纯洁的孩子承受太多，如果我是不幸家庭中的一个，或许我早就离开了家，宁愿选择未知恐惧的世界也不会留恋每天能够预想的冷漠结局。何灵杰真的是一个很优秀的人，我只能这么说，母亲精神有障碍，父亲嗜赌又暴力，班上的同学没一个正常的，弟弟又是那种状况，在爸爸打弟弟的那场戏中，他是如此痛苦如此挣扎，但是还是忍受了，没有任何暴力想法滋生，开场邻居家挟持事件和后来厕所女同学欺负男生事件对我们来说是那么可怕和难忘，但是他是冷漠的，完全的冷漠，在教室如此氛围下他居然还可以那么坦然地看书。我很佩服他适应环境的能力，他有的只有不满，决无其他不良思想滋生。而弟弟作为懦弱被欺负的代表是极端善良和可怜的，但是这样的他没有获得任何的关爱，无论是爸爸，还是哥哥，他的生活被一切人一切事破灭得一塌糊涂，但他还是希望保持善良，无论是后来4p事件还是后来让他强奸女主角姐姐事件他都是一个旁观者，有他不愿参与的同情心和善意，也可能说是一种面对同样的欺压时的恐惧吧，毕竟自己就是这样走到这个不被人爱的团伙中的。他或许也爱这样一个坏事干尽的团队吧，因为他们给了他爱，自尊和存在，在这里他是有用的，是一个真正的个体，即使大家的爱还是那么放肆那么畸形，或者谈不上爱，但至少在这里大家都是被需要的，是自由的，是存在的。很喜欢女主角，她很自由，很奔放，很理解大家的需求，有时很霸道，但一直都够勇气承担和保护自己的人，她也善良和爱过，在被爸爸强奸之前，从她的撒娇和无知可以看出本来她也可以成为幸福中的一名行者，但强奸，怀孕，生孩子彻底剥夺了她幸福的权利，她开始暴戾，开始不满一切，生活的一切像玩物，想骂就骂，像偷就偷，只要知道自己还是存在的，虽然一切看起来糟透了，但是她还是无法摆脱人性的良知面，她爱自己的孩子，爱那个坐牢的男人，她是有爱的。而矛盾点又似乎永远存在，在这样一个无望世界中她又是如此绝望，在姐姐讯问她给孩子吃了什么时，她很懒散地说了一句“反正他迟早会知道的”这样的话，她也是绝望的，看不到真正的幸福源头，没有信心给予孩子幸福。团伙中所有的孩子是够义气，够勇敢，够缺少爱，同时又是如此无知，他们会分赃不均时有怨言，所有他们没有真正的爱，只有暂时的情感寄托和释放，也是玩乐主义者，而根源也是一样，他们没有信心找到爱，找到自己真正的幸福，他们没有理由相信混乱的世界。他们是可悲的。黑社会头目，不记得叫什么名字了，但我记得他玩乐中的专一和宽容，在杂乱的世界中没有人真的会追究孩子问题，这也从来都不是问题，他可能只知道那个女人够ok就好，他的一句“你以为我真的只是为了那点东西吗？（毒品），我想知道到底是谁杀了她”时，我哭了，因为即使这样也有真男人的出现，真爱的诞生。他很帅，真正意义上的帅。在知道是姐姐杀了妹妹，但是了解实情后，他放了姐姐，他手下的那句“你也还不快走？”让我再次感动，我的世界中他们应该都是黑色的，不分青红皂白就杀，可是出现了正义，出现了理解，我投降了。在混乱中可能唯一正常的人应该是姐姐了，我简直要疯了，因为突然发现深深喜欢上了这里的每一个角色，因为他们面对困境或者说绝境都是那么坦然面对。她是心理最健康的一个，她没有把任何不幸加注给任何人，也没有让自己的不幸扩大蔓延，她很认真的过着自己的人生，抚养孩子，给孩子足够的爱，或许她没有任何想法想改变什么，但她确实做到了，在下一代中，她让不幸终结了，她很爱这个孩子，即使在妹妹说出“我要给你生个弟弟”来报复她时，她也没有对这个孩子存在任何可以滋生的坏思想，只是静静的关注着那个鲜活的生命个体。她很单纯，这才是真正的单纯!可是不幸就是不幸，在世界本可以开始美好的时候，她死了，孩子最后叫着“妈咪，你在哪里，”见证死亡，见证失去爱的时候下一代的悲剧又产生了，那个孩子再次失去了爱，失去了幸福的起点，他的世界注定了悲惨色彩，故事真是太伤感，但又太发人深省了。给予理解，给予爱，给予自由，放弃暴力，放弃一切低层次的文明吧。我们需要幸福，从父母做起，请从你我做起。