剧照
剧情介绍
博兰顿（约翰•达尔John Dall 饰）和菲利普（法利•格兰杰 Farley Granger 饰）都是哈佛的高才生，一天，都是同性恋的两人合谋杀害了同学戴维，并藏尸于一个大箱子中。或许是出于炫耀，他们做出了一个惊人的举动。那就是用装着戴维尸体的箱子当餐桌，邀请了戴维的父母、未婚妻、同学和茹伯特教授（詹姆斯•斯图尔特 James Stewart 饰）来赴宴。他们谎称戴维外出了，和客人们在戴维的“棺材”上进行着宴会。胆小的菲利普从宴会开始就开始坐立不安，但是博兰顿却不慌不忙，在客人中滔滔不绝。然而，聪明的茹伯特教授从博兰顿的谈话中渐渐察觉出事有蹊跷……热播电视剧最新电影戴高乐残酷的梦2016星之来客一路顺风2003少林英雄之方世玉洪熙官来自普莱恩维尔的女孩夏目友人帐 第五季 特别篇 游戏盛宴机动战士高达 雷霆宙域 BANDIT FLOWER你本应离开千门八将孩子惠特尼的绿苹果武侠2011粤语鉴你所见圣哥传第3纪大宅门地狱来的战尸眼之壁火山地狱中华赌侠（粤语）哈特夫妇第一季大逃狱北斗：一个杀人者的回心转意上海之夜名剑风流
长篇影评
1 ) 血腥爱情故事
“我希望死的不是他。”
“那你希望是谁呢？肯尼斯？”
“也许死的是谁都一样。”
大卫的死其实并无真正的含义，换了谁都一样，他一直一个可怜的麦高芬而已。
起初只觉得话剧感很强，因为场景简单，压根没什么转场，精彩铺陈在人物关系和对话里。看到后面才意识到这似乎是一镜到底？查了一下，原来这部竟然就是第一部（伪）一镜到底的作品，好厉害。
在鲁伯特还没出场，他便在四人的谈话中被描摹出了大致轮廓：“只出版自己喜欢的书，大都是哲学类。出版的书都让读者们不仅看而且思考。”为之后价值观的碰撞打了基础，因此若说结局强行正义，其实个人来说并不认同吧。他所说的那些关于赞同谋杀的理论，并非是真正的赞同，而是讽刺与戏谑更多一些。《人类清除计划》的导演真的赞同他所拍出来的内容么？在结局处的告白也可以看出，他只不过是在用戏谑来消极地抗拒这投向自己的无趣又无序的生活而已。
全片最让人紧张的部分恐怕就是威尔逊太太收拾好箱子准备把书放进去那段了吧。镜头是静止的，背景音是大家从容的交谈，讨论着无故迟到的大卫究竟在哪里。而大卫此刻正在画面中，只不过他早已变成一具尸体蜷缩在箱子里。而此刻，箱子就要在众人面前被打开了。
鲁伯特做出推理时第一视角的镜头非常有意思，那种巡视的感觉，一个一个证据被纳入眼中，直至看见布兰登收在口袋里的手枪。即便并非片中人，仍然感觉心脏被攥住了。
简介里说了两位都是同性恋，但剧中同性元素也并没有非常露骨，尤其是菲利普，我甚至挺质疑的……他看起来好像只是一个被布兰登在思想上诱拐了的软弱男人。但也有几处稍显暧昧：
布兰登说：“真遗憾我们不能在阳光正好的时候拉开窗帘做这件事，但，万事不能两全对吧？毕竟我们已经在白天做了。”他在说话的同时帮菲利普脱下手套，动作甚是亲密。虽然在结尾处呼应了一下，但我仍然在想这些话不知道算不算是在暗示当时无法正大光明地出柜的状况？
在解释这场晚宴的目的时，布兰登对肯尼斯说在晚宴后他要送菲利普去自己的母亲家闭关练习。我不知道这样的举措在当时是否算得上超乎普通友谊的亲密，但肯尼斯似乎是露出了一点困惑的神情的，就让我们当它是吧。
布兰登是鲁伯特的崇拜者，他非常喜欢鲁伯特。是简单的喜欢么？他如此信奉鲁伯特的观点，在见到鲁伯特激动到结巴颤抖，这样看来，恐怕不是吧。看到最后，我甚至觉得整场谋杀其实都不过是布兰登试图讨好鲁伯特的方式，他误将鲁伯特的玩笑话当了真，满以为一场完美的杀戮能够换取鲁伯特的欢心。菲利普说得没错，他执意要请鲁伯特来，还一而再再而三地做出危险的举动，是真的渴求鲁伯特发现这具近在咫尺的尸体的。在他的预想里，看见尸体的鲁伯特该是惊喜的。
只可惜鲁伯特没有。
我想布兰登其实在那场争论的时候就已经隐隐察觉到鲁伯特的真实态度了，所以他才会那么急迫地插嘴，打断鲁伯特的话，他不想听见自己不愿意听见的答案，在他已经做出了这样的事情之后。
鲁伯特一定令布兰登非常失望吧，他非但和自己想象的不一样，在看见尸体之后表现出的胆怯“正直”和撇清关系，和布兰登心中所想的所谓下等人有何区别呢？在我看来，信仰的崩塌和偶像的破灭，对布兰登这样的人来说是远比服刑更加痛苦的。
詹姆斯斯图尔特可真迷人！
哇。布兰登将勒死大卫的绳子用来绑送给大卫父亲的书这个行为。真的是……太邪恶了。
2 ) 弥漫的邪恶之气
Rope就是这样一部简单却邪恶的电影，杀死别人远远不够，还要用装死者的柜子作为餐桌，在杀人现场大宴宾客，其中包括被害人的女友和父亲！！！和他们在尸体旁边谈笑风声的感觉真是刺激得无以复加！当然变态的希区柯克也没放过杀人凶手，他加入另一味刺激的调料：敏感多疑，同样心理变态的茹伯特来和他们玩“猫捉老鼠”的游戏。
随着剧情的进展，剧中人的每一个眼神，表情，动作，语言都牢牢抓住了观众的神经。布兰登的从容镇定，举重若轻，菲利浦的胆小怕事，茹伯特的敏感多疑都表现得淋漓尽致，以至于让观众既怕尸体被发现，又怕尸体不能被发现；痛恨凶手的冷酷无情，却又讨厌茹伯特的多管闲事，同时还有那么一点希望凶手逍遥法外的邪恶念头，恐怕大多数观众都会有同感吧。
相比之下，最后的结尾反而显得有点草率，打乱了之前营造的优雅邪恶的气氛，恐怕也是当时为了影片的顺利上映做出的妥协吧。我猜希区柯克心中的结局可能是茹伯特经过一番思想斗争后也参与到毁尸灭迹的工作中来，最后三个人一起到海边渡假作为结尾，但也许这样我们就看不到这部杰作了。
3 ) 《夺魂索（Rope）》：同性恋杀手（IMDB250 TOP 234）
http://qfmeng.blogbus.com/logs/157875689.html
Rope (1948)
看这部电影前，根本就没听说过它，看完之后我才知道这就是鼎鼎有名的“一个镜头”的电影。Alfred Hitchcock也是个电影顽童，喜欢搞一些新花样。
Alfred Hitchcock的电影看得虽然不多，但是我知道他的电影里总少不了要死人，本片也不例外，依然讲述杀人的故事。两个名牌大学毕业的高材生将他们的同学用绳子勒死，装在了一个大书箱里，计划天黑之后将它沉入湖中，他们二人还约了一些朋友在晚上聚会。杀人者中有一位很狂妄，他决定把装死尸的书箱当成餐桌，这样既不会被人发现，又能满足自己狂妄的想法。邀请的人陆续到来，有同学的父母、未婚妻以及未婚妻的前男友，和他们大学时的舍监。他们也邀请了同学本人，但他肯定不会到了。在聚会上大家聊天、吃饭、喝酒，并等待那个永远不会到来的人。聊天中，杀人者中狂妄的那位暗示同学未婚妻的前男朋友，他与同学的未婚妻还有机会，此外心理素质差的那位杀人者也因为一个笑话而发怒，这些都引起了舍监的注意。同学始终不来，大家都很着急，聚会只得草草结束。在离开时，舍监发现了同学的帽子，更加重了他的疑心。大家离开后，杀人者们准备离开，舍监却回来了。在舍监的逼问下，心理素质差的那位终于崩溃，狂妄的那位只得将真相说了出来。原来他们杀人只是为了满足自己是高等人的优越感。随后，舍监向窗外射击，邻居叫了警察后，电影结束了。
这是一部非常极端的电影，这个极端指的就是“一个镜头”拍完整部电影的这种方式。通过“一个”长镜头，将电影的故事从头到尾讲述完，从技术上来讲绝对叹为观止。本片实际上并不是真的一镜到底，因为技术以及设备所限，本片画面的衔接之处有四个。排除其中一个编导刻意为之的情节转换外——就是那个舍监思考的镜头，其他三个都是通过情节或者画面巧妙地衔接在一起，都给人一个长镜头的感觉。这种极端的表现方式，纵观世界电影史，与它比肩的电影并不多，只凭此一点，本片自然载入史册。至于对于本片长镜头的介绍以及讲解，网上的资料相当多，我就不多说了。
“一个镜头”在电影技术上来说，是很超前，是很伟大，可是这样的表现方式从观看者的角度去考虑，并不适合观众，至少不适合我。因为要使用一个镜头，所以电影故事的发展空间必需很小，在本片来说就是一个大屋子内。在这样一个大屋子内，没有太大空间可以发展故事情节，除了人物走动以及一些规模较小的活动之外，余下的只能依靠电影对白来推动剧情。依靠对白推动剧情的电影，往往需要有值得思考的话题，如《爱在日落余晖时》《爱在黎明破晓前》，或者是有着吸引人的悬念，如《这个男人来自地球》，才能让电影变得好看。可是本片，既没有吸引人的悬念，也没有值得思考的话题，非常枯燥乏味。回忆本片的对白，除了众人的家长里短、杀人者的掩饰以及舍监的逼问外，没有任何吸引人之处。虽然编导设置了悬念——事情是否败露，可是看多了好莱坞电影的我，早就已经猜到了结尾，必然是正义战胜邪恶，坏人被绳之以法，这样俗套的结局肯定不会吸引我。所以说，一群人坐在屋子里干巴巴的说话，而且还是些无关痛痒的闲聊，这样的电影有何看头？此外，因为一个镜头的原因，电影的画面并不能像常规电影那样多角度、多人物的表现角色的情绪，也不能通过画面的变化来表现剧情的进程，使得电影讲述故事的能力有所降低。比如，在片中的画面在同一个时刻只能展示一个场景的画面，当镜头对准一个人的时候，其他人在做什么我们并不知道，只能听到声音。这样单一的画面总是使我感觉缺少什么，仿佛是看了半部电影一样。而且电影的部分画面给人一种压抑的感觉，尤其是对一个事物特写的时候。总之，“一个镜头”的电影初看感觉很特别，很另类，但是对于电影本身来说，并不是最好的选择。
至于电影的所要表达的主题，在电影中已经说了：对于人种等级的划分，是一种纳粹观点，编导是要反对的，是要抨击的。回想电影上映的年代，那还是1948年，肯定还有很多人抱有这种想法，Alfred Hitchcock选取这个主题，也是颇有用意的。不过现在来看，“人种等级”的论调挺傻的，看看现在美国的情况就知道了。现在美国还有多少真正白皮肤的白人呢？混血都混杂了，用不了多长时间，白人在美国就绝迹了。
这部电影有两个值得注意的地方：其一，杀人的两个男人关系暧昧，同性恋？Alfred Hitchcock挺前卫的，电影不只是一个镜头到底，还涉及同性恋话题，有胆量；其二，这是一部彩色片，一部1948年的彩色电影，也是Alfred Hitchcock的第一部彩色电影。不容易啊。我终于可以看清豪华的室内装修，以及漂亮的女人了。
演员方面除了James Stewart脸熟外，Farley Granger也面熟，前段时间刚看完他主演的《火车怪客》。他们的两个表现一般，没有给我留下太深刻的印象，尤其是James Stewar，他表现的太平庸了。说到演技，还是另外的男主角John Dall出色，他将角色那种自大、狂妄、玩世不恭的性格表现的很完美，给人的感觉就是一个优雅的坏蛋。但是关于他的中文资料是一片空白。本片的唯一年轻女人扮演者Joan Chandler非常漂亮，可是竟然一点也不出名，网上她的照片都少得可怜，中文资料也是零。
总的来说，一部形式上非常牛的电影，可是情节上并不好看。本片可以当电影学院教材，但不是给大众欣赏的。
Joan Chandler
Joan Chandler
序列：0520
TLF.IMDB.Top217.夺魂索.Rope.1948.D9.MiniSD-TLF
2011-08-25
4 ) 作业 | 发生于“舞台”的绝对电影
在诸多对“一镜到底”长片的盘点中，希区柯克的《夺魂索》总因被当作此类作品的始祖而得到提及，但事实上，许多因素都让这个标签存在争议—— 一方面，胶片年代的拍摄限制决定了一卷胶片只能拍摄十分钟左右，所以《夺魂索》实际是由十个镜头组成的。相比54年后完全由数字摄影机不间断拍摄的《俄罗斯方舟》，《夺魂索》貌相完整的长镜头部分在技术维度上显然不能被称为真正的一镜到底。
另一方面，虽然《夺魂索》也采用了借助隐藏性剪辑实现“伪长镜”的做法，但与全片“无缝衔接”的《鸟人》（2014）不同的是，《夺魂索》是存在五处明显的非隐藏性剪辑的（2min、19min、34min、51min与69min处）。所以从作者的艺术选择上看，本片亦无法被称为一部“伪一镜到底”电影。 那么，如果破除了“一镜到底长片始祖”这个标签，这部后来被希区柯克自己称为“愚蠢实验”的电影还有什么重要的影史价值吗？在我看来，答案是肯定的，而且对它的再次“估值”依旧是要与“长镜头”紧密联系的。 相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架或许才是定义《夺魂索》的最佳基点：这是一次关于艺术形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“戏剧影像”与“电影”界限的作品。 首先，无论是《夺魂索》的故事对“三一律”的遵从，还是大篇幅的单一室内空间留给观众的直观视觉印象，都必然会让我们体验到与戏剧演出相仿的“舞台感”。在某些机位稳定、景别较大的段落中，我甚至会有观看“戏剧影像”的错觉。希区柯克仿佛利用本片进行了一次关乎电影本体的设问：在一个电影感匮乏的时空设定乃至故事里，电影感究竟要从何而来？是什么让我们确证眼前的动态影像并非“戏剧影像”而是“电影”的？ 我认为答案之一是：长镜头中的那些运动时刻。 显然，“舞台感”在电影中往往是作为“虚假”的一种标志存在的。“舞台感”并不仅仅来自单一的演出空间，更来自单一的观看角度与观看距离，而促使景别持续变化、通过在空间中的自由穿梭不断验证着时空真实性的运动长镜头，一定程度上便发挥了它消解舞台感、消解虚假的功用。同时，运动的长镜头也是人物距离的卷尺；它既能在非人的视角中带来绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎。
如果说视角和距离的连续性变化成为了本片与“戏剧影像”划清界限的重要武器，那么在我看来，与“连续”相对的“分切”则在本片中直接彰显了电影相对于戏剧的优越性。
34min处，第三次非隐藏性剪辑无疑带来了本片的最高光：宴会上，鲁伯特教授与合谋杀害了同学的布兰登、菲利普开始像往常一样叙旧，但此时越来越慌张的菲利普已经无法冷静面对那个有关“杀鸡”的玩笑了，他的异常反应让熟识菲利普的鲁伯特教授起了疑心——也就是在那一刻，一个干净利落的剪辑点出现了。
剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。这样的时刻，在绝缘于剪辑概念的戏剧里，是完全无迹可寻的。 综上，本无异于“戏剧影像”的摄影机静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于“舞台”的绝对电影。
5 ) 整理一下这个故事的细节和脑洞
吐槽个贵乱：
这次听英文台词注意到布兰登对珍妮说“在我之后是肯尼斯，然后是戴维”所以珍妮是谈了他们四人宿舍的三人……对菲利普类似于闺蜜，说他和汤姆哈维那段绯闻是不是搏出位（怀疑这里还有点演员梗）所以这个圈子的恋爱关系真小，教授，四个学生，加珍妮，然后bg上除了教授和菲利普其余三个排列组合，bl上教授和布兰登，菲利普，恭喜布兰登双杀
暗含讽刺：
布兰登一直自诩完美，自己高人一等，连茹伯特都比不上他，自己的心理素质极佳，茹伯特不来这戏都不好玩。但实际上连房东太太都看得出他俩不对劲，他俩的所谓完美谋杀其实破绽百出，连戴维的帽子都没有处理，而布兰登的自负更是让他的行为显得更加古怪，珍妮和肯尼斯的怀疑甚至都让他有点疲于应付，哪怕教授不揭发他们，他们也不一定能逃脱。
然而布兰登完全没有意识到自己未来的危险，看到当下的安全便沾沾自喜，甚至不断自己作死。他没有意识到自己开香槟力气都没有的虚弱，可能也没有意识到他需要菲利普这个支柱，但其实越到后期他无力时就会每句话不自觉带上菲利普。
菲利普和布兰登仿佛是对立的反面，他崇拜布兰登，承认布兰登的自我欣赏并胆战心惊地尽力迎合，也承认布兰登对他的贬低，但这一切却是和他的理智想矛盾，他把自己因为爱情戴上的滤镜让自己完全相信布兰登，认为自己是从属于布兰登，他比布兰登清醒而导致的恐惧让他们两人都更加焦灼。尽管他的行为可以说是被布兰登带跑的，但其实他是完全有力量反对布兰登，布兰登没有他无法完成谋杀也无法办什么宴会，他没有意识到自己的同谋性，所以这个精神孱弱善良的人其实才是将恶毒计划实施的祸首之一。
剧情梳理：
布兰登和菲利普还有戴维、肯尼斯都是预科室友，茹伯特是他们的舍监和老师，布兰登非常迷恋他，可以坐在教室里听他上一天课，并且深受他的思想影响，后来在宴会上本来还算从容的布兰登只要面对他就不停地紧张结巴，但又一直围着他转。送走茹伯特后他送了口气，陷入狂喜和自豪，因为这一切不过是他静心安排给茹伯特看的一场精妙演出。
茹伯特还记得布兰登读预科时每次睡前都会讲故事，还记得他最喜欢的故事，他应该是喜欢这个学生的。
布兰登在杀掉戴维后还是紧张的，而他将紧张化为一种从容的兴奋，但从开不了香槟和一被问及戴维时还是会结巴。以及过分得不合常理的玩笑和恶趣味，最后开了下箱子时面对戴维的尸体还是心虚地要求主动拉上窗帘。
布兰登提到高人一等的人群时算进了自己，菲利普还有茹伯特，他内心的排位应该也是如此，因为他和菲利普真正动手了，他很想向茹伯特展示自己的成就。所以最后和茹伯特来了一段奇特的猫鼠游戏，应该是鼠的反而在引诱猫在抓他并享受其中。布兰登强调自己和菲利普才是真正实践了茹伯特理论的人，茹伯特必须理解他们，欣赏他们，不然做这一切都没有意义。
但这一切却让茹伯特终于认识到自己理论的缺陷和可怕可鄙之处，并且深以为耻，这让布兰登真正的陷入崩溃，他的所有引以为豪的恶的三观终于崩塌。
布兰登和菲利普的关系应该也是从预科开始，菲利普说从预科开始布兰登就总是吓他，但这也是他认为布兰登的迷人之处。这段关系应该从三年前开始，因为茹伯特记得他俩杀鸡的故事，布兰登说他带着菲利普去他妈妈的农场，这次宴会的主题也是为他俩送行。布兰登说菲利普要开一次演唱会，所以他要带他去妈妈农场闭关练琴。
这个房间也是菲利普和布兰登共住的房间，所以房东太太会说他们早上“both of them about got the wrong side of bed”，说起他们也是“这是第一次看他们这个样子，通常……”，可见他们平时也是住在一起。
无论是杀鸡还是杀人，总是菲利普动手，布兰登说菲利普很擅长处决，后来茹伯特也印证了这点，但一旦鸡反抗他就慌了。这俩人相处时应该也是菲利普多执行，布兰登是头脑和强大的精神，菲利普是这种精神的追随者。
菲利普日常应该是温和优雅的人，所以茹伯特会注意到他会教训房东太太，这是反常的。茹伯特和布兰登，菲利普的关系应该在预科时期都很亲密，茹伯特也去了布兰登妈妈的农场，所以他对这两个学生非常熟悉，会注意到他们所有反常的地方。
老阿姨说菲利普是巨蟹座，受月亮影响，大致也暗示他是阴性，容易受强大如太阳的人影响，被他们左右，反射他们的（精神）光芒（布兰登就是尼采著作中太阳属性的人，茹伯特也是这种），但这精神到底是他自己的还是他被感染后服从的，不同于布兰登对茹伯特的男性式精神追求，菲利普对布兰登更类似于女性式的依赖和恋慕。
（吐槽一下翻译：珍妮特明明说菲利普和Town Hall市政厅有什么传闻，怎么给翻译成汤姆·豪的）
菲利普畏惧又嫉妒又崇敬茹伯特，所以听说他会参加宴会突然情绪低落紧张，菲利普面他对时只想逃避，想找布兰登，但又必须掩饰自己，在箱子边和在钢琴边时。面对
所以说菲利普是猪队友是不对的，菲利普是师生三人犯罪执行最高的人，他手法干脆利落，而且力气很大，没有他很难说布兰登能下得了手，布兰登的紧张不亚于他导致房东太太都看出他们的反常，这本就不是一个完美谋杀。更何况，这片子并不主要讲一个完美谋杀案，犯人在引诱侦探破案于是留下大量破绽，并在话语上引导他，菲利普只是揭穿了这一切，他看透了布兰登看透了茹伯特，他说“我恨你，是你要我做这件事的，我恨你们两个”，他知道自己只是布兰登最后能向茹伯特展示成果的工具，也知道茹伯特根本不是他们以前认为的那样真心赞成超人理论，只是夸夸其谈，他知道布兰登和茹伯特会毁了他们三个，而他作为刽子手却是这爱与哲学道义的牺牲者。
最后当一切走向终点，布兰登开始麻木地用戴维生前最后一支杯子饮酒，而早已预见这一切的菲利普则在钢琴上开始自己最后的演奏。
翻译问题：
中文字幕里布兰登有一段说菲利普杀鸡被鸡吓到了因为那鸡像麻风病一样站起来，英文字幕里那段是说被菲利普杀的鸡跟复活的拉撒路一样……然后菲利普大概是脑补了戴维从棺材里像拉撒路一样起来所以崩溃了
6 ) 最经典的长镜头，我们数一下剪辑点
电影1948年上映，是悬疑大师希区柯克第一部独立制片并执导的电影，也是他第一部彩色电影。
在这部电影中，希区柯克不但要用长镜头，而且要实现“一镜到底”，但是当时的柯达胶卷一次只能拍摄不到12分钟。为了解决这个问题，在80分钟的影片时长里，只拍了十个镜头，在镜头间的拼接上，尽量做到“不动声色”，使观众察觉不到，看上去一气呵成。
导演的本意是使镜头时长等于故事时长，但这点事实上还是没有做到，这也使得希区柯克对该片非常不满意，他买下了这部影片的放映权，并把它雪藏起来。30年后，该片得以重新上映，这时候，人们才发现这部实验影片的伟大之处。
这不是第一部使用长镜头的影片，但却是最经典的。除长镜头外，该片的主题和隐喻哪怕是到现在也是不过时的。
影片长镜头的设计非常考究，交替使用了“一般剪辑”和“隐性剪辑”。
影片一共九个剪辑点：
1 11'29" 隐性剪辑 布兰登拿书，摄影机推向他的后背并移开。
2 19'22" 一般剪辑 珍妮特到来。直接由布兰登等人的对话切到珍妮特。
3 26'37" 隐性剪辑 肯尼斯拿酒给珍妮特，摄影机推向肯尼斯后背并移开。
4 33'46" 一般剪辑 菲利普与布兰登争辩，直接切到下一个画面。
5 43'44" 隐性剪辑 布兰登与鲁伯特谈话，摄影机推向布兰登的后背并移开。
6 51'20" 一般剪辑 众人讨论，画面直接切到威尔森太太来通知有电话打来。
7 59'06" 隐性剪辑 布兰登打电话，摄影机推向布兰登的后背并移开。
8 69'12" 一般剪辑 布兰登的手放在口袋，直接切到鲁伯特。
9 73'50" 隐性剪辑 鲁伯特打开箱子，摄影机推向箱子盖并移开。
重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。
传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。
如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了
希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。
这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。
众所周知，悬念很大程度上依靠剪辑。虽然可以看出本片有几处转切镜头（后背转镜头），但丝毫不卡叙事节奏。如果不是因为当时每部胶卷摄影时长有限（8分钟一卷？），这部仅有10个长镜头的悬念电影绝对会拍成真正的一镜到底，也可以想象现场希区柯克的调度有多牛逼。叙事推进是揪心的直播感，希区柯克再一次展现高超的心理群戏，而悬念张力恰好就在于每次人物的对白、表情和肢体漏洞。人种精英主义的双高材生，一个自信作死，一个心慌意乱，两人更显教授的明察。从沙发对话和片尾说教来看，《夺魂索》的整个电影的动机，更像是对纳粹的法西斯哲学的诘问。希区柯克1948年对电影形式的大胆革新，我由衷佩服。真厉害啊！8.6
后劲不足，没有一黑到底，所以最后的主旋律结尾只能算是及格和尚可。故事都是在狭小的房间里，用的是一个十足的长镜头，一分为二说，可以说是长镜头运用的经典，但也免不了场景单一的诟病，小空间故事只有一些社会学理论和对白，没有十二怒汉那样出彩的编剧。所以，电影看到最后觉得十分一般
太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？
希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10）
就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。
如今看来也颇具试验性。以当时的条件，伪长镜头给表演、摄影、调度方面增加的难度应是荆天棘地了！以推理故事来说，希区柯克给动机、凶器、凶案现场都赋予了新意义。因为导演本人的好品味，片子呈现出的邪恶与优雅都很到位（理念杀人、for fun、精英特权、祭坛）。经典段落：节拍器问话、推理谋杀过程的空镜头、结尾事件暴露时的霓虹闪烁。厨房的弹簧门助力导演调度、窗外变化风景假装“时间”、移动的摄影机和彩色灯光承载叙事功能。片中钢琴家看自己的手=麦克白夫人。编剧Arthur Laurents是7月14日的巨蟹座、gay，跟片中钢琴家的角色相符，实际上俩人也谈了短时间的恋爱。Joan Chandler好美，当然了，希区柯克的女主角都好看～
一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？……
谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。
【A】除去在现在看来有些奇怪的价值辩论，希区柯克所在如此“舞台剧”的框架下，他仍能这种极端下阐述出“电影”的意义所在。精心安排的人物入画出画节奏回味后竟如此美妙，在省略与留白中创造出更加详尽的美。而那个摇门藏绳的经典镜头更是如此，内部空间的割裂，外部信息的链接，电影的意义在这一刻便被完整构建。至于总体上的时间bug问题（一小时的宴会半小时不到就结束了），在我看来则是希胖实力的又一体现，在近乎“时空同步”的长镜头下还能以运动压缩时间，并尽可能不被观众所察觉，细想简直恐怖。其实除去那些隐藏剪辑点，片中还有四个相当明显的正反打，表面上是对其沉浸观感的破坏，实则是影像与文本层面上最简单有效的凝聚手法，而长镜头的断裂却真正成就了这三个正反打。《夺魂索》的成就，也早已不是“实验电影”那么简单就可以概括的。
精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。
希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。
从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋，倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁...
从镜头运动、纳粹与尼采之关联以及隐晦的同志主题等各个角度出发，均经得起多重阐释。充满张力的单一场景影片，心理战之极致。几个主要演员的话剧腔更为该片增添一抹异色，非常期待能在戏剧舞台上再次观赏"Rope"。个人觉得此片应列为胖子十佳之一。
很遗憾，那头猪一样的队友，大呼小叫、歇斯底里、惊慌失措，整体拉低了这部片子在推理上的技术含量，也拉低了“谋杀的艺术含量”。如果是两个高明而游刃有余的谋杀者，对阵一位明察秋毫的破解者，岂不更有看头？
简单纯粹的杀人技巧，凶手外化为两个人（胆怯和游刃有余），无时无刻不意识到那里有一个“David”更何况被反复提起，随着客人的增多，紧张感愈盛。悬念就是不定时的炸弹，它解开就意味故事结束了。（哈哈，我看到了几处特写转场，因为胶片不够长，其实，这片子是两个镜头啊……一开始明明“切”了