迷雾

       这部片怎么着也不应该归在恐怖、惊栗一类啊~有几处极度爆笑的地方~尤其是一群大男人在药房的时候~超逗~
       然后结局就让人很郁闷，其实那个第一个离开超市的女人（简称“一女”）最后能生还是侥幸而已，概率问题，道德上也没规定，你家有个八岁的小孩别人就有必要冒险送你回家吧~相反那个女人还是一个极度自私的人，若陪你回家的的好心人因为送你回家而送命，那他的家人又会怎么样。这个所以说，第一个离开超市的女人，就是一个超级无敌自私鬼，而在听到这个女人极度自私“求救”的一声“you？？”后，男主角说了一句正常人都会想或说的话，“我还有我的孩子要照顾啊”。一女你是孩子的妈，那你怎么不想想男主角也是孩子他爸啊，你还叫他冒险，你安的是什么心啊？！电影竟安排最后一女像个胜利者一样在车上看着正在哭的的男主角，这什么变态电影啊，完全是误导正确价值观~难道男主角当初陪你回家死了这才叫英雄吗？！
    再次，由此片看出老美的信仰真得很深啊~不敢想象一个神神道道的女人竟然在短短两天内拥有了一大群自己的粉丝~而且是疯狂那种~那个小老头样的神枪手售货员打她那枪真是太正确了~不过为什么要浪费两颗子弹，一颗解决掉不就行了吗，要知道那时的子弹可是稀罕物，弄到最后多窘啊~四颗子弹五个人~
      不过那小男孩哭着叫他爸别出去那一幕，我都不禁为那小男孩拍手啊~还比较有真情实感（不过不知为什么还是有点爆笑效果~(⊙o⊙)…）令我想起第六感那个小男孩~好可爱哟~
      恐怖就没有的了~情节也很一般~

   这是一篇充满剧透的电影观后感。

    最近一段时间非常无聊，天天不知疲倦的看电影。各种看过的没看过的电影。以一天5、6部的速度走马观花似的看电影。

    有些电影是慕名寻找的，往往是听说了很久，一直没有静下心来看的电影。而没有明确的目标的时候，我就只能在豆瓣中找到一部我异常喜爱的电影，然后在下面的同类推荐中一部部点下去。直到今天看到了“迷雾”（The Mist），终于让我有了写点东西的冲动。

    “迷雾”，改编自史蒂芬金的同名小说。此名人的作品我只读并没读完过一部：“尸骨袋”。大师的作品总是会有那么多铺垫，以至于我还没看完铺垫就把书扔在了一边。根据他的作品改编的电影，在“迷雾”之前，我只看过“1408”。在看“1408”的过程中我一直坚持一直坚持但最后还是睡着了两次，从中没感到一丝恐怖，只感到像是一股有催眠功能的意识流。后来经询问得知，别人看了以后感觉和我一样。

    不过令我感到诧异的是，“迷雾”开始没几分钟就进入了正题，这给了我对于大师喜欢玩铺垫这个印象很大的打击。没有多少废话，树倒了砸烂了家中的落地窗，男主载着儿子和邻居去超市买东西，剧情就正式开始了。

    看到中间的时候，心中已经给这部电影定性了（当然，从后面来看这是一种很不好的习惯）：这就是一部一般的、充满俗套的、充斥着奇形怪状怪物的灾难逃生电影。这类电影的剧情一般是这样的：在一些征兆之后，主人公说出了真相，其他人都不相信。然后最不相信的那个2B就以身试法，结果血淋淋的为大家证实主人公的先见之明。然后主人公自然而然的成为精神领袖，带领着大家逃离险境。在这个过程中，会遇到反对者（往往灾难会帮主人公终结这些反对者），也会遇到很多来自灾难本身的危险，最后该死的全死了，主人公和和他关系紧密的人都像小强般顽强的存活下来。中间往往夹杂着一些无法回避而且导演也乐于加入以提升电影层次的对人性的探讨。

    “迷雾”大部分时间基本上严谨的按照上面这个套路发展。男主发现真相，男主带领大家堆狗食作防御。不相信他的黑人邻居义无反顾的出去为彰显男主的伟大做了牺牲品。是的，男主身上一直笼罩着光辉的主角光环（不过有一个很小的片段表现出，他也是“自私的”，这个容后再讨论）。他对信教大婶对群众的煽动性也有着深刻的论述：“但是把他们扔在黑暗里，然后把他们吓得尿裤子了，就不再有所谓的准则了，你会看到他们变得多么不开化。”

    由这里，会突然发现，和一般的灾难逃生片不同的是，这里主角们决定逃走的一个重要原因，并不是因为灾难本身，而是人本身。并不是害怕在这里就是等死（当然，这也是其中一个原因），而更重要的是，他们害怕被当成祭品，被同类拿去送死。人性的脆弱在这种时候，在那些群众身上表露无疑。当心中没有任何东西可以依靠的时候，唯有把自己交托给上帝。另外一个很重要的就是，这些怪物确实是来自另一个世界，是一群圣经里才可能出现的魔鬼，这怎么能让人不相信是审判日的到来呢？但是，直到最后一刻，在即将接受最公正的审判时，人类都无法洗清他们自己的原罪。人类还是希望通过捐献祭品（当然不是自己），来换回自己的生存。污泥与灰尘寄生在人性上，永远也洗不清。

    不得不说，最后的结尾更加出乎了我的意料。本来，影片似乎可以在男主开着车一路绝尘而去就结束了。或者可以这么说，在他们没油了停车的时候，我脑中的确想到了，丫不会把他们都杀了以后自己获救了吧？但是瞬间自己把自己说服了：应该不会的，导演一般没这么玩儿过，这么玩儿可能就有点过火了，毕竟还有个动不得的小男孩呢。这些想法都是一瞬间的事情，也是一瞬间就被自己压制了下去，就当它没出现过。所以，当结局真的是这样，在男主亲手把他们包括自己的儿子都送回老家之后，看到坦克啊大兵啊齐刷刷出现的时候，我还是震惊了。丫真敢这么玩儿啊？

    看到这里，内心真的是非常的复杂，既有一种沉痛，又有一种惋惜，甚至有一种想笑的感觉。这种荒谬感似曾相识，脑海中不禁浮现出萨特的那部小说：“墙”。荒谬的巧合，残酷的现实，戏剧性的大翻转。然而，这还不算最牛的。最牛的是，影片开始不久那位孤身去救自己的孩子的母亲也还活着。我之前提到过男主的“小自私”，就是她冲着人们一个一个问谁能送她回去就自己的孩子，结果没有人帮助她，包括我们伟大的男主（当然，他当时有个比别人好的理由：“我自己也有孩子”）。那么，这是不是说，影片在彰显着，只有最无私、最能摒弃恐惧的人才能获救呢？

    我们可以设想一下，男主开车走了并不是很长的路就没油了，那么时间当然也没过去很久，所以超市里的怕死的、懦弱的人们，也应该很快就获救了，至少不会全军覆没（可以看到之前死掉的几个人都很少是真正被怪物冲进来弄死的，怪物的毁灭性并没有那么大）。那么这与我们的结论就矛盾了。所以，我满眼看到的还是荒谬。我觉得，电影并没有想教育谁的意思。它只是呈现了一个现实，呈现了一个现实的荒谬性。现实往往就是充满着各种荒谬的巧合，无论你懦弱，无论你勇敢，无论你自私，无论你无私，在做出自己的选择之前，唯有相信自己的选择，因为未来的结果自己不能把握，自己所能做的只有对自己的选择负责（又不知不觉的从存在主义的角度来想事情了）。做出选择后，就只能接受现实，等待各种荒谬的审判。就像“墙”中的伊比塔，自己选择了地狱，却荒谬的将他人送入了地狱。面对现实种种的荒谬，人类是渺小的，可怜的，无辜的。最多，只能像结尾的男主一样，发泄，喊叫。面对着现实的荒谬，悲伤到笑场。

“SOMETHING IN THE MIST！！！”
这是一句裂肺嘶声的呐喊！！！
这是一声逃命四散的号角！！！
这是一曲到底绝望的赞歌！！！
最近几个月来，在茫茫BT资源中，下了这么多电影，寻寻觅觅，终于找到这样一部，让我爽了，让我怕了，让我震了，让我崩了！

THE MIST，迷雾，好名字。科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。THE ABYSS，THE TERMINATOR，THE MATRIX，THE PRESTIGE。这回，是THE MIST。
恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐，菜的名字叫“绝望”。

想从很多地方分析《迷雾》，可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧，因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾，让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感！观察网上同志们的反应，讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题：这个TMD鸟结尾到底是啥意思？
当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人，又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过，在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中，在崩溃前的一秒，我和他问的就是同样一个终极问题：苍天啊，大地啊，这一切到底是为什么？
为什么为什么为什么为什么？你到底想表达什么？谁能回答我？？？

一个大门紧闭的密室，我们缺一把钥匙。
按理说，没有比这个更自打耳光的结局了。这自然是一个被颠覆的英雄。各种电影里被颠覆的英雄很多，我们通常也乐意看到英雄被蹂躏，但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底，而在他被嘲笑之前，我们都无比地相信和依靠他（在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下，我们除了依靠大卫还能依靠谁？），换而言之，我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。这就是我们不爽的真正原因：我们被无情地耍了。
为什么我们都没想到这个结局？第一，大卫是主角嘛，有佛祖保佑的。第二，在数次历险中，我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式（虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔，但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图，这个后面谈），觉得他是唯一的又好又聪明的人，结局他不乐谁乐？第三，就是我们想象力不够。

钥匙摸到了，密室太暗了，我们缺一束光。
《迷雾》主题讲的就是一种情绪，这种情绪叫“绝望”。有一次看BBC人体科学系列，说有个人类学家把人类的表情分为六大类：欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。绝望不在其中，所以绝望不是我们的常有情绪。你真正绝望过吗？我们虽然很熟悉“绝望”这个名词，但是对“绝望”的认识其实很浅薄。什么是绝望？终极的绝望的心理依据是啥？看完《迷雾》，我苦苦思索而不得法，直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人，才对《迷雾》的结局豁然开朗！！！
这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。他容貌俊美但清心寡欲，被誉为革命家中的“道学先生”；他革命信念坚定，多年跟随孙中山从事革命活动，成为孙最信赖的亲信之一；他曾作为同盟会的中坚分子，亲自赴北京刺杀清政府高官，未成被捕，慷慨吟诗“引刀成一快，不负少年头”，被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌；后来他在国民政府中地位极高，918事件后，他与示威学生站在一条战线上，反对蒋介石的不作为，主张彻底的抗日救国……那么，这个人是谁呢？
汪精卫。

光来了，我们迷离的眼神才发现，摸错了钥匙。
《色，戒》后，社会对汪伪政府的关注又多起来，众说纷纭的史说中，有这样一种揣摩比较可信：汪精卫绝望了。他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子，遂从主战派突然180度大变成为主和派。只有“绝望”二字，可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。彻头彻尾的绝望，使得大家以为最不可能卖国的人，彻头彻尾地卖国了。
以这样的角度去看《迷雾》，就觉得大卫这个人真实得可怕！这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。影片前95%的时间内，他不仅从不放弃希望，还鼓励别人生存下去；不仅以慈悲之心关怀弱者，还以切实行动带头拯救他人。注意了，就是这种“圣人”，越是言“不抛弃不放弃”，绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆！仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为：他没有把画作拿进地下室；他答应妻子会回来的而食言；他答应不离开儿子也食言；他拒绝帮助第一个离开超市的母亲（她又恰恰是我们见到的第一个被救者）；他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾；第一夜他带头拿应急灯照蝗虫（却吸引了更多的蝗虫来）；当然最后，手刃4条人命……所谓人无完人，他既有自私的一面，又有盲目的一面，只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中，让我们不自觉地忽略着他的这些表现，而只顾将他想象为真正的救世主。从事后诸葛亮的角度来说，恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊，并不比那个宗教疯婆子高明多少。他始终强撑着的信念，以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终，支离破碎，风中凌乱。他那始终坚守的逻辑，这时就给了他同样错误的答案：放弃吧。于是，他带头成了全篇唯一（注意，是唯一）主动放弃自己生的希望的人。在那时，他值得同情，但不值得尊敬，他在放弃生的希望的同时，放弃了身为人的高贵，这时的他，比那个被触手抓住的孩子还不如，至少那孩子为了生存挣扎到底。

《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影，也是一部坚决不提供正确答案的电影。里面的人，都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己，给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。我们先是以为“爱的执着”是错的，我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑；我们接着以为“偏执的理性”是错的，我们以为黑人律师是咎由自取；我们特别以为“宗教的狂热”也是错的，我们以为那疯婆子死有余辜；我们始终以为“科学的理性”是真正正确的，我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中，不仅剧中人，连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。迷失了，所以被耍了，怪不得别人，只怪自己境界不高。《迷雾》不负责提供答案。斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去，他们只是告诉你，这就是现实。现实啊现实！我们何尝不是都迷失在自己的雾中。

除了惊世骇俗的结局，《迷雾》的整体节奏也可圈可点，入戏快，段落清晰，人物介绍干脆，情节发展迅速，音效配合到位，DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众，还向《怪型》（海报）、《异型》（俘虏人体生殖和强酸体液）、《致命ID》（血手印）、《LOST》（受灾群众分裂群像）、《金刚》（触手和虫）、《极度深寒》（触手）等新老经典致敬，显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。

还有，我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。特别是触手，本片营造绝望的80%成效都可归功于它们，比《金刚》还恶心，非常好！！！

关于这部电影涉及的宗教、信仰、人性等方面的问题，大家已经讨论得很多，也很有道理。应该说，这部电影可以思考的东西很多，最后安排的戏剧性结局也同时给了大家一个开放性的结尾，导演并不想简单地说教或者给大家一个普世的真理，所以才引发了大家很多的讨论。在这里也想补充一下我的看法。
  
  被困在小镇超市里面的各色人群组成了一个独立也是被隔离了的社会群体，而面临危机时每个人都有了不同的反应，每个人的个体价值和社会角色被最集中地表现了出来。如果淡化由于不同信仰所造成的不同选择之间的对与错，我更倾向于这部电影从本质上探讨了人类－作为一个物种或者群体－在面对客观的不可知外部环境时的不同选择。如果站得更高一点，这部挂着恐怖惊悚外衣的娱乐片很严肃地探讨了人类文明如何进化的主题。迷雾是突然降临的，在把人类推到面临绝境的角落里时，自认为已经拥有相当文明程度的人类好像回到了以前的蛮荒时代，关于未来何去何从就好像文明发端时人类讨论地球是方还是圆，欧洲黑暗时期宗教裁判所迫害自由思想一样，物质文明高度发展掩盖了的人类精神文明的虚弱一下子暴露了出来。从这个角度，我们看到了整个人类和人类社会发展的缩影，看到了三类“人”：一类是律师和David代表的进步力量，比如理性、科学...尽管他们之间有剧烈的冲突，前者代表了法律，但他过分自大，觉得人类或他信仰的法律无所不能；而后者是艺术家（有没有联想到欧洲的文艺复兴是哪些人最早倡导的吗），也代表了人类社会的进步力量。但站在文明发展的高度，他们的共同点就是都坚信人类自身的积极力量。而Mrs. Comardy代表的却是相信不可知，把一切交给上帝，甚至反过来为了维护宗教来压迫其他人的类似宗教裁判所的消极甚至反动力量；还有一类就是广大的碌碌无为的跟随者。但有意思的是，导演还另外安排了一些不同的个体：一个是那个一早出走的母亲，就像有些朋友所谈及的，她代表的就是人类的本能，是爱也好，还是护犊情深也好，她的选择完全基于人类或者母亲的本能；另外一个是去拿枪的摩托党（暂且这样称呼），他临出门时对Mrs. Comardy说，“ I believe in God too; I just don't think he is the bloodythristy asshole you make him out to be." 他代表的是信仰宗教但又相对理性的中间进步力量。这2个人物的加入使得被围困在超市里的人类小社会的组成更有阶梯性，更加有血肉。

  再谈一下David的结局。就像哥白尼被宗教裁判所无情烧死一样，人类的先知们大多没有美好的结局。他们走出去，或者是像伽利略倡导新的理论，反对蒙昧和盲从；或者是像麦哲伦探索新的陆地，反对闭关和保守。因为他们进步，相对于愚昧的先知，他们始终是少数派，力量渺小，但却是人类探索文明和自身迷雾里面不可或缺的明灯。当David悲怆地自问，“they are dead; for what?"的时候，其实电影本身早先已经给了答案：David看到妻子的遗体，问”let's see how far this fuels can take us to?", Amanda：“Maybe we can clear the mist"。这个时候，电影的主题The Mist很明显地代表了外界环境的不可知和人类社会本身的蒙昧和阻碍进步的黑暗保守力量。而他们的出走就象征着人类进步的先驱力量，可也明显地带着宿命的悲剧性。他们死在军队过来解救的前一刻，而且是死在David自己的手下，是不是导演在暗示我们进步力量的局限性，两面性还是历史发展的偶然性？也许是兼而有之吧。导演给了一个出人意料的结局，暗示的就是人类文明发展过程中的偶然性和结果的不确定性。或许这样的说法有点灰暗，但当David他们开车经过超市门口，超市里面的人群目送他们离开的时候，作为先知先驱的力量，相信很多人已经相信他们才是促进人类发展的真正力量。

  另外一个值得探讨的是Arrow project的科学家和军队。他们是整个灾难的始作俑者，但具有讽刺意义的是恰恰是他们，代表的是科学，传统意义上说，他们更是人类社会发展的进步力量。但他们打开了潘多拉之门，偷了上帝的苹果。科学的发展到底要把人类文明引向何处去？最近的Matrix、AI等电影都探讨了这个命题，这里就不展开谈了。

  迷雾发生在一个封闭的空间里，是好莱坞包装的人类社会内部发展和探索外部未知世界的史诗歌剧。人类在超市里对抗异形生物的火把和电影里高调的Enigma似的音乐无不元素般地对应或象征了人类的历史。很喜欢网站一位朋友说过的话，大意是“人类盲信自己，人类放弃自己，人类拯救自己，人类攻击自己，人类怀疑自己”，等等。当然你尽可以忽略这些晦涩的对应符号，而去享受史蒂夫.金和弗兰克•达拉伯恩特带给我们的惊悚旅程！

这部电影难道不是一部狂热的宗教电影吗 一个异化了的教徒才能拍得出这样残忍的故事 又或者 导演想说一个异化了个教徒能到多么残忍的地步。
不是男主刚好在救援到来之前打死了车里的人 而是如果他不打死 救援是不会来的。
疯女人说的没有错啊 蝗虫降临 以血救赎 电影导演处处维护这个疯女人 她说的一切都应验了 最后枪击她的胖店员 不是也在出门后就被蜘蛛捉走了吗？
当所有的叛徒都受了天谴 信仰上帝的人就得救了 迷雾退散 怪物也被烧死杀死。
这是一部旧约战争史式的电影，讲述的不就是一个毫无改编的末日审判的故事吗。第一次看时，我没有发现。然而对旧约，我始终无法接受，太残忍，不信服的人必须死，信仰者得救。那关于爱的部分呢？爱人如己？为什么要杀死别人？多么矛盾...
说这电影狂热 就是它太过注重形式的内容 抱着圣经里的神迹和仪式 一一对应现实 然而圣经的内在奥义 全然不去在意 为了向上帝献祭 而杀死一个人 却忘记了上帝教我们要爱。
基督教再仁慈 沾染了人的欲念 也无法叫人向善。拯救人的不是某种特别的信仰 而是去信仰的心意 去忍耐 去爱。

这电影我真不知怎么评 第一次是力荐 第二次是很差...