微缩屋工匠

作家西西在她的《我的乔治亚》一书中，讲述她制作娃娃屋的种种细节，看这本书的时候，我还不太了解手办，更对娃娃屋没有如今浓厚的兴趣，但还是因为她，去了台北的袖珍博物馆，手账里只有零星的几个印章，并没有记录感想，实在有些可惜，如今台湾也去不得，不知道什么时候有机会再郑重地去看看。

西西介绍的是18世纪英国的历史，而英剧《微缩屋工匠》说的是17世纪的阿姆斯特丹。

17世纪是欧洲的过渡时代，资本主义萌芽、海上贸易，思想动荡……导演想要表现的这些在短短三集的剧情中垮掉了，但单拿出部分细节还是很吸引我的。

首先，选角赢了，女主太好看了。看完《后翼弃兵》发现女主的这部戏才来看的，果然气质这个东西不可比拟，她一出场就留住了观众。

其次，色彩、场景、画面很美。17世纪，荷兰最先走上资本主义道路，新兴的资产阶级思潮影响了生活的方方面面，它诞生了伦勃朗这样的画家，看剧的过程中，每一帧画面都是一幅精美的油画，三角立体光、明与暗的承接，既让画面像动态的艺术品，也让背后的故事端庄陈厚地从光影中浮出水面（当然故事没讲好这个就不提了）。

第三，娃娃屋的切入点很吸引我。片名叫《微缩屋工匠》也有译成《娃娃屋》，开头的画面是制作娃娃屋的工作台，在不看简介直接看剧的情况下，很容易让人误解成是个讲娃娃屋制作的片子，然而整部剧跟制作娃娃屋完全没关系，还把娃娃屋拍得很恐怖。

第四，服装真是精美。巴洛克时期是一个崇尚高度华丽的年代，服饰都配以奢侈豪华的装饰，如丝绸带、大扣子、刺绣、珠宝等。提胸和束腰，层层叠叠的裙摆，在细节上将繁复且精细体现得淋漓尽致，加上女主的气质，每一件衣服都好好看啊。

第五，悬疑感，虽然它高开低走了。不得不说，第一集看完没有犹豫就点开了第二集，女主嫁到男主家诡异的气氛，家里姐姐和仆人刻意回避的神态，娃娃屋配件莫名其妙的隐喻都大大地吊起了我的胃口，然而最后这悬疑感就像你去坐过山车，已经缓慢开到了最高点，正当你期待刺激到来的时候，被工作人员告知设备故障，只能缓缓开回起点时候的心情一样，失望至极。

片名让我以为是讲微缩屋手艺人的生活，结果是讲同妻女主的自强之路，槽点一，工匠寄给女主的各种物品，要说是观察入微，我觉得很牵强，毕竟工匠又不是一天到晚潜伏在别人家里，没理由在不进入屋子的情况下，仅通过敞开的窗户就能知道屋子里的细节，做出丝毫不差的物品，特别是箱子（里面的钥匙都一样）就很离谱，如果设定了工匠通灵，那这部片子就从一个写实向的悬疑故事变成玄幻故事了，虽然后面工匠解释说是人们总向她寻求帮助，但女主一开始只是写了封信要求制作三样物品，没有向素不相识的工匠咨询过问题吧，这位通灵工匠二话不说就给女主寄了一大包物品，女主也没给多余的钱，工匠还一直寄东西给女主目的何在？闲得发慌吗？槽点二，男主是个恋爱脑，他的同性恋人都冲到家里来挥刀子了，虽然只杀了一只狗，男主竟然还去和他发生关系，让别人抓个正着，明知道如果被发现就死路一条，还行事如此不谨慎。槽点三，男主的坑妹子，自己不想结婚失去自由，就骗男朋友说是男主不同意，害的男主和朋友变仇人，而且十分自以为是，指责男主生活方式的同时自己居然跟黑人男仆谈恋爱，搞大肚子后，不立刻找家里人商量解决问题，愣是等到五、六个月了才想着喝毒药打胎，早干嘛去了？自己一顿瞎搞，最后把小命搞没了，愚蠢至极。全剧就女主靠谱，女主在大环境下，想办法把自己的生活过好，男主和他妹就是仗着有钱有地位一顿瞎搞，就故事而言实在不是一个让人愉快的故事，看过一遍绝不想看第二遍，至于故事背后的隐喻啊，历史背景之类的，我不了解就不评论了

以微观内容故事来讲解背后深层含义。

反讽中世纪的教会、审判、思想等，种种皆表现了人的抗争，实则引发我们对当下的一种批判性反思。一直坚持的难道就是对的吗？一直否定的难道是错的吗？

不禁让人想起，如何写故事。

其实更多的是对人物性格的塑造，万物有因必有果，性格决定成败。不同性格不同目的不同利益纠葛的人汇聚在一起，推动事情的发展。而人物中有代表正面积极的人物，也有消极反面人物。重点在于花多大篇幅去撰写。

解析一部旧作，估计看过的人不多，挺有意思的作品，值得说道说道。

英剧《微缩屋工匠》

作品类型：剧情

主要演员：Anya Taylor-Joy、Romola Garai...

故事概述：落魄贵族Petronella嫁入豪门后的“神奇”经历

上映时间：2017年12月26日上映，共2集（已完结）

作品得奖、提名一览：

写在前面，介绍一下本作的关键看点。

1，背景、服饰，精致、典雅、得体，尤其女主服饰的色调搭配（亮色调+酥胸），尽显17世纪尼德兰贵族、商人的雍容华贵。

2，mini剧，2集，内容饱满，故事精心，人物美型，这样的作品，怎能不让人迷恋？

3，演技扎实，提两个人，Anya与Romola。前者是主角（出演Petronella），演技与后者相比，稍逊一筹，但胜在姿色动人，举手投足之间，彰显华贵。后者（出演Marin），由于角色限定（有“扮丑”嫌疑），所以不及前者吸引人，但其演技无可挑剔，尤其是演绎对手戏时所展现出的无形气场，令其他在场演员望尘莫及。

进入详解。

出场人物：

Petronella：由于家族衰落，而被迫下嫁商人

Johannes：阿姆斯特丹商人，同性恋

Marin：J的老姐（老妹？）

Cornelia：女佣

Otto：黑人男佣

第一集

剧情简析（一句话带过）：

Petronella嫁给Johannes，却意外发现后者是个基佬。

剧情焦点：

a，落魄P下嫁J，不为爱情？只为金钱？

b，Marin为何对于周围人如此强势？其中缘由令人浮想联翩

c，J的基佬身份影影绰绰

d，糖是奢侈品，亦是重要的交易筹码

e，微缩屋工匠（这个小姐姐）何许人也？尽然能够洞察未来？！

f，被刺的好基友Jack是否会状告Otto？

g，5个人不得不面对谜一般的未来，能否安然度过？

剧情思考：

a，形式婚姻（P与J的结合，本来就是一场“有名无实”的婚姻游戏）

b，微缩屋工匠送的小玩意与故事进程、人物走向有何关联？

c，女主的婚姻实际上就是解救其家族摆脱负债的筹码，换句话说，等价交换，这种“卖女抵债”的情形，直击了当时“女性权利低下”的现状

剧情架构：

1，人物少，脉络清晰，看的不累。

2，故事中设了不少悬念，有点“悬疑剧”的影子，但这些“故弄玄虚”的桥段与主题剧情有无关联，只有在下一集中才能见分晓，现在暂时观望。

3，节奏紧凑，没有什么拖泥带水的内容，拖沓感不存在。

第二集

剧情简析（一句话带过）：

东窗事发，J的性向被人揭示，同一屋檐下的5人迎来了各自的结局。（P成了女当家；J没有死，顺利从水中逃生；M死于难产；C继续做女佣；O最终回归）

剧情焦点：

这一集太淡了，戏剧性的内容屈指可数。

a，J被迫向众人（长老、市长...）坦诚自己“性取向”问题，接受制裁

b，Petronella暗中给了J一把匕首，使后者顺利逃脱，避免与石头一起沉入河中

c，Marin为Otto生下一子（这个情节相当莫名，令人无语）

剧情思考：

1，天主教教义的思索，聚焦“罪与罚”

2，女主从落魄小姐到家族掌门人，这个成长经历，这个蜕变过程，值得观众思索。

a，是什么促使她完成”华丽蜕变“？

有现实的压力，有生存的需要，有自身的荣誉。

b，这次“华丽转身”，预表了什么？

其一，“女性独立”的启蒙

其二，”女性权利“的崛起

剧情败笔：

1，微缩屋工匠这个人物全程打酱油，其存在的意义是什么？完全搞不懂！

2，前面的铺垫、所设的疑团，都没有解开，是时间不够还是故意为之？要拍第二季？编剧难以自圆其说？

3，第二集的剧情内容完全失去了第一集的精彩华丽，紧凑度不谈了，就连最基本的”合情、合理“都消失殆尽，看啥呢？

4，本作片名与故事内容有什么直接关联？纯粹的噱头？“逗我玩”系列？如果有”深刻的寓意“，为什么不明明白白讲清楚？看得人一脸茫然。

写在最后，失望之情，溢于言表。

1，画面再好，敌不过脑残的叙事桥段；演员再精，拼不过狗血的人物设定。

2，两集的质量相差悬殊，第一集，精品；第二集，垃圾。中和一下，中庸。

3，精心包装的基佬故事，看了等于没看，说了等于没说。

终。

编剧★★★☆☆（故事虎头蛇尾，越看越没劲）

导演★★★☆☆（有些隐含的寓意没有说清楚，导致故事的基调过于单一）

演员★★★★★（两女主角的演技惊爆全场）

剧情★☆☆☆☆（基佬的故事，再”添油加醋“些，充其量”高级垃圾“而已）

视效★★★★★（画面的每一帧都充满了古典美）

音效★★★★★（OST可以下载听一听）

推荐度★★★☆☆（看看画面，听听配乐，足矣）

官方剧照，剧集里娃娃屋没有这么完善，起码没有那条大盐船。内拉的维米尔黄色裙子！

这部剧表面看是悬疑的，内核其实是心理和历史的，隐喻套着隐喻，投射对着投射。 17世纪的荷兰，男人的玩具是奇珍柜，女人的玩具是娃娃屋。女主人公内拉嫁到这个家里后，才发现自己的同妻身份，不过是一个向外界展示的“玩偶”。阿姆斯特丹临近运河的房舍，二楼的大窗户按照规矩是要彻底敞开的，展示家中的财富与清洁、包括道德清洁。但其实，掩藏的欲望在在处处。剧集展示的，就是内拉嫁过来几个月内的认识过程。 男主人公约翰尼斯的姐姐玛琳，一直在与商人弟弟争权。玛琳在自己卧室里布置了一个私密的小房间，里面全是航海冒险家的小玩意，可以视为一个放大了的奇珍柜。对于独立和外界的渴求，可以解释她的非凡之举，包括拒婚、还与黑人男仆奥托有了孩子。从玛琳的视角看，内拉的婚姻的确还不错，衣食无忧，“不必生孩子也能做女人”。玛琳常年一身新教徒的黑白服饰，不苟言笑，内心的叛逆却十分超前。 男主人公约翰尼斯是成功的商人，敏锐意识到新婚妻子内拉与自己一样，有一颗勇于冒险的心，由此发展了另一种亲情。约翰内斯有磊落的一面、也有狭隘的一面。他对妻子内拉和情人杰克·菲利普斯，可能真的还不如那条宠物小狗，所以杰克上门来兴师问罪，最后手刃的也是那条狗。他对“好友”弗兰斯·密尔曼斯的狡猾压制——压着糖不售卖、哪怕作为合作方自己也深陷财务困境，主要目的是不希望弗兰斯掌握更大权力，这也是他后来遭到报复的原因。他在威尼斯那样的“罪恶渊薮”放纵，也在法庭上坚定不屈，人性的复杂面尽显。 内拉其实并不喜欢娃娃屋，但是随着她不断收到的小玩意、特别是她定制之外的人偶，她逐渐沉迷。从她所属的17世纪的文化框架看，预言、命运、“女巫”（娃娃屋艺匠），并不稀奇，深深的被摆布感本是社会普遍心态。荷兰经历过偶像破坏运动，连姜饼人都要被禁止，人们对于迷你娃娃屋里栩栩如生的人偶，有心理上的好奇和恐惧。“你的结婚礼物是什么？……我也想要，我要比她的更好。”——弗兰斯·密尔曼斯夫人艾格尼丝出于攀比心理，同样从城中唯一一家娃娃屋艺匠那里订购，可能也面临同样的心理处境。艺匠给她们送去同样的摇篮，估计也送去类似的人偶，密尔曼斯觉得这是“邪恶的暗示、卑鄙的嘲弄”，他烧毁了家中的娃娃屋，驱逐了娃娃屋工匠，但艾格尼丝在法庭上依然在拨弄一个很像内拉的人偶，或有使用巫术的用意。 心理投射是重要的，看见的都是自己想看到的。比如内拉就完全没有发觉玛琳怀孕的事，对于奥托在家中的实际地位也不敏感。但是对于送来的人偶和小玩意儿，她非常擅长联想，因为人偶成了她自己心理投射的“幕布”。内拉去过糖果屋，有可能被在街头观察的艺匠看到，再说当时阿姆斯特丹的女性谁不喜欢糖果呢，看看银匠公会的晚宴就知道了，因此艺匠做糖果模型并不意外，但是，从糖果模型中看到售糖生意的良机，那就未必是艺匠的意图、而是内拉自己的商业天分了。 作为剧中高潮的当然是内拉与艺匠的相遇。散放在工作台上的大量制成品和大量信件，信件的多种声音，提示着困在迷惑中的女性订购者很多，她们都期望从艺匠这里获得答案。艺匠只好躲藏起来，她解释说：“每个人都想从我这里找到答案，但是我没有，我只是一个做小玩意的工匠。” 她有敏锐的观察力，有创造性艺术天赋，同时也深谙女性心理，随小玩意附上的纸条里写着可以通用的箴言：“每个女人都是自己命运的建筑师”、“总有转机”，而且纸条上画着一个太阳标志，可以象征着新柏拉图主义、埃及占星术、中世纪神秘学，从哪个维度解读，端赖读信人自己的期待视野。这类箴言，有极强的心理暗示力，同时也都是需要进一步阐释的，比如艺匠道出自己的解释：“总有转机，但它们之所以会改变，是因为你曾做过的事”，这种“向后”的解释是不是就与内拉对“未来”的理解不尽相同？

注意那个太阳标志

女艺匠的另外一段话耐人寻味：“我父亲想教我制作钟表，但我制作的钟表没有走得准的，最后我对他说，告诉我，你如何让钟表走得更准，他大笑了起来，说道我已经好几个月不干活了，你的钟表比我的走的要准。”内拉马上接上：“你得学会在一无所知的情况下行动”。如果对17世纪自然神论有所了解，当知这段对话不突兀。著名的隐喻是上帝拧紧发条，从此袖手旁观。世界就像钟表，自行运转，自行其是，甚至上帝也只是一个工匠，无法干预人的命运。倒是善于操纵人心的艺术家，对世界的准确计量比“父亲”更有优势。这一段话，有双关、有隐喻，可以视为全片的题眼之一。 最后，内拉在一重重迷雾中接近真相，校正认识偏差，变成自己命运的主宰者。她向道貌岸然的牧师行贿，为玛琳谋得教堂内的葬身之地；她开始卖糖生意，坐上约翰内斯的办公桌；她行贿奶妈，抚养奥托和玛琳那黑白混血的私生子；她还行贿监狱看守，为约翰内斯带来可以逃生的短剑。的确，要行动，要做自己命运的建筑师。 阿姆斯特丹是17世纪西方最为富庶自由的城市，而本剧表现它在宗教和性别方面的不宽容，是唱反调的。寥寥数人的角色设置，有阶级、性别、种族各种政治正确的安排。最惊艳的是服装、道具、化妆，都像直接从维米尔的画作中走出来的，特别是内拉那黄、蓝两款衣服。估计还有续集，所以留了不少空白待填补，期待后续。

运河边的商人大宅，非常之阿姆斯特丹

Things can Change...

迷雾重重，奈拉就像是黑暗中的一支烛火，以对于丈夫的爱坚守着，希望能够得到自己的幸福。可最终，丈夫离开了，永远的，奈拉坐在书桌前，翻看眼前的账本，对自己说：你能做到。

从今而后，她要自己的肩头抗起这个家，接手打理丈夫遗留的事业。或许，这是另一种更加通透的通往幸福的途程吧！

整部剧的节奏紧凑有力，抽丝剥茧，而又步步为营。奈拉那些美丽的衣服就像是伦勃朗油画的再现，泛着低调奢华的光泽。

那些微缩的小人，像是某种隐喻。神秘而危险，包裹着秘密，令人忍不住猜想，忍不住地向里窥探。正如人生，美丽的华服之下，布满着欲望、野心又或不堪的丑陋与污秽。

然而，奈拉如烛火般，终于拨开了迷雾。勇敢地，接受了现实。Things can Changes.

而能够改变命运的，只有你自己。